EL TIEMPO

Aristóteles

Primeramente se abordan las dificultades de este, intentando explicar su

naturaleza para después estudiarla. Parte diciendo que pareciera que el tiempo es
el único ser-no ser, debido a que eventos ya pasaron y otros están por venir, pero
ninguno es. El tiempo no está compuesto de ahoras aunque pudiera ser divisible
en partes.
El ahora, será entonces el límite entre el pasado y el futuro, mas no una parte del
tiempo.

Consecuentemente, se rebaten argumentos sobre la igualdad entre el movimiento

y el tiempo, ya que cuerpos en reposo también lo perciben dice Aristóteles. De
esta manera se dice que el tiempo se mide (en ahoras) pero no es la medida, que
sin movimiento no hay tiempo pero que corresponde a la distancia entre cuerpos:
el antes y el después y que esta diferencia puede ser cuantificable.

Como cuantificable y separable del movimiento, se puede decir que el tiempo no

presenta rapidez o lentitud, todo está en función de su durabilidad. Así, el tiempo
será similar pero su destrucción será diferente para cada caso.

Ahora muestra una diferencia entre lo anterior: todo cuerpo móvil permanecería
mientras exista el tiempo. Dice que existirá un tiempo mayor donde las cosas
podrán ser sin significar una pertenencia infinita. Además el mismo ser al estar
contenido en espacio y tiempo se verá afectado por este último.

Finalmente y regresando al punto donde el movimiento (según ideas anteriores al

escrito) genera o se liga con el tiempo, Aristóteles dice que el tiempo se percibe
tanto en reposo como en movimiento en tanto el segundo sea cuantificable, ya que
el tiempo incluye movimiento y reposo y todo aquello fuera de estos criterios,
estará también fuera del conjunto como aquello que no es, no ha sido ni pudo ser.