5.

ANALISIS MICROECONOMICO DE LA PRODUCCION

5.1 Función producción en el corto plazo

5.2 Rendimientos de escala
5.3 Funciones de costos
5.4 Curva de costo promedio en el largo plazo
5.5 Microeconomía aplicada a pesquerías

La función producción surge dentro del análisis microeconómico como uno de los dos elementos
determinantes de la sustentabilidad de la empresa. Un empresario que intenta alcanzar una
situación de equilibrio de la empresa, es decir, que intenta maximizar su beneficio a corto plazo,
debe tener en cuenta simultáneamente las características tecnológicas de sus instalaciones y las
posibilidades de utilización de las mismas que le brindan las técnicas productivas existentes.
Además, debe considerar el costo del proceso productivo.

El primero de estos elementos está representado formalmente por una función producción. En un
país dado, existe una técnica productiva determinada, materializada en las instalaciones existentes
en los distintos sectores productivos, en los procedimientos concretos de producción, en distintas
formas de organización, de gestión empresarial, de división del trabajo. Esta situación puede
representarse funcionalmente por medio de una relación que ligue el valor agregado en el curso
de la producción o el producto nacional con las cantidades aplicadas de los distintos factores
productivos. Estos conceptos conforman la función agregada de producción para cada sector, por
ejemplo, la función agregada de las plantas de congelado de pescado.

Disponer de la función producción de cada sector de la industria pesquera permitiría evaluar la

respuesta ante cambios que puedan producirse en el futuro como: disminución de la mano de
obra, escasez de una determinada especie, innovación tecnológica. Más aún, puede determinarse
hasta qué punto es posible realizar sustitución de un insumo por otro. Asimismo, puede evaluarse
el rango de utilización de la planta que corresponde a la máxima eficiencia de producción.

Además, la función agregada de producción puede ser utilizada como instrumento para comparar
los problemas de eficiencia productiva internacional y de estructura de precios relativos de los
productos de distintos países. Este capítulo presenta varias propiedades del proceso productivo de
una empresa e introduce algunos de los factores que gobiernan la elección de tecnologías de
producción. Específicamente, se considerará el tipo de proceso productivo y las propiedades de la
función producción de la empresa.

Asimismo, debe considerarse el rol de la tecnología y los avances tecnológicos para alterar la
capacidad de la empresa para producir bienes y servicios, y la presión sobre las empresas para
adoptar nuevas tecnologías.

La producción es una serie de actividades por las cuales los insumos o recursos utilizados (materia
prima, mano de obra, capital, tierra y talento empresario) son transformados en un determinado
período de tiempo en productos (bienes o servicios). Los economistas usan el término función
producción para referirse a la relación física entre los insumos utilizados por la empresa y sus
productos (bienes o servicios) por unidad de tiempo (Henderson y Quandt, 1971). Esta relación
puede expresarse simbólicamente:

Q = f (Xa, Xb, Xc, ......, Xn) .......... (5.1)

donde Xa, Xb, Xc, ...., Xn representan cantidades de distintos tipos de insumos y Q representa la
cantidad de producto total por período de tiempo a partir de combinaciones específicas de estos
insumos. Existe una función producción para cada tecnología. Una empresa puede modificar las
cantidades de producto variando las cantidades de recursos que combina de acuerdo con una
técnica productiva, cambiando de una tecnología a otra o empleando ambas acciones. Se supone
que la empresa emplea la técnica más eficiente, de tal manera que obtiene la máxima producción
de cada combinación alternativa de insumos.

5.1 Función producción en el corto plazo

En el tratamiento microeconómico de la función producción se definen los siguientes parámetros,

que son de interés para este análisis:

Un insumo fijo (IF) se define como aquél cuya cantidad no puede rápidamente ser cambiada en el
corto plazo, como respuesta a un deseo de la empresa de cambiar su producción. Realmente, los
insumos no son verdaderamente fijos en un sentido absoluto, aún en el corto plazo.
Prácticamente, sin embargo, el costo de efectuar variaciones en un insumo fijo puede ser
prohibitivo. Ejemplos de insumos fijos: piezas de equipos o maquinarias, espacio disponible para la
producción, personal directivo, etc.

Por el contrario, insumos variables (IV) son aquéllos que se pueden alterar muy fácilmente en
cantidad como respuesta al deseo de elevar o disminuir el nivel de producción. Por ejemplo,
energía eléctrica, materias primas, mano de obra directa, etc. A veces, los insumos variables están
limitados en su variación debido a contratos (por ej., oferta fija de materia prima) o leyes (por ej.,
leyes laborales); en dichos casos es posible hablar de insumos semi-variables (ISV).

El corto plazo (CP) es el período de tiempo en que la empresa no puede variar sus insumos fijos.
Sin embargo, el corto plazo es adecuadamente largo como para permitir la variación de los
insumos variables. El largo plazo (LP) se define como el período de tiempo suficientemente largo
como para permitir la variación de todos los insumos; ningún insumo está fijo, incluyendo
tecnología. Por ejemplo, mientras en el corto plazo una empresa puede aumentar su producción
trabajando horas extras, en el largo plazo la empresa puede resolver construir y expandir su
superficie de producción para instalar maquinarias capital-intensivas y evitar sobreturnos.

La cantidad de insumos fijos de una planta es factor determinante de la escala de operaciones. La

escala de una planta determina a su vez el límite máximo de producto por unidad de tiempo, que
esa empresa es capaz de producir en el corto plazo. La producción puede ser variada, en el corto
plazo, disminuyendo o aumentando el uso de insumos variables en relación con la cantidad de
insumos fijos. En el largo plazo, la producción puede ser aumentada o disminuida cambiando la
escala de producción, la tecnología utilizada y el uso de todos o cualquiera de los insumos. Para
analizar la función producción en el corto plazo, es necesario además, definir los siguientes
conceptos:
El producto promedio (PP) que es la producción total por unidad de insumo utilizado y el producto
marginal (PM) que es el cambio en la cantidad producida por unidad de tiempo resultante de un
cambio unitario en la cantidad del insumo variable. La forma de las curvas de PP y PM se
determinan por la forma de la correspondiente función producción (PT).

El principio de los rendimientos marginales decrecientes, se relaciona con las cantidades de

producto que pueden obtenerse, cuando crecientes cantidades de insumos variables por unidad
de tiempo son incorporados al proceso productivo y combinadas con una cantidad constante de
insumo fijo. El principio establece que se encontrará un punto donde los incrementos de producto
obtenidos resultan cada vez menores. Cuando el producto promedio está aumentando, el
producto marginal es mayor que el promedio; cuando el promedio alcanza su máximo, éste iguala
al producto marginal.

Antes de alcanzar el inevitable punto de rendimientos marginales decrecientes la cantidad de

producto final obtenida puede aumentar a una velocidad creciente como se observa en la Figura
5.1. Por encima del punto de inflexión de la función producción, un mayor uso del insumo variable
provoca una disminución del producto marginal. Una función producción y las curvas de PP y PM
asociadas pueden dividirse en 3 etapas, como se ilustra en la Figura 5.1.

La etapa 1 se extiende desde cero unidades de insumos variables (IV) hasta el punto donde el
PPIV es máximo (Punto de Retornos Promedios Decrecientes, RPD). La etapa 2 se extiende desde el
máximo de PP hasta el punto donde la cantidad de producto es máximo y el PM es cero (Punto de
Retornos Totales Decrecientes, RTD). La etapa 3 coincide con el rango de IV, donde el producto
total está disminuyendo y el PM es negativo.

Las etapas tienen un significado especial para analizar la eficiencia con la que son utilizados los
recursos. El máximo de (PM) vs (unidades de IV) define el punto de RMD a partir del cual un
aumento en los IV significarán una disminución en el (PM). La primera etapa corresponde al rango
en el cual el PP está aumentando como resultado de la utilización de cantidades crecientes de
insumos variables (materia prima, mano de obra, etc.).

Figura 5.1 Función de producción en el corto plazo y las correspondientes funciones de producto
marginal y producto promedio

Un productor racional no operaría en este rango debido a que los insumos fijos, (IF) (equipos)
están siendo subutilizados. Esto es, la producción esperada por la utilización de más horas-
hombre, por ejemplo, está aumentando a través de la etapa 1, lo que indica que la misma
producción podría ser obtenida con una cantidad menor de insumo fijo. En la etapa 3 tampoco es
conveniente la producción. Unidades adicionales de IV realmente reducen la producción total.

Si la eficiencia del proceso productivo es medida por el producto promedio ya que el mismo indica
la cantidad de producto obtenida por unidad de insumo, la discusión anterior pone de manifiesto
que la etapa 2 es la mejor desde el punto de vista de la eficiencia. En la etapa 1, los (IV) están
siendo usados en muy pequeña proporción comparados con los (IF). Las consideraciones de
eficiencia llevarán a la empresa a producir, por lo menos, en el límite de las etapas 1 y 2.

5.2 Rendimientos de escala

Se ha analizado la función producción de la empresa en el corto plazo, donde una porción de los
recursos de la misma son fijos. El concepto de rendimientos de escala aparece cuando la empresa
está en producción durante un período de tiempo lo suficientemente largo como para permitir
cambios en cualesquiera y todos sus insumos, en especial, aquéllos que son típicamente fijos en el
corto plazo.

Los rendimientos de escala se definen para el caso en que todos los insumos son cambiados en
iguales proporciones. Si se considera una empresa que utilizando X1 unidades de mano de obra en
combinación con X2 unidades de capital, obtiene Q unidades de producto, podemos escribir:

X1 + X2 ® Q .......... (5.2)

Ahora suponemos, que las cantidades de X1 y X2 son variadas en una proporción arbitraria ¶ .
Obviamente, la producción total cambiará; la pregunta es en qué proporción lo hará. Si se designa
esta proporción como tendremos:

¶ X1 + ¶ X2 ® p Q .......... (5.3)

1. Si el cambio en la producción es más que proporcional al cambio en los insumos (p > ¶), se dice
que existen rendimientos crecientes de escala.

2. Si p = ¶ se dice que existen rendimientos constantes de escala.

3. Si p < ¶, se dice que existen rendimientos decrecientes de escala.

Para una misma tecnología es generalmente cierto que al expandir la escala de la operación, la
empresa pasará sucesivamente por:

1. Un período corto de rendimientos crecientes de escala.

2. Un largo período de rendimientos constantes, y
3. Un período de rendimientos decrecientes.

Por lo tanto, una empresa puede incrementar el uso de sus insumos hasta el punto de máxima
producción; aumentos posteriores de insumos podrían producir una etapa de rendimientos
negativos donde la producción realmente disminuye. Sin embargo, si el concepto de rendimientos
de escala es utilizado para permitir cambios en la capacidad técnica de la firma, y su tamaño
aumenta, las empresas pueden ser (y ciertamente lo son) capaces de aplicar todas sus
herramientas y nuevas tecnologías para expandir su escala de operaciones sin encontrar nunca el
punto de rendimientos decrecientes.

Las empresas con un prolongado período de rendimientos constantes son las más observadas en
los casos reales de plantas productoras de alimentos y plantas pesqueras.

5.3 Funciones de costos

5.3.1 Costos totales y costos unitarios

5.3.2 Las curvas de costos en el corto plazo en la industria pesquera
Un punto fundamental en el análisis de costos es la relación funcional que existe entre los costos y
la producción por período de tiempo. Una función de costos presenta distintos resultados cuando
la planta trabaja con diferentes porcentajes de utilización. Pero, como se indicó anteriormente, la
producción es una función del modo en que se utilicen los recursos.

De manera tal, que como la función producción establece la relación entre insumos y producto,
una vez que los precios de los insumos son conocidos, los costos para una determinada
producción pueden ser calculados. Como consecuencia, el nivel y comportamiento de los costos
de una planta, a medida que varía el nivel de producción, está directamente relacionado con:

1. Las características de su propia función producción.

2. Los precios de compra de sus insumos.

5.3.1 Costos totales y costos unitarios

Tres conceptos de costos totales son importantes para analizar la estructura de costos en el corto
plazo: costo fijo total, costo variable total y costo total.

Los costos fijos totales (CFT) pueden definirse como la suma total de los costos de todos los
insumos fijos asociados con la producción. Como los insumos fijos de una empresa no pueden ser
cambiados en el corto plazo, los CFT son constantes salvo que los precios de los insumos fijos
cambien (mayores impuestos a la propiedad, aumentos en las tasas de los seguros, etc.). Más aún,
CFT continúan existiendo aunque la producción se vea detenida.

En forma similar, los costos variables totales (CVT) representan la suma de todas las cantidades de
dinero que la empresa gasta en insumos variables empleados en la producción.

Como en el corto plazo la empresa modifica su nivel de producción, los costos variables dependen
de la cantidad producida. El CVT es cero cuando la producción es cero ya que en ese momento no
son necesarios los insumos variables. Luego:

CT = CFT + CVT .......... (5.4)

Esta expresión indica que el costo total para una dada producción en el corto plazo, es la suma del
costo fijo total y el costo variable total. Asimismo, son de interés los siguientes cuatro costos
unitarios: costo fijo promedio (CFP), costo variable promedio (CVP), costo total promedio (CTP) y
el costo marginal (CM). El costo fijo promedio está definido por el cociente entre el costo fijo total
y las unidades de producción:

CFP = CFT/Q .......... (5.5)

Como el costo fijo total es constante, el costo fijo promedio disminuye a medida que aumenta la
producción, es decir, se distribuyen los mismos costos fijos entre más unidades producidas.
También puede calcularse el CFP del siguiente modo: el CFT es el producto del número de
unidades de insumos fijos (IF) por el precio de esos insumos (PIF). Substituyendo en la expresión
5.5:

CFP = CFT/Q = (PIF) × (IF)/Q = PIF × (IF/Q) .......... (5.6)

Recordando que se ha definido el producto promedio de los insumos fijos como la cantidad total
producida (Q) dividido el número de unidades de insumos fijos (IF), se ve que IF/Q es la inversa del
PPIF

CFP = PIF × (1/PPIF) .......... (5.7)

El costo variable promedio es el CVT dividido el correspondiente número de unidades producidas,

o:

CVP = CVT/Q .......... (5.8)

Similarmente, el CVP puede expresarse en función de la inversa del PPIV

CVP = CVT/Q = PIV × (IV/Q) = PIV × (1/PPIV) .......... (5.9)

El costo total promedio está definido por el costo total dividido el número de unidades de Q
correspondientes:

CTP = CT/Q .......... (5.10)

Sin embargo, por ecuación 5.4:

CTP = CT/Q = (CFT + CVT)/Q = CFT/Q + CVT/Q = CFP + CVP

Por último, el costo marginal es el cambio en el costo total asociado con el cambio en la cantidad
de producto por unidad de tiempo. Como antes, podemos hacer una distinción entre costo
marginal discreto y continuo.

El costo marginal discreto es el cambio en el costo total atribuible a un cambio de 1 unidad en la

cantidad de producto. Costo marginal continuo es la velocidad de cambio en el costo total a
medida que la producción varía, y puede ser calculado como la derivada primera de la función de
costo total.

CM = dCT/dQ (costo marginal continuo) .......... (5.11)

Sin embargo, dado que en el corto plazo la variación en la producción sólo puede ser atribuida a la
variación en Los insumos variables, es equivalente a medir la variación en el costo marginal
discreto por la variación observada en el costo total o en el costo variable total. Luego:

CM = dCVT/dQ (costo marginal continuo en el corto plazo) .......... (5.12)

También el CM está relacionado con la función producción. Dado que los cambios en la producción
en el corto plazo se producen por aumento o disminución de los (IV), los cambios en el CVT
(D CVT) pueden ser calculados multiplicando el precio del insumo variable (PIV) por el cambio
producido en el insumo variable (D IV), dando:

D CVT = PIV × (D IV) .......... (5.13)

Reemplazando en 5.12 y por la definición de producto marginal:

CM = PIV × (1/PM) .......... (5.14)

El costo marginal es de interés fundamental ya que refleja aquellos costos sobre los que la
empresa tiene el control más directo en el corto plazo. Indica la cantidad del costo que no debe
ser gastada al reducir la producción en una unidad o, alternativamente, la cantidad de costo
adicional en que se incurrirá al aumentar la producción en una unidad.

Los datos de costos promedio no revelan este conocimiento tan valioso. Se aplican todos estos
conceptos para analizar el comportamiento de las empresas con sus diferentes funciones de
producción. Aquí sólo se examinarán las funciones de costo total, promedio y marginal para la
función de producción en el corto plazo con rendimientos crecientes y decrecientes a los insumos
variables, cuya expresión matemática es:

Q = a + b × (IV) + c × (IV)2 - d × (IV)3 .......... (5.15)

donde Q es la cantidad de producto e (IV) las unidades de insumo variable; a, b, c, y d son

constantes. Los resultados se muestran en la Figura 5.2, pudiéndose observar la forma "S"
característica de la curva de costos totales.

Figura 5.2 Costos totales, promedio y marginales para una planta con retornos crecientes y
decrecientes a los insumos variables

Un estudio de aplicación de estos criterios a plantas de alimentos (Figura 5.3) mostró una
respuesta no lineal para curvas de costos semivariables en el corto plazo (Zugarramurdi y Parin,
1987b).

Los costos semi-variables (CSVT) se definen como los costos variables que no son directamente
proporcionales a la producción como los servicios administrativos, mantenimiento y supervisión.

Figura 5.3 Variación del CTSV relativo (f) como función de la capacidad de la planta relativa (S)
para industrias de alimentos

5.3.2 Las curvas de costos en el corto plazo en la industria pesquera

El conocimiento de la estructura de costos de la planta funcionando a plena capacidad permite

realizar fácilmente una estimación del costo que se tendría al operar la planta a niveles inferiores.
En la Tabla 5.1 se han calculado para diferentes estructuras de costos la relación del costo de
producción unitario de la planta operando a una cierta capacidad con respecto al costo de la
misma planta a plena capacidad. En la parte inferior de la Tabla 5.1 se dan valores para los casos
especiales de plantas pesqueras, de acuerdo a las estructuras de costos de la Tabla 4.16 (Capítulo
4).

Se observa claramente que las plantas pesqueras muestran una alta incidencia de los costos
variables. Específicamente, son materia prima y mano de obra intensivas. Este tratamiento
simplificado, linealiza la variación de todos los costos variables y semivariables con la utilización de
la planta, aunque, como se demostró anteriormente, los costos semivariables no varían
linealmente con la producción en el corto plazo. Sin embargo, la baja proporción de estos costos
sobre los costos totales permite realizar esta aproximación (Zugarramurdi, 1981a).

Tabla 5.1 Costos de producción en función del porcentaje de capacidad operada

Estructura % del costo anual al 100% Relación de costo unitario a la capacidad indicada con
de la capacidad respecto al costo unitario a plena capacidad

% Capacidad operada
Planta Tipo Variables Fijos
20 40 60 80 100

A 90 10 1,40 1,15 1,07 1,03 1,00

B 80 20 1,80 1,30 1,13 1,05 1,00

C 70 30 2,20 1,45 1,20 1,08 1,00

D 60 40 2,60 1,60 1,27 1,11 1,00

E 50 50 3,00 1,75 1,34 1,14 1,00

F 40 60 3,40 1,90 1,41 1,17 1,00

G 30 70 3,80 2,05 1,48 1,20 1,00

H 20 80 4,20 2,20 1,56 1,23 1,00

I 10 90 4,60 2,35 1,63 1,26 1,00

Plantas Pesqueras

Conservas 78,0 22,0 1,89 1,33 1,15 1,06 1,00

Salado 81,5 18,5 1,74 1,28 1,12 1,05 1,00

Congelado 82,0 18,0 1,72 1,27 1,12 1,04 1,00

Harina 86,0 14,0 1,56 1,21 1,09 1,03 1,00

Los valores se muestran en la Figura 5.4, en la cual se han graneado las curvas límites
correspondientes a una estructura de costos A e I, en línea punteada y con trazo lleno las curvas
correspondientes a plantas pesqueras.

Figura 5.4 Variación del costo unitario relativo (CUR) para diferentes niveles de producción en
plantas pesqueras (Estructura de costos A-I definida en la Tabla 5.1)
5.4 Curva de costo promedio en el largo plazo

5.4.1 Las curvas de costos en el largo plazo para plantas reales

Debido a que en el largo plazo no existen más insumos fijos, desaparece la distinción entre
insumos variables y fijos y no hay curvas de CFT o CVT. En realidad, sólo se hace necesario mirar la
naturaleza de la forma de la curva de costos promedios en el largo plazo. Supóngase que las
restricciones tecnológicas permiten a una empresa elegir entre la construcción de tres plantas de
tamaños diferentes: pequeño, mediano y grande. Las porciones de las 3 curvas de costos
promedio en el CP que identifican el tamaño óptimo de planta para una producción dada se
observan en trazo sólido en la Figura 5.5.

Figura 5.5 Curva de costo total promedio (CTP) en el largo plazo para plantas de tres distintos
tamaños

Esta línea es llamada la curva de costo promedio en el largo plazo (CPLP) y muestra el costo
unitario mínimo para cualquier producción cuando todos los insumos son variables y es posible
construir todo tamaño de planta. Las líneas punteadas de las curvas de CPCP corresponden
siempre a costos mayores a cada producción de los que es posible obtener con plantas de otros
tamaños.

Obviamente, la elección final dependerá de la demanda del mercado y las tendencias de las
demandas del consumidor, favoreciendo en general las plantas de mayor tamaño en los planteos
futuros. De otra manera, la planta mediana resultará la más atractiva, debido a sus menores
requerimientos de inversión. Usualmente la firma tendrá más de 3 tamaños para elegir. Cuando
este número tiende a infinito, la curva de CPLP encierra las curvas de CP y es tangente a ellas,
como se observa en la Figura 5.6.

Figura 5.6 Curva de costo promedio en el largo plazo para plantas de cualquier tamaño
De todas las plantas posibles, aquélla cuya curva de CPCP es tangente a la curva de CPLP en el
punto mínimo es la más eficiente. En la Figura 5.6, la planta de tamaño óptimo corresponde a la
curva de CPCP4.

5.4.1 Las curvas de costos en el largo plazo para plantas reales

Se enumerarán las razones principales de las distintas formas de las curvas de CPLP y cómo se
relacionan con la capacidad de la planta. La primera posibilidad para analizar es la de industrias
donde los CP decrecen proporcionalmente con Q. Se observa que a mayor volumen de producción
se genera una mayor subdivisión del proceso productivo y una especialización en la utilización de
insumos como materia prima, mano de obra y supervisión.

Esto tiene como consecuencia directa un incremento de eficiencia y una reducción de costos.
Asimismo, las grandes plantas tienen la posibilidad de obtener por el volumen de negocios,
descuentos amplios en los precios de las materias primas y ofrecer a sus clientes mejores
condiciones de ventas, logrando una penetración en el mercado.

A su vez, también a nivel organización empresarial tienen ventajas, pues el personal administrativo
y gerencial es compartido entre las distintas unidades de producción. La gran empresa, ya sea por
vía vertical o por diversificación puede afrontar los cambios en el mercado por aumentos bruscos
de precios, escasez de materias primas o innovaciones tecnológicas. Estas economías de escala
son extremadamente importantes y determinan que la curva de CPLP disminuya para el rango de
grandes producciones. Ejemplos: plantas de automotores, aluminio, acero, papel, aviación,
maquinarias para el agro. En las plantas de alimentos, tienen este comportamiento algunas
plantas de conservas de vegetales, de jugos y de conservas de pescado (Figura 5.7).
Figura 5.7 Curva de costos promedio en el largo plazo, para el caso de economías extendidas (a
partir de Parin y Zugarramurdi, 1987)

Sin embargo, en algunas industrias, se producen inconvenientes al crecer su tamaño. Esto se debe
a que se producen diseconomías de escala por las dificultades crecientes en el nivel gerencial que
insumen tiempos y costos mayores y problemas relacionados con los insumos y su
complementación.

La Figura 5.8 muestra una curva de CPLP para estas empresas cuando las diseconomías suceden a
niveles bajos de producción. Ejemplos: agricultura, imprentas, panaderías, electrónica,
instrumental, embotelladoras de bebidas sin alcohol. Los ejemplos encontrados en el sector de
alimentos donde la planta de menor escala tiene ventajas de costos sobre las de mayor escala,
incluyen el procesamiento de vegetales congelados.

Figura 5.8 Curva de costos promedio en el largo plazo, para el caso de diseconomías tempranas

La Figura 5.9 presenta una curva de CPLP que tiene forma de U con fondo plano, lo que implica
rendimientos constantes de escala sobre un amplio rango de capacidades. Ejemplos: empaque de
carnes, dispositivos para el hogar, muebles, textiles, alimentos, industrias químicas.

Figura 5.9 Curva de costos promedio en el largo plazo, para el caso de costos promedio
constantes

Ejemplo 5.1 Costos de producción en el corto y largo plazo para plantas artesanales de harina de
pescado

Calcular y comparar los costos de producción en el corto y largo plazo para plantas de harina de
pescado: plantas artesanales de Africa y plantas de gran escala en Europa.

Una planta de tamaño pequeño está operando en Africa, con una capacidad de sólo 100 kilos de
materia prima/día (con un rendimiento del 20%). Esta planta emplea una tecnología simple, a fin
de adaptarse a las características de la villa en la que está emplazada. La cocción se realiza bajo
techo y el secado al sol (Mlay y Mkwizu, 1982). Por otra parte, las plantas a gran escala están
funcionando en países desarrollados de Europa, trabajando eficientemente para grandes
capacidades, con tecnologías que incluyen plantas de concentrado de agua de cola (Atlas, 1975).

Solución:

En general, cuando se analizan los costos de producción, el concepto de economía de escala

parecería indicar que la planta de mayor producción es la más adecuada. Sin embargo, algunos
estudios económicos (Cerbini y Zugarramurdi, 1981b) demuestran que en ciertos casos, ni aún el
mercado total atendido por una sola fábrica en países en desarrollo alcanzaría a asegurar la
productividad con que se opera normalmente en los países más industrializados.

Estas circunstancias indican la existencia de un problema técnico especial, en los países en vías de
desarrollo, que consiste en aplicar procesos que permitan mejorar la productividad en
operaciones de menor escala.

La aplicación de los procedimientos considerados clásicos en los países desarrollados conduce a

costos de operación excesivos en países de mercado pequeño.
En la Figura 5.10 se muestran los costos en el corto y largo plazo para ambas economías.

Puede verse claramente, que el uso de la tecnología apropiada a cada país o región permite
obtener los menores costos de producción y un aprovechamiento eficiente de los insumos locales.
Los costos de operación muestran un comportamiento de acuerdo con el concepto de economía
de escala.

Figura 5.10 (a) Costos de producción en el corto y largo plazo para plantas de harina de pescado;
(b) Costos de producción en el largo plazo para plantas de harina de pescado; (c) Relación entre
la inversión y la capacidad de procesamiento de materia prima (US$/t MP) vs capacidad de
producción (t)

Plantas artesanales son posibles de instalar con la tecnología adecuada para el país
correspondiente, de acuerdo con las disponibilidades de insumos, obteniéndose costos de
producción considerablemente menores. También debe mencionarse que existen razones técnicas
y económicas que no hacen viable estas alternativas cuando la capacidad aumenta.

Por ejemplo, los costos de mano de obra se incrementan exponencialmente cuando se deben
procesar grandes volúmenes como es el caso de secado natural. El control de insectos no es
posible de realizar eficientemente y se pierde materia prima con el consiguiente aumento del
costo total de producción. Con la cuantificación de todos estos factores la curva real de costos
para plantas artesanales tomaría una forma del tipo de la graficada en línea punteada en la Figura
5.11.

En esta situación, ambos tipos de producción - artesanal e industrial - podrían coexistir, como en el
caso de Tanzania con la producción de harina de pescado a partir de Haplochromis spp. en Lago
Victoria en los 1970's y 1980's (la producción industrial de harina de pescado cesó cuando las
pesquerías de Haplochromiscolapsaron luego de la introducción de la pesca del Nilo en el Lago
Victoria).

Figura 5.11 Curva de costos promedio en el largo plazo para plantas artesanales e industriales de
harina de pescado
Ejemplo 5.2 Análisis de las curvas de costos promedios en el largo plazo para embarcaciones
pesqueras en Africa Occidental

Analizar las economías de escala en embarcaciones pequeñas de la costa oeste de Africa: (a)
Ghana; (b) Costa de Marfil; y (c) Senegal, de acuerdo con los datos publicados por Frielink, 1987.

(a) Ghana. Las pesquerías de sardinela (Sardinella spp).

Se utilizan 2 tipos de embarcaciones para la explotación de sardinela en esa región: unas son
menores de 12 metros de largo y otras miden entre 12 y 22 metros. Se estudiaron 32
embarcaciones que representan aproximadamente el 10% de la flota total registrada en 1983. Se
las clasificó en 3 grupos de diferente tamaño: 0 a 9,9 m, 10,0 a 18,3 m y 18,4 a 30,5 m, con 7,14 y
11 embarcaciones respectivamente. Analizar los costos de captura para cada grupo, consignados
en la Tabla 5.2. Los costos variables son aproximadamente el 75% del costo total, resultado que se
aplica a muchas otras pesquerías. El combustible representa alrededor del 30% del costo total.

Tabla 5.2 Captura, ingresos, costos y rentabilidad de embarcaciones en Ghana

Embarcaciones Pequeñas (A) Medianas (B) Grandes (C)

Captura (t/año) 178 208 236

Ingresos brutos (US$/año) 33 820 39 520 44 840

Inversión (US$) 47 150 58 720 65 675

Costos totales (US$/año) 29 455 34 742 41 546

Costo promedio (US$/t) 165 167 176

Tasa de retorno (%) 5,67 4,77 1,6

Solución: Se observa que las embarcaciones de mayor tamaño (C) son las menos rentables. Los
ingresos brutos superiores en un 13,5% de las embarcaciones (C) en comparación con las
embarcaciones (B) no compensa el incremento en un 19,6% en los costos de producción.

Los valores de costos promedio se han graficado en la Figura 5.12 donde se observa la presencia
de diseconomías tempranas.

La diferencia entre el tamaño (A) y el (B) no es grande en términos de rentabilidad, pero el tamaño
medio de la embarcación es probablemente una mejor inversión debido a que puede suponerse
que tendrá más posibilidades y un rango más amplio de acción (Frielink, 1987).

Figura 5.12 Curva de costos promedio en el largo plazo para embarcaciones de Ghana

(b) Costa de Marfil. La pesquería de sardinela en Abidjan.

Dieciséis embarcaciones entre 18,4 y 28,8 m de eslora operaban en Costa de Marfil en 1983. Se
trata de embarcaciones de madera construidas en Abidjan, con motor y sin sistema de
refrigeración. Para el estudio se han dividido en 2 categorías: las pequeñas, con motor de 240 hp
promedio, y las grandes con motores de 450 hp.

Debido a que el comportamiento de las embarcaciones individuales en cada grupo mostraban

grandes diferencias, se seleccionaron valores promedio en lugar de utilizar embarcaciones típicas.
En 1983, el número total de viajes fue de 110 y 122, respectivamente, con capturas totales de 1
425 y 1 723 toneladas. En la Tabla 5.3 se muestran los costos y beneficios de la pesquería.

Tabla 5.3 Captura, ingresos, costos y rentabilidad de embarcaciones en Costa de Marfil

Embarcaciones pequeñas Embarcaciones grandes

Captura (t/año) 1 425 1 723

Ingresos brutos (US$/año) 422 716 513 853

Costos promedio (US$/t) 229,5 256,2

Tasa de retorno (%) 15,8 7,4

Solución: En la Figura 5.13 se han representado los costos promedio, resultando similar al caso
anterior, diseconomías tempranas, dado que el beneficio es un 35% menor para las
embarcaciones grandes.

Al igual que en otras pesquerías, los costos variables insumen aproximadamente las tres cuartas
partes del costo total. No existen grandes diferencias en la estructura de costos de ambas clases
de embarcaciones, con excepción de combustibles y lubricantes e intereses. En las embarcaciones
grandes los costos de combustibles son relativamente superiores y, debido a la mayor inversión,
deben soportar pagos de intereses sustancialmente más altos.

Históricamente, los costos de embarcaciones grandes son casi el doble que las de embarcaciones
menores. La producción y los ingresos por pescador son 10% menores para las embarcaciones
mayores, indicando la disminución en la productividad con el aumento de potencia del motor que
es común a esta actividad. Además, el valor agregado por embarcación es más alto para las
embarcaciones mayores, principalmente debido a los altos intereses pagados. La tasa de retorno
es aceptable para las embarcaciones pequeñas, y mayor que la tasa bancaria. Esto también es
cierto para las embarcaciones mayores, aunque el 7,4% es demasiado bajo para el riesgo
involucrado en la actividad (Frielink, 1987).

Figura 5.13 Curva de costos promedios en el largo plazo para embarcaciones de la Costa de
Marfil
(c) Senegal. La pesquería de pequeños pelágicos en Dakar.

Los cerqueros de la flota de Dakar están compuestos por diferentes tipos y tamaños de
embarcaciones. Los tamaños varían desde 22 hasta 256 toneladas de registro bruto, con motores
de 110 hasta 600 hp. Las embarcaciones antiguas son de madera y las más nuevas de fibra de
vidrio. En la Tabla 5.4, se muestra la composición de la flota agrupadas las embarcaciones en
cuatro clases.

Tabla 5. 4 Características de la flota de cerqueros de Dakar (Senegal)

Clase Material de Captura Captura por Número de Tripulantes Inversión

construcción 1983 (t) viaje (t) viajes por año (US$)

C1 Fibra de vidrio 392 3 140 10 157 450

C2 Fibra de vidrio 1 370 5,5 249 16 289 000

C3 Madera 1 159 6,1 190 20 525 000

C4 Madera/Acero 2 200 11,0 200 24 630 000

En la Tabla 5.5 se muestran los costos e ingresos de los cuatro tipos de embarcaciones para el año
1983.

Tabla 5.5 Captura, ingresos, costos y rentabilidad de embarcaciones en Senegal

Tipo de embarcación C1 C2 C3 C4

Captura (t/año) 392 1 370 1 159 2 200

Ingresos brutos (US$/año) 55 559 194 173 164 268 311 811

Costos promedio (US$/t) 169,4 117,0 188,6 141,9

Tasa de retorno (%) - 8,4 - -

Solución: La estructura de costos es algo diferente de las otras pesquerías. Los costos totales
variables son menores del 75% del costo total. La principal razón es que el esfuerzo de pesca es
inusualmente bajo. Las embarcaciones deben operar 250 a 280 días por año. Además, debido a los
viajes cortos, el costo de combustible como porcentaje del costo total representa del 11 al 18%, en
lugar del 25-30% observado en otras pesquerías. Los salarios resultan relativamente altos, debido
a que parte de los mismos son fijos. Del análisis de la Tabla 5.5, sólo las embarcaciones C2
operaron en forma rentable en 1983, las otras reportaron pérdidas que fueron importantes como
en el caso de las C3.

La principal razón para la alta rentabilidad de las C2 en relación con los otros tipos de
embarcaciones parece ser el número de viajes. Las C4 mostraron pérdidas a pesar de sus altas
capturas, probablemente debido a sus grandes costos de depreciación. En la Figura 5.14 se han
representado los costos promedios para las cuatro clases de embarcaciones, observándose que las
embarcaciones intermedias de fibra de vidrio resultan más convenientes.

Figura 5.14 Curvas de costos promedio en el largo plazo para embarcaciones de Senegal
Ejemplo 5.3 Análisis de las economías de escala en la producción de harina y aceite de pescado en
el Sultanato de Omán (Arnesen and Schärfe, 1986)

En el Golfo de Omán, se ha encontrado un recurso significativo de peces mesopelágicos de una

alta reproductividad. Cada arrastrero puede capturar un promedio de 60 toneladas de
pescado/día durante 250 días/año, que podrían ser materia prima para una planta de reducción.
Estas cifras son conservativas, pues cuando la pesca es abundante, los arrastreros pueden capturar
valores superiores al promedio. Se desea analizar y elegir cuál es la capacidad de materia prima
diaria más conveniente entre dos plantas, cuyas capacidades nominales son: 250 y 500 t/día.

Solución: Se estudiaron las plantas de reducción con capacidad de 250 y 500 t de materia
prima/día. Para ello, seleccionado el proceso de producción, se han calculado la inversión y los
costos de producción, para diferentes capacidades en el corto y largo plazo, como se indican en la
Tabla 5. 6.

Tabla 5.6 Ingresos y costos para plantas de harina de pescado

Capacidad 250 t/día 500 t/día

Materia prima (t/24 h) 100 175 250 200 250 350 500

Ventas harina + aceite (US$ '000) 3 025 5 294 7 562 6 050 7 562 10 587 15 125

Costos variables: planta + barcos (US$ '000) 799 1 224 1 647 1 405 1 688 2 252 3 100

Costos fijos: planta + barcos (US$ '000) 3 663 3 663 3 663 4 855 4 855 4 855 4 855

Costo promedio (US$/t) 850 532 399 596 498 387 303

Una planta con 500 t/día de capacidad es mucho más flexible que una de 250 t/día. Por otra parte,
el costo de una planta de 250 t no es muy diferente de aquélla de 500 t/día. El
sobredimensionamiento de la planta es un factor de seguridad para que en los períodos de altas
capturas, los arrastreros puedan suministrar hasta 90 t/día y esa captura pueda ser procesada en
el transcurso del día. Una planta que produce con una capacidad reducida puede producir una
harina con menor contenido graso y mayor contenido de proteínas.

Con 2 turnos de 8 horas la planta puede consumir hasta 240 t de pescado, permitiendo un
correcto programa de limpieza y mantenimiento, interrumpiendo la producción 1 día por semana.
Por otra parte, no puede pensarse que una planta con una capacidad nominal de 250 t/día, puede
absorber esta cantidad en un promedio de 250 días/año, ni siquiera con operarios muy
entrenados. Basándose en la experiencia, se ha determinado que la capacidad nominal puede
utilizarse hasta el 70% en el transcurso de los 250 días por año. Esta cifra representa una
producción promedio de 175 t de pescado/día. Las razones para reducir la capacidad real son:

- La capacidad real de la planta y la calidad de la harina de pescado son fuertemente dependientes

de la frescura de la materia prima. Si la materia prima es muy vieja existen incrementos en las
pérdidas y una disminución en la calidad de la harina. Si el pescado es muy fresco (esto es, en rigor
mortis) existen problemas operativos para manejar y transportar la materia prima y la calidad de
la harina resultante puede no ser aceptable para el consumidor.

- El análisis de las posibilidades de captura de la zona muestra que la pesca de un arrastero

consigna un valor promedio de 60 t/día. Si la captura es menor al referido promedio, ello no podrá
ser compensado con una captura mayor en los días subsiguientes, en razón que la planta
procesadora no podrá absorber dicho excedente.

- Una fábrica bien diseñada, detendrá su producción 1 vez/semana para limpieza y

mantenimiento. Este hecho reduce el promedio de producción nominal diario.

- Una producción de 175 t/día para tres embarcaciones equivale a 58,3 t/día por barco, valor
cercano a la capacidad de diseño (con un beneficio de US$ 400 000/año). Pero cuatro
embarcaciones podrán capturar sólo 43,75 t/día, con fuertes pérdidas de eficiencia en la captura,
totalizando en 250 días de producción, pérdidas por US$ 530 000.

En la Figura 5.15, se han graficado los resultados para los costos unitarios.

Figura 5.15 Costos promedio en el largo plazo para plantas de harina de pescado

Si las capturas se prevén con un mínimo de 60 000 t de pescada, se obtendrán promedios de 60 t

por embarcación, cuando se cuenta con cuatro arrastreros, en 250 días de pesca/año. Estas
capturas deben ser procesadas por una planta con capacidad nominal mayor de 250 t/día. Por
estas razones se ha seleccionado la planta de 500 t/día (Arnesen y Schärfe, 1986).

5.5 Microeconomía aplicada a pesquerías

5.5.1 Modelos matemáticos para la evaluación de recursos pesqueros

En la primera parte de este capítulo se ha analizado la microeconomía de la industria pesquera

desde un punto de vista que podría considerarse como el punto de vista del dueño de la empresa.
En el caso de capturas, no han sido impuestas condiciones biológicas a los cálculos realizados, esto
es, nivel de disponibilidad de los recursos, aunque en la práctica este parámetro esté afectando las
estimaciones. Sin embargo, dado que el pescado es un recurso renovable que depende de
condiciones físicas y biológicas definidas, éstas deben ser tenidas en cuenta a fin de encontrar
cómo debe operarse una pesquería como un sistema (no sólo un tipo de planta de procesamiento
de pescado o un barco pesquero) en forma sustentable.

La microeconomía aplicada a pesquerías es ahora una rama bien desarrollada de la biología

pesquera moderna, donde la interacción del conocimiento biológico y la microeconomía han dado
paso al desarrollo de modelos matemáticos respecto a la economía de la sustentabilidad de una
pesquería. Este enfoque permite la definición de límites útiles y condiciones de explotación de un
recurso individual o de multi-especies y el establecimiento de políticas pesqueras (a ser aplicadas
por los Gobiernos y/o autoimpuestas por los pescadores y la industria pesquera). Es tarea de cada
pescador o empresa, ajustar su propio análisis microeconómico al análisis microeconómico
general del recurso para que su explotación individual (y la del conjunto) sean sustentables. En la
práctica, éste es uno de los problemas principales de las pesquerías actuales.

Se ha definido la función producción como la relación entre la cantidad de insumos utilizada y la

cantidad de producto resultante. En términos de una pesquería, la función producción expresa la
relación entre el esfuerzo de pesca aplicado y el pescado capturado. Como pesquería se
considerará aquí la explotación del stock de una especie por un grupo de pescadores,
embarcaciones o unidades de captura. En la práctica aparecen condiciones más complejas como
son las pesquerías múltiples. La función producción en una pesquería, depende de la biología de
reproducción del stock de peces. La mayoría de los tratamientos teóricos en economía de
pesquerías utilizan el análisis definido originariamente por Schaefer (1954), donde el crecimiento
del stock de peces se supone como una función del volumen expresado en unidades de peso.

La biomasa de un recurso pesquero inexplotado crecerá a distintas velocidades, dependiendo de

su tamaño y aumentará hacia un tamaño máximo, el cual, una vez alcanzado permanecerá
constante. Este tamaño de población se denomina tamaño de la población al estado virgen
(Anderson, 1974). Los parámetros fisicoquímicos que influyen sobre este tamaño y la velocidad
con la que el recurso se acerca a su punto máximo, son, entre otros: salinidad, temperatura,
corrientes del agua, hábitos de alimentación de otras especies, velocidad de fotosíntesis, cantidad
de energía solar radiada, velocidad a la que los elementos minerales son reemplazados.

Si se suponen estos parámetros como constantes, los tres componentes poblacionales que
determinan el crecimiento del recurso son: reclutamiento (peso de la biomasa de peces que
ingresan a la población capturable en un período de tiempo), crecimiento individual (el peso de la
biomasa de cada pez individual en la población en ese período de tiempo) y mortalidad natural (el
peso de la biomasa de peces de la población perdida debido a muerte natural y predación durante
ese período de tiempo). El período de tiempo, normalmente, es de un año.

En el análisis de Schaefer se supone que el aumento de la biomasa de una pesquería es una

función de la población que, puede graficarse con forma de campana como en la Figura 5.16(a). El
eje horizontal mide el tamaño de la población y el vertical, el crecimiento por período, ambos en
términos de peso.

Por ejemplo, cuando la población toma un valor P3, el incremento neto en tamaño o crecimiento
será F3. Para stocks de pequeño tamaño, el efecto neto de reclutamiento y crecimiento individual
es mayor que la mortalidad natural y el crecimiento natural es positivo, y aumenta con el tamaño
del stock. Se alcanzará un punto en que el reclutamiento y el crecimiento individual balancearán la
mortalidad natural y el crecimiento del stock se detendrá. Esta lucha entre fuerzas diferentes
puede variar con las distintas especies, pero en general la curva de crecimiento mantendrá su
forma de campana, aunque en algunos casos, el lado derecho de la misma puede acercarse
asintóticamente al eje horizontal en una forma más o menos pronunciada.

Figura 5.16 (a) Curva de crecimiento - (b) Curva de población de equilibrio en función del
esfuerzo pesquero

De acuerdo con la Figura 5.16, P* es el tamaño de stock para el cual el reclutamiento y el

crecimiento natural son compensados por la mortalidad natural. Por lo tanto, el tamaño de la
población no aumentará más de ese tamaño. Este punto será el de equilibrio natural de la
población. Para cualquier población menor, el crecimiento continuará hasta alcanzar el tamaño P*.

Cuando el hombre comienza a explotar una pesquería, se convierte en un predador que perturba
el equilibrio de la población. Se alcanzará un nuevo punto de equilibrio donde el incremento neto
en peso debido a factores naturales iguala la disminución neta debida a la mortalidad por pesca.
En cualquier punto del tiempo, la captura o mortalidad por pesca será una función de la cantidad
de esfuerzo de pesca que el hombre aplica a la pesquería y del tamaño del stock. Para cualquier
tamaño de población, a mayor esfuerzo de pesca mayor será la captura; y para cualquier nivel de
esfuerzo, a mayor población, mayor será la captura. Podemos graficar, la mortalidad debida a la
captura como una función del esfuerzo si la población se mantiene constante, o como una función
de la población, si el esfuerzo se mantiene constante.

Dado que la captura varía con cada nivel de esfuerzo, resultará un tamaño de población de
equilibrio diferente para cada nivel de esfuerzo, Figura 5.16(b). Esto es importante pues el
esfuerzo es una variable controlada por el hombre. La captura es una función del tamaño del stock
y del esfuerzo, pero como el tamaño del stock en el equilibrio es una función del esfuerzo,
entonces el rendimiento de pesca sustentable (F) es una función del esfuerzo únicamente. En la
Figura 5.16 se han graficado 4 curvas punteadas que representan la cantidad de mortalidad por
pesca (captura) en peso que ocurrirá durante un período para diferentes tamaños de población,
correspondiendo cada una a un esfuerzo de pesca diferente.

La captura obtenida a partir de un nivel de esfuerzo y su correspondiente población de equilibrio

se denomina Rendimiento Sustentable o Sostenido. Es sustentable porque el tamaño de la
población no se afectará por la pesca, ya que la captura es equilibrada por el incremento natural
del stock. Por lo tanto el mismo nivel de esfuerzo brindará el mismo nivel de captura en el próximo
período. El conjunto de puntos que representan las capturas de rendimiento sustentable para
cada nivel de esfuerzo se llama Curva de Rendimiento Sustentable.

Para la pesquería hipotética de la Figura 5.16, se obtendría la Figura 5.17(a). El eje vertical mide
captura en peso y el eje horizontal mide el esfuerzo, tal como se representaría una función típica
de producción en el corto plazo, con esfuerzo como insumo variable.

También son importantes los conceptos de rendimiento sustentable promedio y marginal, cuyas
curvas se han graficado en la Figura 5.17(b). Estos conceptos también son comparables con los
productos promedio y marginal. El rendimiento sustentable promedio, que es el rendimiento
sustentable por unidad de esfuerzo de pesca, F/E, disminuye continuamente hasta que alcanza el
valor cero al mismo nivel en que se hace cero el rendimiento total.

El rendimiento sustentable marginal, que es el cambio en el rendimiento sustentable debido a un

cambio en el esfuerzo de pesca, o (D F/D E), es positivo pero declina y alcanza cero al nivel en que
se obtiene el Rendimiento Máximo Sustentable. Luego se hace negativo. Esto implica que
adicionales niveles de esfuerzo por encima del punto de RMS, realmente disminuirán las capturas.

Figura 5.17 Curvas de rendimiento sustentable total, marginal y promedio

La curva de Rendimiento sustentable puede considerarse la función producción de una pesquería,

en el largo plazo. Es decir, mostrará la cantidad del recurso que puede ser "producida" con una
base sostenida a distintos niveles de esfuerzos: cambios en el esfuerzo producirán un cambio en el
tamaño de equilibrio de la población, pero deberá pasar un tiempo antes de que el nuevo
equilibrio sea alcanzado.

En los casos en que esta demora en el tiempo es importante, las curvas de rendimiento para
niveles específicos de población pueden ser utilizadas como funciones de producción en el corto
plazo, como las graficadas en líneas punteadas en la Figura 5.17(a) son inversas a las curvas de
captura y población graficadas en la Figura 5.16(a). Una curva diferente es necesaria para cada
tamaño de población. De las dos curvas mostradas, la más alta es la que corresponde a la
población mayor (P2 y P3 son las mismas que en la Figura 5.16).

5.5.1 Modelos matemáticos para la evaluación de recursos pesqueros

Para poder evaluar el estado de un recurso pesquero, determinar el volumen de capturas que se
pueden obtener y estimar los efectos de las distintas alternativas de pesca, se deben cuantificar
los efectos que tiene la pesca sobre el recurso pesquero, representando matemáticamente los
posibles cambios de las poblaciones ante las diversas alternativas de explotación (Csirke, 1988).

El concepto general sobre el cual se han desarrollado todos los modelos de dinámica de
poblaciones que se usan para evaluar los recursos pesqueros y recomendar medidas de
ordenación puede ser simplificado por la siguiente fórmula:

F2 = F1 + (R + G) - (M + C) .......... (5.16)

donde F1 y F2 representan respectivamente la biomasa de la población al inicio y al final de un

período determinado; R, la cantidad de recluta o de nuevos individuos que han ingresado a formar
parte de la población; G, el incremento en peso causado por el crecimiento de los peces existentes
en la población; M, la cantidad de peces muertos por causas naturales; y C, la cantidad de peces
capturados o muertos por la pesca en ese mismo período de tiempo.

De acuerdo a este modelo, la población se mantiene en equilibrio en tanto el incremento natural

de la población (R + G) se mantenga igual a la disminución (M + C) producida por las causas
naturales y por la pesca, de otra forma la población tiende a aumentar o a disminuir según sean
mayores los incrementos o las disminuciones.

De todos estos parámetros, el único que puede ser controlado por el hombre es la captura (C), a
través de la cual se puede modificar el tamaño de la población en períodos sucesivos (F2, F3, ...Fn).
Una de las preocupaciones de cada comunidad pesquera es la determinación del nivel máximo de
captura (C) y del tamaño de la población (Ft) que, manteniéndose en equilibrio (es decir,
considerando M + C = G + R), permita obtener las capturas máximas.

Los métodos que generalmente se aplican para estimar el tamaño de una población y la posible
relación entre la tasa de incremento natural y la intensidad y condiciones de explotación (por
ejemplo, tasa de explotación, edad a la primera captura, etc) se pueden agrupar en métodos
analíticos o estructurales y métodos sintéticos o globales.

Los métodos analíticos o estructurales sirven para investigar el tamaño y la dinámica de la

población a partir de sus componentes principales y los cambios que ellas experimentan. En
cambio, los métodos sintéticos, mejor representados por los modelos globales de producción, son
aquéllos que tratan a la población como una gran caja negra donde no se consideran los cambios
que ocurren internamente y sólo se analiza la relación entre el estímulo, que suele ser
representado por la intensidad (o esfuerzo de pesca), y las capturas totales y la captura por unidad
de esfuerzo (o respuesta) obtenida.

Se analizarán los siguientes métodos analíticos:

- Modeló de rendimiento por reclutamiento

En la aplicación del modelo de rendimiento por reclutamiento (Ricker, 1975; Gulland, 1969; Csirke,
1980; Pauly, 1980) se utiliza la información, datos y muestras obtenidas de la pesca comercial y, si
existen, de las pescas exploratorias, para estimar los parámetros poblacionales. De todos los
parámetros, los únicos que pueden ser controlados voluntariamente por el hombre son la
mortalidad por pesca, que se asume proporcional al esfuerzo de pesca (número de barcos,
pescadores, etc) y el tamaño o edad en que los peces comienzan a ser capturados (que puede ser
modificada cambiando el tamaño de las redes, evitando las zonas de cría, etc).

Si se conocen estos parámetros, se puede emplear una ecuación más o menos compleja propuesta
por Beverton y Holt (1957) o algunas de las versiones modificadas propuestas por otros autores,
para estimar la captura promedio que puede rendir cada recluta bajo cierta combinación de
valores de mortalidad por pesca y edad a la primera captura. Si se conoce la fuerza del
reclutamiento será posible estimar también la captura potencial total de toda la clase anual y de la
población.

- Análisis de población virtual (APV)

El método de análisis de población virtual permite reconstruir la historia de una clase anual (que al
ser sumada a las otras clases anuales permite reconstruir la historia de toda la población) a partir
de las capturas y mortalidad natural estimada de esa clase anual durante el tiempo que fue
explotada y la mortalidad por pesca y abundancia durante el último año o temporada de pesca. De
esta forma, haciendo un análisis retrospectivo de las capturas de cada clase anual a través del
tiempo, se llega a estimar el número de individuos que estuvieron presentes en la población en el
pasado.

Para aplicar este método se necesita conocer, para cada grupo de cierta edad, la captura total y la
mortalidad natural en cada año, además de la mortalidad por pesca o abundancia para la última
temporada de pesca. Luego se aplican una serie de ecuaciones que se presentan y discuten en
detalle en las obras de Gulland (1971), Pope (1972) y Cadima (1978) para estimar el tamaño de
cada clase anual y de la población que existió en el pasado, u otros métodos disponibles cuando
no se dispone de series temporales de valores para capturas y esfuerzo (García et al, 1989).

Dentro de los métodos globales de producción, se analiza áquel que se basa en la ley de
crecimiento de poblaciones al estado natural que siguen una curva sigmoidea. Schaefer (1954)
propuso un método para estimar la producción capturable de una población de peces
relacionando la producción excedente o rendimiento sostenible a una medida de la abundancia de
la población o la mortalidad por pesca.
Este modelo parte del supuesto que bajo condiciones de equilibrio, la abundancia o captura por
unidad de esfuerzo (Ut) disminuye en forma lineal con los incrementos en el esfuerzo de pesca (E).
Esta relación puede ser representada por la ecuación:

Ut=U¥ - b × Et .......... (5.17)

donde representan: Ut, la abundancia; Et, el esfuerzo de pesca en un momento determinado; U¥ ,

el índice de la capacidad de carga o tamaño de la población al estado virgen y b es una constante.

A partir de esta ecuación y definiendo la abundancia proporcional a la captura por unidad de

esfuerzo (U = Y/E), se puede derivar la siguiente relación entre la captura (Y) y el esfuerzo de pesca
(E):

Yt = U¥ × Et - b × Et2 .......... (5.18)

que describe una parábola, donde cada punto de la curva corresponde a un nivel de captura o
rendimiento de equilibrio (Y) correspondiente al nivel de esfuerzo (Et) determinado. El punto
máximo de la parábola es lo que se conoce como Rendimiento Máximo Sustentable o Captura
Máxima Sustentable.

La simplicidad de los fundamentos teóricos y el hecho de requerir sólo datos de captura y esfuerzo
de pesca (datos estadísticos fáciles de obtener y que también son empleados para otros fines y
por otros usuarios) causaron que los modelos de producción y la recolección de datos de captura y
de esfuerzo se convirtieran en el método estándar en el análisis y evaluación de muchas
pesquerías, no sin que esto llevara en muchos casos a conclusiones erradas por la falta de
información complementaria.

En años más recientes, Pella y Tomlinson (1969) y Fox (1970) han propuesto algunas versiones
modificadas de este modelo para adaptarlo a aplicaciones específicas y mejorar los ajustes en
casos particulares. Más recientemente, Csirke y Caddy (1983) propusieron también una versión
modificada que permite aplicar este tipo de modelo a pesquerías de las cuales sólo se cuenta con
datos de captura o índices de abundancia y estimados de la mortalidad total, lo cual resulta
particularmente útil en los casos en que no existen datos adecuados.

Las conclusiones que se obtienen del análisis de las características de la dinámica de las
poblaciones de peces deben ser expresadas en términos que puedan ser utilizados por quienes sin
ser biólogos, tienen la responsabilidad de planificar u ordenar el desarrollo pesquero. Es por ello
que se han formulado modelos en forma que se puedan expresar los resultados relacionando las
capturas de equilibrio con los distintos valores de mortalidad por pesca, los que, por motivos
prácticos normalmente se representan por su correspondiente valor de esfuerzo de pesca (por
ejemplo, número de barcos, viajes, horas de pesca, número de pescadores, etc) (Csirke, 1985).

La ventaja de expresar los resultados en términos de captura y esfuerzo son claras, ya que son
precisamente éstas las unidades con que los responsables de la ordenación de la pesca tienen que
tratar continuamente. La forma exacta de la curva que relaciona la captura con el esfuerzo, y la
que relaciona la captura por unidad de esfuerzo (abundancia aparente) con el esfuerzo pueden
cambiar según el modelo específico que se use y el tipo de pesquería que se analice, pero en
general, estas dos curvas tienen la forma que aparece en la Figura 5.17.
La conclusión general que se puede extraer con respecto a la relación entre la captura y el
esfuerzo es que, si se parte de cero, a pequeños incrementos del esfuerzo sigue un aumento casi
proporcional de las capturas. Sin embargo, la tasa de incremento de la captura comienza a
declinar a mayores valores del esfuerzo, (la captura por unidad de esfuerzo también disminuye)
llega a cero y después se hace negativa al lado derecho de la curva entrando en lo que se reconoce
como nivel de sobre-explotación.

El punto donde el incremento de la captura con respecto al incremento del esfuerzo es cero
corresponde al nivel de la Captura o Rendimiento Máximo Sustentable (RMS), que representaría el
nivel óptimo de explotación si el objetivo de la pesca es obtener la mayor captura posible en
forma sustentable.

Las consideraciones económicas y sociales sobre sustentabilidad están recibiendo ahora mayor
atención y las implicancias de considerar estos aspectos se pueden apreciar en la Figura 5.18. La
Figura 5.18(a), representa la relación entre el valor bruto de la captura (eje de las abcisas) y los
costos totales de explotación (eje de las ordenadas).

El valor bruto de la captura es máximo en el Punto B. En el Punto A, el valor bruto de la captura es

igual a los costos de operación, con lo cual la rentabilidad es cero. La máxima rentabilidad
económica (rendimiento económico neto máximo) se logra en el Punto C. Desde el punto de vista
económico, éste es el nivel óptimo de captura, pero en base a consideraciones de otro tipo (por
ejemplo, maximizar las capturas totales) se puede llegar a autorizar el ingreso de nuevas unidades
de pesca hasta llegar al Punto B. Inclusive en ausencia de una buena política de ordenación de la
pesca, se puede llegar a un nivel de equilibrio donde el valor de la captura es igual a los costos
totales (Punto A). En casos extremos la pesquería puede también llegar a estabilizarse en un nivel
de captura más reducido donde el valor de las capturas sólo sirve para cubrir los costos corrientes
(gastos de combustible, salarios, seguros, mantenimiento de las embarcaciones y artes de pesca,
etc.) y ante la falta de amortización y reinversiones la pesquería corre el peligro de entrar en un
proceso de degradación gradual.

La Figura 5.18(b) muestra otros índices económicos. La pendiente de línea contínua representa el
rendimiento económico marginal o valor neto agregado a la captura total con la incorporación de
cada nueva unidad de pesca (y el incremento correspondiente del costo total de pesca). El
rendimiento marginal muestra el valor agregado a toda la pesquería en su conjunto por la adición
de una unidad de esfuerzo adicional (por ejemplo, la incorporación de un nuevo barco). Al inicio el
rendimiento marginal es alto pero comienza a disminuir rápidamente a medida que la intensidad
de pesca aumenta. En un cierto punto, el rendimiento marginal será igual al costo de la nueva
unidad de pesca (Punto C); ese es el nivel al cual el rendimiento económico neto es máximo.

Figura 5.18 Curvas de ingreso y de costo totales, marginales y promedio

Este es probablemente el punto en el cual se debería mantener la pesca si se quiere maximizar el

rendimiento económico neto ya que cualquier incremento en el esfuerzo de pesca costará más
que el correspondiente incremento en el valor total producido por la pesca y obviamente no sería
rentable si se considera la pesquería en su conjunto. Sin embargo, el criterio utilizado para
determinar si se construye o se permite el ingreso de un nuevo barco es normalmente el potencial
de captura de ese barco y no el incremento en la captura total para toda la flota en su conjunto. El
incremento de una nueva unidad de pesca puede de hecho ser menor debido a que las actividades
de un nuevo barco pueden llegar a reducir en cierta medida la abundancia (c.p.u.e.) de la
población que se está explotando y así reducir las capturas de los otros barcos. Este es un aspecto
muy importante que debe ser considerado cuando se plantee el incremento del esfuerzo de pesca
y el desarrollo de una determinada pesquería (Csirke, 1985).

Así como es posible incorporar criterios de orden económico en los modelos de dinámica de
poblaciones se pueden también incorporar criterios de orden social que tiendan a maximizar el
número de puestos de trabajo, número de unidades de pesca, etc. Los modelos de dinámica de
poblaciones dan información útil sobre los límites hasta los cuales puede desarrollarse una
pesquería y cuáles son las consecuencias para la población y para el hombre mismo de aumentar o
disminuir el número de unidades de pesca.

Cuando se trata de una pesquería no regulada, el nivel de esfuerzo del equilibrio en la pesquería
será E3, donde los ingresos totales igualan los costos totales. También es el punto donde los
ingresos promedio por unidad de esfuerzo igualan los costos promedio por unidad de esfuerzo. En
este punto, los ingresos totales de la pesquería a la izquierda de E3 son mayores que el costo total.
Por lo tanto, cada embarcación tendrá beneficios, o lo que es lo mismo, los ingresos promedio por
unidad de esfuerzo son mayores que el costo promedio por unidad de esfuerzo. Esta situación
provocará no sólo que las embarcaciones existentes expandan su esfuerzo sino que motivará a
nuevas unidades a entrar a la pesquería. El caso contrario se presenta a la derecha de E3. Dado que
el esfuerzo tiende a aumentar por debajo de E3 y a disminuír por encima de ese punto, el nivel de
equilibrio de esfuerzo en una pesquería de libre acceso se estabilizará en ese punto.

También, éste puede ser denominado un punto de equilibrio bioeconómico. El nivel de esfuerzo
no cambiará a menos que varíen los precios o costos y también permanecerá constante la
población. El uso adecuado de un recurso requiere que el mismo sea utilizado de manera tal de
maximizar su rendimiento neto. Esto garantiza que la producción sea maximizada. En la Figura
5.18, esta situación se da en el punto E1, donde el beneficio anual de la pesquería (diferencia entre
ingresos y costos) es un máximo. Cualquier incremento en el esfuerzo por encima de E1 disminuirá
los beneficios anuales, pues los costos aumentarán más que los ingresos.

Los ingresos miden lo que la población está dispuesta a pagar por el pescado, y los costos
representan el valor del costo de oportunidad para esos insumos necesarios para producir el
esfuerzo usado para capturar el pescado. Por lo tanto, cuando el costo marginal del esfuerzo es
mayor que los ingresos marginales, la empresa está perdiendo, ya que se está obteniendo pescado
adicional a un costo mayor de lo que vale para los consumidores. En otras palabras, cuando el
esfuerzo aumenta, los insumos están siendo desviados de producir otros bienes más valiosos para
la empresa.

Por otro lado, si el esfuerzo se redujera, el beneficio disminuirá lo que implicaría que los ingresos
están disminuyendo más rápido que los costos. Por lo tanto, aunque los recursos podrían ser
usados para otro tipo de producción, los bienes resultantes tendrán un valor menor que el del
pescado que podría haber sido capturado con E1. Este punto es denominado Rendimiento Máximo
Económico de la pesquería. Es importante remarcar que lo que es deseable del punto de RME no
es que sea máximo el beneficio de la pesquería en su conjunto, sino que los insumos de la
sociedad no sean usados para explotar la pesquería a menos que no puedan ser usados más
ventajosamente en otra parte.

La mayoría de los recursos de la pesquería de pequeña escala pueden ser explotados por
cualquiera que desee hacerlo. Este acceso natural abierto de la pesquería tiende a conducir a una
sobrepesca biológica (más allá del RMS) y a una sobrepesca económica (más allá del RME), hacia
punto donde el costo total de la pesca es igual al ingreso total obtenido de la pesca. Mientras que
el RME puede en raros casos estar a la derecha del RMS, el beneficio máximo económico para la
nación resultante de la actividad pesquera es generalmente alcanzado a la izquierda del RMS. Un
punto en la curva que relaciona el rendimiento con el tamaño del recurso y la cantidad de esfuerzo
pesquero que se localiza a la derecha del RMS denota esfuerzo pesquero adicional y un tamaño
menor de la población; un punto a la izquierda del RME, denota un menor esfuerzo y un tamaño
mayor de la población.

Similarmente, la teoría de desarrollo sustentable puede ser aplicada al caso de una pesquería o de
un recurso natural renovable. Este nuevo concepto de desarrollo tendrá éxito si los aspectos
bilógicos, económicos, políticos y culturales son tenidos en cuenta simulatáneamente. Pueden ser
definidos como un grupo de objetivos cuyo cambio en el tiempo debe ser positivo. Algunos de los
objetivos son incremento del ingreso real per cápita, mejoramiento del nivel sanitario y nutricional
de la población, expansión y extensión de la educación, aumento de recursos (naturales o
producidos por el hombre), una distribución de ingresos equitativa, y un incremento de las
libertades básicas. El hecho de alcanzar estos objetivos está sujeto a la condición de que el stock
de capital natural no debe disminuir con el tiempo. Una definición comprensiva de capital natural
involucra todos los recursos naturales, desde petróleo hasta la calidad del suelo y las aguas
continentales, los stocks de pescado en el océano, y la capacidad del planeta para reciclar y
absorver dióxido de carbono. Si esta teoría se aplica al tratamiento de una pesquería, se deriva la
siguiente ecuación:

(dR/dX) × (1/p) = P - C(X) ......... (5.19)

donde:

R = [P - C(X)] × Y(t), ingreso sustentable o beneficio de la actividad

x = crecimiento del stock
p = tasa de interés
P = precio del recurso natural
C = costo unitario de captura
Y(t) = captura

Su deducción y las modificaciones cuando el precio varía, están dadas en la Referencia (Pearce et
al., 1990). En realidad existen escasos datos sobre tasas de crecimiento de recursos lo que impide
todo análisis de RME. A fin de estudiar los ingresos y costos de una pesquería se necesitan 3 clases
de datos: (1) una estimación de la curva de rendimiento sustentable, (2) una estimación del costo
promedio del esfuerzo y (3) una estimación del precio del recurso.

A partir del modelo de Schaefer, la curva de rendimiento sustentable puede ser expresada
matemáticamente como:
Y = c × E - d × E² ......... (5.20)

donde:

Y = captura
E = esfuerzo de pesca
c y d, constantes

Usando técnicas matemáticas usuales, puede demostrarse que el RMS sera igual a c²/4d y será
obtenida cuando el esfuerzo es igual a c/2d.

Para aplicar la ecuación del modelo a una pesquería es necesario obtener estimados de c y d. De la
ecuación de rendimiento sostenible, el rendimiento sostenible promedio por unidad de esfuerzo
puede expresarse como:

Y/E = c - d × E .......... (5.21)

Por lo tanto, a partir de datos de captura y esfuerzo total sobre un período de años, pueden
obtenerse los estimados de c y d, con la técnica de cuadrados mínimos.

Ejemplo 5.4 Pesquería de langostas en el norte de EE.UU (1950-66)

Esta secuencia fue aplicada al caso de la pesquería de langostas en el norte de Estados Unidos
para obtener un panorama rudimentario de la operación de pesquerías de libre acceso y
recomendar políticas de regulación (Bell y Fullenbaum, 1973; Fullenbaum y Bell, 1974). A partir de
datos entre 1950 y 1966 de captura y esfuerzo, se estimó la siguiente ecuación:

Y/E = - 48,4 - 0,000024 × E + 2,126 × °F ......... (5.22)

De acuerdo con esta estimación, un incremento de 100 000 trampas disminuiría la captura anual
por trampa en 2,4 lb y un aumento en la temperatura de 1°F aumentaría la captura en 2,126 lb. Si
se utiliza la temperatura promedio de 1966 de 46°F, que es cercana al promedio de los últimos 65
años, se obtiene como resultado que el RMS sería de 25,459 millones de libras y se obtendría para
un total de 1 030 000 trampas. Esto significa:

Y = 49,4 × E - 0,000024 × E2 ......... (5.23)

Conociendo el costo de operación de una embarcación y el número de trampas promedio que

lleva cada una, se puede expresar el costo total (CT) como una función del esfuerzo del siguiente
modo:

CT = 21,43 × E .......... (5.24)

y si se divide por el rendimiento total, se obtiene el costo promedio:

Resolviendo la ecuación cuadrática (5.23) para obtener E = f(Y) y reemplazando en la ecuación

(5.24) ó (5.25), se obtiene una ecuación en función exclusivamente de Y. Asimismo, se debe
estimar el costo marginal en términos del rendimiento, como la derivada de la ecuación del costo
total. Si se analizan los resultados, se observa que al aumentar el número de trampas, el
rendimiento total disminuye, pero el costo promedio por libra continúa aumentando dado que se
está gastando más dinero para obtener menor rendimiento.

Para la determinación del punto de equilibrio, se debe considerar la siguiente curva de demanda
resultante de la aplicación de las técnicas estándar de econometría, con datos de precios de
desembarque de langostas, ingreso de los consumidores, población de EE.UU, índice de precios al
consumidor, consumo total, importaciones totales y producción total de langostas en EE.UU
comparada con la producción del norte.

Precio = 0,9393 - 0,005705 × Y .......... (5.26)

Al analizar la ecuación de demanda (5.26), se observó que si las langostas capturadas aumentaban
en 1 millón de libras, el precio disminuía en menos de medio centavo por libra. El punto de
equilibrio surge de igualar la ecuación de la demanda a la curva de costo promedio. En su
intersección, se obtiene un precio de US$ 0,7952 y una masa total capturada de 25,24 millones de
libras. Para obtener ese rendimiento deben utilizarse 933 000 trampas. Los números reales de
1966 fueron: US$ 0,762, 25,6 millones de libras y 947 113 trampas.

El RME ocurre en la intersección de la curva de costos marginales con la curva de demanda. El

precio de equilibrio resultó de US$ 0,833, con un rendimiento total de 18,57 millones de libras,
usando 490 000 trampas. El costo promedio por libra, operando a este nivel de producción era
US$ 0,571. Los ingresos totales en este punto, igual a la diferencia entre precio de venta y costo
multiplicada por el rendimiento total fueron de US$ 4 865 340.

Otra conclusión sería la siguiente: si la producción de la pesquería se debía reducir de 25,24 a

18,57 millones de libras, disminuyendo el número de trampas de 933 000 a 490 000, esto conduce
a una reducción de los costos promedio por libra de US$ 0,7952 a US$ 0,571, para una disminución
combinada en el costo total de US$ 9 467 378. Esta reducción implica, con el concepto de costo de
oportunidad, que hay bienes por este valor que pueden ser producidos en otras partes de la
economía.

Al mismo tiempo, la reducción en el rendimiento total causaba un aumento del precio, y una
disminución del consumo de langostas, con una pérdida de US$ 4 602 038. Descontando esta
cantidad del incremento en la producción de bienes en otras áreas, se encuentra que moverse al
punto de RME permitía a la sociedad obtener un beneficio neto de US$ 4 865 340, igual a la renta
de la pesquería cuando se operaba en el RME (Anderson, 1974).

Las empresas pesqueras deben tener una comprensión adecuada del manejo microeconómico de
la pesquería total, ya que de ello depende el desarrollo y el funcionamiento de su empresa en el
tiempo. Es también conveniente que este conocimiento se de dentro de las asociaciones o
cámaras de pescadores ya que se trata de un problema común.

Otro ejemplo de aplicación de estos conceptos fue la pesquería de Chipre (Hannesson, 1988),
donde el esfuerzo se midió en unidades de días de pesca. El óptimo esfuerzo se encontró para 105
días de pesca por milla cuadrada para algunas áreas de pesca y 175 para otras. Estos niveles están
muy por debajo de los niveles reales de operación de la flota, 67% de los niveles promedio de
1983-1984 y 58% del nivel de 1984. Asimismo, se han calculado los beneficios económicos,
correspondiendo el esfuerzo óptimo a una captura total de 1 360 t. Esto puede ser comparado con
la captura real en años recientes en Chipre, que van desde 1 038 t en 1980 hasta 1 952 t en 1984.

Sobre la base de estos resultados, se han analizado distintas políticas que pueden proponerse para
reducir el nivel de esfuerzo pesquero hasta los niveles óptimos. Uno de estos métodos es reducir
gradualmente el nivel de esfuerzo, siendo el primer paso, detener el aumento de esfuerzo. Es
evidente que deberán tenerse en cuenta las alternativas de empleo de aquéllos que dejan la
pesquería.

Esta reducción del esfuerzo de pesca puede alcanzarse dividiendo la captura total en cuotas
individuales, por limitación de licencias de pesca, imponiendo un impuesto del recurso para la
pesca, por exclusión de algunos pescadores ocasionales, especificando zonas de validez de los
permisos de pesca. Se ha propuesto otorgar licencias o cuotas de pesca a los pescadores activos
en el momento en que se introduce la regulación, y luego comprar cuotas o licencias en la medida
que sea necesario hasta alcanzar el esfuerzo de pesca óptimo.

El tema de la microeconomía de una pesquería en su conjunto, y de las diversas posibilidades para

su regulación ha sido extensamente estudiado (Csirke, 1985; Doubleday, 1976; Gulland, 1974;
Gulland y Boerema, 1973), los autores refieren al lector interesado a dichas referencias.