AMPARO EN REVISIÓN 517/2011

CASO FLORENCE CASSEZ

MACÍAS BARRERA Álvaro Ernesto

1. ¿Era procedente el recurso de revisión?

De entrada, considero que el recurso era procedente, sin embargo, del texto de la sentencia
correspondiente advierto que el análisis correspondiente a la procedencia resulta somero e
insuficiente, pues debió hacerse un análisis integral de las cuestiones alusivas a la constitucionalidad
y a la convencionalidad, en cambio, se entró de lleno a la legalidad del acto dejando de lado totalmente
los aspectos antes mencionados siendo que sobre estos debió versar en su totalidad la sentencia.

2 ¿Cuáles eran los preceptos constitucionales impugnados o interpretados por el Tribunal

Colegiado de Circuito?

La porción normativa del artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
que refiere:

La autoridad que ejecute una orden judicial de aprehensión, deberá poner al inculpado a disposición
del juez, sin dilación alguna y bajo su más estricta responsabilidad. La contravención a lo anterior
será sancionada por la ley penal. (…) Cualquier persona puede detener al indiciado en el momento
en que esté cometiendo un delito o inmediatamente después de haberlo cometido, poniéndolo sin
demora a disposición de la autoridad más cercana y ésta con la misma prontitud, a la del Ministerio
Público. Existirá un registro inmediato de la detención.

Así como lo correspondiente a la asistencia consular que resulta el detonante de una serie de
violaciones de derechos fundamentales que se extienden en el tiempo y afectan, de forma total y
compleja, al curso del procedimiento, que hubiese replicado en una violación de carácter procesal y
no de legalidad.
3 ¿Cuáles eran las razones que tuvo la SCJN para conceder el amparo?

El efecto corruptor que se llevó a cabo en el presente asunto derivado del montaje efectuado por las
autoridades y las múltiples violaciones al debido proceso, seguridad jurídica, etcétera en las que
replicó.

Además de la falta de la asistencia diplomática que atendió a la total inexistencia de notificación

alguna a los agentes consulares representantes el Estado Francés en México.

4 ¿Las razones fueron de legalidad o de constitucionalidad?

Atendió a cuestiones de legalidad, dejando de lado aquellas cuestiones relativas a la convencionalidad

y la constitucionalidad del acto, y eminentemente aquellas de carácter procesal sobre las que tuvo que
haber versado.