Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 1998 - 3 - 0560

    Cargado por

    ChristianVargas
    10 vistas4 páginas
    RTF el agente de aduana no ha presentado dentro del plazo previsto las copias autentiadas, no ha exibidos los orignales

    Título original

    RTF 1998_3_0560

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Denunciar este documento
    RTF el agente de aduana no ha presentado dentro del plazo previsto las copias autentiadas, no ha exibidos los orignales

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    10 vistas4 páginas

    1998 - 3 - 0560

    Cargado por

    ChristianVargas
    RTF el agente de aduana no ha presentado dentro del plazo previsto las copias autentiadas, no ha exibidos los orignales

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    de 4
    0791-1.2001 EXPEDIENTE 2612-98, INTERESADO ‘ASUNTO Impuesto a la Renta y Multa PROCEDENCIA Tacna FECHA Lima, 22 de junio de 2001 Vista la apelacién interpuesta por contra la Resolucion de Intendencia N° 116400031/SUNAT del 31 de marzo de 1998, emitida por la Intendencia Regional Tacna de la Superintendencia Nacional de Administracién Tributaria, que deciara improcedente las reclamaciones contra las Resoluciones de Determinacién N's 112800511 a 112300513 por Impuesto a la Renta de marzo, abri, mayo, julio y regularizacién de 1996, y marzo de 1997 y las Resoluciones de Multa N's 112201165 a 112201177 iradas por la comisién de la infracciGntipificada en el numeral 1 del articulo 178° del Cédigo Tributari, CONSIDERANDO: Que f2 Administracién manifesta ester facultada a aplicar presunciones distntas a las sofaladas en ol articulo 85° del Codigo Tributaro, cuando se configuren rregularidades diferentes a las all Drevistas, agregando que de acuerdo al articulo 93° de la Ley del Impuesto a la Renta, para la determinacién sobre base presunta, se podria ullizar coefcientes,signos exteriores de riqueza, variaciones incrementos patrimoniales {ol contnibuyente y metodo de fa retacién insumo producto terminado, sosteniendo que en el caso de autos no ora plicable la determinacién sobre base presunta en funcidn a los elementos establecidos en el citado aticulo 93°, por cuanto no podia realizarse el andliss de las cuentas que comprendian los estados financieros contenidos en la declaracién anual del Impuesto a la Renta de 1984, y que en 1995 la recurrento no tenia la obligacién de presentar dicha dectaracion por encontrarse en el Régimen Especial, indicando que, de determinarse el ingreso promedio en ‘funcional ingreso obtenido en los ejercicios anteriores, el mismo hubiera resultado mucho mayor, y podria no haber uardado relacién can el obtenido en 1996; Que seftala que en uso de ia facuitad dispuesta en el articulo 65° del Cédigo Trbutario, ilizd una presuncién distina a las contenidas en los anticulos 66" al 72° del citado c6digo, al no encontrarse la recurrente incursa en alguno de dichos supuestos, considerando como ingresos omitdos el producto anualizado de la ganancia diaia por vehiculo, mutipicado por el nmero de dias que las mismos se encuentran operatives y por el nimero de unidades empleadas en cada mes, monto que fue ademas tomado en cuenta para la determinacion de los pagos 2 cuenta de 1996 y 1997; Que indica que las muilas se emitieron como consecuencia de la determinacién sobre base presunta del Impuesto a la Renta de 1996; Que en el caso de autos debe dilucidarse si resulta arreglada a ley la determinacin sobre base presunta practicada por la Administracién; Que ol articulo 65° del Cédigo Tributario, segun textos aprobados por Decretos Legislatvos N's 773 y 816, dispuso que la Administraccén podria practicar ia determinacion en base, entre otras, a las presunciones que dicho articulo sefalaba, asimismo, el Capitulo XIl de Ia Ley del Impuesto a la Renta aprobada or Decreto Logisiatio N° 774 contenia presunciones apicables a la determinacién de este tributo, que se aplicarian sin perjuico de las establecidas en el citado cdcigo; ‘Que las presunciones contenidas en la Ley del Impuesto a la Renta se aplicaban, onforme lo dispuso et dltimo parrafo del articulo 61° del reglamento de la citada norma aprobado por Decreto ‘Suprema N° 122-94-EF,, en defecto de las establacidas en ol Cédigo Tributario; Que de conformidad con e! criterio recogido en la Resolucién del Tribunal Fiscal N° 1261- 5.97, si bien las presunciones mencionadas en el articulo 65° del Cédigo Trbutario no eran las dnicas apiicables, ello no implicaba que la Administracién pudiese crearlas sino que podria utlizar otras distintas a las establecidas en dicho ebdigo, las cuales debian estar contenidas en alguna atra norma legal Que en consecuencia, para la determinacién del Impuesto a la Renta sobre base presunta, debia recurrirse a los mecanismos previstos en el precitado articulo 65" y, en su defacto, a los contenidas ‘nla Ley del Impuesto a la Renta y en su reglamento, m 0791-1-2001 Que teniendo en cuenta que el procedimiento utlizado para la determinacién del Imouesto 2 la Renta no se encontraba previsio en ninguna norma legal, la misma deviene en nula, de conformidad con el ‘humeral 2 del articulo 109° del Cédigo Tributaro, al no haberse observado el procedimiento legalmente establecido, Que 2s. resoluciones de multa impugnadas, al sustentarse en la mencionada

    También podría gustarte