v jentas donde ademés tampoco aparece el ntimero de la Factura; / Ag 912-3-98 EXPEDIENTE : 1783-95 INTERESADO ASUNTO Mula PROCEDENCIA : Lima FECHA Lima, 20 de octubre de 1998 Vista la apelacién interpuesta por EARL, contra la Resolucién de Intendencia N° 025-4-03415 de fecha 30 de setiembre de 1994, emitida por la Intendencia Regional Lima de la Superintendencia Nacional de Administracién Tributaria, que declaré procedente en parte el Recurso de Reclamacién interpuesto contra le Resolucién de Multa N° 024-2-03030 girada por omitir registrar ingresos, rentas, patrimonio, bienes, ventas 0 actos gravados, 0 registrarlos por montos inferiores, infraccién tipificada en e! humeral 2} del erticulo 172° del Codigo Tributario, aprobado por Decreto Ley N* 25859; CONSIDERANDO: Que de los papeles de trabajo de fiscalizacién, se aprecia que la contribuyente no presenté los originales de las Facturas Nos. 020, 040 y 051 de los meses de agosto y setiembre de 1993, les que fueron anuladas en el Registro de Ventas; Que la Resolucion de Multa N° 024-2-03030 ha sido girada por cuanto la Administracion considera que existe omisién parcial en el pago de! Impuesto General a las Ventas por el mes de setiembre de 1993 al no haberse registredo dichos comprobantes de pago, infraccién tipificada en et numeral 2} del articulo 175° del Cédigo Tributario, aprobado por Decreto Ley N* 25859; consecuentemente, la materia de grado consiste en determinar si la recurrente ha incurrido en la infraccién atsibuida por la SUNAT; Que no obstante, la Administracién al efectuar un reexamen de los hechos consigna en la resolucién apelada que la anulacién de las facturas de venta Nos. 020 y 040 se encuentra acreditada; Que asimismo, la Administracién respecto a la factura de venta N° 051 corrobora que fue emitida por la recurrente por un monto ascendente a S/. 285.00, no obstente ‘que durante la fiscalizacién tal comprobante de pago aparecfa como anulado, no adjuntando en ‘ese momento dicha Factura; Que e! numeral 2) del articulo 175° de! citado Cédigo Tributario prescribia que constituye infraccién relacionada con la obligacién de llevar registros contables e! omit registrar ingresos, rentas, patrimonio, bienes, ventas 0 actos gravados 0 registrarios por montos inferiores; Que de la fotocopia simple del Registro de Ventas del mes de setiembre de 1993, -la que aparece con borrones-, asi como de los resuitados del Requerimiento N° 753-93 de fecha 17 de noviembre de 1993 que obra a fojas 38 vuelta de autos, se verifica que en el momento de la fiscalizecién la contribuyente, por el mes de setiembre de 1993, no habia anotado en dicho registro los ingresos correspondientes a la mencionada factura desde que la consideraba como anulada, careciendo de efectos Ia pretendida subsanacién del Registro de a9123-98 Pag. 02 Que de acuerdo a lo establecido en el articulo 165° del Cédigo Tributario, Decreto Ley N° 25859, las infracciones se determinan en forma objetiva, en el caso de autos la infraccién en andlisis se encuentra acreditads; Que la recurrente en su escrito de apelacién no discute haber anotado erréneamente la tactura N° 051 en el Registro de Ventas del mes de setiembre de 1993 como ‘anulada, pero sf indica haber cumplido con pagar el monto del Impuesto General a las Ventas consignado en dicha factura en el mes de diciembre de 1993, mediante la Declaracién Pago de Tributos N° 02037262, por lo que considera que la Resolucién de Multa debe ser dejada sin efecto; Que al respecto debe manifestarse que si bien de la Deciaracién Pago de Tributes, formulario N° 110 con N° de Orden 02037262 que corre a tojas 13 del expediente, afirma haber pagado por el mes de setiembre de 1993 el monto del Impuesto General a las Ventas consignado en la factura de venta N° 051, debe indicarse que la obligaci6n de llevar registros contables es una de naturaleza formal més no sustancial, debiendo mencionarse que al determinarse la comisién de ta intraccién debe prescindirse analizar si el pago por el monto no registrado se efectué 0 no, encontréndose desvirtuado el argumento de la recurrente, no corroboréndose formalmente su aseveracién; Que en la Tabla | de Infracciones y Sanciones snexa al Cédigo Tributerio ~aprobado por Decreto Ley N° 25853, la infraccién tipificada en el numeral 2} del articulo 175° de dicho Cédigo era sancionada con el 40% de una UIT, la misma que en el ejercicio gravable 1993 ascendia a S/. 1350.00, por lo que el monto puesto a cobro en le Resolucién de Multa N= 024-2-03030 se encuentra determinado conforme a Ley; De acuerdo con el dictamen de! Vocal Santivéfiez Yuli, cuyos fundamentos se reproduce; Con los Vocales Santos Guardamino, Parra Rojas y Santivafez Yuli RESUELVE : da ro.e, CONFIMAR Ie Resolucén de Intendencia N* 025-403415 del 30 de seionbre Registrese, comuniquese y devuélvase a la Intendencia Regional Lima de la 'SUNAT, para sus efectos. SANTOS GUARDAMINO: PARRAROJAS VOCAL PRESIDENTE VOCAL wae Me Secretario Relator Letrado APMinitEXPEDIENTE : 1783-95 DICTAMEN — : 237-3-98 Vocal Santivériez Yuli INTERESADO, ASUNTO Multa PROCEDENCIA: Lima FECHA Lima, 20 de octubre de 1998 Seftor: E.LR.L,, debidamente representada por la sefiorita interpone recurso de apelacién contra la Resolucién de Intendencia N° 025-4.03415 de fecha 30 de setiembre de 1994, emitida por la Intendencia Regional Lima de la Superintendencia Nacional de Administracién Tributaria, que declaré procedente en parte el Recurso de Reclamacién interpuesto contra la Resolucién de Multa N° 024-2- 03030 girada por omitir registrar ingresos, rentas, patrimonio, bienes, ventas 0 actos gravados, 0 registrarlos por montos inferiores, infraccién tipificada en el numeral 2) del articulo 175° del Cédigo Tributario aprobado por Decreto Ley N° 25859, Argumentos de la Recurrente: ‘© Sefiala la recurrente que la factura N° 051 fue debidamente registrada, no obstante el contador de la empresa utilizé el sistema de registro por grupos de facturas, segin se aprecia de la fotocopia del Registro de Ventas del mes de setiembre de 1993, en el que agrupé las facturas Nos. 047 @ 052, consignando por un error a todas como anuladas, sin tomar en cuenta que la factura N° 051 no habia sido anulada, ‘* Manifiesta que Ia factura N° 051 fue tomada en cuenta para el pago correspondiente del mes de setiembre de 1993, efectuando un pago a cuenta en dicho mes de S/. 0.94 mediante la Declaracién - Pago N° 01214096, cuyo saldo fue regularizado en diciembre del mismo afio mediante la Declaracién - Pago N° 02037262 ‘© Finalmente, indica que la administracién resuelve su reclamo interpuesto declarando procedente en parte el reclamo respecto a las facturas Nos. 020 y 040 por cuanto éstas. fueron debidamente anuladas, sin embargo a pesar de otorgarles la razon respecto de dichos comprobantes, la SUNAT sélo se limita a rectificar la causal de la multa N° 024- 2-03030, mas no rectifica el monto de la misma. Argumentos de la Administracion: + La Resolucién de Multa N° 024-2-03030 se le notifica a la recurrente por omitir registrar los ingresos de las facturas Nos. 020, 040 y 051 anuladas indebidamente y no presentar las originales de las mismas, infraccién tipificada en el numeral 2) del articulo 175° del Cédigo Tributario aprobado por Decreto Ley N° 25859. ‘+ La recurrente manifiesta que en el Requerimiento N° 753-93-PS1 Grupo 1, la Administracién deja constancia que no se presentaron las facturas originales Nos. 020, 040 y 051, asi como tampoco la factura de impresin de comprobantes de pago, dejando una carta preventiva para que se regularice éste ultimo, ms no sobre la ‘omisién de las facturas originales, las cuales no fueron presentadas al haberse ‘traspapelado, ‘+ La recurrente anulé las facturas Nos. 020 y 040 situacién que se acredita al presentar en esta instancia los originales de dichas facturas; sin embargo respecto de la factura N° 051, ésta fue utilizada por la contribuyente por la suma de S/. 285.00 con fecha 30 RTF. N° 912.3.98 oN Y REND MAL FIBCAL