Bolilla 1: Conceptos fundamentales.

1.- Concepto: a) Rama del D que regula la potestad punitiva del Estado de castigar, determinando lo
punible y sus consecuencias; b) Conjunto de normas punitivas protectoras de bienes jurídicos, cuya
violación es un delito y tiene como fin proteger y prevenir.

Sistema de control: el enfoque dinámico del DP es como un mecanismo de control formalizado. El fin
es poner límites a las voluntades para hacer posible la convivencia. Abarca las nomás colectivas,
sanciones sociales y procesos de control.

Contenido, esta compuesto por tres partes:

a) DP material: conjuntos de normas dotadas de sanción retributivas.

b) D procesal penal: conjunto de procedimientos para declarar que una persona es responsable de un
delito y castigarla.
c) DP ejecutivo: o D penitenciario, determina los modos de aplicación de la pena o las medidas de
seguridad

Su Objeto, los comportamientos criminales y las consecuencias jurídicas previstas.

Función: depende de la concepción de la pena.

a) teorías Absolutas: la pena es un mal que se impone como retribución.

b) teorías Relativas: la pena es una manera de prevenir, busca proteger la convivencia
c) teorías Mixtas: la pena es retributiva, pero también previene (T predominante)

2.- CARACTERES DEL DP: los caracteres del DP son los siguientes:

a) Publico: las normas emanan del órgano estatal correspondiente

b) Exterioricista: regula los comportamientos de los hombres en sus relaciones externas.
c) Judicial: el pronunciamiento sobre la responsabilidad penal y el castiga emana del PJ.
d) Sancionatorio: el DP no crea ilicitudes, estas están creadas por las otras ramas, salvo con la
tentativa donde se torna constitutito
e) Normativo: se vale de las normas para establecer las sanciones (principio de legalidad)
f) Finalista: persigue fines  seguridad jurídica

Discusión, una parte de la doctrina decía que el DP era constitutivo, la doctrina mayoritaria dice que es
sancionador.

3.- DP DE ACTO O AUTOR

DP de autor: propio de los sistemas totalitarios, el delito es una forma de ser especifica, por
considerarla potencialmente dañosa.

DP de acto: ven el delito como una infracción de deberes éticos-sociales, porque lesionan o ponen en
peligro los bienes jurídicos protegidos. El delito esta ligado a la comisión de un HECHO.

Derecho Penal I 1
DP como tutelador:

a) de valores éticos: Welzel sostenía que la misión esencial del DP es asegurar la vigencia de los valores
éticos-sociales como el respeto a la vida, salud, honor, etc. Solo por inclusión proteger a los bienes
jurídicos.
b) de bienes jurídicos: los bienes jurídicos son intereses concretos de la vida en comunidad a los que el
DP presta protección. El DP trata de resguardar a estos bienes, mediante una doble función, proteger y
prevenir.

La protección de bienes jurídicos y valores no son incompatibles, y se condicionan.

4.- CONSECUENCIAS JURIDICAS DEL DP.

El DP Arg adopto un sistema dualista de reacciones penales, en cuya virtud el E tiene a su disposición
una doble vía:

a) La pena: un castigo como retribución del daño que consiste en la privación de la libertad.
b) Medidas de seguridad: responde a la prevención-especial, se pretende con ella resolver los
problemas de política criminal que la pena no podía resolver, pos sus limitaciones derivadas de la
fundamentacion basada en las teorías absolutas. Cumple la tarea de una prevención social
relacionada con la existencia de autores con proclividad a cometer delitos, como consecuencia de
estados espirituales o corporales (E de peligrosidad). Va desde una simple cuarentena sanitaria
hasta una reclusión por tiempo indeterminado.

Teorías sobre la finalidad de la pena:

a) Teorías absolutas: es la teoría retributiva, cuya fundamentacion de la pena pública, fue la base
que permitió la sistematización de la teoría del delito elaborada a partir de la teoría de las normas
de Binding. Conserva vigencia en buena medida (inexistencia de alternativas).
Para esta teoría las concepción preventiva es incompatible con al dignidad humana, solo los
animales se puede motivar con el castigo, la única motivación es la que surge de la norma.
El delito es una violación a la norma realizada por un autor responsable, que pudiendo cumplirla
opto por no hacerlo.
Agota el fin de la pena en la retribución, aunque no se logre efecto intimidatorio ni exista riesgo de
reincidencia la pena debe aplicarse, su fin es reparar el delito, no evitar otros. Es un mal que debe
sufrir el delincuente para compensar el mal causado.
Los presupuestos de punibilidad formulados desde perspectivas retributivas han sido apreciados
como un conjunto de garantías del gobernado frente al E, y la proporcionalidad de la pena con el
delito cometido, establece un límite a la pretensión punitiva estatal.

b) Teorías relativas generales: son varias entre las cuales se encuentran:

1. La prevención general negativa, que tiene como origen científico en Feurbach, la pena es un
herramientas del E (un remedio para impedir el delito), es ideada como instrumento de motivación,
una amenaza que por medio de leyes se dirige a toda la colectividad con el fin de exterminar el
peligro de la delincuencia.
Se torna concreta en la sentencia, al condenar al autor se refuerza la prevención anunciando a los
demás lo que les ocurrirá si realizan la misma conducta, pero el problema surge cuando se trata la
legitimación de E para usar la pena, y la tendencia a un “terror penal” (ejecuciones ejemplares).

Derecho Penal I 2
 La dificultad aumenta con la individualización judicial los problemas aumentan, ya que no es
posible determinar el énfasis punitivo que es necesario aplicar al delincuente para lograr efectos
intimidatorio, dejando de lado la proporcionalidad de la pena y el delito y en muchos casos resulta
contraproducente (regimenes totalitarios que por aplicar el terror penal termina insensibilizando a
la sociedad).
Para que la amenaza pueda ser eficaz, debe esta previamente descripta por la ley

2. La prevención general positiva, el delito desestabiliza el sistema social y la confianza

institucional de los miembros de la comunidad, la función de la pena seria restablecer la confianza.
El fin de la pena es preservar la estabilidad de sistema y la integración social: se ejercita asi el
reconocimiento y fidelidad de del D

Resumen: a) prevención general negavitva, trata de intimidar mediante penas ejemplificadotas; b)

la prevención general positiva, trata de afirmar y restablecer las normas básicas que en cada
sociedad se consideran indispensables.

c) Teorías preventivas especiales: fue desarrollada por diversas esc., entre ellas la alemana de Liszt.
El fin de la pena es prevenir nuevos hechos de mismo autor (evitar reincidencia).
Liszt se encargo de clasificar delincuentes considerado que la eficacia de la incriminación exige
que ella se adapte a cada sujeto, procurando corregir o inocuizar, según la personalidad de cada
individuo que la pena cumpla su función.
El sistema estatal es la manera de que la sociedad se defienda de los comportamientos antisociales,
sin distinguir entre autores culpables e inculpables, se sostuvo que la intensidad de la pena debía
depender de la peligrosidad del autor.
También entendió la pena como instrumento de motivación de base coactiva cuya amenaza se
dirige al propio autor, y se procuro la resocialización (prevención especial positiva).
Pero esta reacción predelictual (E de peligrosidad) es inadmisible, no resulta plausible privar de D
a sujetos que no han hecho nada censurable y de ninguna manera puede legitimar la intervención
del E.
Por otra parte no se puede agotar el sentido de la pena en la readaptación social de condenado y el
propósito de evitar la reincidencia.
En cuanto a la individualización de la pena, es imposible predecir los efectos de tratamiento, o su
duración quedando el condenado a merced de E. Resulta evidente la dificultad para compatibilizar
la curación que requiere conformidad del asistido, con la coerción (esencial de la pena). Es
contradictorio pretender entrenar a un sujeto para la vida en libertad, cuando carece de ella.

Estas teorías sirvieron para una adaptación de la teoría retributiva que incorporaron puntos de vista
preventivos especiales.

d) Teorías de la unión: existe mas de un fin de la pena, que se concretan en las teorías pluralistas de
las penas, suponen una suerte de combinación de fines preventivos y retributivos, intentando
configurar un sistema que recoja los efectos mas positivos de cada de una las concepciones
anteriores. Esta teoría es la dominante en el D contemporáneo.
Esta teoría pone de manifiesto la ausencia de respuestas doctrinarias y legislativas armónicas para
justificar el ius puniendi estatal, y cumplen la difícil tarea de articular doctrinas que suele ofrecer
soluciones contradictorias.

e) Teorías Funcionales: las corrientes funcionalistas, vinieron a remplazar al finalismo (Welzel),

tiene como grandes representantes a Claus Roxin (funcionalismo moderado) y a

Derecho Penal I 3
 Günter Jakobs (funcionalismo sociológico).

1) El funcionalismo moderado: reconoce les elementos del delito propuestos por el finalismo
(tipicidad, antijuridicidad, culpabilidad), pero con una orientación político criminal, puesto que los
presupuestos de la punibilidad deben estar orientados por los fines del Derecho Penal, por lo que
estas categorías jurídicas no son sino instrumentos de una valoración político criminal. Sustituye la
categoría lógica de la causalidad por un conjunto de reglas orientado a valoraciones jurídicas; pues
la imputación de un resultado depende de la realización de un peligro dentro del fin de protección
de la norma. La culpabilidad se limita con la necesidad de prevención y juntas originan el nuevo
concepto de responsabilidad, que es la base de la imposición de la pena.
2) El funcionalismo sociológico: considera al Derecho como garante de la identidad normativa, la
constitución y la sociedad, cuyo objeto es resolver los problemas del sistema social. Al igual que el
funcionalismo moderado reconoce como punto de partida al finalismo, sin embargo en éste ya no
están presentes las tendencias de política criminal, pues las categorías que integran al delito tienen
como fin sólo estabilizar al sistema.

5.- PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DEL DP

a) Legalidad: “ningún habitante de la Nación puede ser penado sin juicio previo fundando en la ley
anterior al hecho de proceso” (Art. 18 CN).

Es una garantía:

1. Criminal, el delito es solo el que es determinado por la ley

2. Penal, la ley tiene que señalar la pena que corresponde
3. Judicial, requiere la sentencia judicial que siga los procedimientos para establecer una pena
4. De ejecución, requiere que la ejecución de la pena esta sujeta a leyes reglamentarias.

Exige que la ley sea:

1. Previa, principio de irretroactividad de la ley penal mas severa y retroactividad de la mas benigna.
2. Escrita, que excluida la costumbre como fuente de delitos y penas, es escrita por el poder cuya
función esta atribuida por la CN y no puedo ser delegado.
3. Estricta, impone un grado de precisión de la ley penal y prohíbe la analogía.

b) Reserva: “Ningún habitante de la Nación será obligado a hacer lo que la ley no manda ni
privado de lo que ella no prohíbe” (Art. 19 CN). La punibilidad de un hecho solo puede ser
establecida por una ley anterior a su comisión. “Las acciones de los hombre que de ningún modo
ofendan al orden y a la moral publica, ni perjudique a un tercero, están solo reservada a Dios, y
exenta de la autoridad de los magistrados” (Art. 19 CN).. No puede haber punibilidad de lo que el
hombre haga en su intimidad siempre que no choquen con el orden, la moral o perjudiquen a un
tercero.

c) Exterioridad: el DP se caracteriza por ser un conjunto de ilicitudes definidas, que tiene por objeto
la prohibición de acciones determinadas, ya que a través de estas se pueden lesionar los bienes
jurídicos protegidos, donde no hay acción, exteriorización, no hay delito.

d) Lesividad: es el que prohíbe castigar una acción humana, si esta no perjudica o de cualquier modo
ofenda los derechos individuales o sociales de un tercero, la moral o el orden publico. Es un límite
axiológico externo que impone tolerancia a todo comportamiento no lesivo para terceros.

Derecho Penal I 4
 e) Culpabilidad: Este principio nos dice que no hay responsabilidad si en el hecho no hay culpa
prevista (dolo o culpa).

f) Proporcionalidad: Limita la especie y medida de la pena a aplicar en el caso concreto, la

gravedad de la pena debe ser proporcional al delito.

g) Subsariedad: es una derivación del principio de mínima suficiencia, y tiene por fin proteger los
derechos fundamentales, pero antes de recurrir al DP, se deben agotar todos los otros medios
menos lesivos, siendo el DP un arma auxiliaría que debe utilizarse en última instancia, después de
las sanciones civiles, administrativas, etc.

h) Humanidad: prohíbe cualquier tipo de pena inhumana, como los azotes o mutilación. Trata de
humanizar el rigor de las penas. Ya que mientras el delito suele ser una violencia ocasional y a
veces impulsiva y obligada, la pena es siempre programada, consciente, sistematizada por muchas
contra uno.

i) Personalidad o intrascendencia de la pena: la pena solo se aplican de manera individual y no de

manera colectiva, impide castigas a alguien por un hecho ajeno, dejando atrás la responsabilidad
colectiva que responsabilizaba a familias o pueblos por la acción de un individuo. Es decir no se
transmiten a otras personas.

j) Judicialidad: es la garantía que tiene los acusados de la imparcialidad y correcta aplicación de la

ley penal. Tiene su fuerte en los principios de a) juez natural; b) división de poderes; c) juicio
previo fundado en la ley anterior (acusación, defensa, prueba y sentencia dictada por autoridad
competente)

6.- DOGMATICA JURIDICO PENAL

Se encarga de la sistematización, interpretación, y aplicación correcta de la ley penal. Su objeto es el

conjunto de leyes, supone la distinción entre lo que es y el derecho posible, y se ocupa del primero.
Estudia el sistema de norma en su dinámica, en su modo de ser.
Las operaciones para construir un sistema son: a) la descripción y el aislamiento de cada figura jurídica;
b) la comparación jerarquizacion y agrupamiento de ellas para inducir los principios generales; c) la
deducción y verificación de la exactitud de los principios.

Policita Criminal: Tiene por finalidad adecuar la legislación penal a las necesidades de la defensa de la
sociedad frente al delito, mediante la configuración del elenco de los delitos, las penas y las medidas de
seguridad y las reglas que los rigen, como el mejoramiento del procedimiento penal y de la ejecución de
las penas y medidas de seguridad.

Criminología: es la disciplina nacida de las exposiciones del positivismo criminológico, aplica métodos
biológicos para el conocimiento de los fenómenos sociales, que asimila la sociedad a un organismo.
Es una ciencia social que estudia las causas y circunstancias de los distintos delitos, la personalidad de
los delincuentes y el tratamiento adecuado para su represión.
Es el estudio del delito como fenómeno, esta integrada por dos ordenes de factores: a) subjetivos
(antropología criminal); b) objetivos (sociología criminal).
Su rol como auxilio de la criminología, la lleva a su función de determinación causal, descriptiva y
funcional. Rafael Garófalo, la Criminología es la ciencia del delito.
Garófalo la definió como la ciencia general de la criminalidad y de las penas.
Vont Lizt como Mezger la definen como la ciencia que tiene por objeto de indagación la etiología
criminal.

Derecho Penal I 5
Jose Ingeniero la define como la ciencia multidisciplinaria que estudia el delito y el delincuente, como
la conducta humana desviada tanto de los casos en forma individual como de los fenómenos de masa, a
fin de determinar y explicar la génesis del fenómeno, prevenirlos, como a su vez aplicar los tratamiento
o remedios necesarios del caso.

Disciplinas y ciencias auxiliares

a) Medicina legal, son los conocimientos de naturaleza media que son necesarios para aplicar al ley.
b) Psiquiatría forense, forma parte de la medicina legal, constituye una guía indispensable para
establecer la imputabilidad o la inimputabilidad, y aconseja la imposición de las correspondiente
medidas de seguridad.
c) Criminalística, estudio de los procedimientos científicos de investigación de los delitos

7.- RELACION CON LAS DEMÁS RAMAS DEL DERECHO

a) Con el D Constitucional: la CN es la primera fuente del DP, consagra los principios

fundamentales como los de Legalidad o Reserva, y con los tratados de DD HH ponen un limite al
legislador que tiene que legislar dentro del ámbito que el DC le permite.
Establece por ejem, que quedan abolida para siempre la pena de muerte por causas políticas, toda
clase de tormentos y azotes y que las cárceles serán sanas y limpias.
La CN define algunos delitos a saber: a) Compra y venta de personas; b) Motín, “toda fuerza
armada o reunión de personas que se atribuyan los D de pueblo y peticionen a nombre de este,
cometen el delito de sedición (conspiración); c) La Traición contra la patria, consiste en tomar
armas contra ella, o en unirse a sus enemigos prestándole ayuda o socorro; d) Sedición, “ninguna
provincia puede declarar ni hacer la guerra a otra provincia…. sus actos de hostilidad son actos de
guerra civil, calificados de sedición o asonada…

b) Con el DC: es una relación armónica y coinciden en los siguientes puntos

1) La reparación de los daños por el delito, ambos coinciden: para el DC el delito es fuente de
obligaciones y extiende la reparación a las pérdidas e intereses como también al daño moral. Para
el DP el juez debe ordenar la indemnización del daño material y moral.
2) La solidaridad por el daño causado para autores, cómplices o instigadores
3) Exigencia de la ley previa,
4) Exigencia del que al momento del hecho el autor tenga, sana inteligencia y libre voluntad.
5) Cosa juzgada, respecto a la prueba sobre la culpabilidad o la inocencia del acusado.

c) Con el DA: el DP establece los delitos contra la administración pública (abuso de autoridad, el
peculado, prevaricato y cohecho pasivo).
También depende de la realización del DP la colaboración de la policial, sin la cual la
investigación de los hechos delictivos no podría llevarse a cabo incluyendo las instituciones como
el servicio penitenciario.

d) Con el D Comercial: la relación es básicamente la misma que con la del DC, uno y otro son
fuentes de obligaciones e instituciones que el DP sanciona con normas de carácter retributivo.

e) Con el D Internacional: las relaciones surgen claramente cuando se consideran los problemas que
plantean la aplicación de la ley penal en el espacio, segundo los intereses afectados sean los de un
individuo o un E. Y también con los E que haya firmado tratados.

Derecho Penal I 6
El derecho internacional penal (publico), se encarga del estudio de la tipificación internacional de
delitos por vías de tratados y el establecimiento de la jurisdicción penal internacional.
El derecho internacional penal (privado), determina el ámbito de validez de la ley penal en cada E
y la competencia de sus tribunales.

Derecho Penal I 7
Bolilla 3: Evolución Histórica. Escuelas

1.- GRANDES LINES DE LA EVOLUCIÓN HISTÓRICA DEL DP. PRINCIPALES HITOS.

El derecho penal a lo largo de la historia ha evolucionado, paso de un carácter:

a) Religioso a laico
b) Privado a publico
c) Responsabilidad colectiva objetiva a individual subjetiva
d) Punibilidad arbitraria e ilimitada a un sistema de legalidad y proporcionalidad.

Esta evolución de pensamiento penal desde la Ilustración a la actualidad no ha seguido una línea
homogénea, pues hubo cortes que implican un retroceso.

2.- COMPARACION DE LAS ESCUELAS PENALES

a) Escuela clásica: surge con la aparición del iluminismo, la revolución francesa y el movimiento
constitucionalista que declaraban los derechos del hombre y el cuidado y un DP liberal.

1.Beccaria postula los principios de:1) legalidad; 2) prohibición de la interpretación judicial; 3)

distinción entre delitos y pecados; 4) proporcionalidad entre delitos y penas; 6) la pena no es para
atormentar al delincuente, sino para impedir que haga otros; 7) publicidad y sistematización del
sistema acusatorio, para erradicar los procesos secretos y torturas; 8) igual de todos los
ciudadanos ante la ley penal; 9) rechazo a la pena de muerte: 10) reformas carcelarias (higiene,
alimentación, educación, trabajo, etc.)

La escuela Toscana: iniciada por Giovanni y Carmignani y culminada por su discípulo

Franchesco Carrara (fueron al fuete del CP italiano y del proyecto argentino de 1981).
Se trata de una teoría pura del delito, utiliza el método racional deductivo, para busca la noción
del ser del delito y la pena. Sistematiza el delito sobre las bases de las teorías de las fuerzas desde
un doble punto, de su causa (subjetivamente) y su resultado (objetivamente).

Establece criterios complementarios para la imputación criminal, la cualidad, la cantidad y el

grado de los delitos.
El delito: era la trasgresión a la ley del estado, no interesaba la conducta en si misma, sino en la
medida en que ella contribuyera una trasgresión a la ley.
La imputabilidad: o responsabilidad, el hombre es responsable de sus actos porque los ejecuta
libremente libre albedrío y la responsabilidad fundada en esa libertad es la responsabilidad
moral.
La sanción: esta escuela ve a la pena como un modo de proteger el orden jurídico.
La pena tiene carácter retributivo por el daño que el individuo causo a la sociedad.

b) La escuela positiva: Escuela positiva: enrique ferri encaró aspectos sociológicos, garofalo se
encargo de los elementos jurídicos y lombroso aportó conocimientos médicos.

El método: era inductivo y experimental estudio de hechos concretos y del individuo, estudio de
determinado numero de actos delictivos y personalidad de sus autores y con esos datos
experimentales, empíricos se elabora una norma penal adecuada a esa realidad. Va desde lo
particular a lo general.
El delito: es un fenómeno natural, no es un acto jurídico, es un hecho humano concreto producto
de la convivencia de los hombres en sociedad.
La imputabilidad: niegan el libre albedrío, sostienen un fatalismo, un determinismo propio de
Derecho Penal I 8
 los fenómenos naturales. El individuo delinque porque existe en el un cierta peligrosidad o una
tendencia natural para delinquir y se lo hace responsable porque esos actos perjudican a la
sociedad en la que vive (responsabilidad social).

La Sanción: no tiene carácter de pena sino de cumple la función de una medida de

seguridad, preservar el bienestar de la sociedad y readaptar al delincuente al medio social.
Desaparece la distinción entre pena y medidas de seguridad.

c) Escuela de la politica criminal: nace como una necesidad de armonizar aquellos postulados
extremos, exagerados y luego poder llevarlo a la práctica, proponiendo una modificación de las
leyes vigentes.
El método: reforma de legislaciones vigentes, hay que tener en cuenta las disciplinas que
integran la enciclopedia criminológica, entonces va a aplicar:
En cuanto a la elaboración:
Para las ciencias normativas que tienen por objeto el estudio de las normas penales el método
deductivo que se rigen por el deber ser.
Para las ciencias causales-explicativas que tienen por objeto el estudio del delito y del
delincuente el método inductivo, experimental, empírico, regidas por el ser
En cuanto a la aplicación es el método deductivo.
El delito: este era un hecho humano, un fenómeno natural (esc. Posit.) Pero que el hecho carecía
de importancia en tanto y en cuanto la ley no lo definiera como delito (esc. Clásica).
La imputabilidad: parte de la responsabilidad moral – libre albedrío, admitiendo la existencia
de individuos más peligrosos igualmente aquellos individuos que tengan sus facultades mentales
que carezcan de la libertad de discernir.
La sanción: en principio tiene carácter retributivo (pena – castigo), a la vez persigue la
protección de ciertos bienes jurídicos (reconocidos y tutelados por la ley).
Se sostuvo la conveniencia de eliminar de las legislaciones positivas las condenas de corta
duración procurando la libertad del individuo (mediante la condena y libertad condicional).

4.- EVOLUCIÓN HISTÓRICA DEL DP ARG. ETAPAS PRE CONST. Y CONST.

a) Periodo Colonial: El origen es la Legislación Española

En nuestro territorio se aplicaron las Leyes de India, la Legislación Española y Disposiciones
locales de carácter policial o municipal

b) Periodo De Lo Primeros Gobierno Patrios

Las disposiciones más importantes dictadas fueron:
1810- Decreto prohibiendo lo duelos, disposiciones sobre tenencia de armas y sanción.
1811- Decreto y reglamento sobre libertad de imprenta
1812- Decreto sobre piratería y suprimiendo la confiscación de bienes.
1813- Ley de Abolición de tormentos, reglamento de administración de justicia
1815- Decreto estableciendo que serán pasados por las armas los que ataquen contra el gobierno,
o sean autores de
deserción, conspiración o seducción de tropas.
1816- Bando contra el juego.
1817-Reglamento Provisional sobre libertad de imprenta, disposiciones de carácter procesal.
1822- Decretos sobre ebrios y vagabundos, ley sobre prisión por deudas.
1823 y 1824- Ley de abolición de fueros personales, ley que equipara en comercio de esclavos
la piratería.
1852- Decreto de abolición de la pena de muerte por causas políticas.

Derecho Penal I 9
 c) Periodo De La Constitución Nacional

Principales disposiciones en materia penal.

1853. Se sanciona la C.N. y comienza la organización legislativa penal Argentina.
Sienta los Principios De Legalidad (Art. 18º y 19º C.N)
Principio De Reserva: Nullum crimen, nulla poena sine lege

Normas de la CN. Que se refieren a la ley penal.

ART. 16º Igualdad ante la ley
ART.18º Y 19º: Principio de Legalidad y reserva.
ART. 31º: Jerarquía de la ley penal
ART. 75º inc. 12): facultad del Congreso en dictar el Código Penal

Normas de la CN Que se refieren a delitos:

ART. 15º: Suprime la esclavitud, declara delito a la compraventa de personas.
ART. 22º: Define el delito de sedición.
ART. 29: Asimila en delito de traición, otorgamiento de la suma del poder publico
O de facultades extraordinarias.
ART. 119º: Define el delito de traición.
ART. 127º: Equipara el delito de sedición, la guerra entre provincias.

Normas de la CN Que se refieren a las penas

ART. 17º: Suprime la confiscación de bienes
ART. 18º: Elimina la pena de muerte por causas políticas, suprime las penas de azote
Y toda especie de tormentos.

Normas de la CN Referidas a la extinción de la acción o de la pena:

Art. 75º Inc., 20: facultad del congreso para conceder la amnistía general.
Art. 99º inc. 5: facultad del p.e. Para conceder el indulto o conmutar las penas.

Normas de la CN Que se refieren a la ejecución de las penas.

Art. 8º: obligatoria la extradición de los criminales entre provincias
Art. 18º: higiene de las cárceles.

Normas de la CN Que se refieren a privilegios, inmunidades y prohibiciones:

ART. 23º: Prohíbe al Presidente condenar o aplicar penas durante el estado de sitio
ART. 109º: Prohíbe al Presidente ejercer funciones judiciales, arrogarse al conocimiento de
causas pendientes o restablecer las fenecidas......
ART. 53º: Juicio político al Presidente, Vise, Ministros, Miembros de la Corte Suprema Demás
magistrados, por mal desempeño o delito en sus funciones.
ART. 60º Y 61º: Inviolabilidad o inmunidad parlamentaria
ART. 62º: Desafuero

Normas de la CN Que se refieren a las garantías procesales:

ART. 18º: Garantía de juicio previo, garantía del Juez natural, inviolabilidad de la
Defensa en juicio, necesidad de orden escrita.
ART. 118º: Establece el juicio por jurados para el proceso penal.

4.- LEY 49. CARACTERÍSTICAS DEL PROYECTO TEJEDOR Y DE 1891. CODIGO DE 1886

En 1862 y 1863 se dictaron leyes importantes:

LEY 48: Fijó la jurisdicción federal
Derecho Penal I 10
LEY 49: Especie de Código: Contenía normas jurisdiccionales, enumeraba y definía

Delitos de índole federal.

Proyecto Tejedero de 1864.

Sus fuentes son el Código Español y el Código de Baviera, divide las infracciones en crímenes, delitos y
contravenciones.
Penas corporales, privativas del honor y pecuniarias, admitía pena de muerte por crímenes graves.
Las penas eran fijas.
Establecía distintos grados de culpa, causales de agravación y atenuación
Legisla sobre reincidencia, responsabilidad civil emergente del delito y sobre menores
Legislaba solo sobre delitos comunes.
Este proyecto solo fue adoptado en el orden provincial, no así el nacional.

Código penal de 1886.

Presentado el Proyecto de Tejedor, se sanciona en 1886 y pasa a ser EL PRIMER CODIGO PENAL
ARGENTINO, comenzó a regir el 1 de mayo de 1887.

Proyecto de 1891.
Fuentes. Código Holandés e Italiano 1889.
Legislo sobre delitos comunes y Federales, dividió las infracciones en delitos y faltas.
Medidas de seguridad para menores y alienados,
Penas corporales: pena de muerte, penitenciaria y presidio,
Las penas se graduaban de acuerdo a elementos subjetivos.
Incorporo normas de D Internacional

5.- CODIGO VIGENTE

Proyecto De 1917

La base fue el de Tejedor con algunas modificaciones como por Ej. eliminar la pena de muerte,
disminuir el mínimo de la pena del delito de homicidio, aumentarla en los delitos contra la honestidad,
incorporar disposiciones sobre trata de blancas.

Código De 1921

El proyecto de 1917 fue aprobado por la Cámara de Diputados en forma definitiva en 1921 como LEY
Nº 11.719, el actual Código Penal.
Comenzó a regir el 29 de Abril de1922.
Orientación Científica se inclina al positivismo no en forma estricta, se acerca a la tendencia de la
política criminal.
El Código Penal Argentino se divide en dos libros:

Libro 1º: parte general

Libro 2º: parte especial.

Después de este hubo varios proyectos basados en el positivismo sobre estado peligroso de los años
1924, 1926, 1928, 1930, 1932, ninguno logro una sanción definitiva del Congreso.
En 1936 el proyecto estaba imbuido de ideas positivistas.
En 1941 el proyecto era neo-positivista.

Derecho Penal I 11
En 1853 nuevamente era el positivismo.
En 1960 el proyecto fue aprobado con modificaciones.
Rige en la actualidad el Código sancionado por la ley 11.179 con distintas reformas. La ley 23.057 de
1984 sustituyó varios artículos alterando el régimen de la condenación condicional y de la reincidencia
así como también el de la medida eliminatoria para los poli reincidentes.
Mantuvo vigente al código en la versión que le dio la Ley 21.338 de 1976 que, no obstante de provenir
de un gobierno de facto rigió sin solución de continuidad hasta su abrogación parcial por la ley 23.077
publicada en el Boletín Oficial de 27-08-1984

Derecho Penal I 12
Bolilla 4: La ley Penal

1.- INTRODUCCION

La teoría de la pena, no son otra cosa que una manera de determinar bajo que condiciones es legitima
la amenaza y la ejecución de una pena (DP subjetivo).
El conjunto de normas que integran el sistema penal (DP objetivo), formado por todas las leyes que
establecen: a) delitos; b) sanciones; c) medidas de seguridad; d) responsabilidad penal
La ley Penal es así, el instrumento o la manera por la cual se solucionan los conflictos.

Objeto de estudio de la teoría de la pena

El objeto de estudio de la teoría de la pena es la norma penal, y sus características diferenciales de las
otras ramas del D

a) Norma Penal: presupuesto (delito) y sus consecuencias (penas)

b) Medidas de seguridad: consecuencias de un delito cuando no es viable una pena al autor, se
procede con restricción de algunos de sus Ds por razones de precauciones.
c) Teoría del delito: es el estudio de los presupuestos que condicionan una imposición penal
d) Teorías de procedimientos: se estudia las reglas que en cada caso permiten decidir si se ha
cometido un delito y quien es responsable.

2.- LIMITES CONSTITUCIONALES

La constitucionalidad de la ley penal: la CN, las leyes y los tratados son la ley suprema de la nación, el
DP ocupa una posición de segundo rango dentro del ordenamiento (después de los tratados
internacionales).

Modelo democrático y sus consecuencias: en un E democrático la comisión de un delito no determina

la supresión de la dignidad humana del autor, las penas tienen que ser proporcionales, respetar los
conceptos de legalidad y reserva. No es viable un DP de autor.

Función garantizadora de la ley penal: la ley penal garantinza una convivencia armónica, la CN
garantiza que las leyes respeten los principios fundamentales de legalidad y reserva.

Principio de Legalidad: “ningún habitante de la Nación puede ser penado sin juicio previo fundando
en la ley anterior al hecho de proceso” (Art. 18 CN).

Es una garantía:

1. Criminal, el delito es solo el que es determinado por la ley

2. Penal, la ley tiene que señalar la pena que corresponde
3. Judicial, requiere la sentencia judicial que siga los procedimientos para establecer una pena
4. De ejecución, requiere que la ejecución de la pena esta sujeta a leyes reglamentarias.

Exige que la ley sea:

4. Previa, principio de irretroactividad de la ley penal mas severa y retroactividad de la mas benigna.
5. Escrita, que excluida la costumbre como fuente de delitos y penas, es escrita por el poder cuya
función esta atribuida por la CN y no puedo ser delegado.
6. Estricta, impone un grado de precisión de la ley penal y prohíbe la analogía.

Derecho Penal I 13
Principio de Reserva: “Ningún habitante de la Nación será obligado a hacer lo que la ley no manda ni
privado de lo que ella no prohíbe” (Art. 19 CN). La punibilidad de un hecho solo puede ser establecida
por una ley anterior a su comisión. “Las acciones de los hombre que de ningún modo ofendan al orden y
a la moral publica, ni perjudique a un tercero, están solo reservada a Dios, y exenta de la autoridad de
los magistrados” (Art. 19 CN).. No puede haber punibilidad de lo que el hombre haga en su intimidad
siempre que no choquen con el orden, la moral o perjudiquen a un tercero.

Consecuencias del sistema democrático: producen consecuencias como: a) prohibición de la analogía

(no se puede aplicar otra ley parecida salvo que sea en beneficio);
b) Prohibición de la retroactividad (y retroactividad de la ley penal mas benigna);
c) un imposibilidad de un DP de autor (un E democrático, es pluralista)

Desconocimiento del principio de legalidad en la legislaciones modernas: se dio en lugares como la

Unión Soviética, la Alemania nacional-socialista de preguerra, o en los “tipos abiertos” en la cual es juez
puede manipular algunas leyes que no son precisas.

3.- FUENTES DEL DP

Las Fuentes es el lugar de donde surgen, emanan las normas, hay dos tipos:

a) Fuentes de producción: es la que da validez a la norma, la voluntad legitimada pare crear. La

única fuente de DP es el E Nacional (Art. 75 Inc. 12 CN), las provincias se reservan para si todo el
poder no delegado, por lo tanto la materia contravencional y el DP adjetivo (procesal) son objeto
de regulación provincial exclusiva.
b) Fuentes de Conocimiento: es el procedimiento para crear las normas. En el DP la única fuente de
creación de delitos y penas es la ley. Se puede distinguir entre fuentes medias e inmediatas:

1) Fuentes mediatas: la ley, en nuestro sistema penal, la única fuente inmediata es la ley en sentido
material (vigente).
2) Fuente Inmediatas: son a)la costumbre (en el DP no es fuente como en el DC, solo se da en las
leyes penal en “blaco”); b) la jurisprudencia (solo obliga a las partes del litigio, y en los fallos
plenarios de constitucionalidad cuestionada);
c) la doctrina (solo es reconocida como una fuente de conocimiento mediata, por el
prestigio de los autores)

Derecho Penal I 14
Bolilla 5: Ámbito de aplicación de la ley penal

1.-VALIDEZ ESPACIAL DE LA LEY PENAL

La ley no tiene una validez universal y permanente de vigencia, queda circunscripta en espacio y tiempo
a la voluntad del creador, lo que no quiere decir que no existan excepciones. El E tiene soberanía para
decidir los límites de su propio poder punitivo, el principio que rige la materia es el de territorialidad y
especialmente se aplica la extraterritorialidad (real, nacional, universal).

1) El principio de territorialidad dice que el E tiene la facultad de ejercer coacción jurídica a las
acciones cometidas en su territorio (Art. 1 CP Este Código se aplicará:
1. Por delitos cometidos o cuyos efectos deban producirse en el territorio de la Nación Argentina, o en los
lugares sometidos a su jurisdicción;
2. Por delitos cometidos en el extranjero por agentes o empleados de autoridades argentinas en
desempeño de su cargo). La ley penal se aplica al autor de hecho, sin importar su nacionalidad, o si esta
domiciliado en el país o en el extranjero.

Concepto de territorio: abarca tanto: a) el territorio dentro de los limites geográficos o políticos; b) las
aguas jurisdiccionales; c) el subsuelo y el espacio aéreo correspondiente a los limites precedentemente
fijados.

El principio se ve ensanchado con la teoría del territorio flotante o principio de pabellón (la ley del E
se le aplican también a los hechos cometidos en naves o aeronaves que llevan bandera arg).
Las naves; a) publicas, siempre están bajo la jurisdicción del país al que pertenecen, b) privados,
mientras estén en aguas de otros E.
Las aeronaves; a) publicas, del mismo modo que las naves; b) privadas en cambio, quedan bajo la
jurisdicción del país al que corresponde cuando: 1) se inflijan leyes de seguridad publica, militares,
fiscales, reglamentos de circulación aérea, 2) se lesiones la seguridad o el orden publico o; 3) cuando
tuviese lugar el primer aterrizaje posterior al hecho.

Por ultimo hay que tener en cuenta el lugar de comisión del delito, que terminan las distintas teorías:

a) Teoría de la acción: para esta teoría la ley aplicable debe ser la del lugar donde se manifestó la
voluntad.
b) Teoría del resultado: para esta teoría la ley aplicable debe ser la del lugar donde que la acción
alcanza su resultado.
c) Teoría ubicuidad: esta teoría unifica las dos anteriores (es la vigente en Arg)

2) El principio de extraterritorialidad o excepciones a la territoriedad: admite la aplicación de sus

normas a hechos ocurridos en el exterior, a través de la aplicación de tres principios: a) Real; b)
Nacionalidad; c) Universal.

a) Real o de Defensa: Se aplican a hechos ocurridos fueran de la Republica, pero afectan el interes
publico. Art. 1 del CP establece su aplicación a los delitos: a) cuyos efectos deban producirse en el
territorio de la Nación o los lugares sometidos a su jurisdicción; b) a los delitos cometidos en el
extranjero por agentes o empleados de autoridades argentinas en desempeño de su cargo.
b) Nacionalidad: la ley aplicable debe estar determinada por la nacionalidad del autor (Principio de
nacionalidad activo) o la victima de los delitos (PA pasivo), solo se aplica en materia de
extradición.
c) Universal o de justicia mundial: es una renuncia del E a defender sus intereses, lo que realmente
interesa es que castigue donde se haya cometido el delitos, aca el bien juridico protegido es un
interes mundial ( la piratería, falsificación de moneda)
2. VALIDEZ TEMPORAL DE LA LEY PENAL

Derecho Penal I 15
La regla general de irretroactividad: por el principio de legalidad la ley penal no puede aplicarse de
manera retroactiva, es decir, rigen hacia el futuro ya que es presupuesto de punibilidad (Art. 18 CN).
La validez temporal de las leyes penales es del el momento que entra en vigencia hasta que son
derogadas.
Pero el principio de la irretroactividad no es absoluto, en el caso que la ley posterior resulte más benigna
que la que regia al momento de delito (también abarca los preceptos procesales y a las medidas de
seguridad)

Cosa juzgada y la retroactividad: la cosa juzgada es un instituto procesal que tiene la virtud de hacer
irrecurribles (por el agotamiento de instancias) los fallos judiciales.
Surge el problema si la ley mas benigna encuentra limite en la cosa juzgada, la doctrina predominante
dice que ni la cosa juzgada puede vedar la aplicación de la ley mas benigna, dicha aplicación debe
hacerse de oficio cuando la nueva ley es notablemente mas benigna.
El momento de la comisión del delito: hay que determinar el momento de la comisión del delito para
terminar cual es la ley temporal aplicable, la doctrina dominante sostiene que la idea del delito se comete
en el momento de la ejecución de la acción.
Esta teoría tiene las siguiente consecuencias: a) el autor comienza la acción en el momento que se vale
del instrumento; b) el coautor y el cómplice cuando realizan su primera participación en el delito; c) los
delitos continuados comienzan desde que la acción comienza a ejecutarse el hecho; d) los delitos
permanentes desde el momento en que se crea el estado típico constitutivo.

3.- LIMITACIONES PRIVILEGIANTES

Limitaciones privilegiantes relativas al DP: Todos los ciudadanos son iguales ante la ley, no se
existen las excepciones o privilegios que excluyan a unos de lo que a otro se concede, en equivalentes
circunstancias, Art. 16 CN y 1 CP (las leyes son obligatorias para todos los que habitan el territorio de la
republica, sean ciudadanos o extranjeros, domiciliados o transeúntes.
Excepción: existen privilegios, y son los que tiene los miembros del PL, que por razones políticas “no
pueden ser acusado, interrogado judicialmente ni molestado por las opiniones o discursos que emita
desempeñando su mandato de legislador” (Art. 68)
De esa manera los miembros del PL no podrán ser enjuiciados por los delitos de calumnias, injurias,
difamaciones, etc. Si están cumpliendo con su labor parlamentaria.
Limitaciones privilegiantes relativas al D Procesal: pueden ser: a) Constitucional, el presidente y
vise, jefe y ministros, y miembros de la corte suprema, solo puede ser encausado mediante juicio
político; b) D Internacional publico: consagra la inmunidad procesal de las delegaciones extranjeras en
el país de su asiento.
Extradición: es un instituto del DP (reglamentado por la ley 1612), es el reclamo de un E a otro E
pidiendo la entrega de una persona para que se aplique la ley de su país.
Hay dos elementos: a) Activo, es el E que pide la entrega; b) Pasivo, el E al que se le pide la entrega.

Requisitos:

1. El delito tipo por el cual se lo va pide la extradición este al menos, tipificado.

2. Que el delito no este prescripto (en la Arg, el homicidio prescribe a los 25 años)
3. Que no se trate de un menor
4. que la pena no sea inferior a dos años

Hay que distinguir si hay tratados entre los dos E:

Si existe un tratado, el unico órgano competente para decirdir si procede o no la extradición es la CSJ
No existe un tratado, el órgano que se encarga es el ministerio de relaciones exteriores, comercio
internacional y culto de la republica argentina.

Derecho Penal I 16
Bolilla 6: Teoría del delito

La teoría del delito se propone formular reglas generales que sirvan para imputar cualquier hecho
punible a las personas responsables.
1.- OBJETO Y METODO DE LA TEORÍA DEL DELITO

El objeto: es explicar cuales son los presupuestos que en todos los casos deben cumplirse para imputar
cualquier hecho punible a las personas responsables.
Esta destinada a cumplir una función práctica (una jurisprudencia objetiva, e igualitaria).

El Método: de la teoría debe: a) deducirse de la ley; b) ser armónico; c) generar consecuencias políticas
criminales utiles para la sociedad.

3.- LOS ELEMENTOS DE LA TEORÍA

a) Acción: surge de la observación de delito, los comportamientos concretos de autor (comprende

también las omisiones). Este elemento cumple la función de descartar la imputación cuando el
suceso no reúne los requisitos.

b) Tipicidad: para que una acción sea punible, debe coincidir con algunas de las descripciones de la
ley, debe adecuarse exactamente a la descripción prevista por la norma.
Las normas penales prohíben acciones de manera indirecta. Los tipos son los delitos o
presupuestos previstos legalmente.
Las nociones de tipo son: a) los presupuestos de punibilidad; b) los presupuesto que permiten
adecuar el comportamiento a los descripciones de la norma; c) presupuestos que tiene que se
conocido por el autor del delito.
Los tipos pueden ser:
1. De Garantía, se le vincula a las garantías individuales y al principio de legalidad, exigen la
necesidad que se cumplan los requisitos previsto por la ley.
2. Sistemático: alude a la función que el tipo cumple en el sistema de la teoría del delito permite
realizar el juicio de adecuación entre el hecho cometido y la descripción legislativa
Puede ser: a) Objetiva, es cuando se analiza si hay subsuncion, concordancia entre la conducta y lo
previsto legalmente; b) Subjetiva, determinar si la intención del autor fue realizar precisamente ese
comportamiento.
3. Objetivo, o de error, solo esta integrado por la parte externa del comportamiento, ya que la
intención no existe, se aplica en los delitos culposos

c) Antijuridicidad: no todas las acciones típicas son penadas, hay acciones que entran dentro de
tipos pero no son antijurídicas (legitima defensa), el ordenamiento también esta compuesto por
tipos que autorizan comportamientos, y reciben el nombre de “causa justificada”. De ese modo, la
antijuridicidad = ausencia de justificación.
Algunas causas de justificación son: a) E de necesidad; b) Cumplimiento de un deber; c) ejercicio
de un derecho; d) legítima defensa.

d) Culpabilidad: es el elemento que hace a la responsabilidad, y es aquel que realiza una infracción a
la norma, habiendo podido motivarse por su cumplimiento (rreprochabilidad)
Las causas de inculpabilidad, son circunstancias que excluyen la punibilidad de acciones típicas no
autorizadas, algunas causas de inculpabilidad son: a) error; b) coacción (intimidación); c)
obediencia debida; d) E de necesidad disculpante.

Derecho Penal I 17
4.- CONCEPTO DE DELITO

Concepto: es una 1) Acción; 2) Típica ; 3) Antijurídica; 4) Culpable (culpa o dolo).

5.- OTROS PRESUPUESTOS DE PUNIBILIDAD

Hay presupuestos que en algunos casos justifican la imposición de una pena aun cumpliéndose los
requisitos y requieren una verificación de otros presupuestos excepcionales de punibilidad.

a) Condiciones Objetivas: exigencias ocasionales previstas por la ley, que condicionan la

punibilidad de algunos delitos, a diferencia de los elementos del tipo objetivo (Sujetos, acción y
causalidad en los delitos de resultado), no necesitan como requisito ser conocidos por el autor de
delito.

b) Excusas absolutorias: circunstancias personales que dejan sin efecto la punibilidad a pesar de que
sea un delito ya que la pena se vuelve contra producente.

6.- MODALIDAD DE HECHO PUNIBLE

a) Acción y omisión: a)acción, cuando la norma prohíbe y el autor infringe realizando el

comportamiento prohibido; b) omisión, cuando la norma ordena la realización de un compartiendo
y el autor se abstiene.

b) Delitos culposos: a) Dolo, cuando hubo intención por parte del autor de realizar la conducta típica;
b) Culpa, cuando no hubo intención, pero el autor no obro con el cuidado que exigía las situación
(negligencia).

c) Delito consumando o tentativa: a) consumado, cuando se realiza el delito; b) tentativa, cuando

hubo la intecion pero por circunstancias ajenas al autor fallo.

d) Autoria y participación: cuando ademas del autor hay complices o varios protagonistas.

Derecho Penal I 18
Bolilla 7: La Acción

1.- CONCEPTO NECESARIO DE ACCIÓN

Tradicionalmente: la acción fue siempre el primer elemento del delito, el punto de partida. Los demás
presupuestos de punibilidad fueron apareciendo como características.
Contemporaneidad: el método clásico es remplazado por un concepto previo de la acción, para
estudiar el delito directamente por la tipicidad.

Razones por la cual se debe seguir el método clásico:

a) Políticas criminales: que el delito se inicie con la acción, afirma un DP de acción, importa
una garantía “sin acción no hay delito”
b) Orden sistemático: es la razón practica, que aconseja mantener el concepto de acción
como base, pues permite prescindir de casos en los cuales no existe el actuar humano.

Funciones del concepto de acción:

a) Delimitación: con el se distingue aquellos movimientos irrelevantes para el D.

b) Referencia: debe ser suficiente que los demás elementos de delito se refieran, agregue
características.
c) Enlace: no debe anticipar los demás elementos, porque podría confundir.

2.- EL CONCEPTO DE ACCIÓN

Concepto: movimiento corporal voluntario que produce un cambio en el mundo exterior.

a) Concepto causal: concibe a la acción humana en su función causal (produce cambios)

b) Concepto final: la acción no se caracteriza solo por el proceso causal, corresponde a su esencia un
ejercicio de actividad final (busqueda de un resultado).

Polemica: Las consecuencias practicas conducen a la adopción del sistema finalista y se proyecta sobre
toda la teoría del delito.

3.- ELEMENTOS DEL CONCEPTO DE ACCIÓN

Hay dos elementos en el actuar humano y son:

a) La voluntad (E Subjetivo): el hombre prevé las consecuencias posibles de su actividad, al

proponerse lograr determinada fines. Dirige su conducta para obtenerlos. No hay acción, si el
movimiento corporal no ha sido voluntario, es un requisito de acción.

b) El movimiento corporal (E Objetivo): es menester, que además de una finalidad haya una
exteriorización cuando el delito de comisión, o la inactividad en un delito de omisión. Para que sea
relevante para el DP, tiene que amoldarse a los tipos penales.

c) Resultado (E Objetivo): es el cambio del mundo exterior producido por el movimiento corporal.
Para que sea relevante para el DP, debe ser la total realización de un DP.

Derecho Penal I 19
Clasificacion de los delitos según el resultado:

a) Doloso: el resultado coincide con la voluntad de autor.

b) Culposo: el resultado es distinta a la voluntad del autor.
c) De resultado: aquellos cuya consumación exige que, como consecuencia del movimiento corporal
se produzca un cambio externo.
d) De Actividad: cuya consumación solo requiere el movimiento corporal (no hay posibilidad de
tentativa) ejem falso testimonio.
e) De Lesion: cuyo resultados producen un daño efectivo al bien juridico.
f) De Peligro: el resultado supone una puesta en peligro.
1) Real o concreto: requiere que el bien juridico sea puesto en riesgo real )el que dispara un arma sin
herir)
2) Abstracto: cuando hay un riesgo virtual, sin necesidad de un peligro efectivo (tenencia de arma de
guerra)

4.- CAUSAS DE EXCLUSION DE LA ACCIÓN

En los supuesto de falta de acción el sujeto no tiene responsabilidad, las causas exclutentes de la acción
son:

a) Fuerza fisica irresistible: no resulta punible el que obrare violentamente por fuerza fisica
irresistible, porque el movimiento no esta orientado por la voluntad del autor, que se conviernte en
un instrumento de quien ejerse la fuerza sobre el.
Se diferencia de la coacción (intimidación) en que la violencia hay una ausencia total de voluntad,
mientras en la coacción la falta no lo es.

b) Actros reflejos: son movimientos biologicos cumplidos por el cuerpo sin participación alguna de
la voluntad del individuo, se deben restringir los movimientos instintivos, impulsivos y habituales.

c) Incosciencia absoluta: es un E que excluye a la acción de voluntad por la ausencia total de

participación psiquica del autro (sonambulismo, desmayo)

Derecho Penal I 20
Bolilla 8: El delito dolo de comisión
Introducción: La tipicidad establece una clara división entre el conjunto de comportamientos que
pueden ser punibles por estar contenidos en la ley, de aquellos otros que no, es decir, cumple una
función de delimitación.
1.- EL BIEN JURIDICO

Concepto: todo interés de la sociedad protegido por el DP.

Función político-criminal: el bien jurídico sirve para legitimar la pretensión punitiva estatal y limitarla,
al condicionarla la utilización de la pena que solo sea usada para sancionar comportamientos
socialmente perjudiciales.
Función en la teoría del delito: es bien jurídico es el punto de partida que da sentido a la creación del
tipo, la idea que orienta la existencia del tipo de homicidio es la vida humana.
Todos los tipos de la parte especial, giran en torno a la protección de uno o varios bienes jurídicos (la
vida, la honestidad, la propiedad, el orden publico, etc)
Permite interpretar los tipos, establecer cuando han quedado consumados e inclusive jerarquizarlos

Clasificación: los bienes jurídicos los podemos clasificar en:

a) Individuales: como la vida, a propiedad, la libertada, en los cuales es factible identificar al titular,
en la mayoría de delitos que lesionen o pongan en riesgo bienes jurídicos individuales, el
procedimiento debe iniciarse de oficio.
b) Universales; son los que afectan intereses de la colectividad, como la seguridad publica.

2.- RELACIONES ENTRE LOS ELEMENTOS DEL COMPORTAMIENTO ILICITO

Una conducta ilícita, es la que supone una violación del orden jurídico. Exige en primer lugar constatar
si el hecho concreto cometido por el autor coincide con la descripción abstracta formulada por el
legislador (tipicidad) y valorar si no concurre alguna causa de justificación (antijuridicidad).
El tipo penal valorativamente neutro: establece que una acción se adecua a un tipo penal no supone
formular ninguna afirmación sobre la antijuridicidad. La subsuncion de un comportamiento a un tipo es
mas un análisis conceptual valorativamente neutro, que nada expresa sobre el contenido del
comportamiento, es totalmente independiente de delito.

El tipo como razón de ser de la antijuridicidad: hay dos doctrinas que dicen a) La tipicidad de un
comportamiento depende de que coincida con al descripción (elemento positivo) y que no este
justificado (elemento negativo); b) la consideración de la tipicidad y la antijuridicidad en un mismo
nivel, por eso es que tiene efectos similares a los errores (recaigan sobre el tipo o la antijuridicidad), por
eso la tipicidad es la razón de ser de la antijuridicidad, toda acción típica es a la vez antijurídica.

El tipo como indicio de antijuridicidad: en oposición a las dos teorías anteriores externas, se afirma
que la tipicidad se indicaría respecto de la antijuridicidad , cuando la acción se subsume en un tipo lo
mas probable es que sea contrario al D (se presume) y solo cede si hay una causa de justificación. Las
causas de justificación solo excluyen la antijuridicidad, pero no son elementos neutros de tipo. El tipo
es un comportamiento prohibido por el legislador, por ellos abarca todo lo que da sentido a esa
prohibición.
3.- LA SUBSUCION
La constatación de un hecho esta íntegramente contenido en un tipo penal, requiere la verificación de
que todos los elementos están presentes en el caso.

Los tipos abiertos: la labor judicial de subsumir la conducta a un tipo penal es sencilla en los llamados
tipos cerrados, en los cuales el comportamiento prohibido esta descrito en forma total y exhaustiva por
Derecho Penal I 21
medio de elementos objetivos. La tarea se agota en una comparación. Pero en los tipos abiertos, la
materia de prohibición no esta exhaustiva, porque comprende comportamientos en los cuales la
infracción a la norma no esta expresada con suficiente precisión y exigen al juez una valoración sobre la
ilicitud del comportamiento concreto del acusado, para poder subsumir la conducta al tipo.

La adecuación social: la subsución puede también presentarse dificultades inclusive en tipos cerrados.
Porque los comportamiento son socialmente adecuados (una persona que convence a otra que haga un
viaje de riesgo esperando que muera, y aunque suceda no cabe imputarle homicidio).
Los tipos penales solo contienen comportamientos socialmente inadecuados, es decir, comportamientos
que se aparten gravemente de los ordenes históricos de la vida social.

La tipicidad conglobante: son comportamientos que tradicionalmente han sido entendidos como
realizaciones justificadas de un tipo, que según Zaffaroni, deben ser entendidas como casos de
atipicidad.
La mera subsuncion no puede resultar decisiva para afirmar la tipicidad, la tipicidad conglobante no
deriva solo de la mera adecuación formal (tipicidad legal), sino que supone una consideración del
conjunto de orden jurídico, para determinar cuando una acción legalmente típica es también penalmente
típica.
En consecuencia la impunidad de quien actúa en cumplimiento de un deber no queda resuelta en el
plano de la justificación, como sostiene la doctrina dominante, sino en el de la atipicidad.
La critica es que no tiene una misma entidad para el orden jurídico una conducta atípica que un
comportamiento típico justificado.

4.- CLASES DE TIPO

En función de su autonomía:

a) Tipos básicos: es el tipo fundamental destinado a dar protección a un determinado bien jurídico,
recibe el nombre de básico, correspondiendo a su comisión una determinada escala de punibilidad
de la que se deduce de la jerarquía que el bien protegido.
b) Tipos dependientes: partiendo de tipo básico, los tipos dependientes agregan características, por
eso carecen de autonomía, pueden ser: a) Calificados, determinan un aumento en la escala de
punibilidad; b) privilegiados, producen un disminución de la escala del tipo básico.

Por las características de su acción:

a) Tipos de resultado: son aquellos cuya consumación, requieren de la producción de un resultado

material (ejem, homicidio). Sino el resultado no se produce es viable la imputación por tentativa.
b) Tipos de actividad: cuando queda consumado por la simple acción desarrollada por el autor, si
necesidad de un resultado (falso testimonio).

Por la intensidad de afectación del bien jurídico:

a) Tipos de lesión: son los tipos cuya consumación supone la lesión de un bien jurídico, puede ser de
resultado o de acción.
b) Tipos de peligro: exigen que el bien jurídico haya sido puesto en peligro, el peligro puede ser: a)
concreto, cuando bien jurídico corre un peligro real (el curador que abandona a un incapaz); b)
virtual, una conducta que por su sola comisión, representa un peligro (tener armar bélicas).

Derecho Penal I 22
 Por las exigencias requeridas para ser autor:

a) Tipos comunes (generales): son los que pueden ser cometidos por cualquier persona.
b) Tipos especiales: son los que exigen una determina calidad en el autor, pueden ser:

1. Propios, que exige cierta calidad, como ser funcionario publico para poder cometer el delito de
malversación de caudales públicos.
2. Impropios: los que la calidad especial del autor no es requisito de tipo básico pero opera como
agravante.

En función de número de bienes jurídicos protegidos:

a) Tipos simples: son los que tutelan un solo bien jurídico.

b) Tipos compuestos: son los destinados a la protección de mas de un bien jurídico.

EL TIPO OBJETIVO

Los tipos de la parte especial de CP, tiene una descripción que por lo menos requiere un sujeto activo,
uno pasivo y la acción. En los delitos de resultado además se exige que se produzca un cambio externo.
Estos son los elementos permanentes de todos los tipos, además de estos existen también algunos
elementos ocasionales.

5.- ELEMENTOS PERMANENTES

a) Sujeto activo (autor): es la persona que realiza la conducta prevista en el tipo. Pueden ser varios
autores (tipo plurisubjetivo), o solo uno (tipo unisubjetivo).
b) Sujeto pasivo: es el titular del bien jurídico tutelado penalmente. Sin embargo, en algunas
ocasiones no coinciden con el sujeto contra el cual se dirige la acción típica.
c) Acción: es el comportamiento típico habitualmente descrito mediante un verbo que recibe el
nombre de núcleo.
d) El tipo objetivo en los delitos de resultado (relación de causalidad): en los delitos de resultado,
se exige que la acción realizada haya cambiado el mundo exterior. El problema es determinar los
presupuestos en los que se pueda afirmar que un determinado resultado es consecuencia de la
acción realizada.

1) Teoría de la equivalencia de las condiciones: tiene como fundamento el concepto de causalidad,

propio de las ciencias naturales. No distingue entre distintas causas que condicionan la producción
de un resultado.
Para esta teoría la acción es causal siempre que suprimida esta, su resultado no se hubiera
producido, si igualmente se hubiera producido lógicamente no es causal.
Critica: se la critica porque extiende al infinito la realización de causalidad, por aplicación de esta
formula hasta se podría considerar causalmente relevante la actividad sexual de los padres de los
protagonistas del caso, ya que sin ella no habrían nacido.
2) Teorías individualizadoras: esta teoría trata de individualizar la causa de entre todas las
condiciones, causa y condición no son lo mismo. Se distinguen dos tipos de causas, las suficientes
y las adecuadas:

I) Causa suficiente: entiende que el conjunto de condiciones, solo deben considerarse causa a
aquella que encierra un poder intrínseco de producción del resultado. A esta teoría se la critica
porque deja de lado el ámbito causal de acciones cuya vinculación con el resultado es innegable.

Derecho Penal I 23
II) Causalidad adecuada: solo es causa una acción que según la experiencia general es normalmente
idónea para producir el resultado. Este conocimiento se obtiene del estudio e numero constante de
casos.

A diferencia de la teoría de la equivalencia, las teorías individualizadoras permiten reconocer la

existencia de concausas que interrumpen el nexo causal, cuando fenómenos posteriores a la acción
producen consecuencias que no corresponden al curso normal del sucesos.

3) Teorías de la relevancia: no es mas que una revalorizaciones del sistema de la equivalencia,

sostiene que la relación entre acción y resultado debe establecerse mediante el procedimiento de la
condición sin la cual no se produciría, pero una vez comprobada la causalidad, es preciso verificar
la adecuación del nexo causal mediante una correcta interpretación del tipo penal, es decir sirve
para determinar la causalidad, pero carece de relevancia para fundamentar la imputación del hecho
al autor

4) Teoría de la imputación objetiva: la atribución del resultado a la acción es planteada mediante un

juicio objetivo de imputación realizado mediante consideraciones jurídicas.
Los requisitos de la imputación objetiva establecen una conexión de la acción con el tipo, siempre
que concurra:
a) que la acción haya creado un peligro de producción del resultado jurídicamente desaprobado.
b) que el resultado haya consistido en al producción de ese peligro.

Si concurren los dos presupuestos, la acción se adecua al tipo, y por consiguiente su realización
puede ser imputada al agente.
La teoría de la imputación objetiva parte de una interpretación de las normas penales que subyacen
en los tipos legales.
Aceleración causal y causalidad de reemplazo, hay casos en los cuales, antes de realizar la acción
que se analiza, el bien jurídico tutelado ya estaba en situación de peligro. Habria que diferenciar si
el peligro llevaría a una perdida segura o si no se puede determinar que hubiese pasado.
Existe aceleración causal, cuando “a” con un arma de fuego mata a “b” que de todos modos
moriría por estar enfermo, por lo cual lo único viable seria imputar al autor una tentativa de
homicidio.
Causalidad de reemplazo, cuando “a” y “b” vierten veneno en la sopa de “c”, “c” hubiera muerto
independientemente de que “b”, vierta el veneno o no. Por lo tanto la acción de “b” que fue
posterior a al de “a” que creo el peligro. También acá se tendría que imputar tentativa.

Las criticas dicen que en la aceleración, si bien hubiera muerto después, el homicidio fue
consumado, y en la de reemplazo, ambos son responsables del envenenamiento, amenos que se
demostrara que solo uno de los venenos vertidos fue el que provoco la muerte.
Por eso los seguidores de esta teoría, limitan la aplicabilidad de este criterio de protección de
bienes jurídicos que no sean altamente personales (la vida o la integridad física). Así resuelven los
ejem anteriores, mediante la imputación objetiva del resultado de agente que cumplió la acción.
Existe casos en que la acción estuvo precedida por una situación de peligro que no permite afirmar
categóricamente que habría derivado en lesión de bien jurídico.
La doctrina contemporánea, ha afirmado el principio de “elevación de riesgo”, en cuya virtud debe
ser jurídicamente imputado el resultado, siempre que la acción indebida haya significado una
constribucion al peligro.

Derecho Penal I 24
6.- ELEMENTOS OCACIONALES
Además de la descripción esencial de la conducta, hay otros elementos excepcionales que prevén ciertos
elementos de cuya concurrencia depende la subsuncion. Pueden ser descriptivos o normativos:

a) Descriptivos: aquellos cuya percepción se puede realizar a través de los sentidos, pueden hacer
referencia a:

1. El medio: cuando la tipicidad depende de que la acción haya sido ejecutada con medios
específicamente previstos (la violación exige que el autor haya usado “fuerza o intimidación”).
2. Al lugar: ciertos tipos deben ser cometidos en determinados lugares (el robo en “despoblado”).
3. Al momento: debe realizarse en determinados momentos (infanticidio, durante el nacimiento o
bajo la influencia del E puerperal)
4. Al objeto: requieren un objeto especifico ( hurto o robo, requieren que el objeto de apoderamiento
sea una “cosa mueble”)

b) Normativos: no ser captados por la simple percepción, requieren una valoración jurídica (en el
hurto, que el objeto se “ajeno”),
En otro casos la valoración que se exige es cultural, en los cuales se trata de buscar un criterio
rector utilizando pautas de cultura que existen en la sociedad en el momento de la comisión del
hecho.

EL TIPO SUBJETIVO

En los delitos dolos, la tipicidad no solo depende de la adecuación de la conducta a la descripción de sus
aspectos externos, también la atención de autor. La Subsuncion requiere considerar lo que el sujeto hizo
(tipo objetivo) y lo que quiso hacer (tipo subjetivo).

El tipo subjetivo esta integrado por: a) el dolo; b) los elementos especiales subjetivos de la autoría.

Dolo: elemento principal del tipo objetivo, es el conocimiento y la voluntad de realizar el tipo objetivo.
Esta compuesto por:

a) Elemento intelectual (conocimiento): autor obro dolosamente, es necesario que haya conocido
los elementos permanentes y ocasionales que componen la estructura del tipo objetivo.
El ámbito del conocimiento, este primer elemento intelectual (cognoscitivo) del dolo, requiere que
el sujeto haya tenido conocimiento de todos los elementos objetivos contenidos en el tipo legal, si
por cualquier motivo desconocía estas circunstancias no se puede afirmar que obro dolosamente.
El legislador, al redactar el tipo objetivo determina que elementos debe conocer el autor para que
se pueda afirmar que su conducta es dolosa. El tipo objetivo es el punto de referencia el dolo. Pero
para la adecuación subjetiva del tipo doloso, no se debe considerar la conciencia de la
antijuridicidad o punibilidad del hecho.
Los requisitos del conocimiento deben tener ciertas características: a) efectivo, debe saber
realmente que realizan los componentes de tipo objetivo; b) actual, el autor debe haber sabido que
realizaba el tipo objetito, en el preciso momento de realizar la acción, ni antes ni después; c) deben
comprender las circunstancias agravantes y atenuantes, que conozca los tipos dependientes, a
deben ser conocidos ambos (captadas por el dolo); d) naturaleza del conocimiento, depende de que
el elemento del tipo objetivo sea descriptivo o normativo.

b) Elemento volitivo: es la voluntad de realizar el tipo objetivo, la conducta es dolosa cuando: no

haya conocido los elementos del tipo objetivo y cuando haya querido realizarlos. Es decir, la
invenció de la conducta, es lo que permite distinguir entre tipos entre dolosos y culposos (el
segundo se caracteriza por la ausencia de la finalidad delictiva).
Derecho Penal I 25
 El elemento volitivo cuando el autor a querido realizar la conducta, lo que admite dos modalidades,
dolo directo y eventual.

1. Dolo directo, el autor dirige su voluntad incondicionalmente a lograr un resultado que considerar
consecuencia necesaria de su acción.
El dolo indirecto, o dolo de consecuencia necesarias. El que se presenta cuando para obtener una
determina finalidad el autor utiliza medios que sabe producirá fatalmente otro resultado colateral.
Ambos tiene similar intención volitiva, por lo tanto la punibilidad es análoga, ya que le autor obra
de sin ninguna factor inhibitorio.
2. Dolo eventual, la única diferencia es que el resultado no es producción necesaria, hay dolo
eventual cuando el autor dirige incondicionalmente su voluntad a alcanzar un resultado que
considera consecuencia posible de su acción (el que vende un cuadro asegurando que es original
teniendo dudas de su originalidad).
Lo eventual no es el dolo, pues la dirección de la voluntad es incondicional, lo eventual es la
producción de resultado, el autor de dolo eventual quiere el resultado posible.
Las circunstancias de quien actúan con dolo eventual (forma mas leve de dolo), es que quiere el
resultado posible, lo que permite distinguirlo de la denominada culpa consciente (forma mas grave
de culpa), de delito culposo, en la cual el actor se representa el resultado posible y actúa
esperanzado de que no se producirá.
Si obro creyendo que el resultado no se iba a presentar, obro culpa consciente, si obro con
indiferencia al resultado, habrá obrado de manera dolosa eventual.

8.- LOS ESPECIALES ELEMENTOS SUBJETIVOS DE LA AUTORIA

En algunos delitos para la adecuación típica de la acción, además del dolo debe haber ciertas intención o
finalidades específicas en el autor. Ejem, en el rapto, se exige que el autor se haya apoderado de la
victima con “miras deshonestas” (es necesario: dolo + elemento especial).
También pertenecen al tipo subjetivo las referencias que aluden a la “actitud” o “animo” de autor en el
momento de comisión del hecho. Ejem, el homicidio alevoso, o el cometido por plarcer, codicia, odio
racial, religión.

9.- EL ERROR DE TIPO

Concepto: hay error de tipo cuando en el momento del hecho el autor desconoce algunas circunstancias
que pertenecen al tipo objetivo.
Si una persona a realizado la conducta típica, hay dos posibilidades:

a) Dolo, si ha (1) conocido y (2) querido realizarlo.

b) Error de tipo, cuando ha desconocido lo que hacia.

Quien no sabe lo que hace, no quiere y por consiguiente el error de tipo es el aspecto negativo intelectual
cognitivo. Solo en la medida en que el sujeto haya obrado con una fiel representación de los elementos
que los componen se puede afirmar que existen voluntad de realizar.
El autor que desconoce (ignorancia) o actúa con una falsa representación (error) queda eliminado el
conocimiento, y consiguientemente el dolo.

Derecho Penal I 26
 Efectos: el efetos es excluir el dolo. Las consecuencias jurídicas varian según el error haya sido o no
vencible.

a) Error inevitable: es cuando el autor nunca podria haber advertido el error obrando de manera
diligente y prudente, el codigo lo llama “no imputable”.
El efecto de este es eliminar tanto el dolo como la culpa.
b) Error evitable: Se presenta cuando el autor desconoce que concurre un elemento objetivo, como
consecuencia de falta de cuidado, lógicamente los efectos jurídicos solo excluye el dolo, dejando
subsistir la imputacion por delito culposo.

Error de prohibición: se presenta cuando el autor desconoce que su comportamiento esta prohibido por
el D (la mujer extranjera que se somete a una intervención para interrumpir su embarazo en la crencia de
que en Argentina, al igual que en su pais, esa acción no es delito.
El error de tipo produce efectos en la tipicidad, el de prohibición en cambio, es considerado en el ámbito
de la culpabilidad.

Error de tipo en el CPA: tradicionalmente, se sostenía que lo único previsto en el CP era el error de
hecho en el Art. 34 Inc. 1. Sin embargo la expresión de hecho que se utiliza en el CP, no solo hace
referencia a las circunstancias fácticas del delito, sino a todos los elementos que caracterizan un hecho
punible incluidos los presupuestos normativos, hace referencia al hecho punible en su totalidad.

Modalidades de error:

a) Error sobre el nexo causal: en los delitos de resultado, cuando el autor concibe el plan criminal, se
representa la forma como las distintas fases del mismo se iran desarrollando. El dolo se proyecta asi,
requiriendose una coincidencia esencial entre la forma como el autor se imagino el hecho y como
sucedió.
Cuando hubo una deformación entre lo previsto y la realidad, recibe el nombre de desviación causal.
Hay entonces un error que recae sobre la relación de causalidad, elemento del tipo objetivo en los
delitos de resultado. Las desviaciones pueden ser esenciales o no, solo a las esenciales se le puede
atribuir el error de tipo.
b) Error en la persona: es una modalidad que se presenta cuando el autor equivoca la identidad de la
victima. Este error no pertenece al tipo objetivo, por lo cual es irrelevante.

c) Aberratio ictus: cuando existe una desviación del nexo causal con la siguiente modalidad. (A con
dolo de homicidio dispara a contra B, matando a C que estaba a su lado), la doctrina sostiene que en
este caso, el resultado al que la acción estaba dirigido no se produjo, no puede imputarse al autor un
homicidio, en concurso ideal con homicidio culposo. No se produjo el resultado querido, sino otro
igual por causalidad.

Dolo General: en el ámbito del error sobre el nexo causal se presenta dificultades para resolver
supuestos en que el autor causa un resultado, creyendo equivocadamente que ya se habia producido (A
arroja al rió a B para ocultar el cadáver, creyendo que este había muerto, pero B muere al golpearse con
las rocas).
Se impone condenar por homicidio doloso consumado, ya que hay un comportamiento unitario que
produce la muerte, orientado por un dolo general.
No se podria imputar la tentativa de homicidio en concurso con homicidio culposo, porque no se puede
afirmar que en el segundo hecho el autor mato por “falta de cuidado”

Derecho Penal I 27
Bolilla 9: La Antijuridicidad

1.- LAS CAUSAS DE JUSTIFICACION

Concepto: la teoría de la antijuridicidad tiene por objeto estudiar bajo que condiciones se puede afirmar
que la acción, además de típica es también contraria al D.
El hecho que esta objetiva y subjetivamente subsumido en un tipo legal, establece una presunción de
ilicitud, lo que no quiere decir que de ella se derive la antijuridicidad. Dicha presunción cede cuando el
D contiene una norma que autoriza la comisión de hecho típico, esas normas son la causa de
justificación, un permiso para realizar un tipo legal. La acción típica solo es antijurídica en la ausencia
de una justificación.

Fuentes: el Art. 34 del CP prevé: a) E de necesidad ( inc 3); b) Cumplimiento de una

obligación (inc 4 1ª parte); c) Ejercicio de un D (inc 4 parte final); d) Legitima defensa (incs
6 y 7) que son circunstancias que pueden justificar la comisión de cualquiera de los tipos de
la Parte Especial. Las autorizaciones no surgen solo de las normas del DP, sino también de
las restantes ramas.
2.- PRINCIPIOS DE LA JUSTIFICACION
Las circunstancias que excluyen algunos de los elementos del delito (acción, tipicidad, antijuridicidad,
culpabilidad) tienen una consecuencia común, la “no punibilidad”.
Las causas de justificación producen una serie de efectos específicos. Pero es frecuente que en los
códigos penales, las justificantes estén reguladas conjuntamente con las demás eximentes, por lo cual se
requiere un criterio que permita la diferenciación.

a) Teorías monistas: sostiene que las causas de justificación responden a un solo principio. Ejem las
que fundamentan la autorización en que la realización de las acción causa mas utilidad que daño
social. Estas teorías carecen de precisión.
b) Teorías dualistas: sostienen que es imposible explicar todas las causas de justificación en base a
un principio único, a este hay que integrarlo con otros, aceptan los principios justificantes básicos:
1. Principio de ausencia de interés: permite explicar el efecto justificante del consentimiento del
ofendido en los casos que el mismo es legalmente procedente.
2. Principio del interés preponderantes: fundamenta las restaste causas de justificaciones.

Esto admite distintas interpretaciones:

a) E de necesidad justificante se funda en que el orden jurídico otorga a los bienes jurídicos que
considera masa valiosos preeminencia sobro otros cuando están en colisión.
b) En el cumplimiento de un deber y en la legitima defensa, la preponderancia asignada a
determinados bienes jurídicos se acuerda con total presciencia del valor de los bienes en colisión.

3.- PRESUPUESTO DE LA JUSTIFICACION

Tradicionalmente, para que una causa de justificación produzca el efecto de excluir la antijuridicidad del
comportamiento era suficiente con que concurran los presupuestos objetivos.
Actualmente la doctrina dominante exige que para que se produzcan los efectos de la justificación es
necesario que concurran los elementos objetivos y subjetivos de la justificación.
De esa manera, no debe tolerar la acción de un sujeto que actúa objetivamente bajo el amparo de una
causa de justificación, pero sin saberlo.
La exigencia de la concurrencia conjunta conduce a negar la justificación cuando:
a) El autor obra en situación objetivamente justificada cuya existencia ignora
b) El autor cree obrar al amparo de una causa de justificación que en realidad no concurre.

Derecho Penal I 28
4.- EFECTOS DE LAS CAUSAS DE JUSTIFICACION

a) Amplitud de la exclusión de responsabilidad: la doctrina dominante sostiene que la ejecución de

una autorización en el orden jurídico no puede generar responsabilidad alguna. En consecuencia,
cuando un sujeto obro justificadamente, no solo queda exento de pena, sino también de toda
responsabilidad sea civil, comercial, laboral, o administrativa.
b) Participación: las causas de justificación son generalmente (objetivas), las causas de
inculpabilidad son individuales (subjetivas).
c) Deber de tolerancia: no se puede oponer una causa de justificación contra una persona que obra
justificadamente (A no puede invocar legitima defensa contra B que actúa bajo el amparo de un E
de necesidad justificante). Las causas de justificación generan un deber de tolerancia, en cuya
virtud de la persona agredida debe soportar su ejercicio.

5.- CARACTERES DE LAS CAUSAS DE JUSTIFICACION

Las causas de justificación:

a) Importan una autorización para realizar una acción típica.

b) Proviene de todo el orden jurídico.
c) Requieren que el sujeto obre en una situación objetiva de justificación, y además conozca dicha
situación.
d) Tiene efecto general y por ello alcanza no solo al autor sino que además beneficia a los participes.
e) En principio, excluye todo genero de responsabilidad.
f) La creación intencional de una situación de justificación, inhibe al autor de apartarse de la misma.
g) Exigen que la acción del sujeto haya sido estrictamente necesaria para salvaguardar el bien jurídico
que se encontrara en riesgo, que fuera el único medio de preservarlo.

6.- LAS CAUSAS DE JUSTIFICACION EN PARTICULAR

Las causas de justificación son:

a) Cumplimiento de un deber
b) Legitimo ejercicio de un D, autoridad o cargo
c) Legitima defensa
d) Estado de necesidad
e) Consentimiento de la victima

7.- CUMPLIMIENTO DE UN DEBER

Actúa típica pero justificadamente, el sujeto que al realizar la acción no hizo otra cosa que cumplir con
un deber legal. El cumplimiento de un deber esta referido a la realización de acciones expresa o
implícitamente ordenadas por el orden jurídico. Solo se justifica el cumplimiento de una obligación
impuesta por una norma jurídica.
Ejem. El agente de policía de detener a los delincuentes(privación de libertad), o el acto de interceptar
correspondencia postal (violación de secretos), cuando medie orden del juez competente. Ambos obran
en cumplimiento de mandatos expresos impuestos por el orden jurídico.

8.- EJECICIO DE UN DEBER

La comisión de un hecho típico no es contraria al D , cuando dentro del orden jurídico hay una norma
que autoriza a realizar esa acción ( si A entrega a B una cosa para que se la guarde por un tiempo
determinado, y al momento de la devolución no quiere pagar el precio acordado, B puede retener objeto
entregado. Esta acción, subsumidle en el tipo de retención indebida, no es antijurídica pues hay una
norma del CC que autoriza el ejercicio del D de retención).
Derecho Penal I 29
La utilización de ciertos mecanismos o aparatos predispuestos para la defensa de bienes jurídicos, como
la propiedad o el domicilio, suelen ser justifica dentro del ámbito de esta causa de exclusión de
antijuridicidad. Solo debe considerarse casos de legitimo ejercicio de un D, la denominada offendiculs,
es decir, los obstáculos y en general todo tipo de impedimentos que aporten una resistencia normal,
conocida y notoria, al que intente la agresión del bien jurídico.

9.- LEGITIMA DEFENSA

Concepto: es la reacción necesaria y racional, contra una agresión inminente y no suficientemente
provocada. Es equivalente a “defensa necesaria”
Fundamento: hay un doble fundamento: ni la persona, ni el orden jurídico debe ceder frente a lo ilícito.
Quien obra en legitima defensa no solo protege sus bienes jurídicos, sino también cumple la función de
afirmación del D.

Características:

a) Todos los bienes jurídicos son susceptible de ser defendido, pues la ley no establece ninguna
limitación, salvo la de los bienes jurídicos de E, salvo que tenga carácter individual.
b) Tiene en común con el E de necesidad justificante, que en ambos casos el autor obra en situación
de necesidad, pues los bienes jurídicos corren serio peligro de ser destruidos o disminuidos. Sin
embargo quien obra en E de necesidad justificante debe lesionar un bien jurídico de menor valor
que el que protege, a diferencia de la legitima defensa, en la cual no rige el este principio.
c) Tiene que haber sido el medio menos lesivo para el agresor.
d) Debe haber proporcionalidad entre el bien jurídico a defender y el medio empleado.
e) Debe ser analizado en el momento del hecho, ya que lo que en el momento pudo ser apreciado
como necesario en el momento de hecho, puede dejar de serlo en un análisis posterior.

Requisitos: esta causa de justificación se encuentra prevista en el Art. 34 incs 6 y 7, legitima defensa
propia y de terceros. Su ejercicio esta condicionado a que concurran los siguientes requisitos:

a) Agresión actual: la legitima defensa se origina por una agresión, una amenaza de lesión de un
bien jurídicamente protegido. La existencia de una agresión es lo que confiere a quien se defiende,
el D de reaccionar contra la misma persona que lo ataca.
Esta agresión además de actual debe ser ilegitima, es decir, no justificada, aunque no requiere que
la conducta sea un delito, ni siquiera que sea típica. Tampoco se requiere que la conducta haya
comenzado a ejecutarse, la defensa puede ejecutarse con la finalidad de impedir el inicio de una
agresión, lo que es necesario es que sea actual (inminente).
No hay legitima defensa con la agresión ya consumada, sino seria venganza.

b) Necesidad racional de medio empleado: es la proporcionalidad que debe haber entre la conducta
defensiva y la agresiva. El medo es racional cuando es adecuado para impedir o repeler el ataque.
c) Falta de provocación suficiente: la provocación es una acto que ha sido causa eficiente de la
agresión, realizado por quien luego pretende ampararse en la justificación. El efecto es la
eliminación de la autorización para la defensa.
La situación provocada impide el ejercicio del D de defensa, si presenta las siguientes
características:

1. Siempre que el provocado agresor haya tenido conocimiento de su existencia.

2. Sea causa exclusiva de la agresión.
3. Deba ser suficiente, cuando era previsible el efecto que iba a producir en el destinatario.
4. Presunción de legitima defensa: segundo y tercer párrafo del Inc. 6 de Art. 34 prevén dos hipótesis
diferentes, a las cuales no obstante corresponden idéntica solución.
Derecho Penal I 30
 I) El párrafo segundo presume el cumplimiento de los requisitos de la legitima defensa, respecto de
“aquel que durante la noche rechazare el escalamiento o fractura de los cercados, paredes o entras de
su casa, o departamento habitado o de sus dependencias, cualquiera sea el daño ocasionado al
agresor…”. El daño debe hacerse precisamente en ese momento.
II) El tercer párrafo fundamente en presupuestos de hecho diferentes, al establecer igualmente ka
presunción “respecto de aquel que encontrare a un extraño dentro de su hogar, siempre que haya
resistencia”

Se crea, según la doctrina dominante, una presunción iuris tantum, de que concurren los requisitos que
condicionan la legitima defensa. Lo que produce una inversión en la carga de la prueba que recaerá
sobre el fiscal y/o querellantes de caso.

5. El CP en el Art. 34 inc. 7 (legitima defensa de terceros) justifica al que obrase en defensa de la

persona o derechos de otro, siempre que mediasen los mismos requisitos que en la legitima
defensa. Siempre que este tercero no haya intervenido.

10.- ESTADO DE NECESIDAD

Concepto: la situación en que se encuentra una persona que, pera preservar un bien juridico en peligro
de ser destruido o disminuido mediante una acción tipica lesiona o afecta otro al que el orden juridico
considera menos valioso.

Fundamento:
a) Teorías Subjetivas: el efecto justificante es consecuencia del animo de la persona que realiza el
acto, que sufre una alteración del espíritu, por lo cual no debe ser sometido a sanción penal.

b) Teorías objetivas: no esta dado por el E de animo, sino por el “interés preponderante” que para el
orden jurídico tiene la conservación del bien defendido por el autor.
Distinguen entre: a) E de necesidad justificante, sacrifica un bien jurídico por salvar otro de mayor
valor; b) E de necesidad disculpante, se sacrifica un bien jurídico del mismo o mayor valor del que
se preserva.

Distinción de otras causas de justificación:

a) De la legitima defensa: 1) el mal causado al agresor puede ser mayor que el preservado; 2) la
agresión es siempre ilegitima, en el E de N en cambio, los intereses que colisionan son legítimos
ambos.
b) Con la coacción: La diferencia es que en la coacción, los bienes jurídicos en colisión son de
mismo valor, mientras en el E d N el bien que se preserva es mayor.

Requisitos:
a) El bien jurídico amenazado: el bien jurídico tiene que estar en peligro.
b) Importancia de los bienes: el mal que se trata de evitar debe ser mayor al efectivamente causado,
la valoración debe ser objetiva (un método puede ser la escala de punibilidad de los distintos
delitos).
c) Inminencia: el peligro es actual cuando se debe temer que la acción llegue tarde si no se obra de
manera inmediata.
d) No creación de situación de peligro: el autor debe haber sido extraño a la creación de la situación
riesgosa.
e) Elemento subjetivo: la acusación del mal menor debe haberse ejecutado con la finalidad de evitar
el mal mayor, no se otorga a aquel que procedió con voluntad delictiva.

Derecho Penal I 31
 f) Sujetos obligados por el riesgo: nadie puede invocar un E d N, si esta obligado jurídicamente a
soportar el mal que trata de evitar. Hay ciertos individuos que tiene el deber de afrontar situaciones
de peligro, y por ello no puede destruir ni disminuir los bienes a su cargo. Esta obligación solo
obliga mientras sea razonable (un bombero no tiene que arriesgarse a incinerarse para salvar los
muebles).
g) Necesidad: el sacrificio de un bien menos importante debe ser necesario. Es decir que no haya otro
medio viable.

11.- CONSENTIMIENTO DE LA VICTIMA

Naturaleza: según la doctrina mayoritaria, la aplicación de principio de “ausencia de interés”, el
consentimiento opera como causa justificante. Siempre que la acción de autor lesione el ámbito de
dominio autónomo de titular del bien jurídico.

Requisitos:

a) Disponibles: que los bienes jurídicos estén disponibles (no siendo posible consentir aquellas
acciones lesivas a la dignidad humana).
b) Comprensividad: que el sujeto pasivo comprenda cabalmente la situación en cuyo marco presta
su consentimiento para la realización de la acción típica.
c) Anterioridad: que el sujeto comprenda con anterioridad a la acción.
d) Consentimiento Expreso.

Derecho Penal I 32
Bolilla 10: La culpabilidad

1.- INTRODUCCION

La culpabilidad es el cuarto presupuesto de punibilidad, la imposición de una pena requiere que el autor
sea culpable, este requisito se cumple cuando se le puede reprochar al autor la comisión del hecho.

Noción preliminar: todo tipo penal, presupone una norma penal que: a) contenga una prohibición
cuando ordena no hacer una determinada conducta; b) que en una situación especifica, mande a realizar
una acción.
Estas prohibiciones y mandatos tienen por finalidad generar los miembros de la comunidad una
motivación acorde con la norma. Cuando un sujeto actúa de acuerdo a lo previsto en la norma se dice
que obro motivado por ella. Pero cuando no lo hace hay un reproche que se le formula al actor del hecho
injusto por haberlo realizado cuando podría haberse motivado por cumplirla la norma.

Culpabilidad: es el fundamento y presupuesto de la pena. Un sistema penal que adopta la teoría de la

retribución, presupone la libertad de voluntad, la posibilidad de cada individuo de decidir entre el
respeto o la violación de la norma. La culpabilidad presupone un ejercicio inadecuado del libre albedrío,
ya que el sujeto pudiendo orientarse por cumplir, opto por violar la norma (culpabilidad de “hecho”).
Distinta es la culpabilidad de “autor”, la cual toma la acción realizada como punto de partida a partir de
cual considera la personalidad del sujeto, valorando su conducta previa y posterior al delito. El reproche
acá no es solo lo que el sujeto hizo, ya que acá el delito no es mas que un síntoma de personalidad
(negación de la culpabilidad como fundamento de la pena y sustitución por la idea de peligrosidad).
El criterio que rige es el de culpabilidad de “hecho propio”, en el cual la culpabilidad es personal.

Evolución histórica

a) Teoría psicológica: propio de positivismo (perdió actualidad). La teoría del delito se ordena
distinguiendo entre presupuestos objetivos (externo) y subjetivos (internos) de punibilidad. La
culpabilidad, presupuesto subjetivo, es el reflejo anímico de la realidad.
Un sujeto es culpable cuando esta psicológicamente relacionado con el hecho relacionado con el
hecho cometido. Puede ser de dos maneras con dolo (con intención) o culpa (sin intención).
Se la critico por que no contemplaba los casos de culpa inconsciente o de inimputabilidad, ya que
carecen de capacidad para entender el sentido social. Además hay otros casos en los cuales el
sujeto debe ser declaro inculpable, pese a estar ligado psicológicamente al hecho, como en los
supuestos de coacción o E d N disculpante.
b) Concepción normativa: la mera relación psicología con el hecho, no es lo que permite elaborar el
concepto jurídico-penal de culpabilidad.
La culpabilidad no solo se estructura en base a elementos puramente psíquicos, sino también
normativos (luego de un naufragio, A quiere empujar a B de la tabla que solo resiste el peso de una
persona). Para afirmar la culpabilidad del sujeto, es preciso realizar una valoración de la relación
psicológica del autor con el hecho, para establecer si es reprochable el comportamiento
antijurídico.
Con esta teoría la rreprochabilidad paso a ser el concepto jurídico de la culpabilidad, y el dolo y la
culpa se ubicaron estructuralmente en el ámbito del tipo.

Derecho Penal I 33
Funcionalismo:
a) Estructura: esta compuesto por los presupuestos y elementos de la culpabilidad que deben
concurrir para afirmar que el autor tuvo la posibilidad de motivarse para cumplir las normas. En la
medida de que concurran el autor es culpable.
1) Imputabilidad: el autor debe ser capaz de ser culpable.
2) Conocimiento virtual de la antijuridicidad: el autor debe haber tenido la posibilidad de haber de
comprender que la conducta realizada, es contraria al D.
3) Exigibilidad: es preciso que en el momento de hecho, se le pudiera exigir al autor, una conducta
diferente.

b) Causas de inculpabilidad: si algunos de estos elementos no concurre, el autor no es culpable.

1) Causas de inimputabilidad: aquellas circunstancias que excluyen la capacidad de culpabilidad: a)
minoría de edad (inmadurez); b) enfermedad mental (le impide comprender la situación)
2) Error de prohibición: la imposibilidad de comprender que el acto que se realiza es antijurídico.
3) Otras causas de inculpabilidad: son circunstancias en las que no cabe formular reproche al autor,
porque en el momento del hecho, no se le podía exigir otra conducta, sucede en los casos de: a)
coacción; b) E de N disculpante; c) obediencia debida.

2.- CAPACIDAD DE CULPABILIDAD (IMPUTABILIDAD)

El premier presupuesto de culpabilidad exige que el autor haya sido capaz de obrar responsablemente,
que sea imputable.
Concepto: la capacidad para comprender que los actos realizados son contrarios al D, se estructuran
sobre dos requisitos: a) capacidad de compresión de la antijuridicidad; b) posibilidad de adecuar el
comportamiento a esa compresión (no puede dirigir sus acciones, quien como consecuencia de un
pánico incontenible le produce un padecimiento fóbico).

Minoridad: la doctrina arg clásica considera inimputables a los menos de edad, sobre la base de su
insuficiente desarrollo mental y como consecuencia de una política criminal se a decidido adoptar un
régimen penal de medidas de seguridad, que en el fondo son restricciones de D que se imponen en forma
coactiva.
La legislación arg vigente es la ley 22.803.

Enfermedades mentales: la incapacidad de culpabilidad por enfermedades mentales están contenidas

en el Art. 34 inc. 1, cuando establece: “El que no haya podido en el momento del hecho, ya sea por
insuficiencia de sus facultades, por alteraciones morbosas de las mismas o por su estado de
inconsciencia, error o ignorancia de hecho no imputables, comprender la criminalidad del acto o
dirigir sus acciones.”
El citado artículo no consagra la imputabilidad de quien no comprendió la criminalidad del acto, sino la
inculpabilidad de aquel que no “haya podido”, es decir de aquel que no tuvo la posibilidad.

a) El sistema del CPA: determina la imputabilidad mediante dos criterios:

1) El método psicológico-psiquiátrico, para el cual es decisivo reconocer la anomalía del sujeto como
una enfermedad mental, de acuerdo a la medicina legal.
2) El método jurídico: centra su atención en los efectos que le produjo al autor en el momento del
hecho: si le impidió comprender su ilicitud debe descartarse la imputabilidad.

El CPA adopta una forma mixta, según la cual para admitir la eximente se requiere ambos requisitos y
además que exista relación de causalidad entre ambas, es decir: a) insuficiencia o alteración de las
facultades; b) que impida comprender la criminalidad de acto o dirigir las acciones conforme a ella.
Derecho Penal I 34
 b) Causas de inimputabilidad: elimina la capacidad de culpabilidad las siguientes: 1) insuficiencia
de las facultades mentales; 2) alteraciones morbosas; 3) E de inconsciencia.

1) Insuficiencias de las facultades mentales: el sujeto es inimputable al considerar que no se ha

desarrollado su mente, quedan comprendida los casos patológicos en los que media falta de
inteligencia congénita o producida por la detención de desarrollo.
2) Alteraciones morbosas: cuando la enfermedad de la mente o el estado de inconsciencia, privan de la
consciencia de cometer un delito o de obrar conforme a Derecho . Se incluyen las psicosis como la
esquizofrenia, locura o manía (endógenas) y la epilepsia, traumatismo, parálisis progresiva
(exógenos, origen es una causa externa). Es complicado probar cualquier tipo de psicopatías
(anomalías psíquicas).
3) E de inconsciencia: por el empleo de sustancias tóxicas, embriagantes o estupefacientes; por
toxicoinfecciones o por trastornos mentales.

El momento en que debe establecerse la imputabilidad: el principio general dice que si en el

momento del hecho el sujeto podía comprender la ilicitud del acto, y dirigir sus acciones, es irrelevantes
si antes o después el autor haya sido incapaz.

Excepción, Actúo liberae in causa: cuando un sujeto se pone concientemente en estado de

inimputabilidad (embriaguez) de manera dolosa o culposa, y en este estado comete un acto o una
omisión que produce un resultado antijurídico, el sujeto es responsable de ese resultado, pues era
imputable en el momento decisivo, que no se encuentra en la ejecución sino en el impulso dado para
desencadenar la causa determinante del delito.

3.- EL CONOCIMIENTO “VITUAL” DE LA ANTIJURIDICIDAD

La posibilidad de conocer la desaprobación social del acto: si el autor cumple la capacidad de

culpabilidad, el segundo supuesto a concurrir que es, si en el momento del hecho el sujeto pudo saber
que lo que hacia era un acto antijurídico. Se debe determinar si el autor, en el momento que realizo su
conducta tuvo la posibilidad de de saber que la misma era contraria al D.
Este requisito es un conocimiento virtual (potencial), lo que condiciona la punibilidad es la posibilidad
de saber, sin que sea necesario el conocimiento efectivo.
El grado de esfuerzo que el sujeto debió realizarlo para comprender la criminalidad de su
comportamiento es inversamente proporcional a la magnitud del reproche penal que se le formula (+
esfuerzo = - punibilidad)

El error de prohibición:
a) Concepto: es el error en el que incurre aquel que actúa sin comprender la ilicitud.
Se llama de prohibición, porque el autor ignora que se tratan de acciones desaprobadas por el D.
b) Clases: el EP puede ser clasificado en:

1. Directo: es el error que recae sobre la existencia de una norma prohibida, y el autor por
desconocerla realiza la conducta jurídicamente desaprobada (mujer extranjera que aborta).
2. Indirecto: recae sobre la existencia de una causa de justificación, que el autor cree
equivocadamente que ampara su comportamiento típico (quien para cobrar un crédito, realiza una
retención indebida creyendo erróneamente que el CC consagra un D de reatención sobre el objeto
que se negó a restituir a su deudor).
También hay error indirecto de prohibición cuando recae sobre la concurrencia de un presupuesto
objetivo que condiciona una causa de justificación (A mata a B creyendo que es agredido, cuando
en realidad era una broma).

Derecho Penal I 35
 c) Efectos: depende de que el error haya sido vencible o no.
1. Vencible: o superable, cuando el autor empleando la debida diligencia que las circunstancias
exigía, habría podido superar el error, comprender la criminalidad y por consiguiente motivarse a
cumplir con la norma.
2. Invencible: o insuperable, cuando el autor por más que obre de manera responsable, no puede
vencer el error. En estas condiciones el sujeto no tenia posibilidad por cumplir la norma.
Como es invencible excluye la culpabilidad, si el error era predecible, el que lo padeció es
culpable, pero con una disminución de la culpabilidad. Cuando mayor haya sido el esfuerzo menor
será la punibilidad.

4.- EXIGIBILIDAD
Cuando un autor sea capaz de se culpable, y haya obrado con la posibilidad de conocer la
antijuridicidad, el reproche puede ser descartado si al momento del hecho, al autor no se le podía exigir
otra conducta diferente. La culpabilidad solo es viable cuando violo la norma y era exigible que no lo
hiciera, estas son circunstancias en que el sujeto se ve imposibilitado de obrar como el D lo indica.

Causas de justificación: dan lugar a hipótesis de inexigibilidad de otra conducta porque el autor obro
bajo los efectos de una fuerte presión psíquica, en la que no es posible esperar otra conducta. Se debe
tener en cuenta: a) el poder coactivo de estimulo externo y; b) el grado de resistencia al mismo del
sujeto.

Casos en particulares:
a) Estado de necesidad disculpante: cuando en una situación de necesidad, colisionan bienes de
igual valor, el sacrificio de uno de ellos no esta justificado, pero no hay culpabilidad ya que al
momento de hecho, no se le podía exigir otra conducta al individuo (A que para quedarse con el
salvavidas mata a B).
b) Coacción: son los casos en el que autor obra violentado por amenazas de sufrir un mal grave e
inminente (Art. 34 inc. 2). La exclusión de la antijuridicidad o de la culpabilidad depende de la
jerarquía de los bienes en colisión.
c) Obediencia debida: beneficia al inferior jerárquico que realiza un acto ilícito, en cumplimiento de
una orden ilegal dictada por su superior, creyendo que tiene el deber de obedecerla.
Si diferencia del cumpliendo de un deber, causa de justificación, ya que esta es conforme al D.
Mientras la orden en la obediencia debida es antijurídica.
El acto jurídico no se convierte en legal por el error de inferior, por eso la OD nunca puede ser una
causa de justificación. Es una forma de error de prohibición y para que excluya la culpa deben
concurrir los siguientes requisitos.

Requisitos:
a) Relación de dependencia jerárquica.
b) Que la orden corresponda a sus respectivos ámbitos de competencia.
c) Que la orden revista todos los recaudos formales.
d) Que el inferior cumpla el mandato recibido como consecuencia de un error sobre la antijuridicidad
del hecho, que dadas las circunstancias, resulte insuperable.

Efectos: produce los siguientes efectos:

a) El superior es autor mediato.
b) Existe tentativa punible desde que el superior transmite la orden pues desde ese momento
desprende de su mano el hecho.
c) El inferior no es culpable, siempre que cumpla los requisitos y su error sea insuperable. Si era
superable, lo único que hace es disminuir la pena.
d) Dado que el hecho es antijurídico no beneficia a eventuales participes.
La orden obedecida no general deber de tolerancia, por lo que es viable la legitima defensa.
Derecho Penal I 36
Bolilla 11: Otras modalidades del hecho punible

1-.EL DELITO DE OMISION

Noción preliminar: Además de los delitos de acción, donde se castiga un determinado comportamiento,
existen los delitos de omisión que prohíben no hacer (omitir) determinadas conductas. En estos delitos el
sujeto no ejecuta la acción ordenada, es la desobediencia a un mando de acción ordenada y socialmente
esperada.

Diferencia con la acción: la diferencia fundamental se da en la relación de causalidad. En los delitos de

acción se causa el resultado con una energía positiva desplegada por el autor, en los de omisión el sujeto
deja de emplear la energía necesaria para interrumpir el nexo causal que no ha creado.
La omisión se da en función de la existencia de un peligro potencialmente evitable, la imputabilidad no
depende de la inactividad, sino que además requiere que el agente haya estado en condiciones de
realizarla.

Clases de omisión: la omisión se clasifica en:

a) Propia (simple omisión): cuando las omisiones están descriptas expresamente en las leyes
penales. Ejem, Art. 108 de la omisión de auxilio. En otros se castigan tanto cometer como no
cometer la acción, en el delito de abuso de autoridad del Art. 248 (aquellos funcionarios que no
ejecutara las leyes cuyo cumpliendo le incumbe).
b) Impropios (comisión por omisión): esta es una creación jurisprudencial conformada por un grupo
de delitos cuya existencia se deduce de mandatos contenidos en lo tipos de acción que obliga a
evitar la lesión de bienes jurídicos. No esta escrita, su existencia se basa en una operación
analógica.

La diferencia entre una y otra, desde el punto de vista formal, las propias están tipificadas en la ley, las
otras son una creación jurisprudencial. Desde el punto de vista material, las omisiones propias del hecho
punible se agotan en la no realización de una acción exigida por la ley, en la impropia se impone al autor
un deber de evitar el resultado.

2.- EL TIPO OBJETIVO EN LOS DELITOS PROPIOS DE OMISION

No realización de la acción ordenada: en estos delitos no hay tipicidad cuando el obligado cumple
exitosamente el mandato y también cuando intenta cumplirlo, aunque no alcancé el fin buscado.

La situación típica que genera el deber: Son las circunstancias que determinan el deber de actuar, las
cuales deben surgir del texto legal.

Poder de hecho para realizar la acción: solo si el sujeto tiene la capacidad para desarrollar la acción
mandada (la persona que por no saber nadar, no socorre a otra que se esta ahogando), pero es necesario
además, que el omití ente no cuente con otros medios que le permitan realizar la acción ordenada.

3.- EL TIPO OBJETIVO EN LOS DELITOS IMPROPIOS DE OMISION

El problema fundamental: El principal problema que se presenta es el de inconstitucional, al ser una

construcción jurisprudencial, su paliación viola el principio de legalidad.
El fundamento es que el sujeto tiene cierta responsabilidad a la cual tiene que responder.

Derecho Penal I 37
Los elementos del tipo objetivo: los tres elementos de los delitos propios se repiten también en los
impropios, salvo el deber generado por la situación típica, ya que estos no están tipificado. Pero además
se le agregan dos elementos más:

a) La posición de garante: se da cuando un sujeto ha sido puesto por el D en estrecha relación con la
protección de un bien jurídico. La omisión impropia solo puede ser imputada a quien tenga calidad
de garante. Admite dos modalidades: 1) Estar al cuidado de un bien jurídico, como la enfermera o
el medico; 2) Estar al cuidado de una fuente de peligro, el bañero.
La posición de garante puede ser genera por: 1) La ley, el deber de los padres a alimentar a sus
hijos; 2) Los contratos, cuando por vía contractual tomo el cuidado de un bien jurídico (la
enfermera); 3) La conducta precedente, cuando creo el peligro por un hecho anterior, cuando el
sujeto se convirtió en garante por una conducta precedente (el que se ofrece a ayudar a un ciego a
cruzar la calle y lo abandona a medio camino).

b) El resultado: en la omisión impropia se imputa al garante el resultado, como si lo hubiera causado

al delito. Es equivalente a causarlo por una acción. Ejem, la madre que no alimento su hijo.
El resultado es imputable siempre que la acción omitida hubiera podido evitar la producción del
resultado, el resultado es imputable al omitíente si tuvo la posible de reducir considerablemente el
riesgo producido.

4- EL TIPO SUBJETIVO

Es menester que el autor conozco los elementos del tipo objetivo, tiene que saber: 1) que omite la acción
ordenada; 2) que concurre la situación típica que genera el deber; 3) que tiene el poder de hecho para
realizarla.

En la impropia además es necesario que el sujeto conozca los elementos de los que surge la posición de
garante, y además asuma el resultado como consecuencia de su comportamiento omisivo. Como en
principio en estos delitos no existe la voluntad de realización, no puede hablarse de un dolo, sino de un
cuasidolo.

5.- ANTIJURIDICIDAD

El comportamiento es contrario al derecho si no esta justificado por una norma permisiva, sea un delito
propio o impropio.

6.- CULPABILIDAD

Rigen las reglas del delito comisivo en todo lo relativo a la capacidad de culpabilidad, y al conocimiento
de la prohibición. Se sostiene que el ámbito de la exigibilidad es más reducido en la omisión.

Derecho Penal I 38
Bolilla 12: Delito culposo

1.- INTRODUCCION

Concepto: El delito doloso no es la única modalidad con que se llega a producir una lesión o puesta en
peligro para los bienes jurídicamente protegidos por el DP. En los delitos culposos a diferencia de los
dolosos, el autor obra con una finalidad específica definida, pero sin una intención antijurídica, es decir,
desaprobada por el ordenamiento jurídico.
Las características del delito culposo son: 1) finalidad no desaprobada por el ordenamiento.; 2) la
realización de un comportamiento objetivamente negligente o imprudente.
El fundamento de la punibilidad es el menos precio del autor por los bienes jurídicos.

Técnica legislativa: el sistema arg sigue el sistema de “numero cerrado”, en la cual para que una
conducta sea punible en al forma culposa, se requiere una previsión legal especifica. Los tipos están
redactados siempre en la modalidad dolosa y solo algunos supuesto se prevén de manera culposa. Es
cerrada por que esta cerrado a los casos expresamente previsto en la parte especial, a diferencia del
“sistema abierto”, en los cuales hay una norma genérica en la parte general la cual permite que todos los
delitos se cometan de ambas maneras.

Ubicación sistemática: los clásicos la consideraban en el campo de la culpabilidad a la infracción a un

deber de cuidado, la doctrina contemporánea la ubica en la tipicidad del delito.

2.- LA ADECUACION TIPICA

En los tipos culposos en elemento subjetivo no existe, ya que no hay intención. Por lo tanto la
adecuación típica en los delitos culposos, debe ser realizada considerando exclusivamente elementos
objetivos.
Al igual que la tipicidad dolosa, la culposa puede asumir formas comitivas u omisivas propias e
impropias. Los elementos de tipo de comisión culposa son:

a) Infracción al deber de cuidado: el autor realiza un comportamiento que queda subsumido en un

tipo culposo de comisión ya que debía obrar de una forma determinada y no de otra. El
cumplimiento de este requisito se determina comparando la acción realizada, con la que exige el
deber de cuidado.
Existen dos criterios de diferenciación: 1) objetivo, solo interesa el comportamiento que en tal
situación habría observado un hombre correcto y prudente; 2) individual, para este sistema es
precios tomar en cuenta la capacidad y conocimientos especiales del sujeto, cuanto mayor sea la
aptitud del sujeto para comportarse, mas se le exige.
1. Previsibilidad: si era imprevisible, no hay infracción al deber de cuidado. Y tampoco tipicidad
culposa.
2. Riesgo permitido: el ordenamiento permite el uso de algunas cosas que resultar peligrosas, pero
dentro de cierto límite. Mientras se mantenga dentro del grado de tolerancia.
3. Como tipo abierto: Art. 84: “el que…por imprudencia, negligencia, impericia, en su arte o
profesión o inobservancia de los reglamentos o de los deberes de su cargo causare la muerte”.
Hace una descripción genérica, a la cual el juez deberá luego establecer si el autor fue o no
imprudente, negligente o imperito.
4. Principio de confianza: el deber de cuidado no incluye la previsión de la imprudencia de terceros,
no se puede imputar al autor falta de previsión al descuido ajeno.

b) El Resultado: no es mas que un componente de azar en los delitos culposos, por ello no debería
ser más que un presupuesto objetivo de punibilidad y no un elemento del tipo.

Derecho Penal I 39
 Tratándose de una delito de resultado, la tipicidad culposa requiere una relación de causa efecto,
entra la conducta que violo el deber de cuidado y la lesión del bien jurídico. También una análisis
de disvalor de la acción.
Ejem, si yo transito en mi auto al doble de la velocidad permitida, pero no provoco lesión ni
muerte a ningun peatón, no hay punibilidad por la falta de resultado.

3.- ANTIJURIDICIDAD

Los delitos culposos presentan características similares a los dolosos, la acción culposa será antijurídica
en la medida que no concurra ninguna causa de justificación. La doctrina sugiere prescindir de la
concurrencia de los elementos subjetivos de la justificación.

4.- CULPABILIDAD

El autor de un comportamiento contenido de un delito culposo no justificado, es culpable cuando se le

puede reprochar al autor lo que hizo. Se reconoce la inculpabilidad al que tuvo dificultades para
observar el cuidado debido, en hipótesis de cansancio o excitación no imputables.

5.- ESPECIS DE CULPA

Se admiten dos tipos de culpa:

a) Culpa consciente: cuando el autor se representa que esta violando el deber objetivo de cuidado. El
autor tiene conciencia del peligro que conlleva su actuar, pero sigue adelante en la creencia de que
el resultado no se va a producir. El sujeto pudo realizar la acción confiando en: 1) Su capacidad,
confiando que por la pericia que tiene evitara atropellar al peatón; 2) La suerte, confía que no se
producirá.
b) Culpa inconsciente: es este caso el autor nunca advirtió que obra sin el debido cuidado, el autor es
imprudente desde que ha causado un resultado que no previo como posible.

Punibildad: La punibilidad será mayor para aquel que tuvo más posibilidad de obrar de forma prudente.

6.- LOS DENOMINADOS CASIS MIXTOS

Delitos cualificados por el resultado: hay en el código supuesto de hechos típicos que aumentan la
punibilidad por la circunstancias de que se produzcan un resultado mas grave que el querido por el autor
(Art. 106 “si resultare un grave daño en el cuerpo o en la salud de la victima o si ocurriere la muerte”).

Delitos preterintencionales: en estos delitos el aumento de la punibilidad se fundamentan en que el

resultado más grave es consecuencia de la negligencia o imprudencia del autor, cuando alguien con el
propósito de causar un daño en el cuerpo o en la salud, produjera la muerte de alguna persona, cuando el
medio empleado no debía razonablemente ocasionar la muerte. La punibilidad de estos delitos es
superior a la de los culposos e inferior a la de los dolosos.

El delito de culpa de omisión: depende de el incumplimiento de todos los elementos que contienen los
tipos dolosos, pero al inactividad no es intencional, sino por falta de cuidado. Ejem, la colisión entre un
tren u un automóvil, producida en un paso nivel, a causa de que el guardia omitió bajar la barrera porque
estaba dormido, se da mas en la omisión impropia.

Derecho Penal I 40
Bolilla 13: Autoría y participación en el delito

1.- EL CONCURSO DE PERSONAS EN EL DELITO

Los delitos describen normalmente acciones que realizan una sola persona, a la que se adjudica un
determinada punibilidad (el que matare, lesionare, defraudare, etc.).
En la vida real un robo, por ejem, puede ser cometido por una sola persona, en cuyo supuesto no hay
dificultad para identificar al autor, pero puede ser que el hecho sea consecuencia de la obra coordinada
de un grupo de personas que se dividen distintas tareas (un maneja el auto, otro golpea al guardia, otro
saca el dinero, etc.). Ninguno de los ladrones realizo el comportamiento que contenga todos los
elementos del tipo.
Pare resolver esto, se ha agregado a la parte general de código, normas de participación general, que
hacen que la punibilidad se amplié a todos los protagonistas.

Aclaraciones previas: los delitos que interesan son aquellos que pueden ser realizados por una persona,
quedan excluidos los llamados “delitos de codelincuencias” que exigen la intervención e varios sujetos.
Ni tampoco aquellos delitos autónomos, ejem el que encubre al autor de un robo, comete el delito de
encubrimiento.

La necesidad de distinguir entre autores y participes: la diferencia importa a la hora de individualizar

la pena, y la no producción de responsabilidad de los participes por los excesos del autor.

Autor: son aquellos que tienen poder de decisión porque dominan la causalidad, deciden entre consumar
o desistir el delito.

Participe: son aquellos que realizan aportes para la comisión de hecho punible, pero carecen del poder
de decisión.

Los objetos de estudio de las teorías de la autoría y la participación criminal:

a) La teoría de la autoría: se ocupa de establecer los requisitos que deben concurrir en el

comportamiento de una persona para afirmar que es autora de un delito. Como así los casos en que
hay un único autor (autoría mediata) o varios (coautoría) o cuando se utiliza a otro sujeto (autoría
mediata).
b) La teoría de la participación criminal: se ocupa de establecer los requisitos que deben presentarse,
para que se puede extender la punibilidad a los comportamientos de sujetos que no han cometido el
delito, pero han cooperado.

2.- FORMA DE DISTINCION ENTRE LA AUTORIA Y LA PARTICIPACION

Teoría subjetiva: autor es quien quiere el hecho como propio, es decir, quien tiene el ánimo de autor.
Por el contrario, el participe lo quiere como ajeno, tiene “animo de socio”.

Teoría formal-objetiva: solo es autor quien personalmente realiza la acción descripta en el tipo legal.
Toda otra forma de intervención define a un participe (Art. 45: “los que tomasen parte en la ejecución de
hecho”).
No tiene en cuenta la autoría mediata, en la cual el autor utiliza a otra persona, ni lo de coautoria, A pone
una bomba y B la detona, solo seria punible al conducta de B.

Derecho Penal I 41
Teoría material-objetiva: se basa en las diferentes teorías de la causalidad.
1. Teoría de la equivalencia: no se puede distinguir entre actos principales y secundarios, pues todos
los actos que entran en consideración son igualmente causales. Es autor todo aquel que aporte una
condición, siempre que el juez así lo determine.
2. Teoría individualizadora: permite distinguir entre el autor que seria quien pone una causa y el
participe, que pone una condición a la producción del resultado.

Teoría final objetiva: o finalistas, ese autor quien tiene el “dominio del hecho”, la posibilidad de
emprender, proseguir o detener el curso legal de delito. El participe es una persona que realiza un aporte,
sin tener el poder decisorio.

3.- AUTORIA
Modalidades:

a) Autoría directa: el sujeto que domina el hecho, obrando como único autor.
b) Coautoría paralela: cuando dos o mas sujetos dominan el hecho mediante comportamientos
individuales.
c) Coautoría funcional: cuando dos o mas personas, de acuerdo a un plan previamente acordado, se
dividen el trabajo que es preciso realizar para la consumación de un delito. El aporte de cada uno
es imprescindible para que el delito puede cometerse.
Requisitos: 1) que los coautores reúnan las condiciones exigidas para ser autores; 2) la decisión
común, mediante un plan acordado; 3) la realización común, que sea necesaria la intervención de
cada uno de los actores para producir el efecto (pueden ser simultáneos o sucesivos); 4) el
condominio del hecho, cada uno de los coautores tiene en sus manos el dominio de hecho; 5) el
aporte debe haber sido realizado durante la etapa de ejecución.
d) Coautoría mediata: es quien, dominando el hecho y reuniendo las características objetivas y
subjetivas de tipo, se vale de otro para cometer el delito, no la realiza de forma personal a la acción
ejecutiva.
Se diferencia con la instigación, ya que en esta hay solo una persuasión, pero aun así el instigado
domina el hecho, pues tiene decisión sobre la prosecución o no del curso causal.
Esta distinción tiene sentido en la tentativa, ya que la autoría mediata, el delito comienza a
ejecutarse con la acción de determinar a otro (cuando el autor mediato entrega una bomba en un
paquete a un mensajero).

Las hipótesis de la autoría mediata son:

1. Cuando el instrumento no obra en absoluto, cuando por un acto reflejo causado por otra persona se
produce el delito.
2. Cuando el comportamiento del instrumento no es típico, como cuando alguien se quita la vida
influenciado por otra persona.
3. Cuando el instrumento actúa sin dolo, cuando el medico que quiere matar a su paciente utiliza a
una enfermera que no sabe que la jeringa contiene una dosis mortal.
4. Cuando el instrumento actúa de acuerdo al derecho, cuando el policía de buena fe detiene de
manera ilegal como consecuencia de una falsa denuncia.
5. Cuando el instrumento actúa es inimputable
6. Cuando el instrumento actúa padece de un error de prohibición inevitable
7. Cuando el instrumento actúa coaccionado, debe ser intensa, sino seria instigación.
8. Cuando el instrumento actúa obra dentro de un aparato de poder (no necesariamente
gubernamental). Como se da en los asesinatos masivos planeados y organizados burocráticamente.

Derecho Penal I 42
Problemas en particular: según el criterio que la autoría depende de dominio de hecho, pero existen
delitos que exigen determinada calidad además de dominios (delitos especiales).
También presentas dificultades aquéllos delitos que exigen elementos autor obre con un particular
elemento subjetivo (delitos con elementos subjetivos especiales).
Por ultimo los delitos de mano propia, en los el actor tiene que ejecutar personalmente el acto.

4.- PARTICIPACION CRIMINAL

Concepto: cuando el sujeto, sin dominio de hecho, realiza una acción dolosa con la que accede al hecho
punible realizado por el actor.
En cuanto a la naturaleza, es accesoria, la participación en si no es un delito autónomo, lo que hace es
ayudar al autor, y requiere que el hecho principal sea típico y antijurídico. La culpabilidad de autor no
condiciona al participe.
Para que sea punible la participación, es necesario que el autor haya ejecutado el acto principal y tiene
que ser doloso tanto el actuar del autor como del participe.

Instigación: es la forma de participación prevista en el Art. 45, que establece la misma pena que los
autores de delito a “los que hubiesen determinado directamente a otro a cometerlo. Es una influencia
psicológica que consiste en crear dolo en el autor.

Complicidad: es quien concurre sin dominio del hecho principal, prestando ayuda al autor de delito, es
una forma de participación que supone acceder a un hecho doloso principal con un aporte encaminado a
lesionar el mismo bien jurídico que el autor, por eso no es posible la complicidad en delitos culposos.
Hay dos tipos de complicad:

a) Primaria: Art. 45 “los que prestasen al autor o autores un auxilio o cooperación sin los cuales no
habrían podido cometerse”. Su aporte es imprescindible pero no domina el hecho en la medida de
que todavía no comenzó la ejecución.
b) Secundaria: Art. 46 “los que coopera de cualquier otro modo a la ejecución del hecho y los que
presten ayuda posterior cumpliendo promesas anteriores”. Su aporte es prescindible, de no haberlo
efectuado el delito igualmente podría haberse consumado.

5.- LA PUNIBILIDAD DE AUTORES Y PARTICIPES

Las escalas de punibilidad: de cada autor de un delito se encuentra prevista en la parte especial. Y es la
misma para cualquier tipo de autoría.
A los instigadores y cómplices primarios, el Art. 45 les adjudica similar punibilidad, disposición que no
es acertada pues el participe merece una escala menor de punibilidad que el autor.
Por ultimo los cómplices secundarios, el Art. 46 establece que: “serán reprimidos con la pena
correspondiente de delito, disminuida de un tercio a la mitad. Si la pena fuera de reclusión perpetua, se
aplicara reclusión de quince a veinte años”.

El exceso del autor: el Art. 47 establece que “si de la circunstancias particulares de la causa resultare
que el acusado de complicidad no quiso cooperar sino en un hecho menos grave que el cometido por el
autor, la pena será aplicada al cómplice solamente en razón de hecho que prometió ejecutar”.

El grado de accesoriedad de la participación: rige el principio de accesoriedad limitada, es accesoria

porque la punibilidad del participe requiere la comisión de un hecho típico y antijurídico realizado por el

Derecho Penal I 43
autor y es limitada porque no es necesario que el autor sea culpable, ya que la culpabilidad es personal, a
cada protagonista se le formula un reproche individual.
El Art. 48 prevé que “las relaciones y calidades personales, cuyo efecto sea disminuir o excluir la
penalidad, no tendrá influencia sino respecto al autor o cómplice a quienes corresponda”
No beneficia al participe ninguna circunstancia personal que excluya la punibilidad de autor, sea una
causa de inculpabilidad, o excusa absolutoria.

La excepción: la parte final del Art. 48 consagra una excepción al principio general al prever que
“tampoco tendrá influencia aquellas cuyo efecto sea agravar la penalidad, salvo el caso en que fuere
conocidas por el participe”

En principio ninguna circunstancia personal determina un aumento de la pena al autor perjudica al

participe, se consagra una excepción para el caso que este la haya conocido. Ejem, el odio racial del
autor no perjudica al participe de homicidio salvo que haya sabido que ese era el móvil del autor.

6.- DELITOS DE OMISION

Autoría: es quien infringe el deber de actuar o de impedir el resultado. Pero la autoría presupone la
posibilidad de obrar, y por ellos, el autor omisivo debe tener un dominio potencial de la causalidad, que
es la adaptación del dominio de hecho a los delitos de omisión.

Autoría mediata: (hipótesis negada por al doctrina dominante). Se la concibe cuando el autor mediato,
garante de la victima, deja avanzar la cadena causal en proceso de ejecución, en la que aparece
utilizando un instrumento de buena fe que obra con error de tipo. Ejem, A y entrega un paquete que
contiene un explosivo y B lo sabe, podría imputársele autoría mediata por no haber impedido la entrega
de la bomba que causa la muerte del destinatario.

Coautoría: exige determinar cada caso la existencia de dominio conjunto o funcional del hecho. Nada
impide que un coautor omita, sea el delito comisivo u omisivo. Lo esencial es que el coautor omitíente
tenga la calidad de garante.

Participación: la distinción entre un coautor y un cómplice omisivo, se apoya en que el segundo o no es

garante o carece de dominio de hecho (o dominio potencial de la causalidad) para evitar el resultado, un
omitíente que no cumpla con estos requisitos, no es mas que un cómplice.

7.- DELITOS CULPOSOS

El criterio de dominio de hecho es inaplicable en delitos culposos, pues la autoría se define por la
infracción de una deber objetivo de cuidado, el autor es toda persona que produce el resultado,
superando el riesgo permitido. Por ende no se puede no se puede distinguir entre autores y participes.

Derecho Penal I 44
Bolilla 14: Tentativa

1.- ETAPAS DEL DELITO (INTER CRIMINIS)

La consumación de un delito esta normalmente precedida por una serie de etapas en las que el autor
orienta un proceder para poder concretarlo. Estas etapas constituyen el dominio inter criminis, es decir el
proceso que desarrolla entre el momento en que nace la idea criminal y la consumación del delito.
Es posible distinguir dos etapas: 1) la interna, que no trascienden el plano del pensamiento (no es
punible, principio de reserva); 2) la externa, guando se exterioriza lo planeado (algunos son punibles y
otras no).

Etapas internas: la ideación, el momento en que nace en al mente de actor la idea, el sujeto piensa las
consecuencias y planea la manera de hacerlo.

Etapas externas: momento en los que el sujeto ha transcendido el plano de pensamiento para concretar
acciones. Pueden ser:

a) Actos preparativos: realizados en un momento precedente a la concreción de la finalidad

delictiva. El autor, ya decido a obrar, comienza a preparar los medios. El principio es que no
genera responsabilidad, pues la finalidad del acto equivoca, admitiendo varias explicaciones.
b) Acto de ejecución: cuando evidencia una manifestación concreta e inequívoca de la voluntad de
realizar el delito.

Cuando el autor con intención de consumar un tipo objetivo, realiza un acto de ejecución, si el
resultado no se produce por causas ajenas a la voluntad del autor estamos ante una tentativa
punible.
La regla general, mientras el acto de preparación es impune el de ejecución es sancionado como
tentativa.

c) La consumación: requiere la total realización del tipo objetivo de delito. Se consuma un delito
cuando reúne todos los elementos que describen le correspondiente tipo de la parte especial.

2.- EL TIPO DE LA TENTATIVA

Como supuesto de ampliación de la tipicidad: los tipos prevén una serie de elementos, cuando el
comportamiento se adecua íntegramente al tipo, el delito esta consumado. Pero si no se consuma, por
razones ajenas a la voluntad del autor, la conducta desplegada no se adecua totalmente al tipo, pero aun
así el sujeto es autor de tentativa, y merece una pena pues aunque no se lesione el bien jurídico, al
comenzar la ejecución el agente puso de manifiesto una voluntad criminal.
La técnica legislativa utilizada son unas normas genéricas en la parte general, en cuya virtud la pena en
principio prevista para los delitos consumados, se amplían a hechos no consumados pero comenzados a
ejecutar. Y establece que la escala de punibilidad que se le adjudica es menos que la del delito.

El fundamento de punibilidad:

a) Teoría objetiva: explica que la punibilidad de la tentativa esta basada en que el autor pone en
peligro un bien jurídico.
b) Teoría subjetiva: sostiene que la punibilidad esta basada en que el autor pone de manifiesto una
voluntad hostil al D, aunque no se haya lesionado un bien jurídico, el comienzo de la ejecución
pone de manifiesto un desprecio asía el bien jurídico.

Derecho Penal I 45
Concepto: según el Art. 42 “el que con el fin de cometer un delito determinado comienza su ejecución,
pero no lo consuma por circunstancias ajenas a su voluntad”.
La tentativa se caracteriza por la ausencia de algún elemento del tipo objetivo, pero concurren todos los
elementos del tipo subjetivo.
Es un tipo dependiente, que está sujeta los delitos de la parte especial, “no hay tentativa en si”.

Clases:

a) Idónea: cuando la acción del autor en las circunstancias que fue realizada, pudo llegar a la
consumación.
b) Inidónea: cuando nunca hubiera podido consumar el tipo
c) Inacabada: cuando se ha comenzado la ejecución de un plan delictivo en el que el resultado se
obtendrá mediante etapas sucesivas, faltando realizar algún acto necesario para consumar el delito
d) Acabada: cuando el autor ha hecho todo lo necesario para consumar, estando solo pendiente la
producción de resultado.

La tentativa acabada representa un mayor riesgo para los bienes jurídicos, que la inacabada.

3.- ELEMENTOS DE AL TENTATIVA

El comienzo de la ejecución: la distinción entre actos preparatorios y de ejecución es un problema muy

polémico. Los criterios que determinan cuando se inicia la ejecución son:

a) Teoría subjetiva: establece que lo decisivo es la forma como se ha manifestado la voluntad del
autor, en el acto preparatorio, es equivoca, y el de ejecución es univoco.
b) Teoría objetiva: sostiene que se da comienzo a la ejecución de delito cuando el bien jurídico es
puesto en peligro.
c) Teorías sub-obj: se deben en primer lugar, tener en cuéntale plan del autor (subjetivo) y el grado
de peligro cercano que para el bien jurídico representa la acción realizada (objetivo).

La no producción del resultado: es el elemento determinante, pues si se produjera el resultaro no seria

tentativa. En realidad toda consumación presupone una tentativa, y es punible desde que ha comenzado
la ejecución de la acción.

El tipo subjetivo: solo es posible en los delitos dolosos, lo que falta son elementos objetivos, pero no
subjetivos, ya que el autor obro con la intención. El Art. 42, exige que el autor haya obrado con el fin de
cometer un delito determinado, siendo indiferente si el dolo es directo o eventual.

4.- LA TENTATIVA INACABADA

Art. 44 “si el delito fuera imposible, la pena se disminuirá en la mitad y podrá reducírsela al mínimo
legal o eximirse de ella, según el grado de peligrosidad revelada por el delincuente”

Concepto: es inacabada cuando el autor encaminado a realizar la acción típica, en las circunstancias
dadas no puede llegar a la consumación. El autor cree erróneamente que concurre un elemento de tipo
objetivo, lo que no es otra cosa que un error de tipo al revés.

La diferencia con el delito putativo, es que en este, el autor cree que su conducta esta prohibida por el
ordenamiento, es un error de prohibición al revés.

Derecho Penal I 46
Hipótesis de Idoneidad:

a) En el objeto: cuando el error del autor se vincula con el objeto sobre el cual recae el delito (tratar
de matar a un maniquí o el aborto cuando la mujer no estaba embarazada).
Algunos autores dicen que solo se puede hablar de tentativa cuando falta el resultado, cuando no
hay un objeto la acción no seria típica
b) En el medio: cuando el agente cree estar utilizando medios aptos para consumar el hecho típico (el
autor que quiere matar su suegra rezando todos los días).
La doctrina moderna sostiene la impunidad de estos actos, ya que no perturban el orden socia.
c) En el sujeto: se presenta en los delitos especiales, los que exigen una determina calidad en el autor
(el prevaricato, si no se es juez o funcionario)

Punibilidad: Art. 44 parte final, “si el delito fuera imposible, la pena se disminuirá en la mitad y podrá
reducírsela al mínimo legal o eximirse de ella, según el grado de peligrosidad revelada por el
delincuente”.
La sanción que se impone, es por el comienzo de la ejecución y la intencion delictiva del autor, es pues,
la culpabilidad el fundamento de la punibilidad.

5.- DESISTIMIENTO DE LA VICTIMA

Concepto: la tentativa es punible cuando el delito no llega consumarse por circunstancias ajenas a la
voluntad del actor, no es punible cuando no se consume por un acto voluntario del sujeto que desiste de
comerte el ilícito.
El Art. 43 estable que “el autor de tentativa no estará sujeto a pena cuando desistiere voluntariamente del
delito”.

Requisitos:

a) En la inacabada:

1) que el autor deje de realiza el hecho que comenzó a ejecutar.

2) que sea voluntario (solo se entiende por voluntario si es antes de que sea descubierto).
3) que cese definitivamente, que no sea una postergación.

b) En la acabada: en este caso es insuficiente la omisión voluntaria de seguir adelante, pues solo
falta que el resultado se produzca, es necesario que impida ka consumación.

Efectos: el autor no estará sujeto a pena, y solo se beneficia quien ha desistido unilateralmente, no
alcanzando la exclusión de punibilidad a los otros participes del delito que no hayan desistido.

6.- LA TENTATIVA EN LOS DELITOS DE OMISION

Se da en algunos casos, en los que el sujeto omite la acción ordenada, por un momento conjurado el
peligro. Será propia, si es una omisión incluida en la parte especial e impropia si la omisión no esta
expresamente incluida en el código, sino que se deriva de una construcción por analogía.

Derecho Penal I 47
Bolilla 15: Concurso de delitos

1.- INTRODUCCION

El criterio rector: cuando el autor realiza con su conducta un solo hecho típico, no se presentan
mayores problemas para su punibilidad, distinto es cuando el comportamiento del autor contradice
varias normas jurídicas, se plantea la cuestión de establecer si las sanciones pueden sumarse.
El concurso de normas, se orienta por un criterio rector, según el cual, el autor que ha cometido un delito
le corresponde una pena. Solo cuando el sujeto realiza mas de un delito, puede merecer mas de una
pena. El criterio nos indica, que corresponde tantas penas como conductas tipicas.
También puede ocurrir que un sujeto con un solo comportamiento incurra en varios tipos, pero solo es
posible imponer varias penas cuando el autor se le puede imputar varios delitos, porque ha realizado
varias acciones.

Caso de concurrencia de normas: cuando una acción, contradice varias normas, lo decisivo es
establecer como las misma concurren, pueden hacerlo:

a) En forma aparente: porque la aplicación de una desplaza a las otras

b) En forma autentica: porque todas reclaman su aplicación, sin excluirse entre si.

Solo en el segundo caso existe un verdadero concurso de delitos, a la primera la doctrina la ha llamado
concurso impropio o aparente, pues en realidad una norma desplaza a otra.

2.- HIPOTESIS DE DESPLAZAMIENTO DE TIPOS SECUNDARIOS

Es frecuente que un hecho punible sea susceptible de ser abarcado a la vez por varios tipos legales.
Ejem, la acción de quien se apodera de una cosa mueble utilizando violencia contra la vict ima, además
de realizar el hurto, provoca lesiones, pero el delito es el robo (Art. 163).
El comportamiento del autor debe ser considerado solo en relación al robo, que desplaza al hurto y la
lesión. No podemos hablar de concurso cuando un tipo primario (robo) desplaza a un secundario (hurto).

Modalidad de desplazamiento de un tipo secundario: los métodos idóneos para privilegiar el tipo
principal y excluir a los restantes, surgen explicita o implícitamente del orden jurídico, como ocurre con
los casos de:

a) Especialidad: cuando en una materia se encuentra simultáneamente reglada por dos o mas leyes,
resulta aplicable la norma especial (ley especial deroga ley general). La finalidad de una regulación
especial es excluir la regla general y por lo tanto corresponde aplicarla en forma preferente.
Este criterio surge de una relación lógica de dependencia propia de una subordinación, ya que
quien realiza el tipo específico siempre consuma el genérico, mientras a la inversa no sucede lo
contrario, y produce el desplazamiento del tipo secundario por el mas especifico.
b) Consumación: el principio de consumación que supone excluir de un tipo, cuando otro más grave
lo desplaza, porque contiene el injusto y la culpabilidad que fundamentan al primero. Se diferencia
con al especialidad en que no existe una relación conceptual, el desplazamiento del tipo
consumido, se produce a pesar de no estar gramaticalmente comprendido en el delito mas grave.
Ejem, la realización de un homicidio respecto de un tipo de de lesiones, si la muerte no fue
inmediata.
Puede ser consecuencia de que el contendió de injusto esta abarcado por otro tipo que ha sido
consumado de forma concomitante. Ejem, el homicidio causado mediante el disparo de una arma
de fuego, carece de sentido pretender adicionar el daño que sufrió la vestidura.

Derecho Penal I 48
 c) Subsidiariedad: una norma penal es subsidiaria, cuando su aplicación esta supeditada a que el
hecho por ella previsto no se encuentra contenido en otra disposición que establece una pena
mayor. Un tipo es subsidiario de otro cuando ambos describen distintos grados de afectación de
mismo bien jurídico.
Puede ser: 1) directa, cuando se utiliza la formula “si no resultare otro delito mas severamente
penado”; 2) especifica, cuando se deriva a otro tipo especifico.

Consecuencias jurídicas: solo resulta aplicable la pena del delito que desplaza al otro, no pudiendo el
segundo ser considerado ni siquiera para la individualización de la pena.

3.- EL CONCURSO PROPIO

Existe concurso propio cuando los distintos tipos legales no se excluyen, si no que se aplican de manera
conjunta y no alternativa.
Depende la manera en que se establece la punibilidad cuando concurren los delitos, del principio que
puede ser:

a) Absorción: debe aplicarse solamente la pena de delito mas grave, incidiendo el otro solamente en
la individualización judicial.
b) Acumulación: consiste en aplica penas independientes por cada delito, que luego individualizada
se proceden a acumular. La pena es igual a la suma de ambas.
c) Combinación: se utiliza una escala combinada, cuyo limite inferior es el mínimo previsto para el
delito mayor y cuyo tope es la suma de los máximos, no pudiendo nunca ser superior a los 50 años.

Sistema del código: en el concurso ideal se aplica el criterio de absorción (Art. 54), en el concurso real,
el de combinación (Art. 55).

Unidad y pluralidad de las acciones: existe unidad de acción aun mediando varios impulsos volitivos,
cuando están unidos por una decisión común (unidad final) y tiene único disvalor jurídico (unidad
normativa).
Solo cuando el comportamiento jurídicamente relevante se agota en un único acto de decisión y
ejecución, resulta sencillo concluir que ha existido unidad de acción.
Distinto es, si existen situaciones en las cuales resulta muy complejo decidir si debe reconocer la
existencia de una pluralidad de acciones, además una sola acción penalmente relevante, puede contener
varios movimientos del cuerpo.

4.- CONCURSO IDEAL

El Art. 54, estable que existe concurso ideal “cuando un hecho cayere bajo mas de una sanción penal”,
exige que los tipos penales involucrados no se excluyan entre si. En resumen hay concurso ideal, cuando
una acción realiza varios tipos penales.

Clases: el concurso puede ideal ser:

1) Heterogéneo, cuando las nomás violadas son distintas;

2) Homogénea, si se violare varias veces la misma norma.

Requisito:
1) una acción
2) que se realiza más de un tipo.

Derecho Penal I 49
Unidad de acción: se requiere en primer lugar, una única acción con entidad para lesionar una
pluralidad de normas, siendo suficiente que los distintos tipos contengan aspectos parciales de la
conducta.

Pluralidad de normas: la acción debe producir una pluralidad de lesiones de la ley penal.

Consecuencias jurídicas: el Art. 54 establece que en el concurso ideal, se aplica el principio de

absorción, es decir, la aplicación de la pena mayor

5.- CONCURSO REAL

Concepto: cuando el autor cometió varias acciones punibles que dan lugar a un solo proceso penal.
Concurren delitos a los cuales deben aplicarse una única pena.

Clases: el concurso real puede ser:

1) Heterogéneo, cuando sea han realizado distintas clases de hechos punibles

2) Homogénea, cuando se ha cometido varias veces el mismo delito.

Requisitos: para el perfeccionamiento de un concurso real es necesario:

1) que concurran acciones independientes entre si.

2) que existan pluralidad de lesiones a la ley penal.

Consecuencias jurídicas: la pena varía según la especie que de que se trate, pero es única.
El Art. 55 establece la acumulación de los máximos previstos para cada delito, sin que la suma pueda
exceder el máximo previsto (50 años). El límite minino es el mínimo mayor de todas las penas que
concurren. Si concurren hechos con penas divisibles de reclusión o prisión, rige el principio de
absorción, en cuya virtud se aplica la pena mas grave (reclusión).

6.- DELITO CONTINUADO

Concepto: Existe delito continuado, cuando dos o mas acciones que infringen una misma norma
jurídica, son ejecutadas en momentos diferentes, pero conducidas por un proposito único.
Cada una de las acciones que lo constituyen representa individualmente una consumación, son valoradas
en conjunto como un solo delito. Es un único delito, cometido en sucesivas acciones.
No pueden fomar parte del concurso real, ya que los hechos, no son independientes.

Requisitos:

1) Pluralidad de acciones.
2) Que todas se sometan a la misma pena.

Efectos: se traduce en beneficiar al autor, con una única pena, excluyendo sus acciones delictivas del
régimen jurídico del concurso real que le es desfavorable. No es mas que una construcción doctrinaria y
juridisprudencial, solo aceptada excepcionalmente frente a problemas procesales.

Derecho Penal I 50
Bolilla 16: Penas y medidas de seguridad

En el sistema de doble vía, se consagran dos recursos para instrumentar la reacción estatal frente al
delito: la pena, y las medidas de seguridad.
La pena: es la consecuencia jurídica del hecho punible, y por ello condiciona en su imposición a que en
el proceso se haya acreditado que el acusado ha sido autor o participe de un comportamiento típico,
antijurídico y culpable.
Medida de seguridad: consecuencia jurídica de la comisión de una conducta típica, antijurídica por un
sujeto declarado inimputable, que se fundamenta en razones preventivas, restringiéndole ciertos
derechos.
1.- LA PENA
Es una expresión utilizada para aludir a:
La consecuencia jurídica prevista en la ley para el supuesto de comisión de un hecho delictivo.
La aplicación la hacen los órganos jurisdiccionales cuando en la sentencia se impone al condenado una
“pena” que se concreta e individualiza.
Aludir a la pena que esta cumpliendo el condenado, refiriéndose a la etapa de ejecución.
2.- ESPECIES DE PENA
Las especies de penas admitidas en el Art. 4 de código son:

a) Reclusión.
b) Prisión.
c) Multa.
d) Inhabilitación.

Pena de muerte: es la mas severa, ya que priva de la vida y por consiguiente solo excepcionalmente se
aplica, el único fundamento de legitimidad en criterios preventivos generales, sin embargo, la
argumentación de su eficacia como instrumento motivación es poco convincente.
La legislación arg ha seguido la tendencia abolicionista (sin incluir a los gobiernos militares genocidas).
En cuanto a la constitucionalidad, no esta prohibida, salvo que sea por razones polít icas (Art. 18). Sin
embargo una interpretación sistemática de la CN, permite concluir que se prohíbe la aplicación de pena
de muerte, fundamentada en la racionalidad de un sistema republicano.
Penas privativas de la libertad: es consecuencia del proceso de humanización de sistema de reacciones
penales, las privativas de la libertas vinieron a desplazar a la pena capital, como instrumento preventivo
de delito, convirtiéndose en la principal herramienta punitiva del E.
Según el Art. 5, las penas privativas de la libertad pueden ser de reclusión o prisión.

Similitudes:
a) En la ejecución de la pena
b) En el régimen aplicable: son comúnmente denominados “internos”

Diferencias: solo se traduce en diversa afectación de la libertad del penado. La severidad es mayor para
en penado en:

a) Detención domiciliaria: solo para los casos de prisión.

b) Para obtener la libertad condicional: se requiere en las penas de privación de 3 años o menos,
para los reclusos un año y para los presos solo 8 meses.
c) En la condena de ejecución condicional: solo esta prevista para los condenados a prisión
d) En al punibilidad de tentativa: el Art. 44 prevé una escala más severa, para los delitos
reprimidos con reclusión perpetua, en relación a aquellos cuya consumación conlleva prisión
perpetua.

Derecho Penal I 51
Penas de multa: también cumple fines preventivos y retributivos, opera privando al sujeto de parte de
su patrimonio como instrumento de motivación. Prevista en el Art. 5, fue impugnada por violar el
principio de igualdad, ante la ley. Ya que una misma cantidad no tiene la misma incidencia patrimonial
cuando es impuesta a una persona con mayor cantidad de bienes.
El Art. 21 prevé que “la multa obligara al reo a pagar la cantidad de dinero que determinare la sentencia,
teniendo en cuenta, además, la situación económica de penado. Si el reo no pagare la multa en el
término que fije la sentencia, sufrirá prisión que no excederá de año y medio. El tribunal antes de
trasformar la multa en prisión, procurara la satisfacción de la primera, haciéndola efectiva sobre los
bienes, sueldos y otras entra del condenado. Podrá autorizarse al condenado a amortizar la pena
pecuniaria mediante el trabajo libre, siempre que se presente ocasión para ello. También se podrá
autorizar al condenado el pago en cuotas. El tribunal fijara el monto y la fecha de los pagos, según la
condición económica del condenado.
Los sistemas de aplicación de multas son:
a) Suma total: la situación se impone teniendo en cuenta la gravedad de delito y la situación
patrimonial del condenado, quien debe cumplir en una sola oportunidad
b) Plazo: la multa se paga en plazos en fijos a lo largo del tiempo, considerando los ingresos de
delincuente.
c) Días-multas: la pena aquí se determina en un número de días de acuerdo a la gravedad del delito.
Cada día equivale a una suma concreta de dinero, teniendo en cuenta la posición económica del
condenado.

La política criminal contemporánea adjudica a la multa cada vez mayor importancia como sustitutivo de
las penas cortas privativas de la libertad.
Penas de Inhabilitación: Es la sanción que restringe la capacidad del condenado, ya que representa una
pérdida de derecho, que puede ser:
a) Absoluta: prevista en el Art. 19 del código, no supone privar al condenado de todos sus derechos,
tiene consecuencias importantes que encuentran fundamento en que la conducta reprochada
delincuente, pone de manifiesto una incompatibilidad con el ejercicio de los derechos a que esta
referida. Puede ser perpetua o temporal , y sus efectos según el Art. 19:

1) Privación del empleo o cargo publico que ejercía el penado aunque provenga de elección popular.
2) Privación de derecho electoral
3) Incapacidad para obtener cargos, empleos y comisiones publicas.
4) La suspensión del goce de toda jubilación, pensión o retiro, civil o militar, cuyo importe será
percibido por los parientes que tengan derecho a pensión. El tribunal podrá disponer, por razones
de carácter asistencial, que la víctima o los deudos que estaban a su cargo concurran hasta la mitad
de dicho importe, o que lo perciban en su totalidad, cuando el penado no tuviere parientes con
derecho a pensión, en ambos casos hasta integrar el monto de las indemnizaciones fijadas.

b) Especial: solo afecta a derechos que guardan relación con el delito reprochado, así lo establece el
Art. 20 “La inhabilitación especial producirá la privación del empleo, cargo, profesión o derecho
sobre que recayere y la incapacidad para obtener otro del mismo género durante la condena.
La inhabilitación especial para derechos políticos producirá la incapacidad de ejercer durante la
condena aquéllos sobre que recayere”.
Para la imposición de la pena de inhabilitación especial, no se exige que el delito, se hay cometido en
ejercicio del derecho, cargo, o profesión, siendo suficiente el comportamiento del sujeto haya puesto de
manifiesto incompatibilidad ética para su desempeño.
El Art. 20 bis prevé “podrá imponerse inhabilitación especial de seis meses a diez años, aunque esa pena
no esté expresamente prevista, cuando el delito cometido importe:

Derecho Penal I 52
 1) Incompetencia o abuso en el ejercicio de un empleo o cargo público;
2) Abuso en el ejercicio de la patria potestad, adopción, tutela o cúratela;
3) Incompetencia o abuso en el desempeño de una profesión o actividad cuyo ejercicio dependa de
una autorización, licencia o habilitación del poder público.

Esta pena se diferencia de la del Art. 20, en que no es necesario que para su imposición que esta
expresamente contemplada en la parte especial, y nunca puede ser impuesta como “pena única”, sino en
forma conjunta.
La crítica fundamental que se le hacen a las penas: primero, que no tiene sentido inhabilitar a un interno
que de hecho esta imposibilitado de ejercerlos. Además si la inhabilitación se concreta una cumplida la
etapa de encierro, se priva al liberado del instrumento más idóneo para su reinserción al mundo libre,
como sucede cuando, por ejem, no puede ejercer su profesión.
El Art. 20 ter del código, contempla la rehabilitación de condenados estableciendo que:
El condenado a inhabilitación absoluta puede ser restituido al uso y goce de los derechos y capacidades
de que fue privado, si se ha comportado correctamente durante la mitad del plazo de aquélla, o durante
diez años cuando la pena fuera perpetua, y ha reparado los daños en la medida de lo posible.
El condenado a inhabilitación especial puede ser rehabilitado, transcurrida la mitad del plazo de ella, o
cinco años cuando la pena fuere perpetua, si se ha comportado correctamente, ha remediado su
incompetencia o no es de temer que incurra en nuevos abusos y, además, ha reparado los daños en la
medida de lo posible.
Cuando la inhabilitación importó la pérdida de un cargo público o de una tutela o cúratela, la
rehabilitación no comportará la reposición en los mismos cargos.
Para todos los efectos, en los plazos de inhabilitación no se computará el tiempo en que el inhabilitado
haya estado prófugo, internado o privado de su libertad.
3- CLASIFICACION DE LAS PENAS
Las penas se pueden clasificar de acuerdo a los siguientes criterios:
a) Al bien jurídico que afecta: puede ser la vida (pena de muerte), la libertad (prisión o reclusión),
el patrimonio (multas) y la capacidad (inhabilitación).
b) Según su autonomía: en principales (prisión, reclusión, multa e inhabilitación) y accesorias
(multa, inhabilitación, decomiso).
c) Según la forma de aplicación: en conjunto (se aplican de manera simultanea, privación de libertar
e inhabilitación por ejem) y alternativas (la imposición de una excluye la otra)
d) Segunda la posibilidad de graduación: en rígidas o flexibles (aquellas que el tribunal puede
graduar, las penas contienen un mínimo un máximo y el juez establece dentro de ese parámetro).
4.- CAUSAS DE EXTINCIÓN DE LAS PENAS
Las causas que extingue la punición son:
a) Muerte: el Art. 59 establece que la muerte del imputado extingue la acción penal.
b) Indulto: es una facultad del PE, prevista en el Art. 99 inc 5 de la CN, es una causa de
extinción de la pena y sus efectos, por decisión política, pero no alcanza a las indemnizaciones
debidas a particulares (Art. 68 CP).
c) Prescripción: es un instituto cuyo efecto es impedir la sanción a quien ha sido condenado
por un delito. Su fundamento es que el tiempo transcurrido entre el dictado de la sentencia
condenatoria y el de su cumplimiento, la tornan inconveniente.
El plazo en el que prescriben las penas de prisión, y reclusión nunca puede ser superior a veinte
años, porque sino quedaría afectado el principio de racionalidad. Según el Art. 66 del código,
“la prescripción de la pena empezara a correr desde la medianoche del día en que se notificara
al reo la sentencia firme o desde quebrantamiento de la condena, si esta hubiera empezado a
cumplirse.
d) Perdón del ofendido: se da únicamente en los delitos de acción privada, el perdón del
ofendido opera como causa personal de cancelación penal.

Derecho Penal I 53
5.- LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD EN EL D ARG
Se las suelen distinguir entre curativas y educativas, atendiendo a la finalidad que tienen.
a) Curativas: tiene por objeto la internación de un enfermo mental en un instituto, para su curación,
para evitar que se dañe a si mismo o a terceros.
La internación esta prevista en el Art. 34 inc 1 del CP, “en caso de enajenación, el tribunal podrá
ordenar la reclusión del agente en un manicomio, del que no saldrá sino por resolución judicial,
con audiencia del ministerio público y previo dictamen de peritos que declaren desaparecido el
peligro de que el enfermo se dañe a sí mismo o a los demás.
En los demás casos en que se absolviere a un procesado por las causales del presente inciso, el
tribunal ordenará la reclusión del mismo en un establecimiento adecuado hasta que se comprobase la
desaparición de las condiciones que le hicieren peligroso.
b) Educativas: son destinados a los menores infractores, a quienes se responsabiliza por la comisión
de hechos previstos en las leyes como delitos, consiste en al internación en establecimientos
especiales en los que prevalece la orientación “correccional”
Se puede distinguir tres categorías:

1) Menores de 16 años, no son punibles en ningun caso, cualquiera sea la gravedad o clase del
delito cometido.
2) Tampoco resulta punible para los mayores de 16 años que no hayan cumplido los 18, pero
solo con respecto de delitos que den lugar a acción privada, o que a dado lugar a acción
publica, estén o reprimidos con pena privativa que no exceda los dos años, multa e
inhabilitación.
3) Mayor de 18, para el DP ya se es adulto y queda sometido bajo el régimen del CP.

6.- REPARACION DE PERJUICIOS

Naturaleza: es de naturaleza civil, que puede ser resuelta en la sentencia penal, siempre que se haya
formulado la petición. La indemnización no es consecuencia del hecho punible, no es pena publica en el
D arg.
Contenido: según el Art. 29, la sentencia condenatoria podrá ordenar:
a) La reposición al estado anterior a la comisión del delito, en cuanto sea posible, disponiendo a ese
fin las restituciones y demás medidas necesarias.
b) La indemnización del daño material y moral causado a la víctima, a su familia o a un tercero,
fijándose el monto prudencialmente por el juez en defecto de plena prueba.
c) El pago de las costas

Efectos: La obligación de indemnizar es preferentemente a todas las que contrajeran el responsable

después de cometido el delito, y el pago de la multa. Si sus bienes no fueran suficientes para cubrir todas
las responsabilidades pecuniarias, se satisfarán primero los daños y perjuicios y luego los gastos del
juicio.
Según el Art. 31, “La obligación de reparar el daño es solidaria entre todos los responsables del delito”.
En las hipótesis de insolvencia, el Art. 33 prevé que se saldara con el producto de trabajo del codeando a
pena privative de libertad.
El Art. 70 establece que “Las indemnizaciones pecuniarias inherentes a las penas, podrán hacerse
efectivas sobre los bienes propios del condenado, aun después de muerto”.

Derecho Penal I 54
Bolilla 17: Individualización de la pena

1.- ÁMBITO DE LA INDIVIDUALIZACION

La individualización de la pena consiste en determinar las consecuencias jurídicas del hecho punible.
Esta función corresponde al juez y la debe cumplir dentro del marco que le ofrece el D positivo.
En la mayoría de los casos, lo que proporciona la legislación es un marco más o menos amplio, dentro
de cuyos límites debe fijarse la pena (penas flexibles).

Los distintos tipos de individualización son:

1. Legal: la ley prevé escalas que contienen topes mínimos y máximos de punibilidad que
corresponde para cada hecho punible. También criterios valorativos que vinculan al juez
sirviéndole de pauta para aumentar o disminuir la pena que debe imponer.
2. Judicial: es la que realiza el tribunal, y corresponde a la medición de la pena aplicable al caso
particular, y también, otras consecuencias.
3. Individualización ejecutiva: es la que realizan los órganos competentes en materia de ejecución
penal y esta referida a su modalidad de cumplimiento. En las penas privativas de la libertad,
comprende las decisiones en materia de libertad condicional.

No hay tres etapas de individualización, sino tres actividades que convergen en una misma tarea.
3.- INCIDENCIA EN LA TEORÍA DE LAS PENAS
Las pautas de orientación a la hora de la individualización de la pena, vienen determinadas por las
distintas teorías de la pena (el fin de la misma).
En el punto de vista retributivo: si el fin de la pena es lograr la justa retribución del hecho punible, su
medida debe hacerse depender de la gravedad del injusto y la mayor o menos culpabilidad que el hecho
cometido ha puesto de manifiesto.
Ejem, la especial brutalidad del autor de una violación supone un mayor disvalor del acto, lo cual debe
incidir en el aumento de la pena, distinto es si las opciones de autor han sido menores y por consiguiente
son reconocidos como causas de atenuación de la culpabilidad.
En el criterio preventivo especial: propone dejar de lado lo que sucedió, e individualizar la sanción en
función del futuro, la medición de la pena deberá hacerse teniendo en cuenta el tiempo que se cree
necesario para poder incidir sobre el autor y evitar la reincidencia. Teniéndose en cuenta factores que
contribuyen o dificultan la readaptación social de autor, como también la defensa de la sociedad frente al
delincuente peligroso.
Este criterio sugiere considerar el comportamiento antes y después del momento de comisión del hecho
punible, lo que resulta incompatible con un D de acto.
Ejem, que el condenado tenga antecedentes penales, es apreciada como un factor que fundamenta una
mayor severidad.

En el criterio preventivo general: la pena trata de evitar que los miembros de la sociedad cometan
delitos, para eso, se propone determinar la pena en la sentencia, mediante una restricción de D al
condenado, que expresen énfasis punitivo necesario como para que opere como disuasivo para el
conjunto de la sociedad. Ejem, adoptar mayor severidad en los hechos que forman parte de modalidades
delictivas que las estadísticas indican mas frecuentes.
En el ámbito de la individualización judicial, la determinación del énfasis necesario es totalmente
incierta, y va a depender del aumento o la disminución estadística de crímenes.

Derecho Penal I 55
4.- INDIVIDUALIZACION LEGAL
La creación de marco punitivo: es el marco legal-penal común a todos los hechos punibles que quedan
subsumidos en un tipo penal. El marco, es general y abstracto, compuesto por tipos que tiene escalas
limitadas un por mínimo y un máximo. Se ha optado por un sistema flexible, dejando margen para una
relativa discrecionalidad judicial.
Las pautas de individualización: son criterios de orientación establecidos por el legislador, para los
jueces a la hora de individualizar la pena. Están contenidos en los Art. 40 y 41 del código
El Art. 40 establece, “en las penas divisibles por razón de tiempo o de cantidad, los tribunales fijarán la
condenación de acuerdo con las circunstancias atenuantes o agravantes particulares a cada caso y de
conformidad a las reglas del artículo siguiente”.
El Art. 41 establece que “a los efectos del artículo anterior, se tendrá en cuenta:
1 La naturaleza de la acción y de los medios empleados para ejecutarla y la extensión del daño y del
peligro causados;
2 La edad, la educación, las costumbres y la conducta precedente del sujeto, la calidad de los
motivos que lo determinaron a delinquir, especialmente la miseria o la dificultad de ganarse el
sustento propio necesario y el de los suyos, la participación que haya tomado en el hecho, las
reincidencias en que hubiera incurrido y los demás antecedentes y condiciones personales, así
como los vínculos personales, la calidad de las personas y las circunstancias de tiempo, lugar,
modo y ocasión que demuestren su mayor o menor peligrosidad. El juez deberá tomar
conocimiento directo y de visu del sujeto, de la víctima y de las circunstancias del hecho en la
medida requerida para cada caso.

Sin embargo, las pautas que ofrece el Art. 41 son considerablemente ambiguas, si se tiene en cuenta que
no dice cuando incide cada una, ni siquiera como gravitan. Por ejem, la prevención del juez tenga en
cuenta la edad del condenado, deja sin precisar si la mayor o menor de edad debe ser considerada
atenuante o agravante. O cuando dice que debe tener en cuenta la educación, desde una optima
retributiva, el sujeto es menos culpable, pero puede ser utilizada fundamentar una mayor privación de
libertad desde una orientación preventiva especial.
5.- LA REINCIDENCIA
Concepto: según el Art. 50 de código, “habrá reincidencia siempre que quien hubiera cumplido, total o
parcialmente, pena privativa de libertad impuesta por un tribunal del país cometiere un nuevo delito
punible también con esa clase de pena”.
La condena en el extrajera se tendrá en cuenta para la reincidencia, solo si el delito pueda dar lugar a la
extradición.
Efectos: antes de la sanción de la ley de reformar 23.057, el efecto principal de la reincidencia era
agravar la escala penal de segundo delito, lo que ha sido expresamente derogado. No obstante, el D
positivo mantiene una serie de consecuencias más gravosas si el condenado es reincidente, como ser:
a) Impedir la condena de ejecución condicional
b) Obstaculizar su libertad condicional

Si es multi reincidente, el Art. 52 prevé la reclusión por tiempo indeterminado, como accesoria de la
última condena.
Fundamentos: es una proposición de política criminal que solo encuentra fundamento en criterios
exagerados de prevención general. Básicamente el argumento es que, la pena anterior ya ejecutada, fue
insuficiente para modificar su comportamiento, por ende se busca defender a la sociedad frente
delincuente primario.
El mayor problema para la reincidencia, es la violación al principio de culpabilidad, según el cual, el
reincidente, ya cumplió la pena prevista para el primer hecho y debe retribuirse solo el segundo.
Lo que si se admite es que la exp. de haber sufrido una condena pueda ser tenida en cuenta para
establecer el grado de culpabilidad.

Derecho Penal I 56
Clases: las modalidades legislativas prevén que la concurrencia de reincidencia presenta diferencia de
regulación:
a) La reincidencia específica: se da cuando el condenado es responsable de la comisión de un hecho
punible, realiza otro de la misma naturaleza (dos robos).
b) La reincidencia genérica: se da cuando el condenado es responsable de la comisión de un hecho
punible, realiza otro distinto. Este es el que aparece legislado en el Art. 50
c) La reincidencia real: cuando se exige que la pena anterior haya sido ejecutada
d) La reincidencia ficta: cuando solo se requiere una condena previa, sin necesidad de que haya sido
cumplida por el reincidente.

Luego de la reforma de la ley 23.057, el Art. 50 prevé únicamente la reincidencia real o autentica, ya
que se requiere que la pena haya sido cumplida total o parcialmente
Prescripción: la última parte del Art. 50 establece que “la pena sufrida no se tendrá en cuenta a los
efectos de la reincidencia cuando desde su cumplimiento hubiera transcurrido un término igual a aquel
por la que fuera impuesta, que nunca excederá de diez ni será inferior a cinco años”.
Registro de antecedentes: la 23.057 vino a democratizar el sistema para registrar antecedentes penales.
Así lo establece el Art. 51:
Todo ente oficial que lleve registros penales se abstendrá de informar sobre datos de un proceso
terminado por sobreseimiento o sentencia absolutoria. En ningún caso se informará la existencia de
detenciones que no provengan de la formación de causa, salvo que los informes se requieran para
resolver un hábeas corpus o en causas por delitos de que haya sido víctima el detenido.
El registro de las sentencias condenatorias caducará a todos sus efectos:
1. Después de transcurridos diez años desde la sentencia (artículo 27) para las condenas condicionales;
2. Después de transcurridos diez años desde su extinción para las demás condenas a penas privativas
de la libertad;
3. Después de transcurridos cinco años desde su extinción para las condenas a pena de multa o
inhabilitación.
En todos los casos se deberá brindar la información, cuando mediare expreso consentimiento del
interesado. Asimismo, los jueces podrán requerir la información, excepcionalmente, por resolución que
sólo podrá fundarse en la necesidad concreta del antecedente como elemento de prueba de los hechos en
un proceso judicial.Los tribunales deberán comunicar a los organismos de registro la fecha de
caducidad:
1. Cuando se extingan las penas perpetuas;
2. Cuando se lleve a cabo el cómputo de las penas temporales, sean condicionales o de cumplimiento
efectivo;
3. Cuando se cumpla totalmente la pena de multa o, en caso de su sustitución por prisión (artículo 21,
párrafo 2), al efectuar el cómputo de la prisión impuesta;
4. Cuando declaren la extinción de las penas en los casos previstos por los artículos 65, 68 y 69.
La violación de la prohibición de informar será considerada como violación de secreto en los términos
del artículo 157, si el hecho no constituyere un delito más severamente penado.

Reincidencia múltiple: esta contenida en la primera parte del Art. 52 “Se impondrá reclusión por
tiempo indeterminado, como accesoria de la última condena, cuando la reincidencia fuere múltiple en
forma tal que mediaren las siguientes penas anteriores:
1. Cuatro penas privativas de libertad, siendo una de ellas mayor de tres años;
2. Cinco penas privativas de libertad, de tres años o menores.
Los tribunales podrán, por una única vez, dejar en suspenso la aplicación de esta medida accesoria,
fundando expresamente su decisión en la forma prevista en el artículo 26.
El texto prevé un aumento de punibilidad en los casos de reincidencia múltiple, por lo que debe ser
considerada un agravante.

Derecho Penal I 57
Bolilla 18: Individualización de la pena

La medición de la pena: es la individualizacion por excelencia, teniendo en cuenta las pautas prevista
por el legislador. Es decir se basan en la escala y las pautas de los Art. 40 y 41.
Se debe evitar la doble valoración, no tiene influencia los agravantes y atenuantes, que son tenidos en
cuenta para establecer el tipo.

Los jueces deben:

a) Considerar los criterios generales de orientación retributivos y preventivos que son consecuencia
de los fines de la pena.
b) Determinar los factores presitos por los Art. 40 y 41 que concurren en el caso concreto, y la forma
en que inciden.
c) Expresar los considerandos que fundamentan su decisión (es una actividad relativamente
discrecional, no libre).

La magnitud de los injustos y la culpabilidad del hecho: el primer criterio concreto surge del
Inc. 1 del Art. 41 que dice “La naturaleza de la acción y de los medios empleados para ejecutarla y la
extensión del daño y del peligro causados”. Según el punto de vista retributivo, la pena debe
individualizarse en forma proporcional a la magnitud de injusto puesto en evidencia con la comisión del
hecho punible.
El mismo criterio se aplica en el Inc. 2 cuando dice, “…la participación que haya tomado en el hecho…”
alude al grado de participación que a tenido en la lesión o puesta en peligro del bien jur.
El mismo inciso también hace referencia a al culpabilidad del autor cuando dice, “la calidad de los
motivos que lo determinaron a delinquir, especialmente la miseria o la dificultad de ganarse el sustento
propio necesario y el de los suyos”. Resulta evidente que, el móvil de autor hace mas o menos
reprochable su comportamiento, y que ser de un sector social desfavorecido lo hace menos culpable, ya
que tuvo menos posibilidades de determinar su comportamiento.
Por ultimo, en el reproche se tiene en cuenta los vínculos personales (parentesco, confianza, amistad,
etc)

La personalidad del actor: se trata de medir la pena en función del pronóstico de conducta futura del
condenado, en cuya virtud la probable reincidencia debe ser tenida en cuenta como pauta de
individualización. Del mismo modo, debe tenerse en cuenta los “demás antecedentes y condiciones
personales, datos del autor antes de la comisión del delito.

Factores ambivalentes: hay una serie de factores en los Art. 41 inc. 2, del que conducen a conclusiones
contradictorias, según se los aprecie desde la óptica de la concepción retributiva o desde la lógica de la
prevención especial.

a) Los antecedentes: en la medida que hace referencia a datos relativos a la persona del autor antes
de la comisión de hecho, es decir a su curso biográfico, “demás antecedentes y condiciones
personales, datos del autor antes de la comisión del delito”. Considerando exclusivamente el punto
de vista preventivo especial.
Así como una menor capacidad puede ser considerada las circunstancias para reducir la pena, con
fundamento en un menor contenido injusto y de culpabilidad de autor desde la óptica retributiva,
puede estimular la idea de una mayor intensidad de la reacción, considerando la prevención.
b) Otras condiciones personales: “La edad, la educación, las costumbres y la conducta precedente
del sujeto”, en la cosmovisión retributiva, como hubo un menor ámbito de determinación la
reprochabilidad será menor, en la previsión, puede estimular la idea de una mayor intensidad de la
reacción.

Derecho Penal I 58
 c) La calidad de la persona: puede estar referida a establecer una mayor o menor exigibilidad, pero
también a tener en cuenta características de autor que puedan influir en el pronostico de la
reincidencia.

Antinomias en al individualización: ninguna de las teorías de las penas nos ofrecen precisión sobre la
cantidad de pena que corresponde según su punto de vista, lo único que nos ofrecen son aproximaciones,
pero también expresan puntos de vistas contradictorios que han sido previstos en nuestro derecho.

Reglas para resolver las antinomias: las contradicciones entre los distintos puntos de vistas
fundamentan el “fin de la pena”, requiere desarrollar reglas que permitan armonizar las antinomias que,
como se ha señalado, se advierten en los Art. 40 y 41. Pero la sistematización de estos Art. pone de
manifiesto una notoria ambivalencia en los factores que influyen para la individualización judicial de la
pena. En algunos casos el juez podrá apoyarse en las teorías de la unión para lograr una equilibrada
relación entre, la función resocializadora y, la defensa social frente al autor peligroso y el efecto socio-
pedagógico de la pena en la comunidad. Pero en otros casos tendrá que optar por al preeminencia de una
u otra función.
Resolver las antinomias acudiendo a una absoluta discrecionalidad judicial conspira contra la seguridad
jurídica, pero ante el silencio de la ley, se requiera una “elaboración dogmática que interprete los
Artículos 40 y 41”.

Prominencia del derecho de acto: La doctrina clásica a adjudicado a la peligrosidad del autor una
función preferencial para la individualización.
La doctrina contemporánea, revaloriza el hecho cometido como elemento cuantificador, para no limitar
a una función de presupuestos meramente “formal” de la pena.
Aunque no se puede negar de la influencia preventiva especial que sufrió el código, ellos no puede
conducir a adjudicarle una incidencia decisiva a la “peligrosidad” como fundamento de la medición de
la pena, cuando entra en contradicción con la culpabilidad por el hecho.
En un DP de acto, la culpabilidad por el hecho es lo fundamental y el presupuesto material de la pena, es
imposible no tenerla en cuenta en el momento de su medición, punto de vista que progresivamente ha
sido adoptado por la doctrina argentina contemporánea.

Las reglas para resolver las antinomias:

a) La culpabilidad por el hecho es el principal punto de referencia, y por ello determina el limite
máximo de reacción penal frente al delito.
b) Ninguno factor preventivo, puede legitimar la imposición de una pena que supera el grado de
culpabilidad por el hecho.
c) Los criterios de utilidad social, prevalece por debajo de ese limite.
d) La intimidación disuasiva que corresponde la prevención general negativa, nunca prevalece en las
hipótesis de antinomia.

2.- LA CONDENA DE EJECUCIÓN CONDICIONAL

Son casos en los que la pena privativas de la libertad no se aplican, porque resultan contra producente,
ya que la imposición de una pena breve pone de manifiesto escaso contenido de injusto y de
culpabilidad en el hecho, debe cederla función retributiva ante razones de utilidad social.
Según Media, porque la poca duración del encierro, no posibilita que el programa de resocialización,
logre la resocialización del condenado, llegando a ser contraproducente (por el contagio carcelario).

Derecho Penal I 59
Naturaleza: es de naturaleza judicial, es un beneficio que se le otorga al condenado y no un D.
La decisión no puede ser arbitraria, así lo dispones el Art. 26 “en los casos de primera condena a pena de
prisión que no exceda de tres años, será facultad de los tribunales disponer en el mismo pronunciamiento
que se deje en suspenso el cumplimiento de la pena. Esta decisión deberá ser fundada, bajo sanción de
nulidad, en la personalidad moral del condenado, su actitud posterior al delito, los motivos que lo
impulsaron a delinquir, la naturaleza del hecho y las demás circunstancias que demuestren la
inconveniencia de aplicar efectivamente la privación de libertad. El tribunal requerirá las informaciones
pertinentes para formar criterio, pudiendo las partes aportar también la prueba útil a tal efecto”.

Una vez tomada la decisión, se trata de una condena supeditada a una condición resolutoria, así lo
establece el Art. 27: “La condenación se tendrá como no pronunciada si dentro del término de cuatro
años, contados a partir de la fecha de la sentencia firme, el condenado no cometiere un nuevo delito. Si
cometiere un nuevo delito, sufrirá la pena impuesta en la primera condenación y la que le correspondiere
por el segundo delito, conforme con lo dispuesto sobre acumulación de penas.
La suspensión podrá ser acordada por segunda vez si el nuevo delito ha sido cometido después de haber
transcurrido ocho años a partir de la fecha de la primera condena firme. Este plazo se elevará a diez
años, si ambos delitos fueran dolosos.
En los casos de sentencias recurridas y confirmadas, en cuanto al carácter condicional de la condena, los
plazos se computarán desde la fecha del pronunciamiento originario”.

Requisitos: los presupuestos que condicionan la decisión de dejar en suspensión la ejecución de la pena
son:

a) Que se trate de una primera condena.

b) Que la pena se de prision, y que no exceda tres años
c) Que la dicision encuentre funmaento, “en la personalidad moral del condenado, y su actitud
posterior al delito, los motivos que lo impulsaron a delinquir, la naturaleza del hecho y demás
circunstancias demuestre la inconveniencia de aplicar efectivamente la privación de libertad.

No procede la suspensión de ejecución cuando:

a) El condenado registra una sentencia anterior que lo condena a pena de reclusión.

b) Si media una condena previa privativa respecto de la cual opero la prescripción.
c) Si medio un indulto, como causa eximente de la primera condena.

Reglas que condicionan la conducta del donado:

Al suspender condicionalmente la ejecución de la pena, el tribunal deberá disponer que, durante un

plazo que fijará entre dos y cuatro años según la gravedad del delito, el condenado cumpla todas o
alguna de las siguientes reglas de conducta ( en tanto resulten adecuados para prevenir la comisión de
nuevos delitos)establecidas por Art. 27 bis.

1. Fijar residencia y someterse al cuidado de un patronato.

2. Abstenerse de concurrir a determinados lugares o de relacionarse con determinadas personas.
3. Abstenerse de usar estupefacientes o de abusar de bebidas alcohólicas.
4. Asistir a la escolaridad primaria, si no la tuviere cumplida.
5. Realizar estudios o prácticas necesarios para su capacitación laboral o profesional.
6. Someterse a un tratamiento médico o psicológico, previo informe que acredite su necesidad y
eficacia.
7. Adoptar oficio, arte, industria o profesión, adecuado a su capacidad.

Derecho Penal I 60
 8. Realizar trabajos no remunerados en favor del Estado o de instituciones de bien público, fuera de
sus horarios habituales de trabajo.
Las reglas podrán ser modificadas por el tribunal según resulte conveniente al caso.
Si el condenado no cumpliere con alguna regla, el tribunal podrá disponer que no se compute como
plazo de cumplimiento todo o parte del tiempo transcurrido hasta ese momento. Si el condenado
persistiere o reiterare el incumplimiento, el tribunal podrá revocar la condicionalidad de la condena. El
condenado deberá entonces cumplir la totalidad de la pena de prisión impuesta en la sentencia.

Reclusión por tiempo indeterminado condicional: es algo accesoria a la ultima condena, prevista para
casos en los jueces podran dejar en suspenso la aplicación de esta medida accesoria, fundando
expresamente su decisión en la forma prevista en el Art. 26.

Libre atenuación de la pena y perdón judicial: en algunas legislaciones modernas se prevé que el juez
una mayor libertad a la hora de individualizar las consecuencias jurídicas del delito. Según la regla
poena naturales, el tribunal prescinde de la pena, si las consecuencias del hecho que ha sufrido el autor
son de tal gravedad, que la imposición de la pena seria notoriamente equivocada.
En otras legislaciones esta prevista la libre atenuación de la pena y el perdón judicial.
El D arg, solo lo admite en casos excepcionales (tentativa inidónea, menores de mas de 16 y menos de
18 años).

3.- INDIVIDUALIZACION EJECUTIVA

Es la que se realiza una vez establecida por el juez la condena, lo que hacen es individualizar las
modalidades de cumplimientos de las penas privativas de la libertad, y se hace en base:

a) Las posibilidades de realización (del que el sujeto pueda resocializarse)

b) Las herramientas que se disponen (en sentido material, cárceles, etc.)

En la Argentina se aplica el sistema progresista. Desde la llegada a el final, el convicto pasa por una
serie de etapas.

a) Estudio
b) Tratamiento
c) Prueba, en la que se prueba si el condenado a logrado la resocialización. Mediante todas etapas: 1)
extramuro; 2) libertad condicional.

Sistema filadelfico: encierro y silencio, para que recapacite así del los delitos que había cometido,
conducía a desequilibrios emocionales ya que contradecían a la naturaleza del hombre.

Sistema auguneano: encierro de noche y de día trabajos sin comunicación.

4.- LIBERDAD CONDICIONAL

Concepto: es un instrumento de la política criminal del E, en cuya virtud la ley preve que el condenado
a una pena privativa de la libertad, cumpla la ultima etapa en un régimen controlado de libertad
ambulatoria.
Fundamento: como el E carece de D de restringir los derechos de un sujeto que ya a cumplido todo el
plazo de pena, resulta necesario que el penado cumpla la ultima parte de la pena bajo libertad
ambulatoria, durante la cual esta legítimamente sometido al control estatal.
Desde la óptica retributiva: una rectificación de la individualización de la pena, destinada a corregir
excesos.

Derecho Penal I 61
Desde la óptica preventiva: para aquellos casos en que la resocialización es lograda prematuramente, por
lo que carece de sentido prolongar el encierro.

Requisitos de otorgamiento: segun el Art. 13, “el condenado a reclusión o prisión perpetua que hubiere
cumplido veinte años de condena, el condenado a reclusión temporal o a prisión por más de tres años
que hubiere cumplido los dos tercios de su condena y el condenado a reclusión o prisión, por tres años o
menos, que por lo menos hubiese cumplido un año de reclusión u ocho meses de prisión, observando
con regularidad los reglamentos carcelarios (buena comportamiento carcelario)

Requisitos de mantenimiento: podrán obtener la libertad por resolución judicial previo informe de la
dirección del establecimiento bajo las siguientes condiciones:

1 Residir en el lugar que determine el auto de soltura;

2 Observar las reglas de inspección que fije el mismo auto, especialmente la obligación de
abstenerse de bebidas alcohólicas;
3 Adoptar en el plazo que el auto determine, oficio, arte, industria o profesión, si no tuviere medios
propios de subsistencia;
4 No cometer nuevos delitos;
5 Someterse al cuidado de un patronato, indicado por las autoridades competentes.
Estas condiciones regirán hasta el vencimiento de los términos de las penas temporales y en las
perpetuas hasta cinco años más, a contar desde el día de la libertad condicional.

Revocación: será revocada cuando el penado cometiere un nuevo delito o violare obligación de
residencia. En este caso no se computara, en el ámbito de la pena, el tiempo que haya durado la libertad.
En los casos de los incs. 2 3 y 5 del Art. 13, el tribunal podrá disponer que no se compute el termino de
la conducta, todo o parte de tiempo que hubiere durado la libertad, hasta que el condenado cumpla lo
dispuesto en dichos incs.

Libertad condicional de condenados a reclusión por tiempo indeterminado: transcurrido los cinco
años de cumplimiento de la reclusión accesoria, el tribunal que hubiera dictado la ultima condena o
impuesto la pena única, estará facultado para otorgar libertad condicional, previo informe de la autoridad
penitenciaria. Siempre que: cumpla las condiciones del Art. 13, tenga una buena conducta, demostrado
aptitud para el trabajo, y demás actitudes que permitan suponer que verosímilmente no constituirá un
peligro para la sociedad.
Transcurridos cinco años de obtenida la condicional, el condenado podrá pedir su libertad definitiva al
tribunal que le concedió la condicional, el que decidirá según el periodo de prueba y previo informe del
patronato, institución o persona de confianza a cuyo cargo hubiese estado el controlo de la actividad del
liberado.
La violación de algunos de los requisitos provocara la revocación del beneficio y su reintegro al resumen
carcelario anterior.

Derecho Penal I 62
Bolilla 19: La pretensión punitiva

1.- LA ACCIÓN PENAL

La imposición de una pena, no solo depende de la concurrencia del delito, sino que además de que se
sustancie un proceso. Lo que exige una serie de requisitos formales para satisfacer una pretensión
punitiva.
Depende así la concurrencia de presupuestos procesales, ejercicio de la acción penal, la investigación,
acusación, defensa, sustanciación de la prueba, etc.

Concepto: es una atribución, cuyo ejercicio corresponde al E a través de los funcionarios a cargo de
Ministerio publico, de solicitar al juez competente que aplique la ley penal es una caso concreto
La acción penal es un requisito previo a cualquier proceso, contra una persona, a quien se le imputa la
comisión de un hecho punible, con el objeto de establecer su responsabilidad y en su caso imponerle una
pena. Los fiscales no solo tiene la potestad, sino también el deber de hacerlo.
Es una función a cargo de un acusador que consiste en reclamar la intervención del órgano
jurisdiccional, para que resuelva lo que en D corresponda. La petición se constituye en el órgano motor
del proceso penal, pues establece una condición y determina el limite de la jurisdicción.

Naturaleza: es materia propia del D procesal, y no cuestión de D de fondo. Sin embargo, las
circunstancias del ejercicio y prescripción de las acciones penales han sido tratadas en el CP, en los arts
71 a 76.

2.- CARACTERÍSTICAS DE LA ACCIÓN PENAL

Publicidad: el principio general es que la acción penal es de carácter publico, ya que es una acción
destinada a satisfacer intereses colectivos.

Oficialidad: otro principio general es que la AP es ejercida por los fiscales y ante los jueces. Ambos
funcionarios del E. Así lo estable el Art. 71
Nuestro D no establece un monopolio de la AP en poder del E.

Indivisibilidad: la acción es indivisible porque alcanza a todos los que hayan participado de delito

Legalidad: siempre que concurran los presupuestos de un hecho punible, el fiscal a cargo del
Ministerio Publico debe promover la AP. No puedo dejar de hacerlo.

Irrevocabilidad: como consecuencia de la legalidad, la AP es irrevocable, motivo por el cual una vez
ejercida se agota en la sentencia. Esto no ocurre en los casos de APP (acción penal privada).

Indisponibilidad: también consecuencia de la legalidad, el fiscal no puede libremente resolver si ejerce

o no la AP y su posterior sostenimiento, tampoco puede transferirla. La AP solo puede ser ejercida por el
funcionario que la ley establece.

3.- CLASIFICACION DE LAS ACCIONES PENALES

En principio es pública la AP, pero a veces puede estar condicionada a la instancia particular.

La acción pública: el titular de la AP es el E, es quien ejerce de oficio a través de un representante, a

quien se le atribuye la función de Ministerios Publico. Esta regida por los principios anteriores. Por lo
tanto debe ser promovida en toda circunstancia en que se haya tomado conocimiento de un delito.

Derecho Penal I 63
La acción privada: es una excepción a la regla general, y solo esta prevista para algunos delitos en los
que su ejercicio esta reservado al ofendido por la comisión del hecho punible. Si la victima es incapaz la
AP debe promoverla su guardador o representante. Así lo establece el Art. 73: “son acciones privadas las
que nacen de los siguientes delitos:

1) Calumnias e injurias;
2) Violación de secretos, salvo en los casos de los artículos 154 y 157;
3) Concurrencia desleal, prevista en el artículo 159;
4) Incumplimiento de los deberes de asistencia familiar, cuando la víctima fuere el cónyuge.

Solo puede ser ejercida mediante querella, la que debe ser promovida por quien haya sido
particularmente ofendido por el delito. El dominio de la acción queda totalmente en manso del
damnificado, quien en virtud del principio de divisibilidad subjetiva, puede querellar a todos o solo
algunos de los responsables, e inclusive renunciar a la acción cuando lo desee. Y puede una ves dictada
la sentencia, perdonar al condenado.

Acción dependiente de instancia privada: es la que prevé respecto de algunos delitos, cuando la
actividad persecutoria del E esta condicionada que el particular inste la acción.
Lo que se requiere es que la victima ponga el hecho en conocimiento de la autoridad sin que ese estimulo
a la intervención del E, suponga ejercicio de la acción penal de su parte. Y solo tiene calidad de parte si
lo requiere expresamente presentándose como querellante.
Según el Art. 72 “Son acciones dependientes de instancia privada las que nacen de los siguientes delitos:

1) Los previstos en los artículos 119, 120 y 130 del Código Penal cuando no resultare la muerte de la
persona ofendida o lesiones de las mencionadas en el artículo 91.
2) Lesiones leves, sean dolosas o culposas. Sin embargo, en los casos de este inciso se procederá de
oficio cuando mediaren razones de seguridad o interés público.
3) Impedimento de contacto de los hijos menores con sus padres no convivientes.
En los casos de este artículo, no se procederá a formar causa sino por acusación o denuncia del
agraviado, de su tutor, guardador o representantes legales. Sin embargo, se procederá de oficio
cuando el delito fuere cometido contra un menor que no tenga padres, tutor ni guardador, o que lo
fuere por uno de sus ascendientes, tutor o guardador.
Cuando existieren intereses gravemente contrapuestos entre algunos de éstos y el menor, el Fiscal
podrá actuar de oficio cuando así resultare más conveniente para el interés superior de aquél.

El fundamento de que dependa a acción del damnificado es que el daño moral que puede resultar el solo
hecho de denunciar, o la publicidad que le dará el proceso. Llevando su vida afuera de la esfera de lo
privado.

4.- REQUISITOS DE PROCEDIBILIDA

El requisito general es que el ejercicio de la AP no este supeditado a condición alguna. Solo por
excepción la ley requiere la concurrencia de ciertas exigencias, a las que denominamos requisitos de
procedibilidad (la AP por quiebra fraudulenta requiere que el comerciante haya sido declarado
previamente en quiebra en sede comercial). No son requisitos de punibilidad, sino el proceso.

5.- CAUSA DE EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL

Son circunstancias que impiden su ejercicio, extinguen la acción penal una vez realizado el hecho
punible, y por ello no deben ser confundidas con las causas exclusión de punibilidad.
Muerte del imputado: es también causa de extinción de la pela. El sujeto desaparece.

Derecho Penal I 64
Amnistía: previsto en el Art. 75 inc 20 de la CN, es una facultad del congreso, que mediante leyes
extinguen la responsabilidad de sus autores. Se diferencia del indulto en que es general, mientras el
indulto es personal.

Prescripción: se impide ejercer la acción como consecuencia de tiempo transcurrido desde el momento
de la comisión del delito.
El fundamento es que el tiempo transcurrido torna innecesaria la pena, donde se supone que la persona a
recapacitado y a sufrido por el tormento que significa haber cometido el delito (Medina).
La naturaleza, podría ser procesal, o una perdida de la potestad por el transcurso del tiempo.
La duración es establecida en el Art. 62: la acción penal se prescribirá durante el tiempo fijado a
continuación:

1) A los quince años, cuando se tratare de delitos cuya pena fuere la de reclusión o prisión perpetua;
2) Después de transcurrido el máximo de duración de la pena señalada para el delito, si se tratara de
hechos reprimidos con reclusión o prisión, no pudiendo, en ningún caso, el término de la
prescripción exceder de doce años ni bajar de dos años;
3) A los cinco años, cuando se tratare de un hecho reprimido únicamente con inhabilitación perpetua;
4) Al año, cuando se tratare de un hecho reprimido únicamente con inhabilitación temporal;
5) A los dos años, cuando se tratare de hechos reprimidos con multa.

Comienza a correr el plazo desde la media noche del día que se cometió el delito, si fuera un delito
continuo desde que ceso.

Suspensión e interrupción: segundo lo dispuesto en el Art. 67 “La prescripción se suspende en los

casos de los delitos para cuyo juzgamiento sea necesaria la resolución de cuestiones previas o
prejudiciales, que deban ser resueltas en otro juicio. Terminada la causa de la suspensión, la prescripción
sigue su curso.
La prescripción también se suspende en los casos de delitos cometidos en el ejercicio de la función
pública, para todos los que hubiesen participado, mientras cualquiera de ellos se encuentre
desempeñando un cargo público.
El curso de la prescripción de la acción penal correspondiente a los delitos previstos en los artículos 226
y 227 bis, se suspenderá hasta el restablecimiento del orden constitucional.
La prescripción se interrumpe por la comisión de otro delito o por secuela del juicio.
La prescripción corre, se suspende o se interrumpe separadamente para cada uno de los partícipes del
delito, con la excepción prevista en el segundo párrafo de este artículo.

Derecho Penal I 65