HISTORIA Y HUMANIDADES

El devenir histórico de la glándula pineal:

I. De válvula espiritual a sede del alma
Francisco López-Muñoz, Fernando Marín, Cecilio Álamo

Departamento de Farmacología; Introducción. La especial localización anatómica de la glándula pineal en el sistema nervioso central ha dado lugar a nu-
Facultad de Medicina;
Universidad de Alcalá (F. López- merosas hipótesis fisiológicas sobre el papel funcional de este órgano a lo largo de la historia.
Muñoz, C. Álamo). Departamento
de Biología Celular; Facultad
Desarrollo. Desde la Antigüedad clásica, el órgano pineal (conarium) era considerado como un esfínter valvular que re-
de Medicina; Universidad gulaba el flujo de los spiritus animalis a nivel ventricular. Pero es en el siglo xvii cuando la glándula pineal alcanzó sus más
Complutense de Madrid; Madrid, altas cotas de relevancia fisiológica, al ser considerada por René Descartes como la estructura anatómica que albergaba
España (F. Marín).
en su seno la sede del alma.
Correspondencia:
Dr. Francisco López-Muñoz.
Conclusión. Las hipótesis cartesianas relativas a la glándula pineal no tuvieron un excesivo eco en la comunidad científica
Gasómetro, 11, portal 3, 2.º A. de su época, y el interés por este órgano declinó a partir de este momento hasta el siglo xx, en que se constató definitiva-
E-28005 Madrid.
mente su naturaleza neuroendocrina.
E-mail: Palabras clave. Descartes. Glándula pineal. Historia de la medicina. Melatonina. Transductor neuroendocrino.
francisco.lopez.munoz@gmail.com

Aceptado tras revisión externa:

24.03.09.

Cómo citar este artículo:

López-Muñoz F, Marín F, Álamo C.
El devenir histórico de la glándula
pineal: I. De válvula espiritual a
sede del alma. Rev Neurol 2010;
50: 50-7
© 2010 Revista de Neurología
Introducción
La glándula pineal es uno de los órganos de la ana-
tomía cuya función ha generado más controversias
y especulaciones a lo largo de la historia. Su locali-
zación anatómica en la encrucijada del sistema ner-
vioso central (SNC), su carácter impar en un entor-
no de estructuras dobles y su aspecto morfológico
han atraído la atención de numerosos científicos,
y se han llegado a postular elaboradas y comple-
jas teorías fisiológicas relacionadas con el funcio-
nalismo del cuerpo humano, e incluso postulados
filosóficos que entroncan con su espiritualidad. De
hecho, esta glándula cefálica, denominada también
epífisis o ‘excrecencia superior’ para diferenciar-
la de la hipófisis o ‘excrecencia inferior’, ha pasado
por momentos históricos de absoluto olvido, en los
que se estimó como un mero vestigio rudimenta-
rio, a épocas de enorme esplendor, en las que se lle-
gó a considerar incluso como la jaula anatómica del
alma humana.
En cualquier caso, la glándula pineal se ha con-
siderado durante gran parte de la historia como un
‘órgano enigmático’ [1], en palabras de Arthur van
Gehuchten (1861-1914), al que se le han adscri-
to importantes responsabilidades de nexo entre el
cuerpo y el espíritu del ser humano. De hecho, esta
función ya estaba recogida desde tiempos ancestra-
les en la filosofía hindú y su literatura védica. Una
de las leyendas más populares de esta cultura narra
cómo Parvati, la esposa del dios Shiva, le cubrió los
ojos, quedando el mundo sumido en una confusa
situación de oscuridad. Afortunadamente, apare-
ció en la frente de Shiva un tercer ojo, con lo que
el mundo se salvó del inevitable desastre (Fig. 1).
En este sentido, según las antiguas tradiciones hin-
dúes, los seres humanos dispondrían de un ‘tercer
ojo’ u órgano místico (la glándula pineal), corres-
pondiente al sexto chakra (ajna), que les proporcio-
na una especie de ventana a su propia vida espiri-
tual y que encierra la clave de su poder mental [2].
Curiosamente, según los clásicos textos de la me-
dicina hindú, este vórtice de energía se encontraría
activo durante las horas nocturnas, al igual que hoy
conocemos que sucede con el funcionalismo pineal.
En definitiva, la glándula pineal se asimilaría a un
órgano de clarividencia y meditación [3].
Este papel mediador del órgano pineal entre el
mundo material y el espiritual alcanzó su más alta
cota de relevancia en el siglo xvii, la época del na-
cimiento de la ciencia moderna, de la mano de uno
de sus más destacados impulsores, René Descar-
tes (1596-1650), quien postuló que esta estructura
anatómica albergaba en su seno la sede del alma.
Para Descartes, la glándula pineal no sólo supone
el asiento material del espíritu divino, sino que es
responsable de la correcta comunicación entre la
máquina humana y su entorno, el resorte íntimo
que controla el exacto funcionamiento del cuerpo
humano [4].

50 www.neurologia.com  Rev Neurol 2010; 50 (1): 50-57

 El devenir histórico de la glándula pineal

El Conarium de Galeno: la glándula Figura 1. Recreación artística de una de las leyendas sobre la aparición
pineal en la Antigüedad clásica del tercer ojo de Shiva.

En la cultura occidental, la primera mención expre-

sa a la glándula pineal hay que buscarla en la Anti-
güedad clásica helénica, y más concretamente entre
los integrantes de la denominada escuela de Alejan-
dría. Esta corriente médica, surgida en el Egipto de
los Ptolomeos, elaboró una nueva fisiología de tin-
tes antihipocráticos, que serviría de base al cuerpo
doctrinal del galenismo. Sus dos representantes más
insignes, Herófilo de Calcedonia (325-280 a.C.) y
Erasístrato de Ceos (310-250 a.C.), considerados por
algunos autores como ‘el padre de la anatomía’ y ‘el
padre de la fisiología’, respectivamente, recogieron
el legado estoico del neumatismo, promovido siglos
antes por Diógenes de Apolonia (siglo V a.C.), y las
teorías de Anaxímenes (585-524 a.C.) sobre el aire
como principio vital, y elaboraron su teoría fisioló-
gica de los espíritus animales, en la que la glándula
pineal desempeñaría un relevante papel. Para estos
autores, el aire, una vez dentro de los seres vivos, se
transformaría en pneuma (spiritus, en latín). Erasís-
trato comenta cómo el aire (pneuma cósmico), una
vez transportado de los pulmones al corazón, es
transformado en el órgano cardíaco en pneuma zoo-
tikon (spiritus vitalis, en latín), para ser, posterior-
mente, vehiculizado, a través de la sangre, al cerebro,
donde se transformaría, dentro de los ventrículos ce-
rebrales, en pneuma psychikon (spiritus animalis, en marco fisiológico, Galeno describió con detalle la ana-
latín) [5]. En este marco histórico, según la opinión tomía del órgano pineal (De anatomicis administra-
de Ariëns-Kappers [3], podría haber sido Herófilo de tionibus), al que denominó conarium (konareion, de
Calcedonia el verdadero descubridor de la glándula kônos, o piña en griego). Sin embargo, relegó su papel
pineal, al adscribirle funciones de control valvular, a funcional a un mero órgano pseudoglandular linfático
modo de esfínter, regulando el flujo del pneuma psy- que servía de sujeción a la masa de venas cerebrales
chikon desde el ventrículo medio al ventrículo poste- que recorren la cara posterior y dorsal del diencéfalo,
rior [6]. Sin embargo, no existen pruebas directas de hipótesis defendida en el libro octavo de su obra De
estas afirmaciones, ya que los escritos del anatomista usu partium. Galeno consideraba que, en su flujo por
de Alejandría se perdieron completamente, y sólo te- el sistema ventricular, era la vermis superior del cere-
nemos referencia de ellos por las obras de Galeno, belo, y no la glándula pineal como pensaba Herófilo,
quien afirmaba que ‘antiguos anatomistas’ tenían co- la estructura anatómica que actuaba como una espe-
nocimiento del órgano pineal. cie de válvula capaz de cerrar el acueducto de Silvio
Precisamente, es Claudio Galeno (131-200) quien e impedir el paso del neuma psíquico al cuarto ven­
efectúa la primera descripción detallada de este ór- trículo o ventrículo posterior, localización o asiento de
gano que ha pervivido hasta nuestros días [7]. Según la memoria [9]. Un motivo de confusión inherente a
el maestro de Pérgamo, la sangre neumatizada en el esta teoría puede proceder de la sinonimia usada por
corazón sería conducida a la rete mirabile del cerebro Galeno para designar a la vermis superior cerebelli,
y originaría, en los ventrículos laterales, considerados a la que indistintamente denomina epiphysis, térmi-
por Galeno como un único ventrículo pareado (ven- no empleado en épocas modernas para denominar a
trículo anterior), el neuma psíquico o spiritus anima- la glándula pineal. Según Galeno, la glándula pineal
lis. Este neuma, constituido por sustancias materiales sería un órgano extracerebral carente de motilidad
muy sutiles, pasaría a la médula espinal y a los nervios propia, por lo que no podría ejercer labores valvula-
(considerados huecos), para inducir finalmente las res, y llegó incluso a llamar ‘estúpidos’ e ‘ignorantes’
respuestas musculares (dynamis psykhiké) [8]. En este a los defensores de la teoría pineal. Aunque no da

www.neurologia.com  Rev Neurol 2010; 50 (1): 50-57 51

F. López-Muñoz, et al
Figura 2. Ilustración de la obra Anathomia de Mondino de Luzi, en la
que se muestra la vermis controlando el paso entre los ventrículos an-
terior y medio. Este dibujo es, a su vez, una de las representaciones
más famosas de la teoría de las tres celdas ventriculares y la localiza-
ción de las funciones cerebrales.
nombres, posiblemente se refiera Galeno con estos
calificativos a Hipólito de Roma (c. 170-235), poste-
riormente san Hi­pólito, quien en su obra Refutatio
omnium haeresium también discutió el papel de la
glándula pineal y el flujo de los espíritus [10].
La estructuración galénica del funcionalismo ce-
rebral corresponde, pues, a un modelo que puede
denominarse ‘modelo neumático-ventricular’, de
na­turaleza eminentemente hidráulica, en tanto se
considera al cerebro como una especie de bomba
que distribuye el neuma psíquico procedente de los
nervios sensoriales desde los ventrículos laterales
hacia el cuarto ventrículo, para propulsarlos pos-
teriormente a través de los nervios motores [11].
Como destaca Spillane [12], esta teoría Galeno será
la más perdurable de toda la historia de la ciencia.
Función valvular del órgano pineal
y teoría medieval de las tres celdas
Los postulados psicofisiológicos de Galeno fueron
ligeramente modificados por otros autores poste-
52
riores, fundamentalmente en lo relativo a la loca-
lización ventricular de las funciones psíquicas. Así,
Posidonio de Bizancio (c. 370), a finales del siglo iv,
sitúa la sede de la imaginación en la parte anterior
del cerebro, la memoria en la parte posterior y el
raciocinio en el ventrículo medio, mientras que
el obispo Nemesio de Emesa (c. 390) localiza esas
tres facultades en los ventrículos anterior, medio y
posterior, respectivamente, dando lugar a la deno-
minada ‘teoría de las tres celdas’ [11], muy en boga
durante toda la Edad Media (Fig. 2). Igualmente,
Agustín de Hipona (San Agustín) (354-430) toma
la estructuración del sistema nervioso defendida
por Erasístrato: ‘Et aer, qui nervis infusus est, paret
voluntati, ut membra moveat, non autem ipse vo-
luntas est’ (‘El aire contenido en los nervios obede-
ce a la voluntad y hace mover los miembros sin la
aquiescencia de la propia voluntad’) (De Genesi ad
Litteram, 401-415). Finalmente, el autor árabe Qus-
ta ibn Luqa (Costa ben Luca o Constabulus) (864-
923) combinó las teorías de Galeno y de Nemesio
de Emesa en su obra De differentia inter animam
et spiritum, donde defendió la existencia de una es-
pecie de ‘válvula de la memoria’ (la vermis y no la
glándula pineal), a modo de esfínter, que regularía
el paso entre el ventrículo medio y posterior [13].
En este sentido, y a pesar de que la teoría del
papel valvular de la glándula pineal en el flujo ven-
tricular de los espíritus había sido descartada por
Galeno, esta hipótesis volvió a cobrar fuerza en el
Medievo tardío, tal vez por un nuevo error concep-
tual, pues varios textos médicos de la época, como
el Liber de oblivione de Abu Ja’far Ahmad bin Abi
Khalid Ibn al-Jazzar (c. 900-980), o el Speculum
Majus de Vincent de Beauvais (1190?-1267?), em-
pleaban el término ‘pinea’ para designar al apéndi-
ce vermicular del cerebelo, al que Galeno atribuyó
el papel de control de paso de los espíritus al ven-
trículo posterior.
La glándula pineal en su contexto anatómico
El pensamiento renacentista, de corte fundamen-
talmente platónico, posibilitó el resurgir de la cien-
cia moderna y el abandono del patrón escolástico
medieval, fuertemente anclado aún en los claustros
universitarios. Con respecto al órgano pineal, la
teoría relativa a su papel como ‘guardián’ del flujo
de los espíritus animales continuó siendo defendida
en pleno período renacentista por autores de la talla
de Giacomo Berengario da Carpi (c. 1460-c. 1530),
Jean Fernel (1492-1558) e incluso, posteriormente,
por el propio William Harvey (1578-1657), en su
www.neurologia.com  Rev Neurol 2010; 50 (1): 50-57
 El devenir histórico de la glándula pineal

obra Praelectiones Anatomiae Universalis (1626).

Berengario publicó en 1522 sus Isagogae breves, Figura 3. Ilustración de la segunda edición de la celebérrima obra de
Andrés Vesalio De humani corporis fabrica... (1555), en la que se mues-
obra en la que describe los ventrículos cerebrales, tra la localización de la glándula pineal (L), justo en el centro de la ca-
los plexos coroideos y la glándula pineal, a la que vidad craneal.
denominó ‘apéndice del pensamiento’ [14]. La gran
aportación de Berengario con respecto al conarium
fue adjudicarle también un papel de filtro del líqui-
do cefalorraquídeo. Por su parte, Fernel, expositor
moderno del sistema médico galénico (Universa
medicina, 1554), también defiende el concepto val-
vular de la epífisis, aunque Lokhorst y Kaitaro [10]
opinan que la estructura anatómica a la que se re-
fiere Fernel no es la propia glándula pineal, sino
la vermis cerebelosa (igual que postularon Galeno
y Ben Luca). Del mismo modo, el médico italiano
Girolamo Fracastoro (1483-1553) apuntó que era
precisa la existencia de un órgano cerebral impar
que pudiera actuar integrando y coordinando to-
das las percepciones sensoriales captadas por el or-
ganismo. Para Fracastoro, ese órgano debía ser el
conarium, asiento, en su opinión, de la capacidad
de razonamiento. No obstante, desde la perspectiva
funcional, algunos autores renacentistas considera-
ban que el órgano conario sólo era un mero soporte
anatómico de las estructuras vasculares vecinas.
Las aportaciones de todos estos autores apunta-
ban a un cambio en la concepción eidológica im-
perante en relación con el órgano pineal, que se
materializó en la persona de Andrés Vesalio (1514- [16]. Posiblemente, en opinión de Ariëns-Kappers
1564), padre de la anatomía moderna. En el libro [17], el último autor que defendió el papel del ór-
VII de su obra cumbre, De humani corporis fabrica gano pineal como regulador del flujo ventricular
(Basilea, 1543), en el que analiza los órganos cefá- del líquido cefalorraquídeo a nivel del acueducto
licos, se sitúa su detallada descripción de la epífi- de Silvio fue Élie de Cyon (1842-1912), nada menos
sis humana, que, según Bargmann [15], incluye la que en el año 1907.
primera representación gráfica de la historia de la
glándula pineal humana (Fig. 3). Dos años después,
Charles Estienne (1503-1564) ilustró muy acerta- La glándula pineal como sede del
damente las relaciones de la epífisis en su libro De alma en los planteamientos filosóficos
dissectione partium corporis humani (1545). Desde y fisiológicos cartesianos
la perspectiva fisiológica, Vesalio rechazó definiti-
vamente el concepto valvular de la glándula pineal, El papel de la glándula pineal en la fisiología hu-
así como de otras estructuras anatómicas, como la mana adquirió una enorme importancia en el siglo
vermis superior cerebelli, según la propuesta de Ga- xvii, la época del nacimiento de la ciencia moder-
leno y de Qusta ibn Luqa, o el plexo coroideo, cuyo na, merced a que uno de sus más destacados im-
papel valvular fue propuesto por Mondino de Luzzi pulsores, René Descartes, planteó que en su seno
(1275-1326) en su Anathomia (1316). residía la sede del alma [4]. Aunque Descartes siem-
No obstante, la hipótesis mecánica de regulación pre defendió la originalidad de sus hipótesis filo-
del flujo espiritual continuó defendiéndose durante sóficas, en materia fisiológica y anatómica adoptó
el Renacimiento y, ya asimilada al líquido cefalorra- gran parte de las teorías vigentes desde la Antigüe-
quídeo, perduró incluso hasta la época del genial dad clásica, fundamentalmente las propuestas de la
François Magendie (1783-1855), quien, en una obra escuela neumática alejandrina en relación con los
publicada en 1828 (Mémoire physiologique sur le denominados ‘espíritus animales’ (‘copula animae
cerveau), afirmaba que la glándula pineal era ‘una cum corpore’). En este sentido, según los plantea-
válvula que abría y cerraba el acueducto cerebral’ mientos psicofisiológicos de Descartes, la plácida

www.neurologia.com  Rev Neurol 2010; 50 (1): 50-57 53

F. López-Muñoz, et al
Figura 4. La glándula pineal en los postulados fisiológicos cartesianos. a) Situación anatómica de la glán-
dula pineal, según los planteamientos de Descartes y la interpretación del ilustrador, Florent Schuyl (fi-
gura XXXIV de De homine, 1662); b) Grabado de Gerard van Gutschoven, a propósito del artículo 64 de El
tratado del hombre (1667), titulado ‘Sobre la formación de las ideas de los objetos en el lugar destinado
a la imaginación y el sentido común’.
a b
armonía existente entre la voluntad de la mente y
el movimiento del cuerpo (res extensa) precisaría
una perfecta comunicación, que correría a cargo de
los galénicos spiritus animalis, sutiles fluidos que
ocuparían el interior de los ventrículos cerebrales
y de los nervios, a modo de pequeñísimas partícu-
las en rápido movimiento; en suma, una especie de
‘quintaesencia’, originada, por rarefacción, del líqui-
do sanguíneo. Finalmente, para que esta relación
armónica tuviera lugar, sería necesario que el alma
humana (res cogitans) tuviese un asiento corpóreo
y físico, desde donde le fuera posible esa misteriosa
comunicación. De esta forma, fija Descartes la sede
del alma en ‘la más interior de las partes del cere-
bro’, es decir, la glándula pineal (epiphysis cerebri de
los clásicos) [4].
Gran parte de la doctrina fisiológica cartesiana
quedó recogida en el El tratado del hombre (1664),
posiblemente la obra que más influyó en la concep-
ción de la psicofisiología humana durante todo el
siglo xvii y que está considerada como el primer
libro de texto europeo de fisiología. Sin embargo,
la primera mención a la glándula pineal en una
obra publicada por Descartes fue en su Dioptrica
(1637), en cuyo quinto discurso hace referencia a
‘cierta pequeña glándula [situada] en la mitad de los
ven­trículos’, y que es el asiento del sensus commu-
nis. No obstante, hay que puntualizar que Descar-
tes jamás utilizó el adjetivo ‘pineal’ para designar a
la epífisis. Habla de ‘pequeña glándula’, ‘glandulita’,
‘glándula H’ [18]. Ocasionalmente, emplea el térmi-
no konareion (o conarium, en latín) propuesto si-
glos antes por Galeno [3]. Descartes, en concreto,
ubicaba la glándula pineal en la porción rostral del
sulcus lateralis cerebri, que conecta el tercer ven-
trículo cerebral con el cuarto ventrículo [19], ‘un
54
lugar bien protegido, que es casi inmune a las en-
fermedades’ [20]. En este marco anatómico se sitúa
topográficamente la glándula pineal como colgada
de unas arteriolas y no unida a la sustancia cerebral
(Fig. 4a). Aunque las ilustraciones de El tratado del
hombre presentan un claro error de forma, al mos-
trar la glándula pineal situada en el interior de los
ventrículos, posiblemente no respondan a un defec-
to en el conocimiento anatómico del propio Des-
cartes, pues estas ilustraciones fueron encargadas
por el editor Claude Clerselier (1614-1684) a Louis
de la Forge (1632-1666), doctor en medicina en La
Flèche, y Gérard van Gutschoven (1615-1668), pro-
fesor de anatomía en Lovaina, 14 años después de
morir el autor [18,21].
La estructura íntima de la glándula pineal, como
la del resto del cerebro y de los nervios, constaría,
en opinión de Descartes, de hilillos separados por
poros donde penetra la sangre procedente de los
plexos coroideos y las arteriolas epifisarias [18].
Para llevar a cabo su función, la glándula pineal
destilaría unas finas partículas suspendidas en el lí-
quido sanguíneo y engendradas en el ventrículo iz-
quierdo del corazón, al calor del miocardio (‘cierto
viento muy sutil o mejor una llama muy viva y muy
pura’, en palabras del científico) [22], y las transfor-
maría en los sprits animaux.
En la descripción de la fisiología cartesiana, la
glándula pineal recibiría, pues, impresiones senso-
riales del exterior e instigaría movimientos muscu-
lares distales, por mediación de los espíritus anima-
les [23]. Éstos serían conducidos, por movimientos
activos de la glándula, hacia el sistema ventriculoce-
rebral (las concavidades cerebrales cartesianas), y de
aquí llegarían a la periferia del cuerpo, atravesando
la multitud de poros que supuestamente presentan
las paredes de los ventrículos. Una vez que estos
espíritus alcanzan el músculo, fuerzan un cambio
en su forma que induce el movimiento muscular.
Con la ayuda de un dibujo (Fig. 4b) se resume en El
tratado del hombre todo el proceso: ‘Podéis ver en
la figura que los espíritus que salen de la glándula
por haber dilatado la parte del cerebro marcada A
y entrecubierto todos sus poros, fluyen de allí hacia
B, luego hacia C, y, finalmente, a D, de donde van a
repartirse por todos los miembros y tienen de ese
modo los filamentillos de que esos nervios y el cere-
bro se componen tal tensión, que las acciones, por
poca que sea su fuerza para moverlos, se comunican
fácilmente de un extremo al otro, sin que los rodeos
de los caminos por que pasan se lo impidan’ (art. 65)
[22]. Para ofrecer esta explicación mecánica del fe-
nómeno fisiológico, dispone Descartes de la ventaja
de una presumible movilidad de la glándula pineal,
www.neurologia.com  Rev Neurol 2010; 50 (1): 50-57

pues: ‘... está compuesta de un material muy blando
y no está completamente unida a la sustancia del ce-
rebro, sino solamente prendida a unas pequeñas ar-
terias, cuyas paredes son bastante débiles y flexibles;
la glándula está suspendida como una balanza a
causa de la fuerza de la sangre que el calor del cora-
zón impulsa hacia ella’ (art. 72) [22]. Esta capacidad
de movimiento que posee la epífisis para regular el
flujo de los espíritus animales se asimilaría, en tér-
minos mecánicos, al papel de una válvula.
Pero, además, la glándula pineal desempeñaría
un destacado papel en la psicofisiología humana, ya
que este órgano constituye el asiento del alma racio-
nal humana. Así, ‘toda la acción del alma consiste
en que, por el solo hecho de querer una cosa, hace
que la glandulita, a que está estrechamente unida,
se mueva de la manera necesaria para producir el
efecto que corresponde a la voluntad’ (art. XLI de
El tratado de las pasiones del alma) [24], de forma
que provocaría movimientos musculares, inclinán-
dola de tal manera que los espíritus se deslicen por
unos u otros poros de las paredes ventriculares. Para
Descartes, en suma, cada cambio en la posición de
la glándula pineal correspondería a una percepción
distinta del alma, y ésta, por su parte, podría mover
la glándula por el mero hecho de percibir [19]. La
epífisis es, en resumen, y siguiendo las palabras del
propio autor, ‘el órgano del sentido común y de la
imaginación’, el almacén de las vivencias pretéritas y
la responsable de ‘los apetitos y las pasiones’.
Las razones que llevan a Descartes a considerar la
glándula pineal como centro de control del cuerpo,
alojamiento del sensorium commune (punto conver-
gente de todas las sensaciones en el cerebro) y asien-
to del alma (siège de l’âme) son, con toda seguridad,
de carácter netamente anatómico (Tabla) [25], aun-
que tampoco habría que descartar razones de tipo
matemático en esta elección, ya que Descartes se
decanta por un órgano localizado precisamente en
el centro geométrico del cerebro. Además, Descar-
tes, dado su gran interés por las disciplinas médicas,
posiblemente conocía la obra del famoso profesor
de anatomía de la Universidad de Utrecht, Ysbrand
van Diemerbroeck (1609-1674), coetáneo del filóso-
fo francés, quien ya postuló la posible localización
del sensorium commune en la glándula pineal. Así
pues, considera Descartes que todos los órganos
sensoriales y cefálicos son dobles, salvo esa pequeña
y solitaria glandulita situada geométricamente en el
centro del cerebro (primus inter pares) y suspendida
sobre los canales que contienen los espíritus anima-
les (Fig. 4) [26]. Su localización central le permitiría
recibir, con la misma intensidad, cualquier estímulo
procedente de órganos periféricos, mientras que su
www.neurologia.com  Rev Neurol 2010; 50 (1): 50-57
El devenir histórico de la glándula pineal
Tabla. Las diez razones de Descartes para seleccionar la glándula pi-
neal como asiento del alma y elemento controlador de la maquinaria
del cuerpo (modificada de [25]).
Es parte integrante del cerebro
Es un órgano único e impar
Se localiza en la línea media del cerebro
Es una estructura protegida anatómicamente
Controla el flujo ventricular
Está dotada de movilidad
Es un órgano de tamaño pequeño
Es capaz de generar los espíritus animales
Es un órgano huérfano desde la perspectiva funcional
Existen modelos psicofisiológicos clásicos que
avalan el papel propuesto para la glándula pineal
carácter unitario haría posible la naturaleza del pro-
ceso integrativo de las percepciones y sensaciones,
procedentes de órganos duplicados.
La hipótesis cartesiana de ‘la glándula pineal
como asiento del sensus communis’ fue rápidamente
adoptada por varios autores coetáneos del filósofo
francés [10], como Jean Cousin (?-?), que defendió
su tesis (An kônarion sensus communis sedes?) en la
École de Médecine de París el 24 de enero de 1641,
o el profesor de teoría de la medicina de la Univer-
sidad de Utrecht, Henricus Regius (1598-1679), que
también defendió esta teoría en junio de 1641 (Die
frühe Naturphilosophie). No obstante, las hipótesis
cartesianas también tuvieron importantes detracto-
res, como Christophe de Villiers (1585-1650), quien
estimaba que la glándula pineal era un órgano de-
masiado diminuto para ejercer la trascendental
misión que le adjudicaba Descartes [27]. También
entre los seguidores de los planteamientos mecani-
cistas se pueden encontrar serias discrepancias con
los postulados cartesianos. Tal es el caso del danés
Niels Steensen o Stenon (1638-1686), o el propio
Thomas Willis (1621-1675). Ya en 1665, Stenon, en
una conferencia dictada en la casa de monsieur Thé-
venot, afirmaba que la teoría cartesiana era fisio-
lógicamente demasiado especulativa y carente de
sentido. Más tarde, en su obra Dissertatio de cerebri
anatome (1671), critica severamente a Descartes y
refuta su teoría de un alma racional asentada en la
glándula pineal. Afirma Stenon, no sin razón, que
55
F. López-Muñoz, et al
esta glándula (a la que llama ‘glándula superior’)
es un órgano inmóvil, adherido a las meninges y
dorsal al sistema ventricular, y carente de los poros
cartesianos, lo que impediría su papel en la convec-
ción de los ‘espíritus animales’ [28]. El anatomista
danés Thomas Bartholin (1616-1680), además de
por el tamaño de la glándula, también aducía otra
serie de razones para descartar dicha localización
en su obra Anatome ex omnium veterum... (1673),
como su hipotética e incierta movilidad o la inexis-
tencia de poros ventriculares e intraglandulares por
donde se diseminarían los espíritus, en la línea de
los comentarios críticos de Stenon [29]. Willis, por
su parte, aduce que es escasamente creíble que la
glándula pineal sea el asiento del alma y sede del
raciocinio, habida cuenta de que los animales, se-
res carentes de las propiedades superiores del alma,
como la memoria o la imaginación, están dotados
de órganos pineales incluso más desarrollados que
los humanos (Cerebri anatome cui accessit nervo-
rum descriptio et usus, 1664). Para Willis, la epífisis,
al igual que otros órganos glandulares situados en
la vecindad de importantes lechos vasculares, ten-
dría una mera función de absorción de los fluidos
secretados desde los vasos arteriales [11].
Conclusión
A lo largo de la historia, el órgano pineal ha consti-
tuido un auténtico enigma anatómico y han predo-
minado, tal vez en exceso, las interpretaciones me-
tafísicas y espirituales sobre su papel funcional. De
hecho, siempre que se aborda el estudio del cona-
rium desde la perspectiva histórica, surge la figura
de René Descartes, uno de los filósofos más leídos y
estudiados de la historia, y considerado como una
de las piedras angulares de la revolución científica
e intelectual del siglo xvii, quien llegó a postular la
supremacía de este órgano sobre cualquier otro de
la anatomía, en tanto que albergaría la esencia úl-
tima del ser humano, esto es, su alma. Desde una
visión actual, la base científica de que dispuso Des-
cartes para describir la función de la glándula pineal
es, a todas luces, rudimentaria y carece totalmente
del rigor que la técnica y la ciencia actual exigen
para valorar positivamente una teoría. Sin embar-
go, no deja de extrañar, a casi cuatro siglos vista, la
intuitiva perspicacia del filósofo francés al explicar-
nos su modelo fisiológico, como resaltó Jean Delay
(1907-1987), una de las grandes figuras de la psico-
patología del siglo xx: ‘... más curioso aún resulta
comparar la noción de los espíritus animales... con
las nociones fisiológicas sobre la activación cerebral
56
por las hormonas, sobre la transmisión química del
impulso nervioso, sobre las neurohormonas... so-
bre las enzimas que las liberan o destruyen, sobre
la preponderancia extraordinaria de las aminas bió-
genas en la región diencefálica en relación con las
demás regiones cerebrales’ [30].
En cualquier caso, y prescindiendo de las consi-
deraciones filosóficas de Descartes en relación con
el alma, la descripción cartesiana de la percepción
sensorial y del papel desarrollado por la epífisis no
es tan diferente, en esencia, de lo que hoy conoce-
mos, pues Descartes nos presenta al conarium como
una especie de ‘transductor’ de señales, a modo de
centro de integración sensorial y de relación con el
mundo exterior. Y para ello precisa del armónico
concurso de los ‘espíritus animales’, a modo también
de una suerte de agentes hormonales en la termi-
nología fisiológica actual. Así pues, podemos inter-
pretar las hipótesis cartesianas como un avance me-
tafórico (e incluso poético) de la realidad científica
actual en relación con la glándula pineal.
Bibliografía
1. Pende N. Endocrinología. Vol. 1. Buenos Aires: Salvat Editores;
1937.
2. Baker D. La apertura del tercer ojo. Madrid: Edaf; 1985. p. 155.
3. Ariëns-Kappers J. Short history of pineal discovery and
research. In Ariëns-Kappers J, Pévet P, eds. The pineal gland
of vertebrates including man. Progress in Brain Research,
vol. 52. Amsterdam-New York: Elsevier; 1979. p. 1-22.
4. López-Muñoz F, Boya J. El papel de la glándula pineal en la
doctrina psicofisiológica cartesiana. Acta Physiol Pharmacol
Ther Latinoam 1992; 42: 205-16.
5. Kudlien F. Medicina helenística y helenístico-romana.
In Laín-Entralgo P, ed. Historia universal de la medicina.
Tomo II, Antigüedad clásica. Barcelona: Salvat Editores;
1972. p. 153-9.
6. Kitay JI, Altschule MD. The pineal gland. A review of the
physiologic literature. Cambridge: Harvard University Press;
1954.
7. Zrenner C. Early theories of pineal functions. Pineal Res
Rev 1985; 3: 1-40.
8. Hall TS. History of General Physiology. 600 B.C. to A.D.
1900. Vol. 1: from pre-socratic times to the enlightenment.
London: University of Chicago Press; 1975.
9. Major RH. Galen as a neurologist. World Neurol 1961; 2: 372.
10. Lokhorst G, Kaitaro T. The originality of Descartes’ theory
about the pineal gland. J Hist Neurosci 2001; 10: 6-18.
11. Swanson LW. Quest for the basic plan of nervous system
circuitry. Brain Res Rev 2007; 55: 356-72.
12. Spillane JC. The doctrine of the nerves. Chapters in the history
of neurology. New York: Oxford University Press; 1981.
13. Wilcox J. The transmission and influence of Qusta ibn
Luqa’s ‘On the difference between spirit and the soul’ [tesis].
New York: City University of New York; 1985.
14. Schiller F. Pineal gland, perennial puzzle. J Hist Neurosci
1995; 4: 155-65.
15. Bargmann W. Die epiphysis cerebri. In von Möellendorff
W, ed. Handbuch der Mikroskopischen Anatomie des
Menschen, V1/4. Berlin: Springer; 1943. p. 309-505.
16. Altschule MD. The pineal gland: memory valve or seat of
the soul? In Altschule MD, ed. Roots of modern psychiatry.
www.neurologia.com  Rev Neurol 2010; 50 (1): 50-57
 El devenir histórico de la glándula pineal

Essays in the history of psychiatry. New York: Grune and
Stratton; 1957. p. 14-23.
17. Ariëns-Kappers J. Preface. In Ariëns-Kappers J, Schadé
JP, eds. Structure and function of the epyphysis cerebri.
Progress in Brain Research, Vol. 10. Amsterdam: Elsevier;
1965. p. IX-XII.
18. Souques A. Glande pinéale et esprits animaux, d’après
Descartes. Rev Neurol (Paris) 1945; 77: 7-30.
19. Carter RB. Descartes’ medical philosophy. The organic
solution to the mind-body problem. Baltimore: Johns
Hopkins University Press; 1983.
20. Singer C. Vesalius on the human brain. London: Oxford
University Press; 1952.
21. Brazier MAB. A history of neurophysiology in the l7th and
l8th centuries. From concept to experiment. New York:
Raven Press; 1984.
22. Descartes R. El tratado del hombre. Madrid: Alianza Editorial;
1990.
23. López-Muñoz F, Álamo C. ‘El tratado del hombre’:
interpretación cartesiana de la neurofisiología del dolor.
Asclepio Rev Hist Med Cienc 2000; 52: 239-67.
24. Descartes R. Discurso del método. Tratado de las pasiones
del alma. Barcelona: Planeta; 1989.
25. Finger S. Descartes and the pineal gland in animals:
a frequent misinterpretation. J Hist Neurosci 1995;
4: 166-82.
26. Clarke E. O’Malley CD. The human brain and spinal cord.
Berkeley: University of California Press; 1968.
27. Finger S. Minds behind the brain. A history of the pioneers
and their discoveries. Oxford: Oxford University Press; 2000.
28. Scherz G. Steno and brain research in the seventeenth
century. Oxford: Pergamon Press; 1968.
29. Altschule MD. Origins of concepts in human behaviour,
social and cultural factors. New York: Wiley; 1979.
30. Delay J. Introducción a la medicina psicosomática.
Barcelona: Toray-Masson; 1965.

The historical background of the pineal gland: I. From a spiritual valve to the seat of the soul

Introduction. Throughout history, the special anatomical location of the pineal gland in the central nervous system has
given rise to a number of physiological hypotheses regarding the functional role of this organ.
Development. In classical ancient times, the pineal body (conarium) was considered to be a sort of valve-like sphincter that
regulated the flow of the spiritus animalis at the ventricular level. But it was not until the 17th century that the pineal gland
finally reached its highest levels of physiological significance, when Rene Descartes considered it to be the anatomical
structure that housed the seat of the soul.
Conclusions. The Cartesian hypotheses regarding the pineal gland did not arouse much interest in the scientific community
of the time, and attention to this organ dwindled from then until the 20th century, when its neuroendocrinological nature
was finally confirmed.
Key words. Descartes. History of medicine. Melatonin. Neuroendocrine transducer. Pineal gland.

www.neurologia.com  Rev Neurol 2010; 50 (1): 50-57 57