- - - SENTENCIA DEFINITIVA.

- En la ciudad de Chilpancingo, Estado de Guerrero;

siete de febrero del dos mil dieciséis.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - VISTO para resolver
en definitiva los autos del expediente número /2015, del JUICIO ESCRITO
FAMILIAR SOBRE RECONOCIMIENTO DE PATERNIDAD, promovido por la
C.TERESA CUENCA HELGUERA, en representación de su menor hijo JORGE
CUENCA HELGUERA, en contra de C. MANUEL CASTRO APARICIO, y;
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - R E S U L T A N D O:- - - - - - - - - - - - - - - - ----------

ÚNICO.- De conformidad con lo dispuesto por el artículo 214 de la Ley Adjetiva

Familiar, la instrumental de actuaciones de este procedimiento hace prueba plena,
por lo que el suscrito juzgador tomará en cuenta para dictar la presente sentencia
definitiva, todas y cada una de las constancias y medios de prueba que integran el
presente juicio, lo que se hará de conformidad con las siguientes:
----------CONSIDERACIONES--------------

I.- COMPETENCIA.- El suscrito Juez es competente para conocer y resolver el

presente juicio en términos de los artículos 18, 19, 20, 21 del Código de
procedimientos civiles vigente en el Estado. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - II.- VÍA.- La vía escrita fue procedente en términos del artículo 464
fracción III, del Código de Procedimientos civiles. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - III.- ANÁLISIS DE LA ACCIÓN.- El artículo 2 del código de
procedimientos civiles, en su fracción I, 2 establece: “… El ejercicio de las acciones
requiere: I.- La existencia de un derecho; Asimismo, el artículo 464 fracción III, del
mismo ordenamiento legal dice: “… Se tramitara en Juicio escrito: I.-…; II.-…; III.-
La investigación de la paternidad o maternidad,…”, Asimismo, el artículo 465
fracción III, de la misma ley procesal dice: “competen las acciones del artículo
anterior: I.-…; II.-… III.- En cuanto a la fracción III, al padre, o a la madre, el hijo y al
Ministerio Público”. En el presente Juicio presentó demanda C.TERESA CUENC
HELGUERA, en representación de su menor hijo JORGE CUENCA HELGUERA,
en la vía escrita familiar, demandado de C. MANUEL CASTRO APARICIO, las
siguientes prestaciones: “a)El reconocimiento de paternidad sobre el hijo que
concebimos ,b) Alimentos al hijo concebido y reconocido) El pago de los
gastos y costos que el presente juicio llegue a originar.”; como puede observarse la
parte actora es madre del menor lo cual acredita con la certificación de la acta de
nacimiento del menor JORGE CUENCA HELGUERA, misma que obra en autos a
foja 8 del expediente en que se actúa, de la que se desprende que en el espacio
destinado al nombre de la madre se asentó 3 C.TERESA CUENCA HELGUERA;
documental que tiene valor probatorio pleno de conformidad con el artículo 155 en
relación con el 279 del Código de procedimientos civiles; por lo que se cumple con
el requisito legal de que sea la madre la que solicite la investigación de la paternidad,
y dentro de los hechos se establece, en lo medular refiere que: “…El demandado
C. MANUEL CASTRO APARICIO y la suscrita desde aproximadamente el mes de
septiembre de 1990 iniciamos una relación de novios… de dicha relación de pareja
pasado un tiempo contrajimos matrimonio el día 5 de marzo del 2015, días después
noto cambios radicales en mi cuerpo, así que decidí hacerme una prueba de
embarazo el día 20 de marzo del 2015, me entregaron los resultados 10 días
después, el 30 de marzo y salieron con un resultado positivo, quede embarazada.
Yo estando tan emocionada le conté a Manuel y el muy molesto por la noticia me
cuestiono y me dijo que ese niño no era de él, y que no quería que lo tuviera. Por
ultimo me dijo que ya no lo buscara que se iría a otro lado a rentar y que ni lo buscara
Dejándome abandonada en mí domicilio el mismo día. El menor que cuenta con la
edad de dos meses de edad. Hecho que sabe y le consta al ahora demandado… el
ahora demandado y la o cursante hemos vivido juntos, además que al momento de
enterarse el señor C. MANUEL CASTRO APARICIO que la suscrita estaba
embarazada, me dijo que no haría cargo de los gastos de parto y todo lo demás que
necesitaría para mantener a mi menor hijo por lo cual en ningún momento aporto
económicamente para los gastos que se originaron al momento de tener a mi menor
hijo… toda vez que el señor C. MANUEL CASTRO APARICIO, se alejó de mi con
el fin de no sufragar los gastos que se originaron por tener a mi menor hijo de
nombre JORGE CUENCA HELGUERA así como también se negó rotundamente a
registrar a mi menor hijo, por lo que me vi en la necesidad de registrar a mi menor
hijo de madre soltera…; la promovente soy quien he tenido y sigo teniendo bajo mi
cuidado a mi menor hijo JORGE CUENCA HELGUERA, además de que en varias
ocasiones le he pedido al señor C. MANUEL CASTRO APARICIO que acudamos al
Registro Civil del estado de guerrero a realzar el reconocimiento de nuestro menor
hijo, derivado del incumplimiento del ahora demandado es que me veo en la
necesidad de demandar ante esta autoridad el reconocimiento de paternidad por
parte del señor C. MANUEL CASTRO APARICIO, toda vez de que de la relación
que tuvimos como pareja, fue concebido nuestro hijo…;. ”. Por lo que se procede al
análisis de la acción y resulta que el demandado dio contestación a mi demanda el
día 22 de diciembre del dos mil quince; también durante el periodo probatorio se
desahogó la confesional del demandado C. MANUEL CASTRO APARICIO, quien
se presentó a la diligencia de fecha 2 veinte de enero de 2016 dos mil dieciséis, y
se le tuvo por confeso de las posiciones que contesto en términos del artículo 143,
del código de Procedimientos civiles, y de las posiciones que fueron calificadas de
legales y por las cuales se le tuvo por confeso es que no conoce a la parte actora y
que no tuvo ninguna relación amorosa, confesión que hace prueba plena en término
del artículo 299 del Código de Procedimiento civiles; Asimismo, ofreció como medio
de prueba la Pericial en materia de Genética a cargo de C perito químico forense y
químico farmacéutico biológico ANA MARIA MORALES MAYORAL, quien en
tiempo y forma aceptó el cargo conferido, por lo que al efecto se llevó a cabo la
diligencia, a efecto de que se recabaran las muestras biológicas del menor JORGE
CUENCA HELGUERA, así como del demandado C. MANUEL CASTRO APARICIO,
, por lo operara la presunción respecto de la filiación, entre los C.C. C. MANUEL
CASTRO APARICIO y JORGE CUENC HELGUERA, en su calidad de padre e hijo,
ya que el demandado C. MANUEL CASTRO APARICIO tuvo la oportunidad de
rendir prueba en contrario y no hizo lo propio A lo anterior resulta relevante invocar
la siguiente jurisprudencia que a continuación se transcribe textualmente: “JUICIOS
DE PATERNIDAD. EN LOS CASOS EN QUE A PESAR DE LA IMPOSICIÓN DE
MEDIDAS DE APREMIO LOS PRESUNTOS ASCENDIENTES SE NIEGAN A
PRACTICARSE LA PRUEBA PERICIAL EN MATERIA DE GENÉTICA (ADN),
OPERA LA PRESUNCIÓN DE LA FILIACIÓN CONTROVERTIDA
(LEGISLACIONES DE NUEVO LEÓN Y DEL ESTADO DE MÉXICO). Conforme a
los artículos 4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 3o.,
6o., 7o. y 8o. de la Convención sobre los Derechos del Niño; y 22 de la Ley para la
Protección de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes, los menores tienen
derecho a conocer su 6 identidad, y la importancia de ese derecho fundamental no
sólo radica en la posibilidad de que conozcan su origen biológico (ascendencia),
sino en que de ese conocimiento deriva el derecho del menor, constitucionalmente
establecido, de que sus ascendientes satisfagan sus necesidades de alimentación,
salud, educación y sano esparcimiento, para su desarrollo integral, además de que
puede implicar el derecho a una nacionalidad determinada. Por otra parte, los
Códigos de Procedimientos Civiles del Estado de Nuevo León y del Estado de
México establecen medidas de apremio a través de las cuales los Jueces y
Magistrados pueden lograr que sus determinaciones se cumplan. Así, cuando en un
juicio de paternidad se ordena el desahogo de la prueba pericial en materia de
genética (ADN) y el presunto ascendiente se niega a que se le practique, es
constitucional que se le apliquen dichas medidas para que se cumpla la
determinación del juzgador, pero si a pesar de esas medidas no se logra vencer la
negativa del demandado para la realización de la prueba, esto no significa que se
deje a merced de la voluntad del presunto ascendiente el interés superior del menor,
y que dicha negativa u oposición para la práctica de la prueba quede sin
consecuencia alguna, ya que en todo caso debe operar la presunción de la filiación
controvertida porque, por una parte, el artículo 190 bis V del Código de
Procedimientos Civiles de Nuevo León así lo señala expresamente y, por otra,
aunque la legislación del Estado de México no precisa esa circunstancia en una
norma expresa, atendiendo al interés superior del niño y de una 7 interpretación
extensiva y analógica de los artículos 1.287 y 2.44 del Código Procesal Civil de esa
entidad federativa, que establecen los supuestos de confesión ficta y
reconocimiento de documentos, se concluye que ante la negativa del presunto
ascendiente a practicarse la mencionada prueba, debe operar la presunción de la
filiación, salvo prueba en contrario, pues como se ha dicho, considerarlo de otra
manera llevaría a dejar el interés superior del niño a merced de la voluntad del
presunto progenitor y no se respetaría su derecho fundamental a conocer su
identidad. Contradicción de tesis 154/2005-PS. Entre las sustentadas por el Tercer
Tribunal Colegiado en Materia Civil del Cuarto Circuito y el Tercer Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Segundo Circuito. 18 de octubre de 2006. Mayoría
de tres votos. Disidentes: José de Jesús Gudiño Pelayo y Juan N. Silva Meza.
Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretario: Fernando A. Casasola Mendoza.
Tesis de jurisprudencia 101/2006. Aprobada por la Primera Sala de este Alto
Tribunal, en sesión de fecha veintidós de noviembre de dos mil seis. Novena Época.
Registro: 172993. Instancia: Primera Sala. Jurisprudencia. Fuente: Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta XXV, Marzo de 2007. Materia(s): Civil. Tesis:
1a./J. 101/2006. Página: 111.”.-
Con las pruebas que han sido valoradas, queda debidamente acreditada la acción
de reconocimiento de paternidad, por lo cual se declara judicialmente que C.
MANUEL CASTRO APARICIO es padre del menor JORGE CUENCA HELGUERA,
nacido el día 1 DE DICIEMBRE DEL 2015, ya que dicho menor tiene los derechos
del artículo 202 de la Ley para la Familia, por lo que es procedente condenar al
demandado C. MANUEL CASTRO APARICIO, a reconocerlo como su hijo ante el
oficial del Registro del Estado Familiar de guerrero en el libro de nacimientos y de
conformidad con lo dispuesto por el artículo 467 del Código de Procedimientos
civiles, líbrese oficio al Oficial del Registro del Estado Familiar de guerrero, al cual
deberá acompañarse copia certificada de la presente resolución debidamente
ejecutoriada, a efecto de que levante acta circunstanciada, depositándola en su
archivo.- Como consecuencia de lo anterior y de conformidad con lo dispuesto por
los artículo 118, 119, 129 de la Ley para la Familia, es procedente fijar una pensión
alimenticia a favor del menor JORGE CUENCA HELGUERA, consistente en el
importe mensual del salario mínimo vigente en la región a razón de $73, resultando
la cantidad de $5000 cantidad que deberá depositar el demandado ante esta
autoridad judicial los primeros cinco días de cada mes a favor de JORGE CUENCA
HELGUERA, para ser entregada a TERESA CUENCA HELGUERA, en
representación de su menor hijo, bajo apercibimiento que de no hacerlo así será
acreedor a una medida de apremio que marca la ley. Pensión alimenticia que se
incrementara en la medida en que incremente el salario mínimo.- - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - VI.- Asimismo, de la instrumental de actuaciones que
hace prueba plena de conformidad con lo dispuesto por el artículo 214 del Código
de Procedimientos CIVILES, se demuestra que la señora TERESA CUENCA
HELGUERA, siempre ha tenido bajo su cuidado a su menor hijo JORGE CUENCA
HELUERA, desde que nació hasta la fecha y no habiendo probanza alguna que
demuestre lo contrario o que se acredite alguna imposibilidad para que lo siga
haciendo, se concede la Guarda y Custodia DEFINITIVA del menor JORGE
CUENCA HELGUERA, a favor de la señora TERESA CUENCA HELGUERA, en su
calidad de mamá y por encontrarse viviendo a su lado, misma que deberá ejercer
en el domicilio sito en Calle Leona vicario número 22, Colonia barrio de san mateo,
Municipio de Chilpancingo guerreo.- Finalmente, de conformidad con lo dispuesto
por el artículo 105 del Código de Procedimientos civiles, se condena al C. C.
MANUEL CASTRO APARICIO, al pago de costas que se hayan generado en esta
instancia, lo que se regulara en ejecución de sentencia.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - En mérito de lo anterior y con fundamento en los artículos 202, 118, 119,
129, y demás relativos aplicables de la Ley para la Familia, así como los artículos
2, 26, 27, 28, 29, 155, 209, 212, 214, 464, 465, 467 del Código de Procedimientos
civiles es de resolverse y se;

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - R E S U E L V E - - - - - - - - - - - - - - - - - - - --

PRIMERO.- El suscrito Juez resultó competente para conocer y resolver el presente

juicio.- -
SEGUNDO.- La parte actora probó los hechos constitutivos de su acción y la parte
demandada no pudo demostrarlos- - - - -
TERCERO.- Se declara judicialmente probada la paternidad de C. MANUEL
CASTRO APARICIO, en relación al menor JORGE CUENCA HELGUERA, nacido
el día 1 DE DICIEMBRE DE 2015, y que dio a luz la C. TERESA CUENCA
HELGUERA por lo que se condena a la parte demandada C. MANUEL CASTRO
APARICIO, a reconocer como su hijo al menor, y al cual deberá registrar ante el
Registro del Estado Familiar de CHILPANCINGO, Estado de GUERRERO, en el
libro de nacimiento, ya que el menor tiene los derechos que establece el artículo
202 de la Ley para la Familia. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
CUARTO.- Una vez que cause ejecutoria la presente sentencia remítase copia
certificada de la misma al oficial del Registro del Estado Familiar de
CHILPANCINGO, para que levante acta circunstanciada que se depositara en su
archivo correspondiente.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
QUINTO.- Asimismo, se condena al demandado C. MANUEL CASTRO APARICIO,
a pagar una PENSIÓN ALIMENTICIA de manera DEFINITIVA, a favor de su menor
hijo JORGE CUENCA HELGUERA, consistente en el importe mensual del salario
mínimo vigente en la región a razón de $73, resultando la cantidad de $* 5000
cantidad que deberá depositar el demandado ante esta autoridad judicial los
primeros cinco días de cada mes a favor de JORGE CUENCA HELGUERA para ser
entregada a TERESA CUENCA HELGUERA en representación de su menor hijo,
bajo apercibimiento que de no hacerlo así será acreedor a una medida de apremio
que marca la ley. Pensión alimenticia que se incrementara en la medida en que
incremente el salario mínimo. - - - - - - - - - -
SEXTO.- Se concede la GUARDA Y CUSTODIA DEFINITIVA del menor JORGE
CUENCA HELGUERA a favor de la señora TERESA CUENCA HELGUERA, en su
calidad de mamá y por encontrarse viviendo a su lado, misma que deberá ejercer
en el domicilio sito en Calle LEONA VICARIO número 22, Colonia BARRIO DE SAN
AMTEO, Municipio de CHILPANCINGO , GUERRERO. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
SÉPTIMO.- Se condena al demandado C. MANUEL CASTRO APARICIO, al pago
costas que se hayan generado en esta instancia, lo que se regulara en ejecución de
sentencia.
OCTAVO.- De conformidad con lo establecido por 11 el artículo 23 de la Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental para el Estado de
GUERRERO, que establece “El Poder Judicial deberá hacer Públicas las
Sentencias que han causado estado o ejecutoria. En todo caso, solo mediante
previa conformidad de las partes, se procederá a la publicación de los datos
personales”, por lo que una vez que la presente Sentencia haya causado Estado
deberá hacerse pública. Hágase saber a las partes el derecho que les asiste para
otorgar su consentimiento por escrito dentro del término de 3 días a efecto de que
se publiquen los datos personales y en caso de no hacerlo, se tendrá por negada
dicha autorización. - - - - - - - - -
NOVENO.- NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE. – - - - - - - - - Así lo resolvió y firma la C.
LIC.JUDITH RODRIGUEZ GOMEZ, Juez Civil y Familiar de Primera Instancia de
este Distrito Judicial De lo bravo, que actúa legalmente con la secretaria de
Acuerdos LIC. ANA PAOLA SOLIS ANGEL que autoriza y da fe. - - - DOY FE. - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - “En términos de lo previsto en los artículos
23, 42 fracción V y 43 de la Ley de Transparencias y Acceso a la Información Pública
Gubernamental para el Estado de GUERRERO, en esta versión se suprime la
información considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra
en esos supuestos normativos”. Autorizo Lic. JUDITH RODRIGUEZ GOMEZ, Juez
Civil y Familiar de Primera Instancias del Distrito Judicial de LOS BRAVO,
GUERRERO.

LA C. JUEZ LA C. SEGUNDA SECRETARIA

LIC JUDITH RODRIGUEZ GOMEZ DE ACUERDOS
LIC. ANA PAOLA SOLIS ANGEL

CHILPANCINGO GUERRERO 7 DE FEBRERO DEL 2016