The Normative and Institutional Evolution of International Human Rights,

Thomas Buergenthal.

I. INTRODUCCIÓNN

Este artículo analiza las diferentes etapas en las cuales ha evolucionado

el derecho internacional contemporáneo de los derechos humanos. El
punto de partida de este análisis es la Carta de las Naciones Unidas
(Carta), que sentó las bases del derecho internacional moderno de los
derechos humanos. Si bien es cierto que el derecho internacional
reconoció algunas formas de protección internacional de los derechos
humanos antes de la entrada en vigor del Carta de la ONU, "la
internacionalización de los derechos humanos y la humanización de las
leyes internacionales comienza con el establecimiento de las Naciones
Unidas.

La Carta marcó el comienzo de un movimiento mundial en el que los

estados, las organizaciones intergubernamentales y las organizaciones
no gubernamentales son las principales luchas en curso sobre el papel
que la comunidad internacional debe desempeñar en la promoción y
protección de los derechos humanos. La idea de que la protección de
los derechos humanos no conoce fronteras internacionales y que la
comunidad internacional tiene la obligación de garantizar que los
gobiernos garanticen y protejan los derechos humanos ha capturado
gradualmente la imaginación de la humanidad. El fin de la Guerra Fría
ha desdelogado la lucha por los derechos humanos y ha reforzado el
movimiento internacional de derechos humanos.

Hoy los violadores de los derechos humanos ya no pueden contar con

una u otra superpotencia para protegerlos contra la condena
internacional, una práctica que en el pasado tuvo un efecto muy
perjudicial sobre el desarrollo y la aplicación de la ley de derechos
humanos. Esto no quiere decir que violaciones masivas de los derechos
humanos ya no se cometen, ni que las instituciones internacionales
diseñadas para prevenir tales violaciones estén todas en su lugar y
funcionando efectivamente. Muchos gobiernos todavía violan los
derechos humanos a gran escala y otros preferirían ser libres de
 hacerlo. Pero el hecho es que están siendo forzados cada vez más por
una variedad de factores externos e internos a responder por su
comportamiento ante la comunidad internacional. Esta realidad limita
su libertad de acción y en muchos casos, aunque no en todos,
contribuye a mejorar la situación de los derechos humanos. Lo que
tenemos aquí es un proceso dinámico y continuo que tiene su base
normativa en la Carta de las Naciones Unidas.

La Carta, a su vez, ha dado lugar a un vasto cuerpo de leyes

internacionales y regionales de derechos humanos y al establecimiento
de numerosas instituciones y mecanismos internacionales diseñados
para promover y supervisar su implementación. La evolución del
derecho internacional de los derechos humanos en los últimos
cincuenta años puede dividido en varias etapas, sería un error suponer,
sin embargo, que cada una de estas etapas puede separarse
perfectamente de desarrollos posteriores o incluso anteriores en este
campo. Pero aunque existe una superposición considerable entre estas
etapas, proporcionan indicadores útiles para rastrear la manera en que
evolucionó el derecho internacional moderno de los derechos
humanos.

II. PRIMERA ETAPA: LA FUNDACIÓN NORMATIVA

La primera etapa de este proceso comienza con la entrada en vigencia de la Carta

de la ONU y continúa al menos mediante la adopción en 1966 de la Convención
Internacional de Derechos Humanos. Para entonces, la Declaración Universal de
Derechos Humanos había sido adoptada por las Naciones Unidas, al igual que la
Convención sobre Genocidio y la Convención sobre la Eliminación de todas las
Formas de Discriminación Racial, por mencionar solo los principales
instrumentos de derechos humanos. Durante este mismo período, entró en vigor
la Convención Europea de los Derechos Humanos, la Organización de los
Estados Americanos proclamó la Declaración Americana sobre los Derechos y
Deberes del Hombre, y la UNESCo y la OIT promulgaron respectivamente la
Convención contra la Discriminación en la Educación y la Convención Con
respecto a la discriminación 12 en materia de empleo y ocupación.4 Este período,
en resumen, fue testigo de la consolidación normativa del derecho internacional
de los derechos humanos. Es cierto, por supuesto, que este proceso continúa
hasta nuestros días. Sin embargo, es igualmente cierto, sin embargo. , que en
estos primeros 20 años posteriores al establecimiento de la ONU el proceso se
había vuelto irreversible. Dos factores muy importantes explican este desarrollo.
Primero, las disposiciones de derechos humanos de la Carta, complementadas
por la Declaración Universal de Derechos Humanos y otras instrumentos de
derechos humanos, llegó a ser aceptado como la definición de las obligaciones
básicas de derechos humanos que los estados Miember de los Estados Unidos.
Las naciones habían aceptado al ratificar la Carta. Es decir, mientras algunos
Estados todavía argumentaban en los primeros días de las Naciones Unidas que
la Carta no imponía obligaciones de derechos humanos sobre ellos, esa opinión
ya no era sostenible a fines de la década de 1960. En segundo lugar, una vez que
se reconoció que la Carta, un tratado multilateral, había creado algunas
obligaciones de derechos humanos para los Estados Miembros, se siguió como
una cuestión de derecho internacional que los derechos humanos, en esa medida,
se habían internacionalizado e inspirado desde el dominio protactivo. de un tema
que anteriormente estaba esencialmente dentro de su jurisdicción demencial. La
idea de que las Naciones Unidas se convierta en el protector internacional de los
derechos del individuo surgió de la trágica experiencia de la Segunda Guerra
Mundial y las horrendas violaciones de los derechos humanos cometidas en el
Holocausto.

Muchos líderes en tiempos de guerra creyeron que el ascenso de Hitler podría

haber sido evitado si hubiera existido en la década de 1930 una organización
internacional fuerte con autoridad para abordar cuestiones de derechos humanos.
para ellos era fundamental que no se repitiera la experiencia con la Sociedad de
las Naciones, que era débil y carecía de poder para tratar cuestiones de derechos
humanos. Por lo tanto, se esperaba que la Carta de las Naciones Unidas
contuviera disposiciones que establecieran un sistema internacional eficaz para la
protección de los derechos humanos. Eso no sucedió debido a la oposición de las
principales potencias: los Estados Unidos, la Unión Soviética, Francia y el Reino
Unido. Todos estos estados tenían graves problemas de derechos humanos en su
momento y, por lo tanto, no estaban dispuestos a aceptar compromisos firmes en
el área de los derechos humanos. Aunque varios países más pequeños
favorecieron la inclusión de una carta de derechos en la Carta, carecieron de la
influencia política para prevalecer. Eso explica por qué las disposiciones de la
Carta en materia de derechos humanos, tal como fueron adoptadas en San
Francisco, se redactaron a propósito para ser débiles y las 16 Las tres principales
disposiciones de derechos humanos de la Carta son los artículos 1 (3) 5 (c) y 56.
El primero de estas disposiciones reconocen que uno de los "propósitos" de las
Naciones Unidas es la cooperación internacional para resolver los problemas
internacionales, incluidos los problemas "humanitarios", y "promover y alentar el
respeto de los derechos humanos y las libertades fundamentales para todos sin
distinción de raza, sexo, idioma o religión Varue. Esta disposición se amplía por
el Artículo 55 (c), que dice lo siguiente: una visión para la creación de las
condiciones de estabilidad y bienestar que son necesarias para las relaciones
pacíficas y amistosas entre las naciones sobre la base de De conformidad con los
principios de igualdad de derechos y autodeterminación de los pueblos, las
Naciones Unidas promoverán: c) el respeto universal y la observancia de los
derechos humanos y las libertades fundamentales para todos sin discriminación
En cuanto a la raza, el sexo, el idioma o la religión, el artículo 56 impone a los
Estados Miembros las mismas obligaciones al estipular que "todos los Miembros
se comprometen a tomar medidas conjuntas y separadas en cooperación con la
Organización para el logro de los fines establecidos en Artículo 55. "20 Estas
disposiciones no establecían una obligación inmediata de garantizar u observar
los derechos humanos, ni definían lo que se entendía por" derechos humanos y
libertades fundamentales ". Impusieron la obligación mucho más vaga de"
promover el respeto universal por los derechos humanos y las libertades
fundamentales ". , y la observancia de los derechos humanos "y actuar y separar
las acciones en cooperación con la Organización" para lograr este objetivo. La
única disposición inequívoca en estos artículos es la prohibición de la
discriminación.

A pesar de su vaguedad, las disposiciones sobre derechos humanos de la Carta

tuvieron una serie de consecuencias importantes.21 En primer lugar, como ya
hemos señalado, la Carta internacionaliza el concepto de los derechos humanos.
Esto no significa que tan pronto como la Carta entró en vigor, todas las
cuestiones de derechos humanos eran ipso facto ya no importa esencialmente
dentro de la jurisdicción interna de los Estados. En su lugar, significaba que los
Estados habían asumido alguna obligación internacional relacionada con los
derechos humanos, aunque su alcance completo quedaba definido y que, en lo
que respecta a estas obligaciones, los Estados ya no podían reclamar que los
derechos humanos como tales eran esencialmente de carácter interno. En
segundo lugar, la obligación de los Estados Miembros de las Naciones Unidas de
cooperar con la Organización en la promoción de los derechos humanos
proporcionó a las Naciones Unidas la autoridad legal necesaria para emprender
un esfuerzo masivo para definir y codificar estos derechos. El fundamento de
este esfuerzo de codificación quedó marcado por la proclamación en 1948 de la
Declaración Universal de los Derechos Humanos. Adoptada como una
resolución no vinculante de la Asamblea General de las Naciones Unidas, la
Declaración fue diseñada, como lo indica su preámbulo, para proporcionar un
"entendimiento común" de los derechos humanos y las libertades fundamentales
mencionados en la Carta y para servir "como un estándar común de logro para
todos a la frase" derechos humanos y libertades fundamentales "utilizada en la
Carta, que, junto con la Carta, enuncia los derechos humanos obligaciones y
todas las naciones ".

Pero la Declaración no solo dio significado a lo largo del tiempo sino que fue
aceptada como un instrumento normativo en sí mismo que incumbía a todos los
Estados Miembros de la ONU. El éxito del esfuerzo de la ONU se refleja en la
adopción de la Carta de Derechos Internacional y en la gran cantidad de
instrumentos internacionales de derechos humanos que existen en la actualidad.
La entrada en vigor de cada nuevo tratado en este campo ha internacionalizado
aún más el tema de los derechos humanos entre las partes en ellos. También ha
otorgado a los individuos en beneficio de estos tratados la celebración de
derechos legales internacionales. La práctica estatal generada por la vasta red de
tratados de derechos humanos continúa creando un cuerpo creciente de derecho
internacional consuetudinario sobre el tema. Por lo tanto, una definición de
derecho internacional que actualmente no reconozca al individuo como el
beneficiario directo del derecho internacional de los derechos humanos y, en ese
sentido, un sujeto de derecho internacional, sería ciego a las realidades legales y
políticas contemporáneas.
 III. SEGUNDA ETAPA: CREACIÓN DE INSTITUCIONES

La segunda etapa en la evolución de las leyes internacionales de derechos

humanos comienza a fines de la década de 1960 y continúa durante los próximos
quince a veinte años. Esta es la era de la construcción institucional. Durante estos
años, encontramos dos desarrollos distintos que tienen lugar dentro del marco de
la ONU. El primero se centraba en la naturaleza o el alcance de las obligaciones
de derechos humanos que los artículos 55 y 56 planteaban a los Estados
miembros. Solo después de que se haya resuelto este problema, la ONU podría
comenzar a crear instituciones y mecanismos para hacer cumplir sus
obligaciones.

Desde un punto de vista estrictamente legal, la respuesta a la pregunta sobre las

obligaciones de los Estados miembros de la ONU se centró en el significado de
la frase "promover ... el respeto universal y la observancia de los derechos
humanos y las libertades fundamentales ... Ciertamente, podría argumentarse que
esta disposición no requería que los estados en el momento de su ratificación de
la Carta detuvieran todas y cada una de las violaciones de los derechos humanos.
Era demasiado vago para eso. Aún así, ¿cuánto tiempo podía seguir violando un
estado? derechos humanos antes de entrar en conflicto con la Carta ¿Hubo al
menos algunas violaciones de los derechos humanos que tuvieron que cesar? A la
ONU le llevó mucho tiempo dar algunas respuestas claras a estas preguntas.
Eventualmente se proporcionaron y surgieron de la lucha de la ONU para poner
fin al apartheid. El apartheid gradualmente se caracterizó como una violación
generalizada de todos los derechos humanos básicos, una política gubernamental
implementada en gran escala contra un gran segmento de la población.16 En este
contexto, el yo La obligación de "promover", aunque sea vaga en abstracto, se
hizo concreta en el sentido de que un Estado Miembro de la ONU que
emprendió o mantuvo tal política ciertamente no puede considerarse que
promueve los derechos humanos y las libertades fundamentales "y fue, por lo
tanto, en violación de sus obligaciones de la Carta. Este principio se estableció
formalmente con la adopción de la Resolución 1235 (XLII) del ECOSOC del 6
de junio de 1967.
Autorizó a la Comisión de Derechos Humanos de la ONU "a realizar un estudio
exhaustivo de las situaciones que revelan un patrón constante de violaciones de
los derechos humanos, ejemplificado por la política del apartheid tal como se
practica en la República del Sur y la discriminación racial practicada
especialmente en Rhodesia del Sur ... "Esta resolución fue seguida por la
Resolución 1503 (XLVII) del ECOSOC del 27 de mayo de 1970 que facultaba a
la Subcomisión de la ONU para la Prevención de la Discriminación y la
Protección de las Minorías para desarrollar un mecanismo que se ocupe de las
comunicaciones de individuos y grupos que revelen "un patrón constante de
violaciones manifiestas y fehacientemente probadas de los derechos humanos".
La Subcomisión y la Comisión de Derechos Humanos de la ONU
implementaron esta resolución estableciendo los procedimientos necesarios para
tratar con tales comunicaciones. Estas dos resoluciones de ECOSOC continúan
vigentes hasta el día de hoy y sirven como la base del sistema de la ONU para la
protección de los derechos humanos. Han creado un mecanismo institucional en
expansión dentro del marco de las Naciones Unidas para hacer frente a las
violaciones de derechos humanos en gran escala que abarcan al relator y al
sistema de misiones especiales, así como al Alto Comisionado de las Naciones
Unidas para los Derechos Humanos. Estas instituciones tienen su base jurídica
en el Carta, complementada por la Declaración Universal de Derechos Humanos.

Aunque la mayoría de ellos fueron creados a fines de la década de 1960 para

responder al flagelo del apartheid, se los ha invocado desde principios de los años
ochenta para abordar las violaciones masivas de los derechos humanos en
general. El período aquí considerado también vio la emergencia y consolidación
de y las instituciones regionales basadas en tratados para la protección de los
derechos humanos. A mediados o finales de los años setenta, el Comité de
Derechos Humanos de la ONU y el Comité para la Eliminación de la
Discriminación Racial (CERD) surgieron con la entrada en vigor del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos y la Convención Internacional
sobre la Eliminación del Formas de Discriminación Racial. La entrada en vigor
en 1978 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos trajo consigo el
establecimiento de la Comisión Interamericana y el Tribunal de Derechos
Humanos. Aunque la Convención Europea de Derechos Humanos entró en
vigencia ya en 1953, no fue hasta finales de la década de 1960 y principios de la
de 1970, las instituciones que creó, especialmente la Corte, comenzaron a jugar
un importante papel en la aplicación de la Convención. "En 1978, además, la
UNESCO adoptó un mecanismo especial para tratar las violaciones de los
derechos humanos que caen dentro de su esfera de competencia". Las
instituciones de la OIT para abordar cuestiones de derechos humanos "son
anteriores a las mencionadas anteriormente, mientras que las establecidas en
virtud de la Carta Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos no se crearon
hasta después de la entrada en vigor de ese instrumento en 1986. El
establecimiento de éstas y las instituciones relacionadas también contribuyeron al
surgimiento de organizaciones no gubernamentales de derechos humanos y
sentaron las bases para su creciente importancia. Aunque algunos de estos grupos
existieron mucho antes, su número y fuerza, y su activismo comienzan en este
período.

"La creación de la organización intergubernamental las instituciones de derechos

humanos mencionadas anteriormente proporcionaron a las organizaciones no
gubernamentales su razón de ser para presentar denuncias de derechos humanos
y organizar campañas más estrictas de aplicación de los derechos humanos en el
plano nacional e internacional. En ocasiones, su función principal consistía en la
promoción de instrumentos normativos. Hay una serie de razones políticas
interrelacionadas para explicar algunos de estos desarrollos. El final de la era
colonial y la gran expansión que experimentó la ONU a fines de la década de
1950 y principios de la de 1960 dieron como resultado la admisión a la ONU de
muchos estados recientemente independientes, particularmente de África. Estos
estados fueron unánimes en su compromiso de terminar con el apartheid. Eso
solo podría lograrse desarrollando y fortaleciendo los mecanismos de la ONU
para hacer frente a este atroz problema de derechos humanos. Al apoyar estas
medidas de la ONU con respecto al apartheid, la Unión Soviética y sus aliados
dieron a las democracias occidentales una fuerte apertura política a favor de la
expansión de la jurisdicción de los mecanismos de derechos humanos de la ONU
para abrazar no solo el apartheid u otras violaciones masivas de los derechos
humanos Estos diversos esfuerzos de Occidente, Oriente y las naciones no
alineadas centraron una gran atención pública en las actividades de derechos
humanos de la ONU. Surgieron las expectativas mundiales sobre el importante
papel que las Naciones Unidas y otras organizaciones internacionales deberían
desempeñar para abordar las violaciones de los derechos humanos. A muchos
Estados les resulta cada vez más difícil, por razones políticas y de propaganda, no
dar al menos algún servicio a los esfuerzos internacionales de derechos humanos,
lo que les dificulta oponerse al establecimiento de varias instituciones
internacionales y regionales de derechos humanos. El objetivo adquirió una
significación política dramática con el delicado compromiso del presidente Jimmy
Carter de hacer de los derechos humanos la pieza central de la política exterior de
EE. UU.

Y su voluntad de actuar en este sentido. Si bien está abierto el debate sobre

cuánto logró la Administración Carter en mejorar la situación de los derechos
humanos en el mundo, no se puede dudar de que el presidente Carter logró
colocar los derechos humanos de manera firme e irrevocable en la agenda política
internacional. Los derechos humanos adquirieron así la respetabilidad política
como un elemento importante en la ecuación real de Realpolitik. Al abordar un
tema de verdadera preocupación para los pueblos de todo el mundo, la lucha por
los derechos humanos se convirtió en una fuerza política difícil de ignorar para
muchos gobiernos. Irónicamente, cuanto más cada lado del conflicto ideológico y
las naciones no alineadas buscaban explotar los derechos humanos para sus
propios fines políticos y propagandísticos, más la idea de un sistema internacional
eficaz para la protección de los derechos humanos capturaba la imaginación de la
humanidad. Hizo muchos desarrollos institucionales en este campo posible. Y
esto a pesar del hecho de que un gran número de estos mismos gobiernos no
creía en los derechos humanos y hubiera preferido mantener el tema fuera de la
agenda internacional.

IV. ETAPA: IMPLEMENTACIÓN EN LA POST GUERRA FRÍA

Las instituciones a las que se hace referencia en la sección anterior no entraron

plenamente en su poder hasta mediados o finales de la década de 1980 cuando
pudieron comenzar a enfocarse en adoptar medidas efectivas para asegurar el
cumplimiento estatal de sus obligaciones internacionales . "Este proceso continúa
hasta nuestros días. Una cosa es establecer instituciones en el plano internacional
para promover y proteger los derechos humanos, y otra muy distinta es
otorgarles la autoridad y las herramientas que necesitan para lograr su objetivo.
Los estados son más apacibles de estar en acuerdo con la creación de
instituciones de derechos humanos que cooperar con estas instituciones cuando
ellos o sus aliados son acusados de violaciones de derechos humanos. Sin
embargo, debe reconocerse que los factores políticos que contribuyeron en gran
medida a la creación de instituciones de derechos humanos, en primer lugar, las
ideas que inspiraron el movimiento internacional de derechos humanos y
capturaron la imaginación de la humanidad, hacen que cada vez sea más difícil
declara no cumplir con sus obligaciones de derechos humanos

Durante el período aquí considerado, el mundo experimentó cambios dramáticos

a los que la revolución de los derechos humanos contribuyó de manera
significativa y de los que la revolución también se benefició significativamente. El
final de la Guerra Fría liberó a muchas naciones de Europa del régimen
comunista, permitiéndoles embarcarse en un proceso de transformación
democrática. Es más, liberó los esfuerzos internacionales para promover los
derechos humanos de los conflictos ideológicos debilitantes y el eslóganerismo
político del pasado. Estos desarrollos han permitido a la ONU centrarse cada vez
más en los obstáculos a la implementación de los derechos humanos. El fin de la
Guerra Fría y su efecto en los derechos humanos se reflejan en parte en el texto
de la Declaración de Viena de Derechos Humanos de 1993. "El alcance
omnipresente de la Declaración, evidenciado por el hecho de que aborda la
mayoría, si no todos, los problemas modernos de derechos humanos, es una de
sus características sorprendentes como es el hecho de que lo hace, en general, de
una manera políticamente equilibrada y seria. Si bien no se ajusta a las soluciones
a los muchos problemas intratables que enfrenta la comunidad internacional en
este campo, la Declaración los identifica y en el proceso demuestra que hay
pocos problemas de derechos humanos, si es que tiene alguno, que no son de
interés internacional El catálogo abarca derechos civiles y políticos, económicos,
sociales y culturales, el derecho al desarrollo, los derechos de los refugiados y de
los desplazados internos, las cuestiones del derecho humanitario, los derechos de
las minorías y de los pueblos indígenas, los derechos de la mujer, los derechos de
las personas con discapacidad y de los niños, etc. en este contexto, la afirmación
contenida en el párrafo 4 de la Declaración de que "la promoción y protección de
todos los derechos humanos es una preocupación legítima de la comunidad
internacional" (énfasis añadido) adquiere su verdadera importancia. Por lo tanto,
parece que la línea divisoria entre las cuestiones de derechos humanos nacionales
e internacionales ya no existe porque su base fáctica y jurídica ha desaparecido.
Más importante aún, la comunidad internacional es hoy libre de decirlo. Esta
misma idea también se expresa en otra, igualmente importante principio
proclamado en la Declaración de Viena. El párrafo 5 de ese instrumento declara
que los derechos humanos son universales, indivisibles e interdependientes y
están interrelacionados. La comunidad internacional debe tratar los derechos
humanos en todo el mundo de manera justa y equitativa, en pie de igualdad y con
el mismo énfasis. Si bien debe tenerse en cuenta la importancia de las
particularidades nacionales y regionales y de diversos antecedentes históricos
culturales y religiosos, todos los Estados, independientemente de sus sistemas
políticos, económicos y culturales, tienen la obligación de promover la protección
de todos los derechos humanos y las libertades fundamentales. El
reconocimiento del carácter universal de los derechos humanos y el rechazo
concomitante del relativismo cultural, que tradicionalmente ha buscado o
justificado violaciones de los derechos humanos haciendo referencia a algunos
imperativos religiosos o de costumbres especiales, sienta las bases para los
esfuerzos mundiales por mejorar la situación de los derechos humanos de todos
los seres humanos Leer conjuntamente, los párrafos 4 y 5 de la Declaración de
Viena eliminan dos impedimentos principales a la implementación de los
derechos humanos que impidieron la acción internacional efectiva en el pasado:
las distinciones artificiales entre las preocupaciones nacionales e internacionales
de derechos humanos, sobre la por un lado, y el relativismo cultural, por el otro.

La Declaración de Viena también abordó un tercer obstáculo: el mito de que

todos los gobiernos, ya sean democráticos o no, pueden proteger los derechos
humanos y que no se puede considerar que la forma de gobierno de un Estado
afecta su cumplimiento de las normas internacionales de derechos humanos. Esta
ficción política y legal -otro producto de la Guerra Fría- obligó a la comunidad
internacional durante décadas a cerrar los ojos a las violaciones masivas de los
derechos humanos que tienen su origen en sistemas políticos antitéticos a la
protección de los derechos humanos y el estado de derecho. En el párrafo 8, la
Declaración de Viena puso fin a este mito proclamando que "la democracia, el
desarrollo y el respeto de los derechos humanos y las libertades fundamentales
son interdependientes y se refuerzan mutuamente". Esta disposición declara
además que "la democracia se basa en la voluntad libremente expresada por las
personas para determinar sus propios sistemas políticos, económicos, sociales y
culturales y su plena participación en todos los aspectos de sus vidas". El párrafo
8 concluye instando a la comunidad internacional a "apoyar el fortalecimiento y la
promoción de la democracia, el desarrollo y el respeto de los derechos humanos
y las libertades fundamentales en todo el mundo". N La idea de que la
democracia genuina y la protección de los derechos humanos concepto que no
podría haber sido proclamado durante la Guerra Fría encontró expresión hace
algún tiempo con la adopción en 1990 del Documento Final de Copenhague de
la Conferencia sobre Seguridad y Cooperación en Europa.

Mientras que este documento sentó las bases para el establecimiento de un orden
público europeo democrático, "la Declaración de Viena puede leerse para haber
hecho lo mismo para el mundo en su conjunto. Esto no quiere decir que todas
las naciones del mundo se hayan convertido ahora. las democracias o que están
cerca de este objetivo. Desafortunadamente para el disfrute de los derechos
humanos, ninguno es el caso todavía. Sin embargo, significa que la ausencia de
democracia en un estado es en sí misma una violación de los derechos humanos
de su población y que la comunidad internacional tiene el derecho, por esa misma
razón, de ocuparse de los esfuerzos destinados a eliminar los obstáculos a su
democratización. Si bien la eliminación de estos mitos políticos y ficciones legales
ha permitido a la comunidad internacional centrarse de manera más realista en la
tarea lograr que los gobiernos cumplan con sus obligaciones internacionales de
derechos humanos, el progreso genuino en esta área continuará siendo lento.
Hoy en día se reconoce La tarea es muy difícil incluso con las mejores
intenciones de los gobiernos. La base de muchas violaciones de los derechos
humanos son causas sociales profundamente arraigadas. No pueden ser
superados solo por decretos gubernamentales. La pobreza, la corrupción, las
enfermedades, la falta de recursos educativos y el subdesarrollo económico y
político son solo algunos de los factores que contribuyen a las violaciones de los
derechos humanos. Estos no son problemas que pueden resolverse de la noche a
la mañana. Las soluciones a menudo requieren recursos financieros y humanos
que son escasos y requieren cooperación internacional y esfuerzos de desarrollo.
El hecho de que varias instituciones internacionales de crédito, como el Banco
Mundial y los bancos regionales de desarrollo, hayan comenzado a canalizar
recursos hacia esfuerzos para crear y fortalecer instituciones nacionales capaces
de promover el estado de derecho y el pluralismo democrático, además del
desarrollo económico, es una paso importante en el proceso de implementación
de los derechos humanos En algunas regiones del mundo, sin embargo, se han
logrado considerables avances en la implementación de los derechos humanos.
Durante el período aquí considerado, el sistema de derechos humanos
establecido en virtud de la Convención Europea de Derechos Humanos ganó
madurez institucional. De hecho, cuando la Unión Soviética colapsó, el Tribunal
Europeo de Derechos Humanos se había convertido para todos los efectos
prácticos en el tribunal constitucional de Europa occidental. La reciente adhesión
a la Convención Europea de la antigua

Los aliados de Europa Oriental y Central de la Unión Soviética, así como algunas
de las nuevas repúblicas soviéticas, tienen el potencial de transformar a la Corte
en el tribunal regional de toda Europa. Este proceso puede llevar más tiempo, de
lo que uno podría suponer a primera vista porque los miembros más nuevos se
enfrentan a muchos problemas políticos, económicos y sociales "que pocos, si
alguno, de los miembros de Europa Occidental enfrentaron cuando se unieron al
sistema de la Convención. El sistema de derechos humanos estadounidense, que
surgió más tarde que su contraparte europea, no pudo desempeñar durante
muchos años un papel importante en la mejora de la situación de los derechos
humanos en las Américas. Durante décadas, la región estuvo bajo los regímenes
opresivos que violaciones de los derechos humanos tras un velo de impunidad
sostenido en el punto álgido de la Guerra Fría por la protección de las
superpotencias. Con el inicio del proceso de transición a la democracia en esa
región, que comenzó a mediados de los años ochenta, el sistema interamericano
de derechos humanos finalmente podría centrarse en la aplicación Las sentencias
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos a finales de 1980, exponiendo
la práctica atroz de las desapariciones para todo el mundo a ver, "abrió el camino
para que la Corte y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos
desempeñen un papel mucho más activo en la protección de los derechos
humanos en las Américas. A diferencia de Europa occidental, sin embargo,
América es una región que todavía está en proceso de desarrollo, con graves
problemas sociales y económicos, pobreza y corrupción. Además, hay algunos
países donde los militares, aunque ostensiblemente ya no están en el poder,
siguen siendo una fuerza real a tener en cuenta.

La transición a la democracia tiene un largo camino por recorrer en la región, a

pesar del impresionante progreso realizado en los últimos años. Sin embargo, es
claro que aquellos que creyeron en los años 60 y 70 que los regímenes militares
opresivos eran el único obstáculo para el efectivo de los derechos humanos y la
genuina denocracia en la región demostraron ser parcialmente correctos. Por la
misma razón, es probable que el proceso de democratización sea ahora
irreversible. Además, si bien los problemas de derechos humanos de la región no
se pueden resolver simplemente sustituyendo un régimen libremente elegido por
un régimen militar, el sistema interamericano de derechos humanos ha podido en
los últimos años señalar algunos éxitos reales ".

Lo mismo no puede decirse todavíadel sistema de derechos humanos de África.

hasta que enfrenta muchos de los problemas que afligieron al sistema
interamericano hace dos décadas en lo que respecta a los regímenes represivos y
aún mayores obstáculos económicos, sociales y políticos. La pobreza, la
corrupción, el subdesarrollo, las enfermedades, los conflictos tribales y muchos
otros flagelos que afectan a la sociedad africana actual hacen que la tarea de la
Comisión Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos sea extremadamente
difícil. La liberación de Sudáfrica del apartheid, en sí misma probablemente la
mayor victoria hasta la fecha de la revolución de los derechos humanos, y el
surgimiento de ese país como la nación más democrática del continente africano,
así como algunas tendencias prometedoras hacia la democracia en la región, no
pueden a largo plazo no hace más que fortalecer el papel de la Comisión
Africana. La Comisión Africana, los órganos de derechos humanos del sistema
interamericano y los órganos creados en virtud de tratados establecidos en el
marco de la ONU adolecen de una grave falta de recursos financieros.

Este hecho tiene consecuencias muy dañinas para su capacidad de cumplir con
sus responsabilidades. La tragedia aquí es que precisamente en el momento en la
historia en que las condiciones son en general más favorables que nunca para la
implementación de los derechos humanos en los niveles global y regional, las
instituciones a las que se les ha asignado la promoción y supervisión de este
proceso son razones financieras que no pueden hacerlo de manera satisfactoria.
Aquí debería decirse que si bien los recursos son escasos en todas partes, las
verdaderas razones de al menos algunas actividades de recorte de presupuesto
que afectan a los organismos de derechos humanos tienen más que ver con el
deseo de ciertos gobiernos de limitar el poder de estas instituciones que con
genuinas preocupaciones presupuestarias. Dada la revolución contemporánea de
los derechos humanos, hoy es políticamente más fácil recortar el presupuesto de
un organismo de derechos humanos recurriendo a la falta de fondos que
sugiriendo que sus actividades no son importantes.
 V. ETAPA CUATRO: RESPONSABILIDAD PENAL INDIVIDUAL,
DERECHOS DE LAS MINORÍAS E INTERVENCIÓN
COLECTIVA HUMANITARIA

A. Responsabilidad penal individual

Al enfrentar las violaciones de los derechos humanos garantizados

internacionalmente, la comunidad internacional se ha enfocado tradicionalmente
en responsabilizar internacionalmente a los gobiernos y no a los individuos. La
suposición aquí fue que los gobiernos tienen el deber no solo de no violar los
derechos humanos, sino también de controlar todas las actividades que tienen
lugar dentro de su territorio, incluida la obligación de castigar las violaciones de
los derechos humanos. Aunque los juicios por crímenes de guerra posteriores a la
Segunda Guerra Mundial, los Convenios de Ginebra sobre el derecho
humanitario y algunos tratados internacionales de derechos humanos, en
particular la Convención contra el Genocidio, establecida la responsabilidad
penal internacional individual por algunas de las violaciones más flagrantes de los
derechos humanos, como el genocidio, los crímenes de lesa humanidad y los
crímenes de guerra, "el derecho internacional de los derechos humanos y los
esfuerzos para aplicarlo tienen en gran parte el comportamiento y obligaciones de
los gobiernos Este locus se ha desplazado en cierta medida en los últimos años
con el reconocimiento gradual de que algunos gobiernos simplemente no pueden
proteger a los que están dentro de su jurisdicción de las violaciones de los
derechos humanos cometidas por grupos poderosos dentro del estado.

Estos grupos incluyen organizaciones terroristas y criminales y, en La palabra

clave aquí es la impunidad, es decir, las personas pertenecientes a los grupos
pueden cometer violaciones a gran escala de los derechos humanos mientras
gozan de inmunidad de facto del enjuiciamiento por lo que en teoría, al menos,
son actos delictivos bajo la ley del estado donde se llevan a cabo estos actos. Los
posibles infractores obviamente no serán disuadidos de participar en violaciones
masivas de los derechos humanos en estos países si saben que gozarán de
impunidad interna y que, a lo sumo, solo el estado será internacionalmente
responsable de sus actos. Estas realidades fuerzan cada vez más a la comunidad
internacional a explorar formas no solo para responsabilizar al estado, sino
también para actuar directamente contra individuos a quienes el estado es
demasiado débil o no está dispuesto a castigar. Mientras que varios principios del
derecho penal internacional en teoría al menos siempre permitieron la imposición
de responsabilidad individual por crímenes internacionales, incluidas algunas
violaciones graves de los derechos humanos internacionales o el derecho
humanitario, no existieron tribunales internacionales con jurisdicción para aplicar
esa ley durante décadas después del Nürnberg y los Tribunales de crímenes de
guerra de Tokio se disolvieron. Esta situación ha cambiado en los últimos años
con el establecimiento por las Naciones Unidas de los Tribunales Internacionales
para la ex Yugoslavia y para Ruanda con jurisdicción sobre los crímenes de lesa
humanidad, el genocidio y los crímenes de guerra cometidos en esos territorios.
Las UnitedNations está ahora también en el proceso de establecer un permanente
tribunal penal internacional. Además, algunos organismos internacionales de
investigación, como la Comisión de la Verdad de las Naciones Unidas para El
Salvador, S, pero no tribunales internacionales con jurisdicción penal, están
siendo objeto de gran medida para traspasar los velos nacionales de la impunidad
y corregir la responsabilidad individual . La comunidad internacional también está
comenzando a desarrollar doctrinas legales que impedirían que los gobiernos
otorguen amnistía a los violadores de los derechos humanos, una práctica que los
regímenes militares u otros grupos poderosos han tendido a imponer a los
gobiernos débiles antes de entregar el poder a los civiles. autoridades.

Estas respuestas a las nuevas realidades internacionales, aunque todavía en etapa

de formación, sugieren que el concepto de responsabilidad internacional por
violaciones masivas de los derechos humanos se está ampliando para incluir a
individuos y grupos además de gobiernos. Si se considera que los individuos
tienen cada vez mayores derechos en virtud del derecho internacional de los
derechos humanos, tiene sentido imponerles los correspondientes deberes para
no violar esos derechos y, si corresponde, hacerlos responsables a nivel
internacional de su violación. Este enfoque puede a la larga servir como un
mayor elemento de disuasión contra las violaciones de derechos humanos que la
imposición de multas u otras sanciones económicas contra un estado cuyo
gobierno puede haber sido impotente en un momento dado para prevenir
violaciones o haber llegado al poder después de su comisión . Los conceptos de
derecho internacional de continuidad de estado y responsabilidad, aunque son
principios válidos en general, no siempre tienen sentido en el contexto de los
derechos humanos. Pueden obligar a los gobiernos recién electos de los países
empobrecidos a pagar una compensación por las violaciones de los derechos
humanos cometidas por sus predecesores represivos sin darles el apoyo
internacional, las herramientas y los recursos para hacer posible que los culpables
sean internacionalmente responsables de sus fechorías. En ausencia de tales
recursos, un gobierno democrático recién establecido, con recursos económicos
seriamente agotados por un régimen opresivo, puede pagar una compensación
por las violaciones de los derechos humanos cometidas bajo ese régimen,
mientras que los responsables de las violaciones viven en lujos con frecuencia en
el extranjero. y queda impune. Un sistema internacional efectivo que haría
responsables personalmente a estas personas como una cuestión de derecho
internacional y que prohíba las amnistías domésticas otorgadas bajo coacción
sería muy útil para disuadir las violaciones de los derechos humanos y garantizar
un enfoque más justo a todo este problema. El hecho de que la comunidad
internacional avance hoy en esa dirección es un acontecimiento positivo.

B. Derechos de las minorías

En los últimos años, también hemos visto un renovado interés de la comunidad

internacional en el establecimiento de normas e instituciones internacionales para
la protección de los derechos de las personas pertenecientes a minorías
nacionales, raciales, étnicas, lingüísticas o religiosas. Aquí vale la pena recordar
que la Carta de la ONU contiene una cláusula amplia de no discriminación, pero
no hace referencia a los derechos de las minorías como tales. Lo mismo puede
decirse de la Declaración Universal de Derechos Humanos, aunque proclama una
cláusula de igual protección y una disposición de no discriminación que tiene un
alcance más amplio que el de la Carta. El Pacto Internacional de Derechos Civiles
y Políticos contiene uno más bien general disposición sobre el tema de los
derechos de las minorías.

En la medida en que la Convención contra el Genocidio tipifica como delito los

actos destinados a erradicar grupos nacionales, étnicos, raciales o religiosos como
tales, puede caracterizarse como un instrumento para la protección de los
derechos de las minorías, aunque sea tiene un alcance limitado. * En general, sin
embargo, la comunidad internacional mostró relativamente poco interés durante
los años formativos de las Naciones Unidas y otras organizaciones
internacionales y regionales posteriores a la Segunda Guerra Mundial en el
establecimiento de sistemas internacionales para la protección de las minorías
derechos. La ausencia de una cláusula apropiada sobre este tema en la Carta de
las Naciones Unidas puede atribuirse, al menos en parte, a la oposición de
algunas naciones de Europa Central y Oriental. Estos países creían que varios
movimientos irredentistas en la década de 1930, que habían sido alentados por la
Alemania nazi y sus aliados, tenían su origen en el sistema de minorías de la Liga
de las Naciones. Ya sea cierto o no, la omisión de cualquier referencia a las
minorías en la Carta de las Naciones Unidas y la Declaración Universal es
atribuible a estos sentimientos.7 La ruptura del imperio soviético, las políticas
inhumanas de "limpieza étnica" que acompañan a la disolución de la ex
Yugoslavia y las amenazas de prácticas similares en otros partes del mundo han
vuelto a centrar la atención internacional en la necesidad de la protección
internacional de las minorías. Los esfuerzos por sentar las bases normativas para
un sistema que logre este objetivo se iniciaron en las Naciones Unidas con la
aprobación por la Asamblea General de la Declaración de 1992 sobre los
derechos de las personas pertenecientes a minorías nacionales o étnicas, religiosas
y lingüísticas.

El Consejo de Europa siguió con la adopción en 1994 del Convenio Marco para
la Protección de las Minorías Nacionales. La Organización sobre Seguridad y
Cooperación en Europa fue pionera en estas medidas con el Documento Final de
Copenhague de 1990 y varios instrumentos posteriores de la OSCE sobre el
tema, que culminaron en 1992. con el establecimiento de la oficina del Alto
Comisionado de la OSCE para las Minorías Nacionales.60 Considerando que
vivimos en un mundo en el que el nacionalismo extremo y las diversas formas de
intolerancia racial, étnica y religiosa están en aumento, es seguro predecir esos
esfuerzos proteger a las minorías ocupará cada vez más la atención de la
comunidad internacional y dará lugar a gr las actividades legislativas e
institucionales en esta área. Por lo tanto, podemos cerrar el círculo desde el
sistema de minorías establecido por la Liga de las Naciones, su abandono por los
fundadores de las Naciones Unidas, hasta la comprensión de que las realidades
internacionales contemporáneas requieren normas e instituciones internacionales
adicionales sobre el tema.

C. Intervención humanitaria colectiva

El Consejo de Seguridad de la ONU también está actuando cada vez más para
tratar las violaciones de derechos humanos a gran escala al autorizar medidas de
cumplimiento bajo los poderes que el Capítulo VII de la Carta de las Naciones
Unidas le confiere. Este capítulo se aplica a las situaciones determinadas por el
Consejo de Seguridad para constituir una amenaza para la paz, la ruptura de la
paz o un acto de agresión ". 'Si ha habido kurdos en Iraq, Somalia, la ex
Yugoslavia y Haití, entre otros. Mientras que aún es demasiado pronto para
afirmar que estos y otros casos relacionados han establecido firmemente el
principio de que el Consejo de Seguridad considerará que las violaciones masivas
de los derechos humanos sin más constituyen una base jurídica suficiente para la
acción del Capítulo VIl, está claro que el Consejo de Seguridad se está moviendo
en esa dirección.5 Lo que estamos viendo aquí es el surgimiento de una versión
moderna de la intervención humanitaria colectiva que tiene su base en la
convergencia de dos desarrollos importantes: el poder creciente del Consejo de
Seguridad en el post frío La era de la guerra y la creciente voluntad de la
comunidad internacional para enfrentar las violaciones masivas de los derechos
humanos con la fuerza, si es necesario. Solo el tiempo dirá si esta arma definitiva
de la comunidad internacional para hacer frente a violaciones realmente atroces
de los derechos humanos se utilizará de hecho para promover la causa de los
derechos humanos en lugar de algunos objetivos políticos extraños, una práctica
que desacredita la antigua doctrina de la intervención humanitaria.

VI. CONCLUSIÓN

En los últimos cincuenta años, el ser humano individual ha ido

adquiriendo gradualmente un número cada vez mayor de obligaciones y
derechos humanos internacionalmente reconocidos. Los seres
humanos se han convertido hasta este punto en sujetos del derecho
internacional por derecho propio. Este desarrollo da sentido a la
proposición de que el último medio siglo ha sido testigo de la
internacionalización de los derechos humanos y la humanización del
derecho internacional. Lo que tenemos aquí es un proceso aún en
evolución que comenzó con la adopción de la Carta de las Naciones
Unidas y continúa hasta nuestros días con los desarrollos descritos en
las páginas anteriores. Los últimos cincuenta años también han visto
una gran expansión del significado de derechos humanos
internacionales. Comenzó con los derechos civiles y políticos básicos,
por un lado, y los derechos económicos, sociales y culturales, por el
otro, y continúa evolucionando en un catálogo muy ampliado de
derechos nuevos o relacionados. Además, el concepto de derecho
internacional de jurisdicción interna que en el pasado protegía a los
gobiernos opresores contra la condena internacional, se ha convertido
en un anacronismo carente de significado legal en lo que respecta a la
promoción de los derechos humanos. Basta con comparar el contenido
de la Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948 con la
Declaración de Derechos Humanos de Viena de 1993 o la Declaración
de Beijing de 1995 sobre cuestiones de la mujer para reconocer los
dramáticos cambios conceptuales que han tenido lugar en el campo
internacional de los derechos humanos.

Hoy también está claro que el pluralismo democrático como forma de

gobierno se está convirtiendo rápidamente en un principio básico del
orden público al que aspira la comunidad internacional. Lo que
comenzó como un esfuerzo decidido por dar un discurso
propagandístico al concepto de los derechos humanos ha producido
gradualmente un movimiento mundial de profunda significación
política. Por supuesto, todavía hay un gran abismo entre las
proclamaciones de principios nobles y la observancia genuina de los
derechos humanos en muchos partes del mundo Eso no debería
sorprender a nadie considerando los problemas que enfrentan muchos
países y los obstáculos que deben superarse para traducir las normas
internacionales en salvaguardias reales contra las violaciones de los
derechos humanos en general y en particular en los regímenes
específicos. Los logros normativos e institucionales en el campo de los
derechos humanos no deben cegarnos ante el hecho de que la
implementación efectiva de los derechos humanos requiere tiempo y
vastos recursos. Si bien es posible por mandato del gobierno poner fin
a algunas violaciones de los derechos humanos, esto no ocurre con
otros abusos graves endémicos de ciertas sociedades, regiones o países.
Sin embargo, es innegable que la comunidad internacional está dando
pasos importantes en la dirección correcta en lo que respecta a la
implementación, y que ha tenido algunos éxitos notables.
El final del apartheid, la desaparición del imperio soviético y el proceso
de transición a la democracia que se ha puesto en marcha, aunque no
atribuible exclusivamente a la revolución de los derechos humanos,
ciertamente no hubieran tenido lugar sin él. Los esfuerzos recientes de
la comunidad internacional para responsabilizar a personas
individuales, y no solo a los Estados, penalmente responsables de
violaciones graves de derechos humanos y el nuevo énfasis en la
protección de los derechos de las personas pertenecientes a grupos
minoritarios es un acontecimiento positivo. También lo es el papel que
el Consejo de Seguridad de la ONU está comenzando a desempeñar en
virtud del Capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas al abordar
violaciones masivas de los derechos humanos. Especialmente
importante es la participación de instituciones crediticias
internacionales en la promoción de los derechos humanos mediante el
desarrollo económico. señalan una maduración genuina del enfoque
que la comunidad internacional está adoptando en la lucha para
avanzar en la protección de los derechos humanos.