PODER JUDICIAL DEL PERU : 28/09/2016 16:29:24 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA Pag. 1 de 1 TACNA Sede Central - Esquina Calle Incian con Presbitero Andia SIN Cargo de tngreso de Escrito ( Centro de Distribucion General ) 36965-2016 Cod. Digitalizacion: 0000209189-2016-ESC-JR-PE Expediente 2033-2016-0-2301-JR-PE-03 F. Inicio: 21/09/2016 20:23:58 Juzgado J.INVESTIG. PREPARATORIA - Sede Central Documento — : ESCRITO F.Ingreso — :28/09/2016 16:29:23 Folios : 1 Presentado ROCURADOR PUBLI AURELIO LUIS BAZAN LORA Especialista :CERPA SALAS, LUIS Cuantia -00 N Copias/Acomp : Dep Jud SIN DEPOSITO JUDICIAL Arancel :0 SIN TASAS Sumilla : APERSONAMIENTO, SE INTERPONE RECURSO DE APELACION CONTRA LA SENTENCIA CONTENIDA EN LA RESOLUCION N° 02 DE FECHA 22 DE SETIEMBRE DE 2016. DELEGACION DE REP Observacion "ADJ. COPIA SIMPLE A O4FS. JARA ARAPA, REGINA Ventani Médulo 1PODER JUDICIAL conte ured ssn Tits oe pany ee eee Sa Ministero Paco poe “Afo dela Consolacion del Mar de Greu" Procradura Pca 28 SEI. 2006 fF V ' * Se interpone Recurso de Apelacién contra la sentencia contenida en la Resolucién N° 02, de fecha 22 de setiembre de 2016. * Delegacién de representacién + Notificacién personal SENORA JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA — SEDE CENTRAL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TACNA AURELIO LUIS BAZAN LORA, Procurador Puiblico a cargo de la Defensa Juridica del Ministerio Publico, en el Proceso Constitucional de Hébeas Corpus promovide por Vietorina Flores Va de Gonzéles a favor de Luis Felipe Gonzales Flores, en contra del doctor Juan Eloy Coya Ponce, en su condicién de Fiscal Provincial a cargo del Tercer Despacho de Investigacién de la Fiscalia Provincial Penal Corporativa de Tacna y del doctor Angel Gutiérrez Enriquez, en su condicién de Fiscal Adjunto Provincial del Tercer Despacho de Investigacién de la Fiscalia Provincial Penal Corporativa de Tacna; a usted respetuosarfiente me presento y expongi |, APERSONAMIENTO Que, con fecha 26 de setiembre de 2016, la Procuraduria Publica del Ministerlo Publico ha sido notificada por vuestro Despacho con la Resoluciin N° 02 de fecha 22 de setiembre de 2016, que deciara FUNDADA la demanda de habeas corpus promovida por Victorina Flores Vda de Gonzéles a favor de Luis Felipe Gonzales Flores, en contra del doctor Juan Eloy Coya Ponce, en su condicién de Fiscal Provincial de! Tercer Despacho de Investigacion de la Fiscalia Provincial Penal Corporativa de Tacna; raz6n por la cual, al amparo de lo dispuesio por el Articulo 47° y el Articulo 200%, inciso 4, de la 1Ministerio Pabtico "~Afio de la Consolidacién del Mar de Grau” Procuraduria Pablica Constitucién Politica de! Estado, en concordancia con los articulos 7° y 25° del Cédigo Procesal Constitucional, articulos 22°, 23° y 24° del Decreto Legislativo No. 1088 que regula el Sistema de Defensa Juridica del Estado, y articulos 2°, 22%, 36°, 37° y 38° de su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo No. 017-2008-JUS; la Procuraduria Péblica del Ministerio Publico se APERSONA A LA INSTANCIA en nombre y representacién dal Ministerio Pdblico y de los seffores fiscales demandados; sefialando domicilio procesal en la Oficina del Tercer Despacho de Investigacién de la Fiscalia Provincial Penal Corporativa de TACNA y Casilla Electrénica N° 1985, en los cuales se solicita se notifiquen todas las resoluciones y actuados recaidos en el presente proceso constitucfonal. Il SE INTERPONE RECURSO DE APELACION CONTRA LA SENTENCIA CONTENIDA EN LA RESOLUCION N° 02 DE FECHA 22 DE SETIEMBRE DE 2016, QUE DECLARA FUNDADA LA DEMANDA DE HABEAS CORPUS Y LA RESOLUCION N? 03 DE FECHA 26 DE SETIEMBRE DE 2016, QUE INTEGRA LA SENTENCIA MATERIA DE APELACION. Que, con-fecha 26 de setiembre de 2016, la Procuraduria Publica del Ministerio Publico ‘sido _notificada con la Resolucién N° 02 de fecha 22 de setiembre de 2016 que declara FUNDADA la demanda de habeas corpus formulada por Vietorina Flores Vda de Gonzéles a favor de Luis Felipe Gonzéles Flores, en contra del doctor Juan Elay Coya Ponce, en su condicién de Fiscal Provincial del Tercer Despacho de Investigacién de la Fiscalia Provincial Penal Corporativa de Tacna y; con fecha 27 de setiembre de 201 ‘se _notifica la Resolucién N° 03 de fecha 26 de setiembre de 2016 que resuelve INTEGRAR la sentencia materia de apelacién en contra del doctor Angel Gutiérrez Enriquez, en su condicién de Fiscal Adjunto Provincial del Tercer Despacho de Investigacion de la Fiscalia Provincial Penal Corporativa de Tacna 14. FUNDAMENTOS DE HECHO LA SENTENCIA MATERIA DE ALZADA CONTIENE UNA MOTIVACION APARENTE QUE VULNERA NUESTRO DERECHO AL DEBIDO PROCESO SSMinisterio Pablico “AVio de la Consolidacién del Mar de Grau” Procuradutia Publica 1, Relaci6n de hechos que dan origen al presente proceso constitucional de habeas corpus El dia martes 20 de setiembre de 2016, en horas de la mafiana, se apersoné a la fiscalia de tumno la sefiora Melina Ana Caifia Tabarne, con la finalided de interponer denuncia penal por la presunta comisién de los delitos de rehusamiento de entrega de menor y otro: en contra del beneficiado Luis Felipe Gonzales Flores, precisando que el dia lunes 19 de setiembre en horas de la noche, el imputado con engarios le solicité que su hijo se quede Por esa noche en su casa, comprometiéndose a devolverio al dia siguiente en horas de la mafiana, sin embargo, al concurrir al dia siguiente al domicilio donde lo habia dejado, no se encontraba nadie, llamando por teléfono al imputado quien a tanta insistencia decide contestarle, acordando encontrarse al medio dia, encuentro que se llevé a cabo pero sin la presencia de su menor hijo, oportunidad en la que el beneficiario le sefialé que no se lo entregaria, situacién que motivé. fa interposicién de la precitada denuncia, en este discurtir, gabe sefialar que el Ministerio Publico con la finalidad de verificar el hecho denuriiado, se constituyé en horas de la tarde al domicitio del imputado para verificar la presencia del menor, sin resultado positivo, ante lo cual, se procedié a dejar la citacién, n tal sentido, a mérito de la citacién referida, Luis Felipe Gonzéles Flores, al dia siguiente se apersoné para se le recabe su respectiva declaracién, oportunidad en la que se le requirié la entrega del menor a su madre, negéndose dolosa; culminada la diligencia, efectivos policiales procedieron a su detencién al estar incurso en flagrancia delictiva de los antes reféridos delitos que se le Imputan, luego del cual fue puesto a disposicién de la comisaria central para la continuacién de las diligencias, sucedido ésto y dentro del plazo de ley, el Representante de! Ministerio Pubblico puso al beneficiario a disposicién del Juzgado de Flagrancia y Proceso Inmediato solicitando la incoacién del Proceso inmediato conforme lo establece el Articulo 446° y siguientes del Cédigo Procesal Penal; en este punto es que interpone la presente demanda consfitucional de habeas corpus 2, Argumentos por los cuales_se_declara_arbitrariamente FUNDADA la demanda de Habeas Corpus 02 eMinisterio Pabtico “Afio de la Consolidacién del Mar de Grau" Procuraduria Pablica La titular del Tercer Juzgado de Investigacién Preparatoria ~ Sede Central de la Corte Superior de Justicia de Tacna declara FUNDADA la demanda argumentando lo siguiente: “Anélisis de la pretension en concreto: (...) resulta que no podemos pronunciarnos ahora por la flagrancia delictiva, pues este tema también es ahora sujeto a pronunciamiento de la Justicia Ordinaria a través del Juzgado de Flagrancia y Proceso Inmediato, quedéndonos por ende sélo pronunciamos respecto a la detencién arbitraria, que no sélo estriba en fe legalidad de la medida de detencién sino en la existencia de un abuso y proporcionalidad de la detencién, el cual se advierte en forma manifiesta, porque conforme a Jo detallado dé las diligencias del proceso, el beneficiario procedié a asistir voluntariamente a prestar su declaracién en el despacho fiscal, al cual fuo citado (es decir no hubo resistencia a presentarse ante la autoridad fiscal) y terminada su declaracién proceden a detenerlo, es mas, es sabido que las penas por las cuales investiga ef “ Ministerio Publico no son pasibles de medida coercitiva de Prisién Preventiva, pues no superan Jos cuatro afios, y sostener que en este tipo de delitos investigados y que a criterio del Ministerio Publico son flagrantes se tenga que detener, ya las partes no tendrian que recurrir a la via civil para recuperar a sus nifios, sino sélo acudiria al derecho penal, ef cual no debemos de olvidar, rige el Principio de Ultima Ratio, razones por las cuales debe declararse fundada la demanda.” {negrita y cursive nuestro) 3. Argumentos por los cuales la sentencia materia de alzada que declara FUNDADA Ia _demanda _y la resolucién que la integra. debe _ser_REVOCADA, en _consecuencia, ser __declarada IMPROCEDENTE. Al respecto MANIFIESTO Ml TOTAL DISCONFORMIDAD con los argumentos esgrimidos por la sefiora Juez A Quo en base a los considerandos que a continuacién se detallan; eMinisterio Publico “Afio de la Consolidacién del Mar de Grau" Procuraduria Péblica 3.1. Es imperativo referir que el favorecido ha sido detenido por fa Policia Nacional en flagrancia delictiva, por la presunta comisién de los_delitos de rehusamiento de entrega de menor y exposicién 0 abandono @ personas incapaces en agravio de sy menor hijo de iniciales F.A.G.C de 2 affos y 3 meses de edad, ello al amparo de Jo previsto en ef Articulo 259° del Cédigo Procesal Penal ~ Decreto Legislativo No. 957 que sefiala: “Articulo 259°,- Detencién Policial La Policla Nacional del Perti detiene, sin mandato judicial, a quien sorprenda en flagrante delito. (...)” a 3.2. Cabe recalcar que la detencién del beneficiario fue realizada por autoridad ¢ REA 5) policial, quien Ie notificé con ta papeleta de detencién el dia 21 de setiembre de So 2/ 2016 a la 1:00 pm, DOCUMENTO QUE SE RECAUDA AL PRESENTE (ANEXO 1-D), al encontrarse inmerso en los delitos de rehusamiento a entrega de menor y de exposicion a peligro de menor ¢ incapaz, ello debido a que dicha persona dolosamente se rehisa & entregar al menor a su madre, exponiéndolo a peligro al no permitirie que pueda darle de lactar, con lo cual se evidencia que no ha existido arbitrariedad en la detencién del mpatado y en todo momento se ha respetado sus derechos fundamentales; es importante sefialar que los delitos denunciados en contra del beneficlario son permanentes y la flagrancia delictiva tiene la misma condicién, en tal sentido, la detencién es totalmente legal. 3.3. En consecuencia, debe quedar claro que quien ordené a detencién del beneficiario no fue el Ministerio Publico, representado por los sefiores fiscales demandados, sino la autoridad policial en uso de sus atribuciones conforme a la Constitucién y la Ley ~ Cédigo Procesal Penal; en ese sentido, debo recalcar que el derecho a la libertad individual, como todo derecho fundamental, no es un derecho absoluto, sino que tiene limites intrinsecos y extrinsecos: los primeros, son aquellos que se deducen de la naturaleza y configuracién del derecho en cuestién; los segundos, son ‘ aquellos que se deducen del ordenamiento juridico, cuyo fundamento se encuentra en la necesidad de proteger o preservar otros bienes, valores o derechos constitucionales. En nuestro ordenamiento juridico, la libertad Individual podrd ser restringida por mandato escrito y motivado del Juez 0 por Jas autoridades policiales en caso de flagrante SRMinistetio Pablico “Avio de la Consolidacién del Mar de Grau” Procuraduria Publica delito, ello en atencién del Artieulo 2°, inciso 24, acdpite f. de la Constitucién Politica de! Estado, tal como ha ocurrido en el caso materia de anéii 3.4. Ahora bien, es imperativo sefialar que el Ministerio Ptiblico por mandato constitucional y de su Ley Organica, es el titular del ejercicio publico de la accién penel, Por tanto, conduce la investigacién y tiene la carga de la prueba; en este sentido, dentro del plazo de ley yen uso de sus atribuciones, puso al benoficiario a disposicién del Juzgado de Flagrancia y Proceso Inmediato, solicitando la incoacién del proceso inmediato, ello al amparo de los dispuesto del literal a) del numeral 4° del Articulo 446° del Codigo Procesal Penal. 3.5, La demanda de habeas corpus debio ser declarada IMPROCEDENTE por haberse producido la SUSTRACCION DE LA MATERIA En el presente caso, ta sefiora Juez A Quo debié haber tenido en cuenta que dentro..del plazo de Ley, el Representante del Ministerio Pdblico puso al fneficiario en calidad de detenido a disposicién del Juzgado de Flagrancla y ato, solicitando _a_incoacién del proceso _inmediato que corresponde en los casos de flagrancia delictiva, Proceso Inme 3.8.2, Siendo asi, LA PRESUNTA VULNERAGION DEL DERECHO A LA LIBERTAD INDIVIDUAL YA HABIA CESADO, RAZON POR LA CUAL LA DEMANDA DEBIO SER DECLARADA IMPROCEDENTE AL HABER OPERADO LA SUSTRACCION DE LA MATERIA. 3.5.3, El inciso 5 del Articulo 5° de! Cédigo Procesal Constitucional establece que no Proceden los procesos constitucionales cuando a la presehtacién de la demanda ha eesado la amenaza o violacién de un derecho constitucional o se ha convertido en imreparable. En ese sentido, e! Supremo Intérprete de la Constitucién ha manifestado que también OPERA LA SUSTRACCION DE LA MATERIA CUANDO UNA VEZ PRESENTADA LA DEMANDA, LOS HECHOS QUE SE CUESTIONAN HAN SALIDO DEL AMBITO DEL FISCAL. Asi tenemos la Sentencia recaida en el Expediente No. 03309-2008-PHCITC, en cuyo Fundamento No. 3 expresa lo siguiente’Ministerio Pablico “Afio de la Consolidacion del Mar de Grau” Procuraduria Publica “Que no obstante elfo, resulta oportuno prima facie llevar a cabo un anélisis formal de procedencia de la demanda de habeas corpus antes que emitir un pronunciamiento de fondo. Y es que, si bien es cierto el articulo 1° del Codigo Procesa! Constitucional establece que los procesos de habeas corpus, amparo, hébeas data y de cumplimiento tienen por finalidad proteger los derechos constitucionales, reponiendo las cosas al estado anterior a la violacién 0 amenaza de violacién de estos derechos, también es cierto que, sf luego de presentada la demanda ha cesado /a agresién o amenaza de violacién del derecho 0 derechos invocados es obvio que no existe la necesidad de emitir un pronunciamiento de fondo, ya que en tal caso se ha producido la sustraccién de materia." En ese mismo sentido se pronuncia en las Sentencias recaidas en los Expedientes Nos. 04747-2007-PHC/TC; 02364-2008-PHC/TC; 04675-2007-PHC/TC; 03309-2008-PHCITC; 01723-2010-PHC/TG; 00134-2010-PHC/TC; 00137-2010-PHC/TC; 02501-2010-PHC/TC; 03375-2010-PHC/TC; 01460-201 1-PHC/TC; y 02067-2011-PHC/TC. 3.5.4. Es imperative mencionar que la sefiora Juez A Quo en la sentencia materia de grado, en el rubro ANALISIS DE LA PRETENSION EN CONCRETO, sefiala que no puede pronunciarse respecto a la flagrancia delictiva, ello debido a que este punto est pendiente de pronunciamiento ante la Justicia Ordinaria — Juzgado de Flagrancia y Proceso Inmediato, con lo cual reconoce que HA OPERADO LA SUSTRACCION DE LA MATERIA, 3.8.8, Por tanto, al haber operado la sustraccién de ia materia, por cuanto la presunta vulneracién del derecho invocado por el actor ya ha cesado, la demanda debié ser deciarada IMPROCEDENTE, por haberse producido la sustraccién de la materia, 4, Inconsistencias contenidas en la sentencia materia de alzada 2 Este criterio ha sido reiterado en la Sentencia del Tribunal Constitucional recalda en el Expediente No. 04675-2007-PHC/TC; Fundamento No. 3 WSMinisterio Pétlico “Afio de ta Consolidacién de! Mar de Grau” Procuradutia Pablica 4.1, La sefiora Juez A Quo en la sentencia materia de alzada contenida en la Resolucién N° 02, de fecha 22 de setiembre de 2016, en el punto ANALISIS DE LA PRETENSION EN CONCRETO sefiala lo siguiente: “(...) las penas por fas cuales investiga el Ministerio Publico no son pasibles de medida coercitiva de prisién preventiva, pues no superan los cuatro afios y sostener que en este tipo de delitos investigados y que a criterio def Ministerio Pablico son flagrantes se tenga que detener, (...)” Argumento que no se ajusta a derecho y denota que la resolucién materia de alzada se encuentra indebidamente motivada, ello por desconocimiento de la sefiora Juez A Quo del ordenamiento procesal penal, debido a que el PROCESO INMEDIATO SE PUEDE INSTAURAR ENTRE OTROS, CUANDO EL IMPUTADO HA SIDO DETENIDO EN FLAGRANCIA DELICTIVA, como efectivamente sucedié, NO REQUIRIENDO PARA LA INSTAURACION DEL REFERIDO PROCESO QUE EL. DELITO DENUNCIADO SUPERE LOS. CUATRO ANOS, lo expresado se desprende de lo establecido en el literal a) numeral 1) del Articulo 446° de! Cédigo Procesal Penal. Ahora bien, si el investigado es detenido, de la judicatura penal en flagrancla, es Iégico que se pone a disposici calidad, pues como bien lo refiere la parte in fine del numeral 1) del Articulo 447° del referido cuerpo normativo, LA DETENCION DEL IMPUTADO SE MANTIENE HASTA LA REALIZACION DE LA AUDIENCIA UNICA DE INCOACION DEL PROCESO INMEDIATO EN CASOS DE FLAGRANCIA DELICTIVA. 4.2, La magistrada A Quo declara FUNDADA la demanda sin embargo no otorga la libertad al beneficiario por ya estar en manos de la justicia ordinaria su liberaci6n, argumento totalmente absurdo, pues si deciara fundada la demanda Io ldgico es decretar su libertad, ¢aso contrario, al verificar que su liberacion depende de la justicia ordinaria, es aceptar que HA OPERADO LA SUSTRACCION DE LA MATERIA. I2 NATURALEZA DEL AGRAVIO. En el presente caso, la sentencia apelada y la resolucién que la integra nos causa agravio pues la sefiora Juez A Quo ha resuelto declarar Fundada la demanda sin tener en cuenta que en el presente caso no existe vulneracién alguna de la libertad individual del favorecido de parte de los sefiores fiscales demandados, pues su intervencién se 8 *Ministerio Ptblico "Afio de la Consolidacién del Mar de Grau" Procuraduria Publica realiz6 en flagrancia por efectivos policiales y puesto a disposicién del Juzgado Penal dentro del plazo de las 24 horas conforme quedé anotado y que la A Quo desconoce pesé @ que Ta ley asi lo sefiala; vuinerando fiagrantemente nuestro derecho al debido proceso matetializado en el derecho a la debida motivacién de las resoluciones Judiciales, consagrado en el inciso § del Articulo 138° de la Constitucién Politica del Estado. 1.3 FUNDAMENTOS DE DERECHO: 4. Constitucién Politica del Perit: Articulo 139°. Son principios y derechos de la funcién jurisdiccional: (...) 6. La pluralidad de la instancia, Principio constitucional al amparo del cual la Procuradurta Publica de! Ministerio Pablico interpone el presente Recurso de Apelacién. mee “Articulo 36°.- Apelacién ligo Procesal Constitucional: Sélo es apelable la resolucién que pone fin a la instancia. El plazo para apelar es de dos dias. Plazo dentro del cual la Procuraduria Pablica del Ministerio Pablico interpone el presente Recurso de Apelacién Articulo 36.- Tramite de Apelacion Interpuesta la apelacién el Juez elevard en el dia los autos al Superior, quien resolverd el proceso en el plazo de cinco dias bajo responsabilidad. A la vista de la causa los abogados podran informar. Trémite que deberé observarse al momento de resolver e! presente Recurso de Apelacion. POR LO EXPUESTO: Solicito a usted, sefiora magistrada se sirva elevar el presente Recurso de Apelacién, a efectos de que e! Superior en grado con mejor criterio, 04 onMinisterio Pablico “aiio de la Consolidacién del Mar de Grau" Procuraduria Pablica REVOQUE la resolucién materia de alzada, en consecuencia, declare IMPROCEDENTE Ia demanda, en atencién a los argumentos vertidos ut supra. Il DELEGACION DE REPRESENTACION Que, de conformidad con Ia disposicién prevista en el numeral 22.8 del Articulo 22° del Decreto Legislativo No, 1068 que crea el Sistema de Defensa Juridica del Estado, concordante con los Articulos: 2° y 37° (numeral 5) de su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo No. 017-2008-JUS, delego representacién judicial _a favor de Nuestro. deleqado JHONATAN GILTON MENDOZA ARUQUIPA, Asistente en Funcién Fiscal del Tercer Despacho de Investigacion de la Fiscalia Provincial Penal Gorporativa de TACNA, y de los abogados de la Procuraduria Publica del Ministerio Pablico: Benjamin Alvarez Jines (Asesor), Mariela Maibe Delgado Torres, Evelyn Medalid Galvez Ramirez, Rosa Estrada Gémez, Berenice del Rocio Zapata Piscoya, Annabelle de las Nieves Pari Gelindo, Patricia Chavez Soto, Claudia Carola Valdivia Piscoya, Reynaldo Miranda Wong,..Rocio Huerta Barrén, Fernando Arroyo Villén, Julio César Trucios Pot ee Luis Vargas Béjar, Jorge Luis Portocarrero Bustamante, Carlos Javier fartinez Vizcardo, Henry Quircz Alvarado, Edwin Sati Valera Mendoza y Fausto B&r Espinoza; quienes ejercerén la representacién judicial del suscrito en mi condicién de Procurador Piiblico del Ministerio Puiblico, con las facuitades y limitaciones precisadas en la glosada norma legal y su Reglamento IV. NOTIFICACION PERSONAL, De conformidad con el articulo 160° del Cédigo Procesal Civil, solicito se notifique en forma personal @ nuestro | delegado JHONATAN GILTON MENDOZA ARUQUIPA, en nuestro domicilio procesal ubicado en la Oficina del Tercer Despacho de Investigacion de la Fiscalia Provincial Penal Corporativa de TACNA, sito en la Calle Unanue N* 301 2do Piso - LOCAL DEL MINISTERIO PUBLICO — TACNA. OTROS DIGO.- En mérito a la disposicién prevista en el Articulo 47° de la Constitucién Politica de! Estado y las disposiciones contenidas en los articulos 22°, 23° y 24° del Decreto Legislative N° 1068 concordante con las disposiciones establecidas en ios articulos 22°, 36° y 37° de su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo N° 017-2008- 10 £,I “ey Ministerio Publica "Afio de la Consolidacién del Mar de Grau” Procuraduria Pablica JUS; cumplo con APERSONAR A LA INSTANCIA al doctor Alfonso José Carrizales Davila, Procurador Publico Adjunto a cargo de los Asuntos Judiciales del Ministerio Publico, identificado con DNI N* 09398420, designado por Resolucion Suprema N° 047-2007-JUS; quien coadyuvara a la defensa que ejerce el Procurador Publico, contands con las mismas atribuciones y prerrogativas que el Procurador Pabblico. ANEXOS: Se adjunta al presente los siguientes documentos: 4-A Copia de mi Documento Nacional de Identidad, 4-B Copia de la Resolucién Suprema N° 079-2006-JUS 4-C Copia de la Resolucién Suprema N° 047-2007-JUS 4-D Copia de la papeleta de detencién del beneficiario POR LO EXPUESTO: Solicito a usted, sefiora Magistrada se me tenga por apersonado al presente proceso constitucional y se provea mis pedidos conforme solicito. Lima, 28 de setiembre de 2016. Ly 2 c (Ne CAA 829 ABOGADO ALLE vainsos LE 9738-2016 rayI Desarrollo Social DEGRETO SUPREHO NF 004-2007. Minabes EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA, CONSIDERANDO: Que,” misiiaats" Lay" Ne27855, Mademizeciin de ts Grston dsl Estado, se dadara al Esindo. Perwano en Proceso de Wodamizeden, fsinbleciendo principle, sodones, maoansmor heremionias pa. laver_s cabo dna poceze, EX fae sai, nasa grin. pina nd gu et 200, la irs fe cateioe, al aarpenta de la produced 6@ cursos del Estads y bts oblencisn rasulacos Susceptible de meciain: ‘Ges, sleyiaaee ee Node a F abs proviloe: par cidtafoy extoctre ds ie Adnisvacisn Palen aa a pss de edpeclase 50 quo se osben inter las Ansan y cy2 Solicito se comunique a su Abogado Defensor: Teléfo: Direccién, . Solicit6 se designe Abogado de Oficio (Sh) (NO) Solicité ser examinedo por un médico (SI) (NO) : Tacna, 21 de Setiembre del 2016 Hora:_¢3-00 bw PNP EL INTERVEMIDO pa a+ jas MAMAN! BARRIGA,