Revista de Logopedia, Foniatría y Audiología (2018) 38, 77---83

Revista de

LOGOPEDIA, FONIATRÍA y AUDIOLOGÍA

www.elsevier.es/logopedia

ORIGINAL

Repercusiones sociales de la disfagia

Miguel Antonio Vargas García

Subsistema Institucional de Investigaciones, Universidad Metropolitana, Barranquilla, Colombia

Recibido el 12 de mayo de 2017; aceptado el 24 de octubre de 2017

Disponible en Internet el 23 de febrero de 2018

PALABRAS CLAVE Resumen

Calidad de vida; Objetivo: Valorar la realidad social y la percepción funcional que tienen los cuidadores princi-
Trastornos de la pales acerca de la calidad de vida de los sujetos diagnosticados con disfagia.
deglución; Métodos: La investigación se desarrolló partiendo de lineamientos de la resolución 008430 del 4
Fonoaudiología; de octubre de 1993, que rige en Colombia las normas científica, técnica y administrativa para la
Aislamiento social; investigación en salud. La elección de la muestra se realizó a partir del estudio de las historias
Estado de salud clínicas y el diagnóstico de disfagia; el instrumento fue validado a través del Método Delphi, el
cual busca dar confiabilidad a un instrumento a partir de la opinión de un panel de expertos.
Resultados: Los cuidadores indican que el mejor dominio en la percepción de calidad de vida
del sujeto con disfagia es el psicológico, sin embargo, este se encuentra por debajo del 80%,
entendido como una percepción aceptable. Al analizar la individualidad, se detecta como por-
centaje más bajo un 53.66% vs. el 84.15% que corresponde al más alto; el resultado promedio
evidenció un 68.75% de percepción de calidad de vida, correspondiente según la propuesta de
rangos de percepción, a una percepción aceptable; este valor equivale al promedio obtenido
de 112.74 puntos de 164 posibles.
Conclusiones: Desde los aspectos terapéuticos, los profesionales no pueden olvidar al cuidador,
ya que es un factor en la rehabilitación que también necesitará atención. No se puede permitir
que el cuidador principal genere cansancio, estrés o despreocupación a causa de las largas
cargas de trabajo en su labor de cuidar.
© 2017 Elsevier España, S.L.U. y Asociación Española de Logopedia, Foniatrı́a y Audiologı́a e
Iberoamericana de Fonoaudiologı́a. Todos los derechos reservados.

KEYWORDS Social impact of dysphagia

Quality of life;
Deglutition Abstract
swallowing disorders; Purpose: To assess the social reality and the functional perception that the main caregivers
Speech; have about the quality of life of the subjects diagnosed with dysphagia.

Correo electrónico: mig.flgo@gmail.com

https://doi.org/10.1016/j.rlfa.2017.10.003
0214-4603/© 2017 Elsevier España, S.L.U. y Asociación Española de Logopedia, Foniatrı́a y Audiologı́a e Iberoamericana de Fonoaudiologı́a.
Todos los derechos reservados.
78 M.A. Vargas García

Language and
Hearing Sciences;
Social Isolation;
Health Status
Methods: The research was developed based on the guidelines of resolution 008430 of October
4, 1993, which governs the scientific, technical and administrative standards for health research
in Colombia. The choice of the sample was made from the study of the clinical histories and the
diagnosis of dysphagia; the instrument was validated through the Delphi method, which seeks
to give reliability to an instrument based on the opinion of a panel of experts.
Results: Caregivers indicate that the best domain in the perception of quality of life of the
subject with dysphagia is the psychological, but this is below 80%, understood as an acceptable
perception. When analyzing the individuality, it is detected as a lower percentage 53.66%,
versus 84.15% that corresponds to the highest. The average result showed a 68.75% perception
of quality of life, corresponding to an acceptable perception according to the proposed ranges
of perception. This value is equivalent to the average obtained of 112.74 points out of 164
possible.
Conclusions: From the therapeutic aspects, professionals cannot forget the caregiver, since it
is a factor in the rehabilitation that will also need attention. The primary caregiver cannot be
allowed to create fatigue, stress, or unconcern because of the long workloads in their caring
work.
© 2017 Elsevier España, S.L.U. y Asociación Española de Logopedia, Foniatrı́a y Audiologı́a e
Iberoamericana de Fonoaudiologı́a. All rights reserved.

Introducción Los efectos de la disfagia convierten el momento de la

La disfagia, como alteración funcional que implica riesgos
para la vida, es una condición clínica que se ha venido estu-
diando a nivel mundial, que exige procesos investigativos
que proporcionen componentes terapéuticos que permitan
abordar los distintos casos (Queiroz, 2002) (Eslick y Talley,
2008). El mundo científico en fonoaudiología cada vez se
ha volcado más a su estudio y comprensión dado que suele
convertirse en obstáculo para mejorías de la salud.
Los aspectos emocionales y psicológicos, y el desarrollo
social del sujeto con disfagia tienden a verse comprometidos
debido a las múltiples restricciones en la ingesta, los ries-
gos clínicos de la disfagia, el miedo de asfixia y de muerte
(Furkim, Gomes y Macedo, 2000). Estas características limi-
tantes aíslan al sujeto, repercutiendo en la depresión, la
vergüenza, la falta de ganas y de voluntad de evolución.
La selección de la alimentación favorable, no desde el
aspecto nutricional, sino desde la seguridad, en ocasiones
es un factor que altera los nervios del paciente y su familia;
esta condición, que además estimula el miedo y desfavorece
el deseo de comer, impide la aparición en público del sujeto
con disfagia, evadiendo reuniones y encuentros sociales que
contengan espacios de alimentación. Ahora bien, una sonda
de alimentación no favorecería este aspecto; por el con-
trario, la utilización de vías alternativas de alimentación
repercute en el estado emocional de la persona, gene-
rando ansiedad, preocupaciones, sentimiento de vergüenza
e, incluso, disminución de la esperanza de supervivencia
(Brandão, Godoy, Santos, Lehn y Dedivitis, 2007) (Farri,
Accornero y Burdese, 2007) (Pinchot Youngwirth, Rajama-
nickam, Schaefer y Chen, 2012).
La concepción del cuidador dentro de planes terapéuticos
fundamenta el papel activo que cumplen en el panorama de
apoyo terapéutico y la acción contextual.
alimentación en un espacio de desagrado y en un impacto
negativo a la autoestima. Desde el aspecto biológico la dis-
fagia acarrea distintos efectos. Factores infecciosos a nivel
pulmonar, aspectos nutricionales y de hidratación son qui-
zás los más preocupantes; sin embargo, a pesar de ello, el
paciente y su familia solo quieren habilitar ña vía oral y valo-
ran esto como un signo de evolución de la enfermedad (Ney,
Weiss, Kind y Robbins, 2009).
Una de las características que acompaña a la disfagia,
que apoyan el detrimento de la calidad de vida del sujeto,
son las alteraciones vocales; por su proximidad anatómica,
la deglución y la voz están fisiológicamente relacionadas.
La alteración en una de estas funciones desencadenará de
inmediato riesgos de aparición de la otra, por lo tanto, a la
falta de placer por comer se le debe sumar la alteración
en procesos comunicativos, factores que impactan direc-
tamente sobre la calidad de vida (Brandão et al., 2007)
(Mangilli, Moscato, Nobuko, Brandão y Carrara-de-Angelis,
2008) (Araújo et al., 2012).
Teniendo en cuenta las características de la disfagia, esta
se debe abordar no solo como una afección del cuerpo, sino
también de la mente y la emoción. Permea el ánimo de la
persona, de su familia y de su contexto, factores que no
permitirán, en caso que se encuentren negativos, el avance
y la mejoría del paciente.
El presente estudio plantea valorar la realidad social y la
percepción funcional que tienen los cuidadores principales
acerca de la calidad de vida de los sujetos diagnosticados
con disfagia.
Materiales y métodos
El estudio se planteó desde una modalidad de campo; pro-
puso un diseño no experimental de naturaleza cuantitativa
Repercusiones sociales de la disfagia
transversal acerca de la realidad social y la percepción
funcional que tienen los cuidadores principales de los suje-
tos diagnosticados con disfagia, vinculados a la Fundación
Hospital Universitario Metropolitano, en la Fundación CE
CAMILO, en la Fundación TELETÓN y en los institutos pres-
tadores de servicios de salud a los que asiste en el 2016 el
programa de Fonoaudiología de la Universidad Metropolitana
de Barranquilla, Colombia.
La investigación se desarrolló de forma secuencial, par-
tiendo de lineamientos de la resolución 008430 del 4 de
octubre de 1993, que rige en Colombia las normas cientí-
fica, técnica y administrativa para la investigación en salud,
determinando el estudio como una investigación sin riesgos.
La participación de la muestra se supeditó a la aceptación
del consentimiento informado en primera instancia.
La elección de la muestra se realizó a partir del estudio
de las historias clínicas y el diagnóstico de disfagia; para la
recolección de los datos de aplicó la encuesta tipo Likert
a los cuidadores principales, donde se recogió información
importante sobre la percepción de la calidad de vida en el
paciente con disfagia. Esta única encuesta aplicada buscaba
indagar sobre las perspectivas relativas que tienen los cui-
dadores de sujetos con signos asociados a disfagia acerca de
las repercusiones de los trastornos de la ingesta en la calidad
de vida del paciente.
El objetivo de su aplicación sustenta la necesidad tera-
péutica de hallar todos los factores que potencializan la
enfermedad y que se convierten en obstáculos de rehabi-
litación.
La indagación acerca de la percepción de cuidadores
sobre la calidad de vida de los sujetos con signos asociados
a disfagia se realizó a partir de afirmaciones en modalidad
tipo escala Likert y se contemplaron 3 dominios, definidos
en el estudio como «dominios principales de la calidad de
vida» (Urzúa y Caqueo-Urízar, 2012):
1. Dominio físico: el estudio lo enmarca en factores de inde-
pendencia motora del proceso, y en aspectos clínicos,
físicos, de injerencia deglutoria.
2. Dominio psicológico: para el estudio, el dominio psi-
cológico se enmarca en el bienestar emocional, la
autodeterminación y procesos de desarrollo personal.
3. Dominio ambiental.
Se define, según los fines del estudio, a partir de la inda-
gación del bienestar interpersonal y la vida en sociedad.
El instrumento fue validado a través del Método Delphi,
el cual busca dar confiabilidad a un instrumento a par-
tir de la opinión de un panel de expertos, configurado
por profesionales de la Psicología y de la Fonoaudiología.
Los profesionales expertos contaban con experiencia en el
campo de asistencia clínica, cada uno desde sus responsa-
bilidades disciplinares. Los fonoaudiólogos encargados de
valorar el instrumento tenían una experiencia mínima de
2 años en el campo de asistencia de los trastornos degluto-
rios y las disfagias.
Se generó su validación en un total de 2 rondas, compren-
didas, en primer lugar, por la estructuración del contenido
a debatir y posteriormente la concreción de los ítems.
Fueron excluidos del estudio los sujetos con diagnós-
tico de disfagia en presencia de desórdenes psiquiátricos o
79
Tabla 1 Resultado gráfico. Porcentaje de satisfacción
general, por dominios
% Resultado gráfico
81-100
61-80
41-60
21-40
0-20
Físico PsicológicoAmbiental
Fuente: Proyecto de investigación: repercusiones sociales de la
disfagia.
Tabla 2 Resultado de sujetos en los distintos niveles de
percepción
% de satisfacción N.◦
81-100 2
61-80 27
0-60 6
N.◦ : número de sujetos.
Fuente: Proyecto de investigación: repercusiones sociales de la
disfagia.
cognitivos. Los resultados se expresan en función al por-
centaje de satisfacción emitido por la totalidad de los
cuidadores; con el fin de generar un análisis gráfico, se pro-
pone rangos que califiquen la percepción de la calidad de
vida del sujeto con disfagia. En la dinámica propuesta, el
rango de satisfacción del 0 al 60% se entenderá como una
percepción crítica de la calidad de vida; del 61 al 80%, se
entenderá como una percepción aceptable, y del 81 al 100%,
como una percepción buena.
Resultados
Se abordó a un total de 35 sujetos cuidadores principales de
pacientes diagnosticados con disfagia neurógena, vinculados
a las instituciones nombradas.
Desde una visión general del proceso, los cuidadores indi-
can que el mejor dominio en la percepción de calidad de vida
del sujeto con disfagia es el psicológico; sin embargo, este
se encuentra por debajo del 80%, entendido como una per-
cepción aceptable (tabla 1). Al analizar la individualidad, se
detecta como porcentaje más bajo un 53.66% vs. el 84.15%
que corresponde al más alto (tabla 2).
Se evidencia que el 77.14% de los cuidadores resaltan un
nivel aceptable en su percepción de la calidad de vida del
sujeto con disfagia; un 17.14% manifiesta que su percepción
se encuentra en el nivel crítico; finalmente, de los sujetos
vinculados al estudio, solo un 5.71% manifiesta tener una
percepción buena acerca de la calidad de vida de la persona
a su cuidado. A pesar de que la disfagia puede evidenciar
diferentes niveles de diagnóstico, la presencia inminente
de riesgo desfavorece e imprime al proceso sensación de
inseguridad que desmejora y entorpece el placer de comer.
En el global, teniendo en cuenta la totalidad de los
dominios abordados, el resultado promedio evidenció un
68.75% de percepción de calidad de vida, correspondiente
según la propuesta de rangos de percepción, a una percep-
ción aceptable; este valor equivale al promedio obtenido
80
Tabla 3 Promedio y desviación estándar del resultado total
Medida estadística Puntuación total % de satisfacción
X̄ 112.74 68.75
Desviación estándar ± 12.05 ± 7.35
X̄: media aritmética.
Fuente: Proyecto de investigación: repercusiones sociales de la
disfagia.
de 112.74 puntos de 164 posibles en la medición de la
satisfacción percibida por los cuidadores (tabla 3). La des-
viación estándar obtenida para esta media aritmética es de
± 7.35%; este valor nos ratifica que el grueso de la percep-
ción obtenida se encuentra en la franja de nivel aceptable;
sin embargo, su tendencia genera mayor peso hacia la franja
crítica.
Los porcentajes por dominio permiten evidenciar algunos
detalles importantes que generan nociones al profesional
para tener en cuenta en su abordaje terapéutico. El domi-
nio físico permite un análisis sustentado bajo la descripción
total. Presenta un promedio total del 64.8% de satisfacción,
con una desviación estándar del 11.66%, lo que de igual
forma inclina su tendencia hacia niveles críticos (tabla 4).
Dentro de los aspectos peor valorados por los cuidadores
se encuentra la autonomía del paciente a la hora de manio-
brar el proceso de alimentación; definen, en su mayoría,
que el proceso debe ser liderado por el cuidador y que la
alimentación no se ve favorecida con la gestión de distintos
utensilios, como cucharas, vasos o pitillos, lo que dificulta
más la ingesta y el cuidado. Otro de los aspectos que se
deben resaltar dentro del dominio físico es que los cuidado-
res perciben que los sujetos con disfagia no pueden avisar
la presencia del riesgo antes de la aparición del signo o el
síntoma, factor que dificulta el cuidado y que no propor-
ciona al cuidador pautas para el manejo de los tiempos al
proporcionar el alimento.
Un factor a tener en cuenta es la percepción que tiene el
cuidador ante la tardanza en la alimentación por parte del
sujeto con disfagia; el 54% de los cuidadores fundamenta
que la alimentación se demora mucho, factor que agota
y ocasionalmente genera enfrentamientos en el entorno.
Sin embargo, la dicotomía en este factor de valoración se
fundamenta en que para algunos sujetos con disfagia la
alimentación es rápida por que se genera con ansiedad,
además se realiza generalmente con una sola consistencia
(frecuentemente líquida), lo que aporta a la velocidad de
la ingesta. Factor de precaución que se debe manejar dado
que es uno de los principales riesgos en el momento de
abordar la disfagia.
Desde el dominio psicológico (tabla 5), se debe presen-
tar el resultado que obtuvo el ítem que describe factores de
autodeterminación; los cuidadores señalan a través de su
percepción que el paciente no elige los alimentos que desea
comer, dado que estos siempre deben estar sujetos a las exi-
gencias del acto deglutorio y a la inhibición del riesgo. Sin
embargo, el cuidador refiere que el paciente con disfagia se
motiva en el momento de comer, aunque en algunas ocasio-
nes presente sensación de inseguridad debido al riesgo.
Solo el 5.7% de los cuidadores abordados definen que
los sujetos a su cuidado presentan comportamiento de
M.A. Vargas García
agresividad o rechazo al momento de la alimentación, factor
que asocian a condiciones de vulnerabilidad e incrementa los
riesgos de aspiración en la alimentación.
El dominio psicológico es el mejor calificado por los cui-
dadores; sin embargo, este no llega a un porcentaje de
satisfacción mayor del 80%. Se debe destacar que ninguno
de los sujetos vinculado al estudio cuidaba de personas con
disfagias clasificadas en el nivel 1, 2 o 3 según la escala
funcional de ingesta por vía oral.
Al hacer la descripción de lo valorado en el dominio
ambiental (tabla 6), los cuidadores fundamentan aspec-
tos de importancia que particularmente pueden motivar o
desanimar al sujeto con disfagia. Esto lo representan, por
ejemplo, en el aislamiento del contexto y la ausencia mani-
fiesta en espacios antes frecuentados.
El estudio arroja una percepción de aislamiento en el
niño, dado que la interacción con pares es mínima, limitán-
dose a niños habitantes del hogar o del barrio. Por su parte,
en el adulto, la percepción define que se ausenta o aleja de
espacios sociales que vinculen alimentación.
Discusión
Según los datos recolectados, los sujetos con disfagia o sus
familias evitan comer en restaurantes refieren que el tipo
de alimentación es un limitante, además que la aparición
de signos o síntomas de aspiración en espacios concurridos
«avergüenzan» ocasionalmente al sujeto con disfagia.
El 65.7% de los cuidadores abordados perciben que la dis-
fagia afecta de alguna manera a la vida social del sujeto
que la presenta y el 62.85% percibe, de igual forma, que
la disfagia afecta a la vida social de la familia, en cuanto
genera cambios en acciones diarias, tanto actitudinales,
como sociales y económicas.
En general, el dominio ambiental muestra un porcentaje
de satisfacción del 65.63%, con una desviación estándar del
13.17%, lo que indica una tendencia hacia niveles críticos de
percepción según la propuesta de niveles de percepción de
calidad de vida.
En el dominio ambiental cabe resaltar que 65.7% de los
cuidadores se definieron como «agotados» debido a su labor
de cuidar. Refieren un cansancio y un agotamiento físico,
algunos lo definen además como agotamiento emocional y
psicológico, que se ve anestesiado por el amor y el deseo de
apoyar en la mejoría de su familiar o acudido.
Proyectando al hombre como un ente social, emocional
y biológico (Rodríguez, Fajardo, Higuera e Iglesias, 2006),
desde una perspectiva funcional, y basando el análisis en la
definición de la disfagia, el estudio la permite conceptuar
como una condición discapacitante para el individuo.
El análisis de la información detalla repercusiones
teniendo en cuenta las comorbilidades con las cuales con-
vive la disfagia; en el estudio del impacto sobre la calidad
de vida, la disfagia desempeña un papel fundamental, no
solo con el paciente, sino también con su contexto.
El cuidador considera la disfagia, además de una alte-
ración discapacitante a nivel social y funcional, un «dolor
de cabeza» para el contexto, dado que «alteran los
nervios» situaciones como la de seleccionar diariamente los
alimentos que va a comer el sujeto con disfagia; no pre-
cisamente pensando en aspectos nutricionales, sino en la
seguridad de la vía aérea. Esta condición además estimula
Repercusiones sociales de la disfagia 81

Tabla 4 Puntuación total por sujeto. Dominio físico

Puntuación final dominio físico

Muestra Aspecto de independencia 8.5% Cond. físicas clínicas 31.4% Total % de satisfacción
M1 7 29 36 64.29
M2 9 38 47 83.93
M3 6 38 44 78.57
M4 6 19 25 44.64
M5 5 27 32 57.14
M6 7 28 35 62.50
M7 6 31 37 66.07
M8 7 28 35 62.50
M9 8 34 42 75.00
M10 7 34 41 73.21
M11 6 28 34 60.71
M12 5 18 23 41.07
M13 7 34 41 73.21
M14 7 32 39 69.64
M15 8 24 32 57.14
M16 6 32 38 67.86
M17 9 30 39 69.64
M18 6 36 42 75.00
M19 3 18 21 37.50
M20 6 31 37 66.07
M21 7 33 40 71.43
M22 11 30 41 73.21
M23 9 21 30 53.57
M24 10 28 38 67.86
M25 12 37 49 87.50
M26 4 21 25 44.64
M27 9 23 32 57.14
M28 6 35 41 73.21
M29 9 27 36 64.29
M30 8 36 44 78.57
M31 9 30 39 69.64
M32 9 26 35 62.50
M33 6 22 28 50.00
M34 8 25 33 58.93
M35 7 32 39 69.64
X̄ 36.2 64.80
Desviación estándar ± 6.5 ± 11.66
X̄: media aritmética.
Fuente: Proyecto de investigación: repercusiones sociales de la disfagia.

el miedo y desfavorece el deseo de comer en el paciente,
lo que limita su deseo de aparecer en público, ausentán-
dose de lugares, reuniones o festividades que eran usuales
anteriormente (Farri et al., 2007) (LaDonna, Koopman, Ray
y Venance, 2016) (Matuszczak et al., 2014).
Se debe considerar que la disfagia en sí presenta dis-
tintos niveles de severidad, por lo tanto, las repercusiones
variarán en función al compromiso funcional de cada sujeto;
algunos niveles exigen mayor cuidado o generan mayores
riesgos de aspiración. A mayores riesgos, mayores repercu-
siones negativas como el estrés, la neurosis y de desgaste
físico, factores que a su vez impactan la salud mental y
el desempeño social (Silva, Lopes y Gomes, 2010) (Riffat,
Gunaratnea y Palme, 2015) (McHorney et al., 2002); todos
estos factores ligados a repercusiones económicas, dado los
altos costos de las intervenciones, serán definitivos en la
forma de contemplar la calidad de vida del sujeto con disfa-
gia. Ahora bien, vías alternativas de alimentación repercute
en el estado emocional de la persona, generando ansiedad,
preocupaciones, sentimiento de vergüenza e, incluso, dismi-
nución de la esperanza de supervivencia (Matuszczak et al.,
2014) (Lango et al., 2014).
Los efectos de la disfagia convierten el momento de la
alimentación en un espacio de desagrado y en un impacto
negativo a la autoestima. Desde el aspecto biológico, la dis-
fagia acarrea distintos efectos. Factores infecciosos a nivel
pulmonar, aspectos nutricionales y de hidratación son qui-
zás los más preocupantes; sin embargo, a pesar de ello,
el paciente y su familia solo quieren habilitar la vía oral y
valoran esto como un signo de evolución de la enfermedad.
82 M.A. Vargas García

Tabla 5 Puntuación total por sujeto. Dominio psicológico

Puntuación final dominio psicológico

Muestra Consideración emocional 17.1% Factores de autodeterminación 5.7% Total % de satisfacción

M1 18 2 20 45.45
M2 30 5 35 79.55
M3 30 5 35 79.55
M4 34 4 38 86.36
M5 22 5 27 61.36
M6 32 5 37 84.09
M7 31 5 36 81.82
M8 17 4 21 47.73
M9 32 5 37 84.09
M10 29 4 33 75.00
M11 33 8 41 93.18
M12 33 5 38 86.36
M13 31 5 36 81.82
M14 29 5 34 77.27
M15 21 3 24 54.55
M16 29 5 34 77.27
M17 28 5 33 75.00
M18 33 3 36 81.82
M19 27 5 32 72.73
M20 33 5 38 86.36
M21 34 5 39 88.64
M22 32 8 40 90.91
M23 33 5 38 86.36
M24 33 5 38 86.36
M25 33 8 41 93.18
M26 29 5 34 77.27
M27 27 7 34 77.27
M28 32 5 37 84.09
M29 28 5 33 75.00
M30 34 5 39 88.64
M31 31 5 36 81.82
M32 26 5 31 70.45
M33 31 6 37 84.09
M34 31 3 34 77.27
M35 24 6 30 68.18
X̄ 34.4 78.31
Desviación estándar ± 5.02 ± 11.41
X̄: media aritmética.
Fuente: Proyecto de investigación: repercusiones sociales de la disfagia.

Conclusión Las conductas terapéuticas no pueden estar mediadas

El atentado que hace la disfagia a la calidad de vida es con-
tundente, ataca aspectos vinculados con la salud y la vida,
desmejora funciones como la alimentación y aísla al sujeto
de la sociedad. Su condición debe plantearse como disca-
pacitantes y, en países como Colombia, se debe privilegiar
su atención, sobre todo en fases iniciales de enfermedades
neurológicas.
La disfagia, según su etiología, concomita con otras alte-
raciones funcionales; la disartria, la disfonía o, en casos más
severos, la neumonía y hasta afecciones neurales como la
hemiplejía o la cuadriparesia. En cualquier circunstancia,
comer sería un aliento para seguir procesos de rehabilita-
ción; sin embargo, no hacerlo confinaría las ganas y la fuerza
de evolución.
solo por el profesional, el contexto facilitador desempeña
un papel muy importante en la rehabilitación de las altera-
ciones. De la misma forma, la planeación del tratamiento
no puede estar solamente encaminado al factor biológico,
ya que aspectos psicosociales también influyen significati-
vamente en la gravedad del problema, incluso pueden ser
un factor fundamental en los procesos de rehabilitación. La
necesidad de tratamiento de la disfagia entonces no solo
se debe enfocar hacia el aspecto clínico, sino también la
preocupación del fonoaudiólogo debe vincularse con cómo
validar la participación del sujeto en acciones sociales que
indiquen o requieran de la deglución.
Define también factores importantes de observación al
momento de la evaluación. El compromiso y la favorabili-
dad del contexto, la fuerza de voluntad, las proyecciones
Repercusiones sociales de la disfagia 83

Tabla 6 Puntuación total por sujeto. Dominio ambiental Bibliografía

Puntuación final dominio ambiental Araújo, L. D., Profiro, J., Freitas, R., deLima, L., Bezerra, A.,
Mendes, P., et al. (2012). Quality of life and deglutition
Muestra Desenvolvimiento % de after total laryngectomy. International Archives of Otor-
social 37.1% satisfacción hinolaryngology, 16(4), 460---465. http://dx.doi.org/10.7162/
M1 35 54.69 S1809-97772012000400006
M2 45 70.31 Brandão, A., Godoy, J., Santos, D., Lehn, C. y Dedivitis, R. (2007).
Autopercepção da desvantagem vocal (VHI) e qualidadede vida
M3 41 64.06
relacionada à deglutição (SWAL-QOL) de pacienteslaringectomi-
M4 34 53.13
zados totais. Revista Brasileira de Cirurgia de Cabeça e Pescoço,
M5 52 81.25 36(1), 32---37.
M6 40 62.50 Eslick, G. y Talley, N. (2008). Dysphagia: Epidemiology, risk fac-
M7 46 71.88 tors and impact on quality oflife ----a population-based study.
M8 37 57.81 Alimentary Pharmacology & Therapeutics, 27(1), 971---979.
M9 37 57.81 Farri, A., Accornero, A. y Burdese, C. (2007). Social importance of
M10 32 50.00 dysphagia: Its impact on diagnosis and therapy. Acta Otorhino-
M11 44 68.75 laryngologica Italica, 27(1), 83---86.
M12 38 59.38 Furkim, A., Gomes, G. y Macedo, D. (2000). Manual de cuidados do
paciente com disfagia. Sáo Paulo: Editora Lovise Ltda.
M13 48 75.00
LaDonna, K., Koopman, W., Ray, S. y Venance, S. (2016). Hard
M14 38 59.38
to swallow: A phenomenological exploration of the expe-
M15 38 59.38 rience of caring for individuals with myotonic dystrophy and
M16 39 60.94 dysphagia. Journal of Neuroscience Nursing, 48(1), 42---51.
M17 47 73.44 http://dx.doi.org/10.1097/JNN. 0000000000000178
M18 39 60.94 Lango, M., Egleston, B., Fang, C., Burtness, B., Galloway, T.,
M19 35 54.69 Liu, J., et al. (2014). Baseline health perceptions, dysphagia
M20 34 53.13 and survival in head andneck cancer. Cancer, 120(6), 840---847.
M21 43 67.19 http://dx.doi.org/10.1002/cncr.2848
M22 39 60.94 Mangilli, L., Moscato, M., Nobuko, I., Brandão, A. y Carrara-de-
Angelis, E. (2008). Voz, deglutição e qualidade de vida de
M23 52 81.25
pacientes com alteração de mobilidade de prega vocal unila-
M24 49 76.56
teral pré e pós-fonoterapia. Revista da Sociedade Brasileira de
M25 48 75.00 Fonoaudiologia, 13(2), 103---112.
M26 33 51.56 Matuszczak, E., Hermanowicz, A., Klek, S., Komarowska, M.,
M27 45 70.31 Pawlowska, D., Zoubek-Wojcik, A., et al. (2014). Parents’ per-
M28 44 68.75 ceptions of gastrostomy feedingfor children with neurological
M29 39 60.94 disabilities. Journal of Hospice & Palliative Nursing, 521-525.
M30 50 78.13 http://dx.doi.org/10.1097/NJH. 0000000000000113
M31 47 73.44 McHorney, C., Robbins, J., Lomax, K., Rosenbek, J., Chignell,
M32 48 75.00 K., Kramer, A., et al. (2002). The SWAL-QOL and SWAL-CARE
outcomes tool for oropharyngeal dysphagia in adults: III Docu-
M33 51 79.69
mentation of reliability and validity. Dysphagia., 17(2), 97---114.
M34 41 64.06
Ney, D., Weiss, J., Kind, A. y Robbins, J. (2009). Senescent swallo-
M35 42 65.63 wing: Impact, strategies, and interventions. Nutrition in Clinical
X̄ 42.00 65.63 Practice, 24(3), 395---413.
Desviación estándar ± 5.80 ± 13.17 Pinchot, S., Youngwirth, L., Rajamanickam, V., Schaefer, R. S. y
Chen, H. (2012). Changes in swallowing-related quality of life
X̄: media aritmética. after parathyroidectomy for hyperparathyroidism: A prospective
cohort study. The Oncologist, 17(1), 1271---1276.
Queiroz, I. (2002). Fundamentos de Fonoaudiología. Sao Paulo: Pan-
personales del paciente y el deseo de rehabilitación; en con-
americana.
clusión, aspectos psicosociales que se deben tener en cuenta Riffat, F., Gunaratnea, D. y Palme, C. (2015). Swallowing assess-
en un abordaje integral. Aspectos tan importantes como la ment and management pre andposthead and neck cancer
propia alteración de orden biológico. treatment. Current Opinion in Otolaryngology & Head and
Desde los aspectos terapéuticos, los profesionales no Neck Surgery, 23(6), 4540---5447. http://dx.doi.org/10.1097/
pueden olvidar al cuidador, ya que es un factor en la reha- MOO.0000000000000205
bilitación que también necesitará atención. No se puede Rodríguez, J., Fajardo, G., Higuera, F. y Iglesias, L. (2006).
permitir que el cuidador principal genere cansancio, estrés Enseñanza del modelo biopsicosocial de la Medicina Familiar.
o despreocupación a causa de las largas cargas de trabajo Revista del Hospital General Doctor Manuel Gea González, 7(3),
en su labor de cuidar. Por lo que se deben plantear espacios 132---140.
Silva, D., Lopes, J. y Gomes, L. (2010). Functional capacity and
de descargo para inhibir el síndrome de burnout.
quality of life among elderly patients with or without dysphagia
after anischemic stroke. Revista Da Associacao Medica Brasi-
Conflicto de intereses leira, 56(6), 738---743.
Urzúa, A. y Caqueo-Urízar, A. (2012). Calidad de vida: una revisión
teórica del concepto. Terapia Psicológica, 30(1), 61---71.
Sin conflicto de intereses.