Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Defensa de la Competencia
RESOLUCIÓN 0133-2017/SDC-INDECOPI
EXPEDIENTE 0124-2017/SDC-QUEJA
QUEJADA : COMISIÓN DE ELIMINACIÓN DE BARRERAS
BUROCRÁTICAS
QUEJOSO : MINISTERIO DE EDUCACIÓN
MATERIAS : QUEJA
IMPROCEDENTE
INFUNDADA
ANTECEDENTES
1
DIRECTIVA 001-2016/DIR-COD-INDECOPI.
VI. Procedimiento
M-SDC-13/1A
1/6
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Defensa de la Competencia
RESOLUCIÓN 0133-2017/SDC-INDECOPI
EXPEDIENTE 0124-2017/SDC-QUEJA
6.1 Al notificar la resolución por la cual se dispone el inicio de un procedimiento administrativo en materia de eliminación
de barreras burocráticas, la Secretaría Técnica de la Comisión debe requerir a la entidad de la Administración Pública
denunciada para que, además de sus descargos, señale un correo electrónico institucional al cual se debe realizar las
notificaciones de las resoluciones y demás actos administrativos que se emitan durante la tramitación del procedimiento
administrativo. El correo electrónico institucional señalado debe permitir la emisión automática del acuse de recibo.
Asimismo, esta notificación debe informar a la entidad de la Administración Pública acerca de la posibilidad de
solicitar la asignación de una casilla electrónica, así como las consecuencias en caso no se designe un correo
institucional o no se solicite la asignación de una casilla electrónica.
6.2. Si la entidad señala un correo electrónico institucional perteneciente a la propia entidad, la Secretaría Técnica de
la Comisión emitirá un correo de prueba a fin de verificar que ésta emita el acuse de recibo correspondiente.
En caso el correo electrónico institucional señalado no emita el acuse de recibo automático, la Secretaría Técnica
informa de esta situación a la entidad a fin de que ésta, en el plazo de tres (3) días hábiles, indique una nueva
dirección de correo electrónico o solicite al INDECOPI la asignación de una casilla electrónica.
M-SDC-13/1A
2/6
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Defensa de la Competencia
RESOLUCIÓN 0133-2017/SDC-INDECOPI
EXPEDIENTE 0124-2017/SDC-QUEJA
ANÁLISIS
M-SDC-13/1A
3/6
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Defensa de la Competencia
RESOLUCIÓN 0133-2017/SDC-INDECOPI
EXPEDIENTE 0124-2017/SDC-QUEJA
11. En el presente caso, se observa que el Ministerio señaló, por un lado, que los
presuntos vicios de tramitación habrían tenido origen luego de la emisión del
Oficio 528-2016/INDECOPI-CEB del 8 de julio de 2016, esto es: antes de la
emisión de la resolución final de la Comisión.
12. Con relación a dicho extremo, se tiene que el reclamo en queja del Ministerio
fue presentado de manera posterior a la emisión de la Resolución 491-
2016/CEB-INDECOPI (la cual agota la tramitación ante la Comisión). Por
consiguiente, conforme se ha indicado en los numerales 9 y 10 de la presente
resolución, sólo proceden aquellos reclamos en queja referidos a vicios
ocurridos con posterioridad a la emisión de la resolución final. En consecuencia,
corresponde declarar improcedente dicho extremo del reclamo presentado por
el Ministerio.
M-SDC-13/1A
4/6
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Defensa de la Competencia
RESOLUCIÓN 0133-2017/SDC-INDECOPI
EXPEDIENTE 0124-2017/SDC-QUEJA
14. Por su parte, la Comisión indicó que a través del Oficio 826-2016/INDECOPI-
CEB del 4 de octubre de 2016, se le informó al Ministerio de la asignación de
la Casilla Electrónica 30, y que sí se le habría indicado el usuario y la contraseña
correspondiente.
15. Sobre el particular, de la revisión del expediente, así como lo dicho por el
propio Ministerio, se observa que con fecha 10 de octubre de 2016 se notificó
el Oficio 826-2016/INDECOPI-CEB a la mesa de partes de la Procuraduría
Pública del Ministerio. En dicho documento, se advierte que la Secretaría
Técnica de la Comisión informó la asignación de la Casilla Electrónica 30 y
adicionalmente se indicó lo siguiente:
17. Así, la Sala advierte que la referida entidad sí fue comunicada con la
información necesaria para acceder a la Casilla Electrónica 30, por lo que
estuvo en posibilidad de conocer las notificaciones remitidas a la dirección
“procuraduría@minedu.gob.pe”.
RESUELVE:
M-SDC-13/1A
5/6
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Defensa de la Competencia
RESOLUCIÓN 0133-2017/SDC-INDECOPI
EXPEDIENTE 0124-2017/SDC-QUEJA
M-SDC-13/1A
6/6