Honorable Tribunal de Apelaciones,

Circunscripción las Segovia, Sala

Civil.- Estelí.- Soy: William Mauricio Rodríguez, mayor

de edad, casado, Abogado y Notario Público, del domicilio de

Ocotal, departamento de Nueva Segovia y cédula de identidad

personal número: CUATRO, OCHO, NUEVE, GUIÓN, UNO, CINCO,

CERO, SIETE, SIETE, DOS, GUIÓN, CERO, CERO, CERO, DOS, “T”,

(489-150772-0002T); ante vos con el debido respeto

comparezco, expongo y pido: A.-) (RELACIÓN DE LA

CAUSA): Que me refiero al juicio de DESAHUCIO POR LA VÍA

DEL COMODATO PRECARIO que promueve la COOPERATIVA

AGROPECUARIA DE PRODUCCIÓN “JUAN ALBERTO RODRÍGUEZ ESCOBAR”

en contra de los señores: Pedro Joaquín Orozco Blandón,

Toribio Herrera Díaz, Anacleto Fajardo, Roberto Rivera

Olivas, Orlando Herrera Torres y Hedí Arriola, todos de

generales señaladas en autos; B.-) (REPRESENTACIÓN:

COTEJO DEL PODER Y ACREDITACIÓN): Actuó en

calidad de Apoderado General Judicial de la COOPERATIVA

AGROPECUARIA DE PRODUCCIÓN “JUAN ALBERTO RODRÍGUEZ ESCOBAR”,

lo cual demuestro con Poder General Judicial, otorgado en

Escritura número ciento noventa y cinco (195), en la ciudad

de Ocotal, a las tres de la tarde del día cuatro de noviembre

del año dos mil cinco, ante el Notario Público: Ricardo

Crescencio Mercado Montoya.- Dicho poder lo adjunto en

original y copia para que sea cotejado y razonado en autos;

C.-) (APERSONAMIENTO): Que fui notificado en la

ciudad de Ocotal, a las cuatro y cincuenta minutos de la

tarde del veinticuatro de marzo del año dos mil seis, del

AUTO dictado el veintidós de marzo del año dos mil seis, a

las once de la mañana, por medio del cual se admite en ambos

efectos el RECURSO DE APELACIÓN que interpuse, EMPLAZÁNDOSEME

a estar a Derecho ante este Honorable Tribunal para mejorar

mi recurso.- Estando en tiempo vengo a APERSONARME, y

solicito se me de la debida intervención de ley en el

carácter en que actúo, y en calidad de APELANTE; D.-)

(EXPRESIÓN DE AGRAVIOS): Que para efectos de

expresar los AGRAVIOS es menester relacionar los hechos que

motivan tal APELACIÓN.- En ese sentido procedo a relatarlos:

D.1.-) (HECHOS): Rola en el FOLIO TREINTA del

expediente, el AUTO por medio del cual se les pone en

conocimiento la demanda de DESAHUCIO POR LA VÍA DEL COMODATO

PRECARIO a los señores Pedro Joaquín Orozco Blandón, Toribio

Herrera Díaz, Anacleto Fajardo, Roberto Rivera Olivas,

Orlando Herrera Torres y Hedí Arriola, todos de generales ya

señaladas en autos.- Consta en los FOLIOS del TREINTA AL

TREINTA Y UNO la NOTIFICACIÓN que hizo el JUZGADO LOCAL ÚNICO

DE QUILALÍ, y del FOLIO TREINTA Y DOS AL TREINTA Y SIETE

rolan las fotocopias de las CEDULAS JUDICIALES.- Luego,

después de varios días, extrañamente el JUEZ SUPLENTE del

Distrito Civil de Ocotal, dicta un nuevo AUTO (FOLIO TREINTA

Y OCHO), en virtud del cual emplaza nuevamente a los

demandados a través de su Apoderado General Judicial,

reformando parcialmente el auto anterior.- A las luz de los

hechos, interpuse INCIDENTE DE NULIDAD (FOLIO TREINTA Y

NUEVE) en contra del AUTO del VEINTISÉIS DE ENERO DEL AÑO DOS

MIL SEIS, de LAS ONCE Y CUARENTA Y CINCO MINUTOS DE LA

MAÑANA, por considerarlo lesivo a la norma procesal vigente,

que dicho sea de paso es de orden público.- Los demandados

hacen uso del nuevo plazo que se les dio, y aunque no

contradicen los hechos de la demanda, oponen unas supuestas

EXCEPCIONES DILATORIAS (FOLIOS del CUARENTA Y DOS AL CUARENTA

Y CUATRO).- Ya encaminado el proceso, rola en el FOLIO

CUARENTA Y CINCO un AUTO donde el Judicial de turno no da

lugar al INCIDENTE DE NULIDAD PROMOVIDO y, curiosamente,

impulsa las EXCEPCIONES DILATORIAS bajo la sombra de un

JUICIO ORDINARIO.- Finalmente rola en el FOLIO CUARENTA Y

SEIS la contestación de las EXCEPCIONES y el RECURSO DE

APELACIÓN que hoy nos trae a este Honorable Tribunal y

D.2.-) (FUNDAMENTO DEL RECURSO DE

APELACIÓN EN CONTRA DEL AUTO DEL OCHO DE
MARZO DEL AÑO DOS MIL SEIS, DE LAS DIEZ
Y DIEZ MINUTOS DE LA MAÑANA): Que es de

trascendental importancia la vigencia del artículo 7 Pr.,

pues éste garantiza que los juicios se desenvuelvan conforme

la norma procesal. Podría decirse que es la luz que ilumina

el camino que tanto las partes y el juez deben seguir en la

búsqueda de la justicia. Siendo así, y como un detective con

su lupa, en busca de las evidencias que lo conduzcan a la

verdad absoluta, procedamos a determinar las fallas en el

presente JUICIO. PRIMERO: (AUTO del OCHO DE MARZO DEL AÑO

DOS MIL SEIS, DE LAS DIEZ Y DIEZ MINUTOS DE LA MAÑANA): En

virtud de éste, el JUDICIAL de turno no dio lugar al

INCIDENTE DE NULIDAD (FOLIO TREINTA Y NUEVE) promovido el dos

de febrero del año dos mil seis. Transgrediendo, a través del

mismo, la norma procesal CIVIL, pues con el INCIDENTE se

pretendía corregir lo reformado con el AUTO del VEINTISÉIS DE

ENERO DEL AÑO DOS MIL SEIS (FOLIO TREINTA Y OCHO: un nuevo

EMPLAZAMIENTO A LOS DEMANDADOS), y que de manera oficiosa se

le había practicado al AUTO que rola en el FOLIO TREINTA; es

decir, mediante el mismo se obvió lo establecido en el

artículo 448 Pr., que a continuación transcribo íntegra y

literalmente “Los autos o sentencias simplemente

interlocutorias pueden ser repuestos o reformados por el juez

o tribunal de oficio, o a solicitud de parte, dentro de

cuarenta y ocho horas de haberse dictado…”. Como podrá

observar este Honorable Tribunal, la reforma vino muchos días

después a lo establecido en la ley. Y amen de lo anterior, en

el fondo, el AUTO recurrido de nulidades su momento violentó

normas preceptivas, como lo son: los artículos 69 y 128

del Código de Procedimiento Civil de la República de

Nicaragua. Ambas disposiciones ordenan que los emplazamientos

deban hacerse en persona a los interesados, entendiéndose por

interesados a los litigantes o dueños del pleito, según lo

aclara el arto.65 Pr. De tal forma que el mismo es lesivo,

en los dos sentidos anteriores, para lo preceptuado en el

artó. 7 Pr. Pero hasta la vez esto sólo es el fondo del

INCIDENTE DE NULIDAD promovido, y que a como a parece en

autos, fue desechado a través del AUTO del OCHO DE MARZO DEL

AÑO DOS MIL SEIS, DE LAS DIEZ Y DIEZ MINUTOS DE LA MAÑANA por

el judicial, sin haberle dado el trámite de ley que señala el

artículo 244 Pr. En tal sentido se ve motivada esta

APELACIÓN y SEGUNDO: (AUTO del OCHO DE MARZO DEL AÑO DOS

MIL SEIS, DE LAS DIEZ Y DIEZ MINUTOS DE LA MAÑANA): Que

también con el mismo se le está dando un giro inesperado al

procedimiento, dado que el juicio se enrumba sobre la senda

del JUICIO ORDINARIO. Violentando así el artículo 828
Pr., pero más específicamente lo señalado en los artículos

1429 Pr. y siguientes; pues a como se sabe las normas del

DESAHUCIO son aplicables a las del COMODATO PRECARIO (3446

C.), y es que así lo ha dejado establecido la EXCELENTÍSIMA

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA conforme TESIS ampliamente

sostenida en virtud de sentencias: B.J. 3924,

11.628, 12.577, 17.243, 18.118, 71 de
1962, 87 y 573 de 1963, 179 de 1973 y
264 de 1987 y E.-) (PEDIMENTOS): Que las

partes deben comportarse como fieros guardianes en aras de

que los procedimientos se desenvuelvan conforme a derecho, y

por sentirse AGRAVIADA la parte demandante con la emisión de

los aludidos AUTOS. Solicito, respetuosamente, a este

Honorable Tribunal que revoque el AUTO del OCHO DE MARZO DEL

AÑO DOS MIL SEIS, DE LAS DIEZ Y DIEZ MINUTOS DE LA MAÑANA,

dictando uno nuevo en virtud del cual se de lugar al

INCIDENTE DE NULIDAD PROMOVIDO en primera instancia y en

virtud del cual también se mande a continuar con el

procedimiento según lo estipulado en los artículos 828

Pr., 1429 Pr. y siguientes; 3446 C. y sentencias:

B.J. 3924, 11.628, 12.577, 17.243,

18.118, 71 de 1962, 87 y 573 de 1963,
179 de 1973 y 264 de 1987.
Señalo para oír notificaciones: Las Oficinas de Radio Estereo

Estelí, con su director Wilfredo Rodríguez.-

Estelí, veintisiete de MARZO del año dos mil seis.-

William Mauricio Rodríguez