) ‘Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente Corte Supreme de Justicia de la Repablica SENTENCIA CAS. LAB. N° 275-2012 LALIBERTAD Lima, ocho de junio {de dos mil doce.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE, DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: VISTA Ia causa en audiencia pablica levada a cabo en el dia de la fecha; con los Sefiores Magistrados Chumpitaz Rivera - Presidente, Vinatea Medina, Yrivarren Fallaque, Torres Vega, y Chaves Zapater; y luego de roducida la votacién conforme a ley, se ha emi la siguiente sentencia: )) MATERIA DEL RECURSO: ‘Se trata del recurso de casacién obrante a fojas quinientos once, interpuesto por Noreac Sociedad Anénima, contra la Sentencia de vista, {de fojas cuatrocientos ochenta y siete, de fecha velnticinco de noviembre de dos mil once, que confirma la sentencla, de fecha dos de agosto de mil once, que dectara Fundada en parte la demande, a revocaron en que ordena pagar en forma solidaria a la codemandada Tejido8de Péttpropileno Sociedad Anénima Cerrada; Modifica la suma de ‘abono y ordenaron que la empresa Norsac Sociedad Anénima, pague a favor del demandante la suma de cuarenta y un mil setacientos cuarenta ¥ ocho nuevos soles con treinta y dos céntimes S/.41,748.32 Nuevos Soles por concepto de pago de relntegro de remuneraciones, horas: ‘extras, boniicaciés’ por trabajo noctumo, movilidad, compensacién por tiempo de servicio, graticaciones y utlidades; modificaron el porcentajo de los costos procesales al veinte por ciento del total oxdenado @ pagar; ‘en los seguidos por don Pablo Aquiles Vega Huaman sobre pago de \ Beneficios Sociales y otros. » PC cl SE_HA_DECLARAD\ PROCEDENTE EL RECURSO DE CASACION: f[ bh ) —_aplicacién indebida de la Ley nimero 29245, y de los articulos ‘Sala de Derecho Constitucional y Sooiel Permanente ‘Corte Suprema de Justicia de la Repablica SENTENCIA CAS. LAB. N°275.2012 LALIBERTAD El recurso de casacién ha sido declarado procedente por resolucién de fecha veintiocho de marzo de dos mil doce, obrante a fojas ciento Cincuenta y cuatro del cuademo formado por esta Sala Suprema, por las siguientes denuncias casatorias: Jy 5 de la Ley nimero 27626; alega la recurtente que la Sala Superior ‘sustenta su fallo en lo establecido en la Ley niimero 20245, norma que 'a fecha de los sucesos no estaba vigente; y que la plate demandada ha ‘acreditado la existencia de subcontratacién mediante la tercerizacién de ‘servicios a través de Ia suscripcién de un contrato de maquila con tejidos de polipropiieno, encargéndole a su codemandada parte del proceso Productive. Asimiamo, indica que se aplica eméneamente una norma ‘Sobre intermediacién, cuando la recurrente celebré un contrato de ‘maquila de tejdo, en vitud del cual nacié una relacién estrctamente de aturaleza chil de tercerizacién de servicios. En tal sentido, la recurrente Linsaqente mantuvo relacién laboral con el demandante por el periodo ompretiide. desde el siete de enero de dos mil ocho hasta el diez de febrero de.dos milocho. >) Interpretactén errénea de los articulos 23 y 29 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo; literal ) del articulo 19 del Decreto Supremo indmere 001-97-TR; 6 y 7 del Decreto Supreme ndmoro 003-97-TR, y 410 y sigulentes del Cécigo Procesal Civil; a recurente sefala que ‘cumplé con las exhibicionales requerdes por el demandante, ast como on aportar medios de prueba y fundamentos suficientes, pemitendo en todo momento el acceso del juez a la verdad de los hechos, e=pecticamente respecte de la pretensin de horas extras; documentales \} con tas que so scredta ta inenstoncia de lebores "Sh jomada exvaocdinaria; en tal vitud, cumplé con aduntarinformacién que le compea, por lo tanto, no cabia subsanar una omisién probatoriaSala de Derecho Constitucional y Social Permanente Corte Suprema do Justicia de la Repablica SENTENCIA CAS. LAB. NP 275-2012 LAUBERTAD Tespecto de las omisiones incuridas por la codemandada; asimismo ‘fie, que los conceptos abonados por moviliad y refigerio no tienen caracter remunerativo, y que se ordena el pago de costes sin considerar la estructura legal que encierra el nuevo proceso laboral, el mismo que por ser célere, requiere un despliegue profesional reducido, en la medida ‘Que © proceso Gnicamente se sujeta a las actuaciones procesales de Conciiacién y Juzgamiento, en tal virtud; los costos deben ser acredttados Con una liquidacién sustentada en recibos por honorarios y recibos de agos de tasas y ofdulas, ©) Vulneracién a las normas que garantizan el derecho @ un debido proceso; la recurrente argumenta que la motivacién del Colegiado incurre en contradiccién, pues por un lado ampara la pretensién de horas extras teniendo en cuenta los reportes de asistencia, los mismos que detalan hora de ingreso y salida, pero por otro lado, le gtorga al demandante tres horas quince minutos de horas extras, lum que no es el consignado en las mismas, lt) CONSIDERANDO: PRIMERO: En el examen del recurso casatorio cabe precisar que Previanente corresponde se efectie el andlisis de la denuncia de Infracciin normativa de normas de derecho procesal, ya que por sus ‘efectos nulicantes resultaria innecesario emitr pronunclamiento sobre el ‘agravio de los preceptos de orden material, también declarados Procedentes. SEGUNDO: E! derecho al debido proceso, establecido en el articulo 139 inciso 3 de la Constitucién Polltca del Estado, comprendp, entre otros \, dereches, el de obtener una resolucién fuhdada en derecho de los jueces ‘expliquen en forma sufciente las y tribunales, y exige que las sentenci \Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Republica SENTENCIA CAS. LAB. N°275.2012 LALIBERTAD razones de sus fallos, esto ¢s, en concordanela can el artculo 139 iniao, 5 de la Carta Magna, que se encuentren suficienteente motivadas con la ‘mencién expresa de los elementos fécticos y juridcos que sustentan las / decisiones, lo que viene preceptuado ademas en les artculos 122 inciso 3 del Cédigo Procesal Civil y 12 del Texto Unico Ordenado de la Ley “Sh Oraénica de! Poder Judicial. Ademds, Ja exigencia de la motivacién Y _sificonte constituye también una garantia para el usticlable, mediante la cual, se puede comprobar que la solucién del caso en concreto viene dada por una valoracion racional de los elementos fActoos y juridicos relacionados al caso y no de una arbitrariedad por parte del juez, por lo ‘que una resolucion que carezca de motivacién sufciente no s6lo vulnera las normas legales citadas, sino también losprircipios consttuconales ‘consagrados en los incisos 3 y 5 del articulo 139 de la Constitucién Poltica del Estado. TERCERO: El deber de debida motivacién, conforme lo ha sefialado e! nal Consttucional peruano en el fundamento juridico nimero cuatro ‘congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por sf misma, exprese una suffciente justifcacién de la decisién adoptada, aun si esta es breve 0 ‘concise, 0 se presenta el supuesto de motivacion por remisién. Tampoco garantiza que, de manera pormenorizada, todas les alegaciones que las partes puedan formular dentro del proceso sean objeto de ppronunciamiento expreso y detallado. (...) En suma, garantiza que of razonamiento guarde relacién y sea proporcionado con el problema que al jue? (... corresponde resolver’ © SUARTO: Se observa entonces que integrando la esfera de la debida mes ‘se halla el principio de congruencia, cuya transgresion la h 4‘Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Repdblica SENTENCIA CAS. LAB. N* 275-2012 LALIBERTAD Constituye el llamado *viclo de incongriencia’, que ha sido entendide ‘como “desajuste" entre el fallo judicial y los términos en que las partes. than formulado sus pretensiones, pudiendo clasiicarse en incongruencia, ‘omisiva 0 ex sifentio — cuando et érgano judicial no se pronuncia sobre alegaciones sustancialos formuladas oportunamente la, Incongruencia por exces © extra petitum ~ cuando el érgano Jurisdiccional concede algo no planteado 0 $2 pronuncia sobre una ‘alegacién no expresada — y la incongruencie por error, en la que ‘concurren ambos tipes de incongruencia, dado'que en este caso Pronunciamiento judicial recae sobre un aspecto que es ajeno a lo planteado por la parte, dejando sin respuesta lo que fue formulado como pretensién 0 motivo de impugnacién, QUINTO: Que, ademés de los vicios de incongruencia referidos, también forma parte de ese principio, el supuesto de incoherencia Intema de la resolucién, que comprende los desalustes o errores légioos en la propia de la parte consideratva de la resolucién, asi como la incoherencia Comprenderia e! desajuste légico entre el fallo y la parte considecativa've-la resolucin (ver sobre este aspecto a: Ignacto Colome y Heméndez, “La Motivacién de las sentencias; sus exigencias constituctonales y legales”. Editorial Tirdht lo Blanch, Valencia, 2003, ‘capitulo segundo, pagina 454), SEXTO: Que, en-el presente caso, el petitorio de la demanda versa sobre Ja pretension de reintegro de compensacién por tiempo de servicios, Feintegro de remuneraciones, pago de reintegro de gratificaciones, y ‘atiicaciones truncas, pago de vacaciones y de indemnizacién por no ‘g0ce de vacaciones, vacaciones truncas, pago de domingos y feriados ppago de horas extras laboradas y no canooladas, y reinftro de horas \ extras. cancolades diminutamente, pago de utliades, payo de bboniicacién por trabajo noctumna labaradas y no canceladas y reintegre ,‘Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Repablica ‘SENTENCIA CAS. LAB. N°275-2012 LALIBERTAD ‘por pagos diminutos en labor en horario noctume, pago ce movilidad, y cenirega de certtado de trabajo. ‘SEPTIMO: Que fa sentencia de primera instancia declara fundada en parte la demanda, y la Sala Superior, la confirma, estabieciendo como: Juicio de hecho, que en el presente caso se ha producido un supuesto de snaturalzacion de toroerizacién de servicios, por © cual se ha constatado que el demandante ha laborado directamente para la demandada NORSAC Sociedad Anénima, por consiguiente resulta invalido | contrato fimado por el demandante con la codemandada TEJIPOL Sociedad Anénima Cerrada y. por tanto conesponderé a NORSAC Sociedad Andiima cumplir con el pago de los beneficios. sociales reclamados por el actor por todo el récord de servicios que se: reclama al haberse acreditado en autos la calidad de NORSAC Sociedad ‘An6nima como tinica empleadora del demandant. OGTAVO: Que en cuanto al punto c) de! recurso materia de unciamiento, este Supremo Tribunal lega a la conclusién que en la senlncia de vista se han valorado de manera conjunta y rezonada los. rmedoagobatorios aporadon por les paris al pocteo, habiondo ~ expresado la Sala Superioy'de instancia, s6lo aquellas valoraciones. esenciales y determinante que sustentan la decision impugnada respecto. 2 la protensién de horas extras, esto es, con plena observancia de los dispuesto en ef articulo 197 del Cédigo Procesal Civil, exponiendo las razones por la cuales algunos documentos les generen certeza y otros. no, preterdiendo la parte recurrente cuestionar en sede casatoria la vvaloracién probatoria efectuada por las instancias pese a que ello no es. luna finalidad que para dicha rmeursa astablavea al aticile 184 dal CAdiga Procesal Civil =) /‘Sala de Derecho Constitucional y Social Permanento Corte Suprema de Justicia de la Repablica SENTENCIA CAS, LAB. N? 275-2012 LALIBERTAD NOVENO: Que por los argumentos expuestos, este Supremo Tribunal arriba @ la conelusién, de que en ta expedicion de la Sentencia de Vista materia del presente Recurso de Casacion, se ha observado de manera estricta las garantias del debido proceso y motivecién sufciente, Contenidas en los Incisos 3) y 5) del Articulo 138 de la Constitucién Politica del Estado, no habiéndose evidenciado los viclos procesales denunciados por el recurrente; fundamentos por los cuales debe desestimarse este extremo del recurso, Deen es camer meee san os he se Le eae eee ee nee ren N* 27626'- Ley que regula la actividad de las empresas especiales de OIE LE eerie eta cree eed ane aNTaTS Sete eae ce ae ieee See ere yee Sentient tea eI eS e esa cee ae distitos 0; en otras palabras, que existen dos perspectivas diferentes Gelso cet ear eats * Articulo 8 Suptestos do procedencia de a intermediacién labora Ls Intermedia labor! que nvolucra a personal que labora ‘an el caizo de trabajo o de operaciones de a ermprosa usuara slo procade cuando motion supuestos' do ‘emporalida, complementaredad o especntzacién, Los ustsiores destacacos @ una empresa usuana no pueden pestar servicios que |, pigentajcucén panei dele acties pn de dena empresa |\ Aniculo 8. Deis infraclén de los supuestos de intamediacién ighoral La inracin alos supvestos de intrmedlacion labora que se eatalBBon ont presente \\key, debidamente comprobada en “un procedimienio Inspectvo por la Auorided \Administativa de Trabajo, cetominar que, en splcacion del principio Ge prmacia de a ‘32 enlenda que desde el ico de a prestaclon de cus service ln reepactvos an tendo contrato de trabajo con a empresa usiara, \Sala de Derecho Consttucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Republica SENTENCIA CAS, LAB. N° 275-2012 LALIBERTAD lugar, la descentralizacién podslaidentfcarse con un proceso, es decir, con la actividad de separar de una empresa cores fabores que hasta eentonces se venian reaizando por la misma para encargérselas a un tercere, desde el segundo punto de vita, el andisis se centraria on el resuitado de dicha actividad, er las relaciones emergentes del proceso escrito. Ahora bien cabe preguntarse cudles son las diferentes arstas que enciera este concepto; por lo que coresponde indioar que *..En primer lugar, la generalded do los autores recoge la idea de que ia escontraizacén conattuye un proceso indica por el eval unm ‘empresa procede a exporar actividades presentes en la mism 4 Uloen para eto expresiones muy vatiadas entre las que fguran, sin / + — &nimo de ser exhaustivo, la de fragmentacién 0 destructuracién del ciclo \ ) productvo, dilocacén, exematzaciin o tanserenca. Por otra pat, contractual sslo puede ser prestadas por Empresas de Senicios 0 Cooperatvas mediante Ja cslebracién de Contratos de Loceclén de ‘Servicios, con eli de destacar su personal, en el centro de trabajo o de ‘operaciones de la empresa usuaria; entendiéndose por éste, el gar donde se encuentran las instalaciones dela empresa usuatia en la que el ‘trabajador presta sus servicios, mientras que centro de operaciones es el lugar fuera del centro de trabalo de la empresa isuaria. As! mismo, los + dispositves antes refers, han delimtado los supuestos de Intermedlactn laboral a tres casos especticas reglando para oo tres tipos de empresas de servicios: 4) Empresas de Servicios Temporales, 2) Empresa de Servicios Complementaios y, 3) Empresas de Servicios Espedialzados; slendo la carecersteas defnias, que la empresa euaria carece de total injerenca y facultad de dreccion sobre efecuta el personal destacado por la empresa de servicios dos(arculo 11° de la Ley y arlulo 1° del Reglamento) cexistiongo ademés la prohibicién que las labores que constiuyen la /{ Atvidad principal de la empresa usuara sean realzadas en forma /] permanente por personal destacnio de empresas de intemedacisn J ltoral © empresss. especiales tayendo como consecvencia su [| incumpimiento, Gue los trabajadores desplazados desde la empresa de ‘servicios ointermediadora sean considerados en realidad trabejadores de la empresa usuark DECIMO CUARTO: Asimismo en relacién a la Torcerizacién do vicios (outsourcing) Como se ha referido precedentemente, esta figura ha sido regulada indirectamente por el Articulo % del Decreto ‘Supremo Nro. 008-2002-TR,, al establecer algunas consideraciones para 12 apicacon de las Leyes Nro.27626 y Nro. 27608; siendo que en dicho cry‘Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Repiblica SENTENCIA CAS. LAB. N°275.2012 LALIBERTAD f articulo se determina que no constituye intermediacién taboral, los Contratos de Gerencia, conforme al Articulo 193° de la Ley General de. Sociedades; los Contratos de Obra, los Procesos de Tercerizacion Extema, los Contratos que tienen por objeto que un tercero se haga cargo de una parte integral del proceso productive de una empresa y los ‘servicios prestados por empresas contratistas o sub-contratstas, siempre ‘que asuman las tareas contratadas por su cuenta y riesgo, que cuenten ‘con sus propios recursos financieros, técnicos o materiales, y cuyos trabajadores estén bajo su exclusiva, subordinacién. Pudiendo ser elementos coadyuvantes para la identificacion de tales actividades Ia Pluralidad de clientes, el equipamiento propio y la forma de retribucién de la obra o servicio que evidencien que no se trata de una simple provisién de persona. DEGIMO QUINTO: Conforme lo expuesto, puede advertise la existencia de diferencias sustanciales y legales entre la Intermediaci6y Laboral y la CTercerizacién de Servicios las cuales pueden resumirse prinsipalmente en : 1) En la intermediacién laboral s6lo hay destaque © provisién de fe obra, mientras que en el outsourcing se presta un servicio puede inciuir personal; 2) En la intermediacin el tipo de ‘servicios complementarios y servicios especialzados, los trabajadores / destacados a una empresa ustiaria no pueden prestar servicios que See aie ‘Complementaria, temporal o permanente; 3) En las empresas de ee ees direccién del personal destacado, mientras due en el outsourcing aélo fo eee Nera eee de Ios servicios, sino simplemente que,el intermediaddPorovea de la a eetatenee cas. 13Sala de Derecho Consttucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Repabiica SENTENCIA CAS. LAB. N° 275-2012 ‘LALIBERTAD servicios que presta; por lo que corresponde ahora analizar fos hechos presentados en el desarrollo de las labores del actor veriicando el ‘cumplimiento de las formalidades exigidas por las leyes citadas ‘conffonténdolos con los hechos realmente producidos. ECIMO SEXTO: Por lo expuesto, esta Sala Suprema considera que es vvilida la conclusion arribada por las instancias de mérito en cuanto declaran la desnaturalizacién de tercerizacién de servicios celebrada enire la recurrente y la empresa Tejidos de Polipropileno Sociedad ‘Anérima, esto es que en aplicacién del principio de primacia de la realidad, 8e entionda que desde el iniclo de la prestacién de sus servicios los -espectivos trabaladores han tenido contrato de trabajo con la ‘empresa usuaria. Razones por las cuales cabe desestimar la causal ‘contenida en el acépite a). DECIMO SETIMO: Finalmente respecto a la causal sefialada en el acépiteb), la misma core igual suerte que las otras dos causales antes esarroladas por cuanto de su fundamentaciin se aprecia que, en la ntencia de vista se han valorado de manera conjunta y razonada los medhs probatorios eportados por las partes al proceso, hablendo expresade.la Sala Superior de instancia, s6lo aquellas valoraciones cesercialesyy determinants que sustentan la decisién impugnada respecto af @ la pretensién de horas extas y moviidad, esto es, con plene //| observancia de los dispuesto en el articulo 197 del Cédigo Procesal Civil, ‘|, exponiendo tas, razones por la cuales algunos documentos les generen ] certeza y otros no, pretendiendo la parte recurrente cuestonar en sede casetoria la valoracién probatoria efectuada por las istancias pese a que cello no &8 una finaidad que para dicho recurso establezca el aticulo 384 |, det cédigo Procesal Civil, Asimismo respecto al concepto de refigerio abe sofialar que el mismo conforme se aprecia tanto. del Acta de la ‘Audiencia de Conclacién no fue establecido como pu Fatsiendo pr tanto de base ral fo seiiado por la parte recurente ee oe controvertido,‘Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Repdbiica SENTENCIA CAS. LAB. N° 275-2012 LALIBERTAD respecto a este extremo. Finalmente en cuanto a los cosios, la Interpretacién sefalada por la instancia superior de mérito es la correcta, ‘esto es que los costos deben darse dentro de un andlisis razonable y objetivo del desemperio de a defensa del demandante, IV. DECISION: Por estos fundamentos declararon: INFUNDADO el recurso de casacién interpuesto por NORSAC Sociedad Anénima, obrante a fojas quinientos ‘once; contra la sentencia de vista de fecha veinticinco de noviembre del dos mil once, obrante a fojas cuatrocientos ochenta y siete expedida por la Primera Sala Especializada Laboral de la Corte Superior de Justicia de la Libertad; en los seguidos por don Pablo Aduiles Vega Huamén contra NORSAC Sociedad Anénima y otro sobre Pago de Beneficios Sociales y ‘otros; MANDARON a publicacién de la presente resolucién en el Diario (Offcia! El Peruano; y los devolieron.- Vocal Ponente: Yrivarren Fallaque 8s. crmerszme > \VINATEA MEDINA a es we X woe ta Be sor