20/5/2018 FILOSOFÍA POLITICA: DIFERENCIAS ENTRE SOCIALISMO Y POPULISMO | LETRAS OPACAS

LETRAS
OPACAS
DIARIO LITERARIO DIGITAL (EDICIÓN Home
CATALUNYA) Filosofía, literatura y Inicio

periodismo de opinión Este Blog colabora con WWW.COPIA-OCULTA.ORG (Argentina)

RELÁJATE MIENTRAS LEES CON RELAXATION MP3

DIGITAL CLOCK - DWR

21:13:10

ENTRADAS MAS POPULARES

FERNANDO
LEIBNIZ: EL SAVATER:
PREGUNTÓNHISTORIA
ARBITRANDO
DE LA FILOSOFÍA
ENTRE OBVIEDAD
SIN TEMBLOR
Y APORÍA
NI TEMOR
Escrito porpor
Resumido Lic Lic
Ramón
RamónD. PeraltaEmpezando
D. Peralta El entrañable
por loespañol,
último, que
Fernando
siempre Savater
es lo primero.
se sumaLiebniz
a la idea
es de
quizás
explicar
uno adelos
los HISTORICISMO MATEMÁTICO:
adolescentes
maestros de launo
aporía,
de los
entendiéndose
grandes temas:como
la filosofía;
aporía uno
recorre
de los
toda
antónimos
la historia
dede
obviedad.
la ... La ... CONOZCA ALGO MAS DE LOS
NÚMEROS ROMANOS, GRIEGOS,
EGIPCIOS Y MAYAS
Read more » Escrito y recopilado por. Lic Ramón D.
Peralta Normalmente solemos estudiar
en la primaria, secundaria ( preparatoria) y universidad,
de...

FILOSOFÍA POLITICA: DIFERENCIAS ENTRE SOCIALISMO Y POPULISMO

LA ESTRELLA DE 5 PUNTAS Y EL
NUMERO DE ORO
domingo, 17 de noviembre de 2013 0 comentarios Escrito por Lic Ramón D. Peralta He de
contestar un par de mails que preguntan
Publicado el 06/07/2012 lo mismo: ¿Qué significa para usted la
estrella de c...
Escrito por: Lic Ramón D. Peralta LA PALABRA NO NECESITA DE LA
HISTORIA
PRIMERA PARTE. Escrito por Lic
Ramón D. Peralta Luego de varias
Ayer tarde, terminé de leer el Libro de Lev Shestov: "Atenas y Jerusalén", en donde concluye que la décadas de vida, aprendí que es
segunda tiene primacía sobre la primera en cuanto a la solución de los problemas trascendentales imposible descubrir las hermosas cos...
del hombre. Lo que equivale a decir que entre la fe y la razón, siempre ha triunfado la primera.
Axioma que aplicaría bastante bien para con las ciencias políticas actuales, en cuyo caso percibo una HOY NO DEBO ESTAR TRISTE
interesante paradoja, puesto que si observamos la historia política y moral de occidente, podremos Escrito por: Ramón Diego Peralta La
deducir que el ser humano gira sobre un eje imaginario, que lo va pasando de un cuadrante a otro, tristeza es un calvario sin remedio que
para dejarlo en su punto de partida. solo puede aliviar el gran amor. La
tristeza es un ...

LA FAMILIA EN EL MUNDO
ESPIRITUAL
Escrito por: Lic Ramón D. Peralta
Ilustrado por: Jordi Rodriguez Morillo He
Explicado de otra manera: la política ha variado a través de la historia, pero de manera muy curiosa
recibido un pedido que me pareció un
(solo es cuestión de prestarle atención). Para los griegos la ciudad era el centro y fin de toda tanto exótico, por...
actividad política. En cambio en el Medievo todas las acciones política se centraba en las relaciones
que debía mantener el ser humano respecto del orden religioso. Y recién a partir del renacimiento la SCRAP DE NAVIDAD
política comienza gradualmente ha adoptar un enfoque básicamente antropocéntrico. En el mundo Escrito por: Lic Ramón D. Peralta "Buen
día", y no se enojen por la imbecilidad,
moderno y contemporáneo surgen y conviven muchos modelos, que van desde los totalitarismos solo es el saludo que mortifica mi
hasta los sistemas democráticos participativos (entre los cuales existen muchas variantes). Modelos monolítica...
estos, impregnados de antropocentrismo quién en definitiva, vino para reemplazar al teocentrismo,
pero veamos como se manifiesta en la práctica todo este palabrerío. JUSTIFICA TU VIDA
Escrito por: Lic Ramón D. Peralta
Antes de la aparición de los excelsos filósofos del siglo XX y XXI, los estudios sobre filosofía moral, JUSTIFICA TU VIDA ¿Qué me pasó?.
Es la pregunta que mas nos hacemos a
ética y social giraban en torno a Imanuel Kant, Arthur Schpenhauer, y sobre todo Friedrich
cierta altura de la vida, ¿qu...
Nietzsche. La mayoría de estos ilustres filósofos se convirtieron en agnósticos, tomando como
tautología: "la inconveniencia de la existencia". Tendencia de la que no pudieron escapar: Goerg FILOSOFÍA DE LA MENTE:
Simmel, Ludwig Klages y Martin Heidegger, pero, fue el filósofo rumano Emil M Ciorán , quien SUBTEORÍA DE LOS FORMADORES
añadió que la vida es arbitraria al sistema central del pensamiento. "La alienación humana", el más DE: ¿OPINIÓN O DECISIÓN?
(Ensayo)
destacado de los temas presentado por Jean-Paul Sartre y Albert Camus, es formulado en 1932, por
Escrito por: Lic Ramón D. Peralta Tema
el joven Cioran: "¿Es posible que la existencia sea nuestro exilio y la nada sea la casa?".
relacionado: http://www.copia-
oculta.org/2013/01/horacio-gonzalez-clarin-y-el-
quinto.html ...

FILOSOFÍA SOCIAL: ¿EXISTE UN ESTADO DE

NATURALEZA QUE JUSTIFIQUE LA IGUALDAD Y
LIBERTAD EN EL HOMBRE? (Ensayo)

http://copia-oculta-org-cat.blogspot.com.ar/2013/11/filosofia-politica-diferencias-entre.html 1/5
20/5/2018 FILOSOFÍA POLITICA: DIFERENCIAS ENTRE SOCIALISMO Y POPULISMO | LETRAS OPACAS
Escrito por Lic Ramón D. Peralta Luego
de prepararle el desayuno a mi esposa,
habré de torturar nuevamente éste
pobre teclado, y su f...

HAGAMOS LA REVOLUCIÓN PERO

CON UNA SONRISA
Hagamos la revolución pero con una
sonrisa Escrito por: Lic Ramón D.
Peralta He recibido algunos
criptogramas en formato ...

GOOGLE+ FOLLOWERS

Jordi Rodríguez Morillo

Lo mas divertido, es ver como compartiendo esta radicalización de la autoadoración del hombre, Añadir a círculos
Sartre toma para el lado del marxismo, y Ciorán para el lado del nazismo. Heidgger llegó a
coquetear con el nacional socialismo alemán, pero Cioran confesó que: "no hay ningún político de
hoy en día que yo vea como más simpático y admirable que Hitler". Simpatía que se extendió al
mismo Mussolini, alegando que: "El fascismo es un shock, sin el cual Italia tiene un compromiso
comparable a la Rumania de hoy".

¿Qué significa todo esto?, pues significa que todo movimiento filosófico para tener éxito en su
tiempo, debe ser radical, provocador, extremo y fundamentalista. Sin importar de que derecha o de
que izquierda hablemos, la filosofía política siempre fue manejada por el mismo movimiento
filosófico (los hijos del Iluminismo). 21 me tienen en sus círculos. Ver todo

En síntesis, el paradigma esta en comprobar como evolucionamos para dejar el etnocentrismo de la

"ciudad estado" (de la edad antigua) como representación de "patria"; por el estado teocéntrico
adoptado en tiempos de Constantino I, y sus concilios, para reemplazar "Patria" por "Dios". Para
luego en la modernidad, abandonar la teocracia de plano, dándole paso al antropocéntrismo, que
teóricamente pone al hombre (pueblo) como centro de gravedad de la política.

¿Cuál es la paradoja?. La paradoja esta en poder determinar como hoy se fusionan naturaleza
humana, con filosofía humanista (en el caso de que lo fuera), puesto que el teocentrismo quien
reemplazara al etnocentrismo griego, terminó en un antropocentrismo que evolucionó hasta que en
el siglo XX volvió a mutar, dejando a la derecha capitalista y nacionalista con un viejo
neoetnocentrismo-patria (valga el oxímoron), reservando para el comunismo/socialismo una
especie de antimateria del teocentrismo, que yo denomino dogmacentrismo. En cuyo caso, Dios, es
relevado por el dogma político como fruto de adoración, o bien, podemos inferir que Dios, fue
reemplazado por el hombre en su autoadoración. Son tan parecidos el nacionalsocialismo y el
socialismo, que en sus extremos se confunden.

Lo cual haría verificable lo propuesto oportunamente por Shestov, que "entre la fe y la razón,
siempre se impone la primera". Lo cual nos habla de la esencial proclividad del hombre a idealizar y
asignar imaginarios valores esotéricos y metafísicos a las cosas y los quienes. Obvio resulta, poder
afirmar que es mas "humanista" el socialismo que el capitalismo, pues en la superficie uno pone
sobre el pedestal al capital, y el otro pone al hombre.Claro que en la práctica, en el caso de los
socialismos actuales, el capitalismo se presenta tan jerarquizado como el ser humano, pero
haciendo en consecuencia, que ante la diyuntiva ¿dogma o conveniencia?, gane el primero,
interponiendo la "creencia" por encima de la "racionalidad". En definitiva el socialista siempre será
socialista, aunque las gestiones de sus gobiernos sean pésimas. Lo cual tiene correlato con las
religiones (el católico de ley, jamás abandonaría su religión aun a costa del pragmatismo). En
cambio la superstición capitalista, si bien se manifiesta algo mas coherente, no deja de construir
simbologías paganas en torno al etnocnetrismo y la cosificación. Para el agnosticismo y el nihilismo
capitalista, Dios esta en el dinero, las cosas y en la "patria" (nacionalismo etnocentrista).

http://copia-oculta-org-cat.blogspot.com.ar/2013/11/filosofia-politica-diferencias-entre.html 2/5
20/5/2018 FILOSOFÍA POLITICA: DIFERENCIAS ENTRE SOCIALISMO Y POPULISMO | LETRAS OPACAS

En cambio cuando hablamos de "populismo latinoamericano", nos encontramos con un híbrido,

nacido a la sombra del nacionalsocialismo, que puede girar la izquierda, según la conveniencia y la
coyuntura. Lleva en su genealogía, la herencia personalista de los antiguos caudillismos
conservadores del siglo XIX, aggiornados con las tendencias metafísicas del comunismo soviético,
quienes pregonaban la idolatría de sus lideres. En el populismo nodriza, el líder es colocado en un
plano teocentrista que es supraestructuralista respecto del dogma. En estos casos, el líder viene
primero que el dogma, pues normalmente se erige como su creador, tal el caso de Chavez en
Venezuela. En otras palabras, es más importante Hugo Chavez que el chavismo. Aunque es muy
probable, que una vez muerto este, su dogma continúe.

En cambio, en Argentina, el dogma político imperante desde hace mas de 60 años, es el fundado
por el General Juan Domingo Peron, o sea, el peronismo. Luego de Perón, sobrevinieron nuevos
caudillos, con sus respectivos sub "ismos". La experiencia con el Menemismo (gobierno de Menem
en los 90), nos infiere que una vez vencido el mandato, estos sub-ismos, desaparecen, dejando
espacio a nuevos caudillajes, siempre cobijados por el mismo dogma peronista. El kirchnerismo
(gobierno de Néstor Kirchner, 2003 - 2007) ya está siendo reeemplazado por el "Cristinismo"
(gobierno de la viuda del anterior, Cristina Fernandez de), aunque aun se lo puede considerar como
un mismo proceso de gestión. Todo hace suponer, que una vez derrotado el kirchnerismo en las
urnas, corra con la misma suerte del menemismo, sin por esto dejar, que el peronismo como dogma
siga siendo hegemómico.

Otro caso de gobierno populista, es el de Correa en Ecuador, quién se parece en mucho (no en todo)
al caso venezolano. Enorme acumulación de poder, individualismo, falta de institucionalidad,
ausencia de división de poderes, sodomización de la prensa, autoritarismo, personalismo y una
manifiesta tendencia totalitaria. En cambio Evo Morales en Bolivia, no ha sabido emular a sus
colegas, por cuanto a pesar de sus intentos por consolidar poder en torno a su persona, no ha
podido lograrlo, en función a que existe en dicho país, movimientos con bases anárquicas y
horizontales. Es muy posible que en Bolivia haya en estos momentos un populismo laxo (débil), sin
dogma y sin caudillo. Tal el caso de Paraguay, donde el populismo de Lugo, finalmente terminó
siendo desplazado por un dudoso juicio político, con olor a golpe de estado parlamentario.
Concibiendo en consecuencia como postulado, la oscurantista encíclica populista, que infiere, que
solo los "populismos fuertes" pueden tener éxito, cosa que agudiza aun mas las tensiones políticas
internas.

http://copia-oculta-org-cat.blogspot.com.ar/2013/11/filosofia-politica-diferencias-entre.html 3/5
20/5/2018 FILOSOFÍA POLITICA: DIFERENCIAS ENTRE SOCIALISMO Y POPULISMO | LETRAS OPACAS

El resto de los países de la región, poseen democracias mas consolidadas, donde no existen (por
ahora) movimientos populistas fuertes. En Brasil se creyó que con la asunción de Lula Da Silva
como presidente, se erigiría un nuevo populismo dogmático brasilero, pero no fue así. Finalmente
Brasil, siguió con sus políticas de estado, comenzadas dos décadas antes, para finalmente consagrar
un neosocialismo, que si bien populista, mas progresista y democrático, que continuó con el relevo
de Dilma Rousseff. Algo similar a Brasil, se dio en la República Oriental del Uruguay, con Mujica.

Las caracteristicas mas notorias en

latinoamérica del populismo fuerte, que lo
distancian del socialismo clásico:

1.- El populismo es estrictamente personalista, por lo cual impide el relevo de lideres dentro de su
propio partido.

2.- En populismo fuerte, construye dogma de tendencia totalitarista, que minimizan a los demás
partidos opositores.
3.- En lugar de etnocentrismo y teocentrismo, el populismo sostiene el dogmacentrismo, en donde
el lider adquiere simbología deidista, y el dogma es visto como la Patria.
4.- Los populismos se basan en una exagerada acumulación de poder, asumiendo como arbitrario la
división de poderes, y toda concepción autónoma o autárquica de sus entidades intermedias.
5.- El populismo dogmático, es maniqueo, por consiguiente toda su plataforma proselitista, se basa
en la consagración unilateral, caprichosa y capciosa de enemigos imaginarios, los cuales son
revestidos de abstracciones maléficas y anacrónicas. Haciendo que el dogma sea representativo del
bien, y la oposición sea cual fuere, del mal. En el populismo, volver al pasado significa volver al mal,
aunque tal el caso argentino, ese pasado los conduzca a ellos mismos.
6.- Como todo dogma, el populismo, usa como herramientas de adoctrinamiento, el fetichismo, el
esoterismo político, la metafísica, y la creación de una mitología romántica y épica, que crea
enemigos por doquier, justificando cada simple acto de gobierno, con cruzadas en forma de
epopeya.
7.- El populismo hace hincapié mas en el relato, que en los hechos. Cada error cometido es
endosado a fuerzas exógenas que obran siempre en calidad de abstracciones, y solo los triunfos
reales o imaginarios son asumidos como propios, sin por eso dejar de lado la exageración y el
misticismo.
8.- El populismo, nace con la democracia, pero una vez acumulado poder comienza gradualmente a
cambiar el marco jurídico y las reglas de juego, hasta llegar a las clásicas reformas constitucionales,
que solo persiguen la eternización de los mandatos.
9.- En este sentido, el populismo, se muestra indisimuladamente ante el mundo, como poseedor de
una paranoia colectiva extrema, solo explicado por su concepción mesiánica de la vida. En la mente
de estos dogmáticos, resulta inadmisible cualquier posibilidad de alternativa. Mentalmente se asume
al líder como un Mesías, elegido para ser un poder superior, que no puede ni debe ser reemplazado.
Lo cual subconscientemente considera a la democracia como un estorbo, una vez que ya se está en
el poder.
10.- En el populismo fuerte o dogmático, el Líder no debe someterse a la ley, por ende, cuando
alguna norma pone en evidencia o simplemente se contrapone con las intenciones del líder, se opta
por cambiar la ley. En definitiva, el Líder siempre estará por encima de la ley.

THE END

Share this article : Me gusta 0 Tweet Compartir

Colaborador Jordi Rodríguez Morillo en 8:36

Publicar un comentario

http://copia-oculta-org-cat.blogspot.com.ar/2013/11/filosofia-politica-diferencias-entre.html 4/5
20/5/2018 FILOSOFÍA POLITICA: DIFERENCIAS ENTRE SOCIALISMO Y POPULISMO | LETRAS OPACAS

Introduce tu comentario...

Comentar como: Facundo Ledez Cerrar sesión

Publicar Vista previa Avisarme

« Prev Post Página principal Next Post »

Contacto: COPIA-OCULTA (PERIODISMO DE ESCRITORES) | | Template Created by Creating Website Published by Mas Template
Copyright © 2011. LETRAS OPACAS - All Rights Reserved Proudly powered by Blogger

http://copia-oculta-org-cat.blogspot.com.ar/2013/11/filosofia-politica-diferencias-entre.html 5/5