Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Actividad Nro. 14 Responsabilidad Social
Actividad Nro. 14 Responsabilidad Social
ESCUELA DE DERECHO
TEMA
CURSO
PROCESOS DE EJECUCION
CICLO
IX
AUTOR
DOCENTE
2018
UNIVERSIDAD LOS ANGELES DE CHIMBOTE
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLITICA
ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO
I. INTRODUCCIÓN.
Dicha clasificación, continuó siendo utilizada por la doctrina de distintos países, siendo
acogida por algunos de sus ordenamientos legales. En el Perú, la citada clasificación se
mantiene gracias a la consagración normativa que ella recibió en el vigente Código
Procesal Civil, y a la regulación –expresa o tácita- que encontramos de las medidas
innovativas y de no innovar (como llamó el citado código a las medidas conservativas)
en diferentes partes de nuestro ordenamiento legal, lo cual garantiza su empleo por parte
de la doctrina y los tribunales.
A más de 10 años de vigencia del Código Procesal Civil, el presente trabajo busca
descubrir cuál ha sido el manejo legislativo que han recibido las medidas innovativas y
de no innovar en el Perú, y que sigue recibiendo en normas de reciente data como la Ley
del Proceso Contencioso-Administrativo y el Código Procesal Constitucional, entre otras;
todo ello a la luz de las particulares instituciones jurídicas (civiles, comerciales, laborales,
etc.) en cuya salvaguarda son aplicadas. Así, este pequeño trabajo intenta comprender la
exposición doctrinaria y el empleo judicial realizado sobre tales medidas, así como
descubrir contradicciones y defectos en su uso, ofreciendo algunas alternativas.
2
UNIVERSIDAD LOS ANGELES DE CHIMBOTE
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLITICA
ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO
En cuanto a sus características, ambas medidas comparten las mismas peculiaridades que
podemos encontrar en las demás medidas cautelares. Así, también ellas pueden ser
identificadas por su instrumentalidad, provisoriedad, variabilidad y caducidad,
reconocidas por la doctrina y acogidas por la legislación.
Un tercer tema está constituido por los requisitos para el dictado de medidas innovativas
y de no innovar. En este punto, en ambos casos también se necesita acreditar la apariencia
de fundabilidad del derecho para el cual se reclama tutela, el peligro en la demora de la
expedición de la resolución definitiva y el ofrecimiento de contracautela idónea, sea como
presupuesto de procedibilidad o de actuación (conforme a lo que indique la norma
nacional aplicable), debiendo ser la medida dictada adecuada frente a la protección
reclamada y a los derechos del sujeto que deberá soportar los efectos de la medida.
Desarrollar las características de las medidas o de su proceso, así como los presupuestos
para su expedición, no es materia del presente trabajo y nos alejaría de sus objetivos. Sin
embargo, podemos ir en búsqueda de nuestras metas comenzando por analizar las
nociones manejadas por la doctrina en relación a las medidas innovativas y de no innovar,
a partir de las cuales ambas han encontrado su identificación como categorías procesales.
3
UNIVERSIDAD LOS ANGELES DE CHIMBOTE
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLITICA
ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO
Siguiendo la descripción realizada por el citado autor italiano, diremos que, en todos los
casos en que uno se encuentra frente a un estado de hecho de tal naturaleza que, si la
providencia principal pudiera ejecutarse inmediatamente, su eficacia se traduciría en
frutos prácticos, la providencia cautelar mira a conservar aquel estado de hecho, en espera
de que sobre el mismo pueda la providencia principal ejercer sus efectos. Dicha medida,
será una de tipo conservativo.4 Al contrario, cuando se trata de que la futura providencia
principal constituya nuevas relaciones jurídicas, la providencia cautelar para eliminar el
daño que podría derivar del retardo con el que podría llegar la providencia principal, debe
tender a operar, en vía provisoria y anticipada, los efectos constitutivos que, diferidos,
podrían resultar ineficaces o inaplicables. Estaremos ante una medida de carácter
innovativo.
La medida innovativa es una medida cautelar excepcional que tiende a alterar el estado
de hecho o de derecho existente antes de la petición de su dictado; medida que se traduce
en la injerencia del Juez en la esfera de libertad de los justiciables a través de la orden de
que cese una actividad contraria a derechos o de que se retrotraigan las resultas
consumadas de una actividad de igual tenor.
4
UNIVERSIDAD LOS ANGELES DE CHIMBOTE
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLITICA
ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO
Como norma procesal marco, dentro de su Título IV, regulador del “Proceso Cautelar”
(artículos 608-687), contiene un Capítulo II (“Medidas Cautelares Específicas”), que
contempla tanto a las medidas innovativas como a las de no innovar.
Marco general.
Empezando por las medidas de no innovar, el Código Procesal Civil peruano las regula
en su artículo 687 de la siguiente manera:
Como se puede ver, además de los presupuestos generales de toda medida cautelar, ella
fija determinados requisitos para la concesión de una medida de no innovar. Por otro lado,
la norma resalta el carácter excepcional de dicha medida.
Dichas particularidades han sido recogidas por los tribunales nacionales en diversas
ocasiones. Así por ejemplo, respecto a la excepcionalidad de la medida, en la ejecutoria
superior de fecha 14 de octubre de 1998, la entonces Sala Civil Especializada en Procesos
Sumarísimos, ante una doble demanda cautelar, en la que se solicitó una anotación de la
demanda y una medida de no innovar, indicó lo siguiente:
5
UNIVERSIDAD LOS ANGELES DE CHIMBOTE
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLITICA
ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO
Sobre las medidas innovativas, el Código Procesal Civil las regula en su artículo 682 de
la manera siguiente:
6
UNIVERSIDAD LOS ANGELES DE CHIMBOTE
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLITICA
ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO
medida que la solicitud cautelar cumpla con los requisitos previstos por la teoría cautelar,
la medida, sea típica o no, deberá ser otorgada sin reparo alguno. El uso restringido al que
hace alusión el rasgo de excepcionalidad, es una característica de la cual la medida
innovativa debe desprenderse.
Luego del supuesto general de las medidas innovativas antes comentado, el Código
Procesal Civil (entre sus numerales 683 y 686) enuncia algunos supuestos fácticos en los
cuales el legislador consideró la mayor idoneidad de la medida innovativa. Ellos son los
casos de interdicción, del llamado “peligro de obra nueva o daño temido”,14 del abuso
de derecho y de los derechos a la intimidad, la imagen y a la voz.
Una somera reflexión sobre los casos normados, nos lleva a la conclusión de que, en
efecto, la medida innovativa –tal como aparece regulada en el artículo 682- sería la
modalidad más conveniente para tutelar los derechos de la persona que interponga una
demanda cautelar en cualquiera de las cuatro situaciones. Sin embargo, de la lectura de
los artículos citados, se observan algunas cosas más.
En el caso de la interdicción, el Código Procesal Civil (artículo 683) señala que el Juez
puede dictar “(…) la medida cautelar que exija la naturaleza y alcances de la situación
presentada.” En realidad, lo que la norma contempla es ante todo un supuesto cautelar
genérico (dada su redacción semejante al artículo 629° del mismo cuerpo legal, que prevé
dicha posibilidad).
En cuanto concierne al peligro de obra nueva o daño temido, el código peruano (artículo
684) establece en primer turno que “(…) puede el Juez disponer la paralización de los
trabajos de edificación. (…)”, contemplando así un típico caso de medida de no innovar.
En segundo turno, se indica que el Juez “(…) puede ordenar las medidas de seguridad
tendientes a evitar el daño que pudiera causar la caída de un bien en ruina o en situación
7
UNIVERSIDAD LOS ANGELES DE CHIMBOTE
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLITICA
ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO
de inestabilidad”, extremo que si bien puede ser visto como un caso de medida innovativa,
también puede ser entendido como un supuesto genérico de cautela.
Respecto al abuso de derecho, el citado código (artículo 685°) otorga al Juez la facultad
de “(…) dictar las medidas indispensables para evitar la consumación de un perjuicio
irreparable”. Por un lado, el hablar simplemente de “medidas indispensables” nos puede
llevar a considerar que la norma contiene otro supuesto de cautela genérica; por otro, la
intención de evitar cualquier perjuicio irreparable, nos empuja tanto a supuestos de no
innovar como innovativos. Sin duda, el carácter de ilícito sui géneris del abuso de
derecho,también alcanza a la tutela procesal exigida en su contra, siendo viable otorgar
al caso las más amplias variantes de tutela cautelar.
En España.
Dicha ley regula en su artículo 727 las medidas cautelares específicas, contemplando en
su numeral 7 “La orden judicial de cesar provisionalmente en una actividad; la de
abstenerse temporalmente de llevar a cabo una conducta; o la prohibición temporal de
interrumpir o de cesar en la realización de una prestación que viniera llevándose a cabo.”
8
UNIVERSIDAD LOS ANGELES DE CHIMBOTE
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLITICA
ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO
Por otro lado, el mismo artículo en su numeral 11, señala que podrán otorgarse “Aquellas
otras medidas que prevean las leyes o que se estimen necesarias para asegurar la
efectividad de la tutela judicial”, supuesto cautelar este último con claros alcances
genéricos.
En Italia.
El Codice di Procedura Civile, señala en su artículo 700 que, fuera de los casos regulados,
quien tiene fundado motivo para temer que durante el tiempo que necesite para hacer
valer su derecho en la vía ordinaria, este sea amenazado por un perjuicio inminente e
irreparable, puede pedir al Juez los mandatos de urgencia que aparezcan más idóneos,
según las circunstancias, para asegurar los efectos de la decisión sobre el mérito.41
Estamos ante una posibilidad de tutela que, en principio, puede ser considerada como una
modalidad cautelar genérica.
En Argentina.
El Código Procesal Civil y Comercial de Argentina, regula en su artículo 230° las medidas
de “prohibición de innovar”, precisando en su inciso 3) el carácter excepcional de la
medida. Cabe señalar que según su inciso 2), la medida no sólo busca proteger el derecho
alegado frente a la modificación de la situación de hecho o de derecho, sino también de
su mantenimiento, albergando así, en cierta manera, un supuesto cautelar innovativo.
Por otro lado, el mencionado código contempla en su numeral 232 la medida cautelar
genérica, aplicable “fuera de los casos previstos en los artículos precedentes”, es decir,
de manera residual.