Bolilla I: INTRODUCCIÓN AL DERECHO PENAL

El Derecho penal como parte del control social. Sentido de la expresión Derecho
Penal: El hombre es un ser social, que siempre se relaciona con otros hombres.
Toda sociedad organizada como Estado debe proceder a la defensa de las
personas que lo componen, así como también a la defensa de los bienes de
dichas personas. A tal efecto, el Estado tiene la facultad (y obligación) de crear la
legislación penal; es decir, las normas jurídico-penales que determinen los delitos
y sanciones penales que corresponden a quienes los cometen.
El derecho penal es la rama del derecho público que estudia al delito y su pena,
así como al conjunto de leyes y su interpretación. Zaffaroni, en su última obra
expone que: “... Es la rama del saber jurídico que mediante la interpretación de las
leyes penales, propone a los jueces un sistema orientador de decisiones que
contiene, para impulsar el progreso del Estado constitucional de Derecho”
El Derecho penal es:

Carácter Diferenciador: El derecho penal se distingue de las demás ramas del

derecho por la forma en la que provee a la seguridad jurídica: Mediante la coerción
penal (penas o medidas de seguridad). La coerción aparece cuando es inevitable
que la paz social pueda lograrse sin que le sea impuesta una sanción (preventiva
y/o reparadora)al que delinquió.
Pero NO CUALQUIER conducta antijurídica es merecedora de pena, sino
solamente las que están tipificadas en el CP (ej: el incumplimiento de un contrato
privado no puede desembocar en una privación de libertad para el deudor).

b) El Ius Puniendi del Derecho Penal: La pena (retribución por parte del DP para
quien comete un delito) persigue un objetivo inmediato: proveer a la seguridad
jurídica. Para justificar el Ius Puniendi (facultad del Estado de aplicar sanciones), a
travez de los siglos, han surgido diversas teorías de la Pena:

Teorías Absolutas: Sostienen que es JUSTO que se pene a alguien porque

delinquió. La pena halla su justificación en sí misma, sin que sea considerada
como medio para lograr fines ulteriores. Su fin inmediato es el CASTIGO.
 Teoría de la reparación: considera que el mal del delito no está en el
resultado de la acción externa, sino en la voluntad del delincuente. (Ej: en un
homicidio, el mal no está en la muerte de la víctima, sino en la voluntad del
delincuente). La pena se aplica para contrarrestar la voluntad inmoral del
delincuente
 Teoría de la Retribución: Desarrollada por Kant y Hegel. El mal está en el
resultado externo de la acción. La pena NO es una reparación, el daño
provocado por el delito es irreparable, solamente la pena es una retribución por
el daño causado, se basa en términos de estricta justicia. Esta teoría concibe
dialécticamente al delito como negación del derecho, y a la pena como negación
de la negación (afirmación del derecho). Estos autores sostienen que el
mejoramiento y la intimidación no pueden ser tenidos en cuenta por la pena,
porque viola la autodeterminación del Hombre y su dignidad como ser humano
(solo a los animales se los puede intimidar con el castigo). Es decir, que admite
el libre albedrío.
Críticas:
1) Fundamenta el “para qué” del castigo, pero no especifica “cuando”
2) No fija un límite al ius puniendi del Estado
3) Imposibilidad de verificar el libre albedrío
4) La devolución del mal corresponde al impulso de venganza humano, la
pena no borra el mal causado por el delito, sino que en realidad añade un
segundo mal (si yo le corto la garcha al hijo de puta del violador, no restituyo el
daño que el enfermo de mierda le hizo a la víctima)

Teorías Relativas de la pena: No consideran a la pena como un fin en sí misma,

sino que le asignan la función de PREVENCIÓN de futuras conductas delictivas,
considerando esa, la utilidad de la pena.
 Teoría de la prevención especial positiva: Pretende prevenir a través de la
pena, la futura comisión de conductas delictivas, actuando sobre el delincuente
para que éste no vuelva a delinquir. Busca la Corrección e Intimidación por
 parte del delincuente; en caso de que esto no sea posible, busca la
Neutralización del no susceptible de corrección. Niega el libre albedrío y dice
que el hombre delincuente está determinado a la naturaleza, porque es un
hombre enfermo.
Críticas:
1) En primer lugar, no delimita el ius puniendi
2) Si se sigue estrictamente sus postulados, llevaría a un derecho penal de autor
3) Podría llegarse a una arbitraria prolongación de la pena fundadas en la
prevención
4) Fundamenta el fin de la pena, pero no la legitimidad de la sanción
5) Considera al hombre como un ser determinado a la naturaleza

 Teoría de la prevención Especial negativa (Garófalo, etc): Esta posición

pretende explicar la pena como una amenaza hacia el delincuente para impedir
la repetición del delito, actuando no para resocializarlo, sino impidiéndole
físicamente futuras reincidencias. Ej: cortarle una mano al que roba, pena de
muerte, pena de muerte, etc.
Críticas: Son innumerables, inaplicables a un Estado de Derecho, por lo que no
me voy a gastar en escribirlas todas.

 Teoría de la prevención General Negativa (Feurbach): La pena no incide

sobre el autor del delito, sino sobre los que no delinquieron, intimidándolos a
inhibir sus impulsos criminales, por temor a sufrir una sanción. La pena
(amenaza social), ejercería una coacción psicológica, puesto que hay que
intimidar a los ciudadanos mediante la Ley, y la ejecución debe dar seriedad a
lo dispuesto en la norma (Es decir, el juez aplica una pena al condenado, e
implícitamente da el mensaje: “Fíjense lo que les va a pasar si lo hacen”)
Críticas:
1) Afectación al principio de Proporcionalidad
2) Se usará al condenado como una especie de “chivo expiatorio” lo que es
contrario a toda ética (porque el será como un ejemplo de lo que “no debe
hacerse”)
3) Carencia de legitimidad al proponer como política criminal el “terror” en los
ciudadanos y miembros de la comunidad.
4) Carencia de límites del ius puniendi

 Teoría de le prevención General Positiva (Jakobs, Welzel): Su

fundamento es que como el delito hace que los miembros de una
comunidad pierdan la confianza en las instituciones y en las normas, el fin
de la pena es restablecer la vigencia social de la misma, logrando reforzar
dicha confianza. Es decir, con la pena se rectifica la norma lesionada por el
delincuente. El DP solo reacciona ante un hecho antijurídico, cuando hubo
un quebrantamiento de la norma. Actualmente, esta teoría es muy seguida
por la doctrina, y parece no hacerse pasible a las críticas formuladas a las
demás teorías.
 Teorías de la Unión (Roxin): Se trata de posiciones intermedias entre las
ideas de “utilidad” y de “justicia”. Reprime conductas y previene delitos.
Cuando el hacho delictivo todavía no se cometió, el fin de la pena es la
prevención general. Al momento de determinar la pena para el delito, su fin
es la prevención especial (resocializar al reo)
c) Relaciones del DP con otras ramas jurídicas:
Relaciones con el Derecho Constitucional: La relación entre estas ramas del
Derecho es estrecha. En base a estas relaciones, el D Constitucional nutre al DP
de los siguientes principios:
Legalidad: Está contemplado en el art. 18 CN (“Ningún habitante de la Nación
puede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del proceso”)
Este principio limita el ius puniendi: no se puede penar acciones que al momento
de ser cometidas no eran delictivas, además no se puede sancionar por encima
del marco punitorio establecido en la ley. El principio de legalidad se enuncia de la
siguiente manera: “Nulla poena sine lege, nulla poena sine crime, nullum crimen
sine poena legali”. Que significa: toda imposición de pena presupone una ley
penal, la pena está condicionada a la existencia del hecho delictivo, el hecho
conminado está condicionado por la pena legal. Los alcances del principio de
legalidad son los siguientes:
 Ley Previa: es decir, se prohíbe la aplicación retroactiva de la ley, siempre
que sea + gravosa o incriminante, la excepción de este principio es la
 aplicación retroactiva de la Ley + benigna. Por “Ley” se entiende no solo el
precepto sino también la sanción (es decir, clase de pena y quantum)
 Ley Escrita: Se reconoce como única fuente de conocimiento a la Ley, no
pudiendo aplicarse la costumbre, jurisprudencia, ni los principios generales
del derecho. Esta Ley debe ser siempre escrita – obviamente -, en el DP no
hay lagunas (todo lo que la ley no prohíbe pertenece al ámbito de la
libertad).
 Ley Estricta: Se prohíbe absolutamente la analogía (aunque
eventualmente puede ser aceptada la analogía “in bonam partem” si
favorece al procesado). Sin embargo, prohibir la analogía no implica
prohibir la “interpretación restrictiva” de la ley, siempre que la misma no sea
arbitraria. La analogía, entonces, es prohibida cuando es “in malam
partem”, es decir cuando es fuente creadora de delitos.
 Ley Cierta: La ley penal debe precisar en la mayor medida posible la
acción prohibida, sino sería inconstitucional. (Ej: Una ley no puede decir: “
al que cometiere actos obscenos en la vía publica se le aplicará prisión de 5
a 10 años”), el legislador debe esmerarse en precisar cuales son esas
acciones prohibidas por cuya realización u omisión corresponda una
sanción penal, valerse lingüísticamente de la mejor manera posible para
evitar confusiones.
Culpabilidad: Exige para la aplicación de la pena ciertos presupuestos sin los
cuales la pena carece de legitimidad, tienen que ver con las condiciones para
reprochar al autor por su hecho. Culpabilidad es sinónimo de reprochabilidad. El
principio de culpabilidad reconoce la existencia del libre albedrío (es decir la
posibilidad de hacer lo que se le cante las pelotas), puede elegir entre adecuarse a
la ley o no hacerlo, pero si no lo hace teniendo la posibilidad de hacerlo, se le
aplica una pena (siempre y cuando el sujeto comprenda la criminalidad de su acto
– saber materialmente lo que se está haciendo, y comprender las consecuencias
penales de su acto -). El principio de culpabilidad exige que la pena guarde cierta
proporción con el injusto cometido (proporcionalidad de la pena) Los subprincipios
del principio de culpabilidad son:
 Proporcionalidad mínima de la pena
 Límites del ius puniendi en cuanto a las condiciones exigidas para el
reproche
 Derecho penal de acto y no de autor
Reserva: Consagrada en el art. 19 CN in fine: “Ningún habitante de la Nación será
obligado a hacer lo que la ley no manda ni privado de lo que ella no prohíbe” Esta
disposición es complementaria del principio de legalidad, solo se pueden prohibir
acciones mediante una disposición legal. La jurisprudencia y la doctrina NO puede
crear delitos (no son fuente del DP), pero sí pueden ser usadas para delimitar el
concepto del ámbito de prohibición, etc.
Respeto a la autonomía ética: Art. 19 CN: “Las acciones privadas de los
hombres que de ningún modo ofendan al orden y a la moral pública están solo
reservadas a Dios y exentas de autoridad de los magistrados”, es decir que NO
puede haber delito sin bien jurídico afectado, sea individual o colectivo. Ej: Una
violación sexual cometida en privado – si bien es una acción privada – será
merecedora de pena porque afecta un bien jurídico. Una cuestión que es debatida
en estos momentos es, si es válida la aplicación de penas a sujetos que, por
tenencia de estupefacientes para consumo personal hayan sido detenidos, ya que
no son delictivas las acciones que solo implican un perjuicio para quien las realice.

Disposiciones Constitucionales en materia de Penas:

Principio de Humanidad: Según este principio, se proscribe las penas crueles
(azotes y tormentos) que desconozcan al Hombre como persona. El principio de
humanidad dicta la inconstitucionalidad de cualquier pena o consecuencia del
delito que creara un impedimento físico de vida: muerte, amputación, castración,
mutilación, etc. como también cualquier consecuencia jurídica imborrable del
delito, es decir que la pena debe cesar en algún momento, la pena no puede ser
perpetua en el sentido propio de la expresión.

Principio de Intrascendencia de la pena: Nunca puede interpretarse la ley en el

sentido de que la pena trascienda de la persona que es autor o partícipe del delito.
La pena es una medida estrictamente personal, que no trasciende de la persona
del delincuente (art. 5 de la CADH). De allí que nuestra CN, al definir la traición a
la patria establece que “la pena no pasará de la persona del delincuente, ni la
infamia del reo se transmitirá a los parientes”. Es por eso, que la pena se extingue
con la muerte del condenado.
Desafortunadamente, sabemos que la pena suele afectar a 3ros inocentes,
particularmente a la familia del penado. Para estos casos, el producto del trabajo
del condenado, se aplicará para la prestación de alimentos del C Civil. También
afecta la dignidad (o no) de las mujeres que van a las cárceles con motivo de las
“visitas higiénicas”

Exclusión de la pena de muerte: La pena de muerte tuvo vigencia en nuestro país

en los principios del siglo pasado, sin embargo, se aplicó solo una vez, eso
demuestra que nuestro país siempre hubo una convicción abolicionista. El art. 18
de la CN dice que “quedan abolidos para siempre la pena de muerte por causas
políticas”, la doctrina entiende que esta parte del art. debe ser interpretada en
sentido amplio - es decir, por ninguna causa se aplicaría pena de muerte -.
Igualmente, el art. 4 del pacto de San José de Costa Rica establece la prohibición
de establecerla en los países que la han abolido, por lo que SIEMPRE la pena de
muerte sería inconstitucional en nuestro país.

Confiscación de Bienes: El Art. 17 dice: “La confiscación de bienes queda borrada

para siempre del CP”. No debe confundirse la confiscación con el decomiso.
La confiscación es una privación del patrimonio del condenado a favor del Estado,
en tanto que el decomiso es la pérdida a favor del Estado de los instrumentos y
provechos del delito. Por instrumentos del delito deben entenderse los elementos
que se ha valido el autor para cometer el delito, y provechos del delito son las
ganancias que el autor recibe como consecuencia del mismo, ej: la venta del
estéreo robado.
La ley prohíbe la venta de los instrumentos del delito (ej: el revolver que el
homicida usó), los mismos deben ser destruidos, salvo caso que puedan ser
aprovechados por la Nación.

Derecho Penal y Derecho Procesal Penal: Se habla de derecho penal de fondo y

derecho penal de forma (este sería el procesal penal). Las cuestiones no deben
ser confundidas, puesto que el Congreso Nacional solo puede legislar sobre
materia penal (pero no procesal, ya que esa facultad es de las provincias) El
derecho penal podría interpretarse como las normas que confieren potestad al
Estado, y el derecho procesal penal regula el ejercicio de esa potestad. Para una
mayor distinción, Zafaroni deslinda ambos campos de la siguiente manera:

Derecho Penal y Derecho Contravencional: Las contravenciones son más

propiamente faltas, consisten en infracciones de disposiciones municipales o de
policía. Las provincias han legislado sobre contravenciones hasta el presente.
Tratándose de un derecho penal especial, debe respetar todas las garantías
consagradas en la CN. Se diferencian de los delitos porque éstas poseen un
menor contenido injusto (tipifican conductas menos graves) y tienen
características diferentes.
Además, las contravenciones se juzgan por un proceso distinto del previsto para el
delito; ya que no son los jueces los que las juzgan, sino los comisarios de la
policía (con apelación a los jueces correccionales). Esto es duramente criticado
por Zaffaroni, ya que para el, la policía (al ser funcionario del PE) no debe tener
facultades judiciales ni legislativas (excepcionalmente dicta edictos policiales),
según este autor, la policía, por ser arbitraria, constituye una seria amenaza para
los derechos individuales.
Sin embargo, otros autores consideran que es conveniente que la policía juzgue
las contravenciones por razones “prácticas”.
Subsiste hasta nuestros días la discusión sobre la naturaleza jurídica de la materia
Contravencional: 1) Sobre la cuestión de, si las contravenciones pertenecen al
derecho penal o al derecho administrativo: Para Zaffaroni, las contravenciones
pertenecen al derecho penal, en contraposición con otros juristas como
Goldschmit, Núñez, entre otros. 2) Sobre la cuestión de a quien corresponde
legislar en materia contravencional: Para algunos, es una facultad de las
provincias, para otros, como Zaffaroni, es una facultad del Congreso Nacional, por
ser parte del DP. Zaffaroni explica que las contravenciones son una facultad
delegada por las provincias al congreso, pero como el mismo nunca legisló sobre
contravenciones, las provincias lo han hecho.

Garantías consagradas en el Pacto de San José de Costa Rica: Las principales

disposiciones son:

d) El Derecho Penal Internacional y la Jurisdicción de los tribunales

internacionales. Los problemas del Derecho Internacional Penal se plantearon al
término de la 2da guerra mundial. En 1945 se publicó el estatuto del Tribunal
Militar Internacional (de Nuremberg) encargado de juzgar los crímenes de guerra.
Se cuestionó al tribunal de Nuremberg por violar el principio de legalidad, puesto
que los delitos sometidos a ellos no habían sido tipificados con anterioridad. Este
tribunal fue criticado por el positivismo y defendido por el iusnaturalismo.

En 1945 también se crea la Corte Internacional de Justicia (con sede en La Haya).

La misma está vigente hasta el momento y se compone de 15 jueces
independientes de distintas nacionalidades, los mismos NO representan a su
Estado y son elegidos por la Asamblea General de la ONU. Los jueces
desempeñan su cargo por nueve años y son reelegibles. La jurisdicción de este
tribunal es de naturaleza voluntaria y no compulsiva y las partes son solo los
Estados y no las personas. El derecho aplicable es el Derecho Internacional:
Convenciones internacionales, la costumbre, los principios generales del derecho,
la doctrina de los publicistas
El + importante texto de post guerra es la Convención sobre el genocidio, de la
ONU en 1948.

Corte Interamericana de Derechos Humanos: Compuesta por 7 jueces de distinta

nacionalidad, son elegidos por mayoría absoluta en la asamblea. Cualquier
persona, o entidad no gubernamental puede presentar denuncias de DH a la
Convención y ella lo transmitirá a los jueces.

Internacionalización de los DH: Los DH preexisten al Estado y a su

reconocimiento. Todo Estado puede ser penado pecuniariamente por violar los DH
y ser sometido ante el Tribunal Internacional de DH. Los DH son innatos,
imprescriptibles, intransferibles, inalienables y vitalicios, los Hombres lo poseen
por el solo hecho de ser tales y los Estados los deben respetar. Cuando un Estado
los ha reconocido, son irreversibles. Las normas de DH son directamente
operativas y operan de pleno derecho. En el ámbito penal, las normas que se
deben respetar son, principalmente, las procesales. Ej: Ser oído en juicio dentro
de un plazo razonable, acceso a las pruebas que el imputado tiene en su contra,
juicio previo, defensa en juicio, apelación, etc.

Bolilla II: TEORÍA DE LA LEY PENAL

a) Fuentes del Derecho Penal. Fuentes de producción y de conocimiento:

Fuente de Producción: Se llama así a quien crea o dicta el DP. Antiguamente la
Iglesia, el Pater Familiae, y el Estado eran fuentes de producción, pero en la
actualidad, solo corresponde esa facultad al Estado:
 Por medio del Congreso Nacional (art. 75 inc 12): Leyes en sentido formal
que emanen del Congreso Nacional: El código penal, las Leyes penales
especiales, y el código de justicia militar.
  Por medio de las legislaturas provinciales y los municipios: Las provincias
pueden tipificar delitos de imprenta (art 32 CN), y demás disposiciones de
carácter coercitivo que no fueron delegadas al Gobierno Federal. En la
actualidad, las provincias se han reservado la legislación en materia
contravencional (dictado de un código contravencional o de faltas). Las
ordenanzas municipales pueden establecer normas para extraneus, como
es el caso de las infracciones de tránsito
Fuente de Conocimiento: Es la forma o medio por el cual la voluntad (de quien
crea el DP) se hace conocer o se manifiesta, para que los demás la conozcan.
La Ley penal tiene fuerza obligatoria por sí misma (no necesita de ninguna otra
fuente para ser obligatoria).
Por ley puede entenderse un sentido formal (o estricto) o material (o amplio).
Puesto que el alcance de los principios de legalidad y reserva se extienden a las
leyes en sentido material, podemos decir, que la única fuente de conocimiento del
DP es la Ley en sentido material:

La
Ley como fuente de producción del DP: Las fuentes de producción y conocimiento
de la legislación penal, se hallan limitadas por el art. 18 CN en la parte que dice
“Ningún habitante de la Nación puede ser penado sin juicio previo fundado en ley
anterior al hecho del proceso...” Esta disposición consagra el principio de
legalidad: Esto implica la prohibición de Ley ex-post-facto (que una ley posterior
pene una conducta anterior) “Nulla poena sine lege, nulla poena sine crime,
nullum crimen sine poena legali”. Esto se funda en que no se puede condenar
racionalmente al que no tenía como saber que su conducta estaba prohibida
(porque comete un acto que, al momento del hecho no era delito).
El principio de legalidad, se complementa con el principio de Reserva, art. 19:
“Ningún habitante de la Nación será obligado a hacer lo que la ley no mande ni
privado de lo que ella no prohíbe”

Otras fuentes (Doctrina, jurisprudencia, etc.): La doctrina, jurisprudencia y

costumbre NO son fuentes del Derecho Penal Argentino. La única fuente válida es
la Ley.

Métodos: El método usado por el derecho penal es el dogmático. Este consiste en

un análisis de la letra del texto, descomponerlo analíticamente (en unidades o
dogmas), para luego reconstruir en forma coherente esos elementos, y así dar por
resultado una construcción o teoría.
Así, cuando para Feurbach, la meta del DP era la tutela de los bienes subjetivos,
el método usado por el era partir de tales derechos y reconocer como fuente del
saber penal a la filosofía. Cuando aparece el dogmatismo, se tiende a tutelar el
derecho objetivo, y el método se reduce a una sujeción a la “voluntad del
legislador”.
Pero la verificación de la teoría no siempre es experimental (científicamente),
porque en el DP (como las demás ciencias humanas) no es posible la
experimentación científica, por lo tanto, se experimenta mediante la observación.
Ej: Yo afirmo que “Hurtar es malo”. No puedo decir que “Hurtar es malo” es
verdadero o falso, sino compartirlo o no compartirlo. Pero la disposición que dice
“El CP dice que hurtar es malo” sí es verificable. Por ende, la ciencia del Derecho
se ocupa de determinar el alcance de los juicios de valor formulados
legislativamente. El método dogmático funciona de la siguiente manera:
1) En el CP hay disposiciones que rigen simultáneamente: ej: el art. 41, el 34 y
el 162. Procedemos a su separación; hurtar está prohibido, la miseria es
atenuante, el estado de necesidad es eximente.
2) Elaboramos una teoría: Si bien hurtar está prohibido, existe un permiso
para hacerlo en caso de necesidad. Pero también puede ser que dicha
necesidad no sea tan extrema. Si reúne los requisitos del estado de
necesidad, no hay delito.
3) Nos planteamos una hipótesis y comprobamos si esta disposición se ajusta
a la realidad, sin ser contradictoria de ningún precepto legal.

Analogía e interpretación analógica: La analogía consiste en aplicar a un hecho no

contemplado en la Ley, las normas sobre un hecho similar, pero no idéntico. El
derecho civil provee a la seguridad jurídica resolviendo todos los conflictos entre
particulares. De allí que si una cuestión no puede resolverse ni por palabras ni
espíritu de la ley, se recurrirá al principio de leyes análogas. Este procedimiento de
interpretación queda absolutamente vedado en el campo penal. Es decir, que el
juez no puede “completar” los vacíos legales, ello es así porque, según el principio
de legalidad – solo constituyen delitos las conductas completamente descriptas y
contempladas en la Ley penal -.
Sin embargo, según la jurisprudencia, el juez puede hacer una interpretación
analógica cuando sea en beneficio del procesado (es decir, que solo se prohíbe la
analogía in malam partem), porque restringe la punibilidad.

b) Caracteres de la Ley Penal:

 Describe una conducta considerada delictiva
 Contiene una sanción (pena) destinada para el que comete el delito
Ej: “el que matare a otro (precepto) se aplica reclusión o prisión de 8 a 25 años
(sanción).

c) Ámbito de validez espacial de la Ley Penal. Teorías: Al ser diferente la

legislación de los diversos países, surge el interrogante de qué ley habrá de
aplicarse al caso. En teoría, existen 4 grandes principios en base a los cuales se
determina el ámbito de validez espacial de la ley penal:
 Territorialidad: Conforme a este principio, la ley penal de un Estado será
aplicable a todos aquellos delitos que han sido cometidos en su territorio.
Ningún estado puede renunciar a este principio si pretende conservar su
soberanía. Al hablar de Territorio, se hace referencia al sentido jurídico del
mismo, o sea que el Estado “x” tendrá jurisdicción sobre el espacio
terrestre, marítimo y aéreo de los lugares en los que ejerce su soberanía.
Los problemas se presentan cuando hay una separación entre el lugar de
realización del delito (que pertenece a un Estado) y el lugar donde se
produce el resultado (que pertenece a otro Estado). A esta situación se
denomina: Delitos a distancia. La cuestión de la ley aplicable es
problemática porque, para algunos Estados, el lugar de comisión es dónde
se produjo la acción, y para otros, es el lugar dónde se produce el resultado
típico. Estos casos producen Conflictos positivos de leyes (+ de 1 Estado
pretende aplicar su ley a un mismo delito), los cuales se resuelven
recurriendo a los tratados bilaterales entre los Estados partes (si es que
existen), en caso de que no haya tratado entre los Estados partes, se aplica
la legislación del primer Estado que logre detener al delincuente (esto no es
una solución jurídica, sino fáctica). La situación se complicará aún más si el
delincuente huye antes de ser apresado por los Estados interesados en
apresarlo a un 3er Estado. En tal caso, cada uno de los Estados
interesados deberá solicitar la extradición al Estado dónde esté el
delincuente. Por su parte, el Estado requerido considerará la entrega en
base al propio concepto que tenga de “lugar de comisión”.
También puede haber un “conflicto negativo de leyes”, es decir, El Estado
dónde se realiza la acción pretende que lo juzgue el Estado dónde se
produjo el resultado, y viceversa. Para evitar la impunidad del caso, se ha
creado un subprincipio, el de “UBICUIDAD”, que sostiene que se deberá
entender como lugar de comisión tanto a aquél en dónde se produce la
acción, como en donde se produce el resultado. Este principio es útil
también para resolver los llamados “delitos de tránsito”: aquellos delitos
dónde su proceso se realiza recorriendo varias jurisdicciones, como el
tráfico de drogas.
 Principio real o de defensa: Se deberá aplicar, conforme a este principio,
la ley de aquel Estado en cuyo territorio no se cometió el delito (no se
produce ni la acción ni el resultado) pero hubo afectación a los bienes
jurídicos públicos que en él se encuentran: Ej: falsificación de moneda,
falsificación de instrumentos públicos, menosprecio de símbolos patrios,
conspiración para derrocar un gobierno, etc.
 Principio de Nacionalidad o personalidad: Este principio también
sostiene la aplicación de la ley de un Estado para delitos cometidos fuera
de su territorio, tomando en consideración la nacionalidad de la víctima o el
autor del delito. Se distingue, entre la nacionalidad activa, en base al cual
se aplicará la ley penal del Estado en que es nacional el autor del delito. Y
el de nacionalidad pasiva, en el que lo determinante es la nacionalidad de la
víctima, siendo aplicable la ley del Estado en que es nacional el sujeto
pasivo.
  Principio de Universalidad: Conforme a este principio, cualquier Estado
en el que no se cometió el delito puede aplicar su ley para juzgar al sujeto,
en la medida que se trata de DELITOS INTERNACIONALES. Delitos que la
comunidad internacional en su conjunto están interesados en reprimir, por
afectar bienes supranacionales: Ej: genocidio, piratería, esclavitud, tráfico
internacional de armas, rotura de cables submarinos, trata de blancas, entre
otros.
 Principio (subsidiario) de representación: Este principio se aplica cuando
el Estado requerido no concede, por la razón que fuere, la extradición del
delincuente al Estado requirente. En tal caso, el requirente podrá autorizar
al requerido a que juzgue al sujeto por representación, pero aplicando la ley
del Estado que lo va a juzgar (aplicando la ley del requerido), aunque allí no
se haya producido el delito, ni sea un delito internacional, ni se afecten
bienes jurídicos de ese Estado.
La mayoría de los principios anteriormente expuestos (no todos) son obligatorios
para todos los Estados. No se puede avasallar la soberanía de un Estado
ingresando a su territorio con el fin de detener a un delincuente. Lo que
corresponde es pedir la extradición.
Principios consagrados en el Derecho Penal Argentino: Nuestro país se adhiere a
los principios de 1) Territorialidad, 2) Real o de defensa, 3) Universalidad 4)
Representación.

d) Ámbito de validez temporal de la Ley penal: En principio, toda ley penal es

irretroactiva, la ley penal debe aplicarse solo a hechos que tengan lugar después
de su entrada en vigencia, como consecuencia del principio de legalidad. El
sentido de esto es impedir que alguien sea juzgado por un hecho que, al momento
de su comisión, no era considerado como delictivo. Sin embargo, este principio
general tiene una importante excepción: consistente en la aplicación retroactiva de
la ley penal + benigna (esta disposición adquiere rango constitucional con la
incorporación del pacto de San José de Costa Rica – antes solo estaba
contemplada en el art. 2 del CP, por lo que podía ser derogada por leyes
temporales. - )
El art. 2 CP establece: “Si la ley vigente al tiempo de cometerse el delito fuere
distinta de la que exista al momento de del fallo o en el tiempo intermedio,
se aplicará siempre la más benigna. Si durante la condena se dictare una ley
más benigna, la pena se limitará a la establecida por esa ley. En todos los
casos, los efectos de la nueva ley operarán de pleno derecho (sin necesidad
de pedido de parte)”
La ley penal más benigna no es solo la que establece una pena menor, puede
tratarse de una nueva causa de justificación, un menor plazo de prescripción de la
acción, una nueva causa de inculpabilidad, etc. Para determinar cuál es la ley +
benigna, no se debe hacerlo en abstracto, sino plantear frente al caso concreto.

Con respecto al tiempo de comisión del delito, un delito se comete cuando se

realiza la conducta típica (acción) y no cuando se produce el resultado. En los
delitos permanentes (ej: secuestro) el delito (privación ilegítima de libertad) se
sigue cometiendo mientras se mantiene al sujeto cautivo. Supongamos que, al
momento de secuestrar a una persona, la ley decía que la pena para ese delito
era de 5 a 10 años. Cuando el autor es juzgado, y al momento de dictar sentencia,
la ley ha cambiado, se incrementa esa pena de 10 a 15 años. De allí que es
importante distinguir entre el tiempo de “comisión” y el tiempo de “consumación”.
La realización de la conducta tiene un momento inicial y un momento terminal.
¿Cuál es, en estos casos, el momento de comisión del delito?. La doctrina penal
argentina entiende que, el momento de la comisión del delito es el “comienzo de la
actividad voluntaria”.

Ultraactividad de la Ley Penal: Puede ocurrir, que la ley que corresponde aplicar
no sea ni la que regía al momento del hecho, ni la que rige al momento de dictarse
sentencia, sino una ley intermedia. En esta situación tenemos 3 leyes:

En caso de que la ley intermedia sea la más benigna, ésta debe ser aplicada
(aunque la misma haya sido derogada). Es decir, se aplica de manera ultraactiva.
Leyes temporales o excepcionales: Cuando la exigencia de la aplicación de la ley
penal + benigna estaba solo en el CP, era posible que (por ser una ley común) la
misma podía ser reemplazada por otra disposición de igual jerarquía. Esto sucedía
con las leyes temporales: son las que fijan expresamente un tiempo de vigencia de
la misma (ej: una ley que rige durante 1 año), en caso de no fijarlo, el tiempo de
vigencia se condiciona a la permanencia de las circunstancias excepcionales que
determinaron su sanción (ej: se agrava la pena de hurto en caso de inundaciones).
Esto implicaba una derogación al art. 2 CP, pues al ser éstas siempre + gravosas,
carecerían de efecto si se aplicara retroactivamente la ley + benigna.
Actualmente, el principio de la ley penal + benigna NO admite excepciones, al
estar presente en diversos tratados que nuestro país ha rectificado, y más aún,
han adquirido rango constitucional. Por esto, en caso de haber leyes temporales,
las mismas solo serán aplicables durante su vigencia, careciendo siempre de
efecto ultraactivo.

e) Ámbito de validez personal de la ley penal: La ley argentina en materia penal,

es aplicable a todos los habitantes de la Nación por igual (art. 16 CN). Si bien este
es el principio general, respecto de algunas personas que cumplen determinadas
funciones, la misma CN establece el cumplimiento previo de ciertos requisitos
procesales antes de su juzgamiento en la justicia ordinaria.

Inmunidades e Indemnidades:
Inmunidad es el sometimiento de un juicio previo al penal, un privilegio de fuero
que ampara a ciertos funcionario públicos. Las inmunidades las hallamos en el art.
69 CN: “Ningún senador o diputado puede ser arrestado desde el día de su
elección hasta el de su cese...” Es decir, que para que el legislador sea juzgado
por la justicia ordinaria, es necesario que el mismo sea sometido a un “juicio de
desafuero”. Art. 70 CN: “Cuando se forme querella por escrito ante las justicias
ordinarias contra cualquier legislador, podrá cada cámara con 2/3 de votos,
suspender en sus funciones al acusado y ponerlo a disposición del juez
competente para su juzgamiento”.
Otro tipo de inmunidad es el que gozan los agentes diplomáticos, jefes de Estado
extranjeros y cónsules.
El art. 31 de la convención de Viena establece que “el agente diplomático gozará
de inmunidad de jurisdicción penal del Estado receptor” aclarando que eso no le
exime de responsabilidad en el Estado acreditante. Además, el Estado acreditante
puede renunciar a la inmunidad de jurisdicción de sus agentes, y así, el Estado
receptor puede juzgarlo. La inmunidad del agente diplomático se extiende a los
miembros del personal administrativo, con sus respectivas familias, siempre que
no sean nacionales del Estado receptor ni tengan allí su residencia permanente.
Este tipo de inmunidad gozan también los jefes de Estado, fuerzas armadas que
se encuentren en territorio extranjero en tiempos de paz y con consentimiento del
Estado receptor (Tratado de Montevideo de 1940).
En el caso de agentes diplomáticos argentinos en el exterior, la corte suprema
tiene competencia originaria en asuntos concernientes a embajadores, ministros y
cónsules que estén cumpliendo funciones representando al Estado Argentino en el
extranjero (por aplicación del principio Real o de Defensa).
Indemnidad: Se da cuando ciertos actos de un funcionario, quedan exentos de
responsabilidad penal. Hay indemnidades impuestas por la CN en lo referente a
opiniones parlamentarias. El art. 68 CN dispone: “Ninguno de los miembros del
congreso puede ser acusado, interrogado judicialmente, ni molestado por las
opiniones o discursos que emita desempeñando su mandato de legislador”, aún
cuando el legislador cesare en su mandato, seguirá amparado por su indemnidad,
siempre que fueran opiniones o dichos respecto de su mandato. La naturaleza
jurídica de la indemnidad es una no-incriminación de la conducta. Como
consecuencia de este punto de vista – que no es compartido por la doctrina-
Zaffaroni explica que, también quedarán excluidos de responsabilidad penal los
instigadores y cómplices que hayan participado en la acción.

Bolilla III: HISTORIA E IDEOLOGÍAS PENALES

a) Historia de la legislación penal Argentina. El proyecto Tejedor: El origen del DP

argentino puede dividirse en cuatro etapas:
1) Período Colonial: El origen del derecho penal argentino se encuentra en la
legislación española, dado que rigió en nuestro territorio en la época
colonial, la revolución de mayo, incluso después de la declaración de la
independencia. En nuestro territorio colonial, debido a su carácter de
 colonia española, se aplicaba: 1) Las leyes de indias, 2) La legislación
española (Las partidas), 3) Disposiciones locales de carácter policial o
municipal, dictadas por los virreyes o gobernadores.
2) Períodos de los primeros Gobiernos Patrios: Después de la declaración de
la independencia, se siguió aplicando la legislación española, pero como los
gobiernos provinciales dictaban leyes, decretos, etc, muchas veces
aquellas se contradecían con éstas, causando un desorden legislativo.
3) Período de la CN: Después de la sanción de la CN comienza la
organización de la legislación penal argentina. La CN sienta principios
básicos en nuestro DP, como el de legalidad, de reserva, de igualdad ante
la ley, etc.
4) Período de codificación: Según la Constitución, el congreso es el que dicta
el CP. Además en 1862 y 1863, se dictaron importantes leyes:
 La Ley 48: fijó la jurisdicción federal
 La Ley 49: detallaba delitos de orden federal, como los que
comprometen a la paz o dignidad de la Nación, traición, rebelión,
sedición, resistencia a la autoridad, falsedad, etc.
 La Ley 36: Facultó al PE a nombrar una comisión para redactar el
CP, y en 1864, el presidente Bartolomé Mitre encargó al Dr Tejedor la
redacción del mismo.

El proyecto Tejedor:
 Sus fuente era el código Español y el de Baviera (obra de Feurbach)
 Divide las infracciones en crímenes, delitos y contravenciones
 Las penas podían ser corporales, privativas del honor y pecuniarias.
Admitía la pena de muerte
 Las penas eran fijas. (es decir, no permitía al juez graduar la pena
entre un máximo y un mínimo)
 Establecía distintos grados de culpa, como también atenuantes y
agravantes
 Legislaba sobre reincidencia, sobre responsabilidad civil y sobre
menores
 Legislaba sobre delitos comunes y no sobre federales, ya que estos
estaban comprendidos en la Ley 49.
Presentado el proyecto al congreso nacional, el mismo lo rechazó, pero todas las
provincias de la Confederación Argentina lo adoptaron. (incluso fue sancionado en
Paraguay)

Proyecto Villegas – Ugarriza – García: En 1868 el congreso autorizó a designar al

PE tres juristas para que revisaran el proyecto de Tejedor. La comisión se expide
recién en 1881 (trece años después), y consideró que, en lugar de reformarlo,
sería conveniente redactar uno nuevo. Así lo hizo, el proyecto de 1881 es similar al
de tejedor, pero modifica:
 La división tripartita de infracciones
 Elimina las penas fijas, estableciendo las graduadas
 Tiene disposiciones relativas a la validez espacial de la ley penal

El código penal de 1886: Presentado el proyecto de 1881, el Congreso Nacional

nombra una comisión para que redacte el CP. Esta comisión trabaja en base el
proyecto Tejedor, con sus modificaciones de 1881. El código tuvo muchas
incoherencias, ya que estaba basado en un código que databa de 1813 (obra de
Feurbach). De cualquier manera, este fue el primer código penal sancionado por el
congreso.

El proyecto de 1891: Debido a la crítica del código de 1886, se crea una comisión
para reformarlo, pero en lugar de presentar un proyecto de reformas, presenta un
proyecto de CP, sus características principales eran:
 Sus fuentes eran el código holandés y el italiano (el más moderno de
la época)
 Legisló sobre delitos comunes y sobre federales
 Establece medidas de seguridad par inimputables
 Divide las infracciones en delitos y faltas
 Conserva la pena de muerte
 Las penas se graduaban según factores subjetivos, como la
naturaleza del delincuente y las intenciones de cometer el delito
Este proyecto no se sancionó, pero influyó en la legislación posterior.
Ley de reforma de 1903: Aunque el proyecto de 1891 había sido rechazado, se
seguía pensando en una reforma del CP, por ende en 1903 se sanciona la ley de
reforma (que reformaría el código de 1886), surgiendo luego el proyecto de 1906.

Proyecto de 1906: Luego de la sanción de la ley de reforma, el PE designa a una

comisión para que elabore un CP, en 1906 fue presentado al congreso para su
revisión, pero el mismo nunca fue tratado. Este debe ser considerado un proyecto
avanzado. Fue objeto de estudio del jurista Herrera, quien publica una obra
refiriéndose al mismo titulada “La reforma penal” en 1911.

La reforma de 1916: Toma como base el proyecto de 1906, pero con algunas
modificaciones:
 suprime las disposiciones sobre “faltas”
 suprime la pena de muerte
 disminuye el mínimo de la pena del delito de homicidio
 aumenta la pena en los delitos contra la honestidad
Fue aprobado por la cámara de diputados sin discusiones, pero pasó a la cámara
de senadores, dónde se aprueba, pero con reformas.
Pasó nuevamente a diputados y, en 1921 se sanciona definitivamente el actual
código penal, que comienza a regir en abril de 1922. (POR FIN se pusieron de
acuerdo)

Proyectos de estado peligroso sin delito: Una vez sancionado el CP, la comisión
redactora emprendió una tarea legislativa destinada a la sanción de una nueva
legislación penitenciaria y de un nuevo código procesal. Lamentablemente esto se
frustró y nuestra legislación penitenciaria tardó mucho en madurar.
Los esfuerzos se dispersaron debido a que, respondiendo a las ideas positivistas
de la época, se comenzó a trabajar en proyectos de “estado peligroso”.
En 1923 se elaboró un proyecto de “estado peligroso” que era abiertamente
inconstitucional por violatorio del principio de legalidad (se preveían medidas que
incluían reclusión por tiempo indeterminado, quedando sometidas a las mismas
los inimputables, vagos, mendigos, ebrios, etc). Este proyecto fue remitido al
congreso, donde afortunadamente no tuvo ninguna consecuencia. En 1926, fue
enviado al congreso otro proyecto de estado peligroso, pero esta vez, post –
delictual, tampoco el congreso nunca lo trató.
En 1932, el PE envía al senado un nuevo proyecto de “estado peligroso”, que fue
aprobado por ésta. El proyecto trataba, entre otras cosas, el restablecimiento de la
pena de muerte. Pero la cámara de diputados rechaza el proyecto.

b) Las ideologías penales: Ideología significa “sistema de ideas”, que se

complementa con varios sistemas amplios (es decir que no está aislado), la
ideología varía según la estructura social que la fomenta. Toda ideología tiene
elementos de justificación, que suelen ser objeto de críticas.
El pensamiento penal de cada época estaba estrechamente relacionado con la
estructura social que imperaba en ese momento.
Ideas penales del Iluminismo: El Iluminismo es un movimiento filosófico del siglo
XVIII, especialmente de Francia, que afirmaba el poder ilimitado de la Razón para
gobernar el mundo de los hombres y dirigir sus vidas. “El iluminismo, en el sentido
más amplio de pensamiento en continuo progreso, ha perseguido siempre el
objetivo de quitar el miedo a los hombres y de convertirlos en amos”. La visión
secularizada, propia de la modernidad y el iluminismo, ya había proporcionado
fuertes argumentos para considerar a la criminalidad, a los criminales, como algo
propio del fenómeno del libre albedrío. Ese iluminismo penal primero tuvo sus
continuadores en quienes vieron la elección criminal de una manera reflexiva y
crítica, vinculada a la cuestión social y económica. La racionalidad del poder
político y la asunción del Estado de toda capacidad de ejercer, en última instancia,
la violencia legítima, El iluminismo posibilitó desarrollar los aspectos jurídicos del
delito y la pena.

Moralidad y Talion: Como bien sabemos “La teoría de la retribución ve el sentido

de la pena no una persecución de alguna finalidad socialmente útil sino que, por
medio de la imposición de un mal, la culpabilidad que el autor carga sobre si
mismo como consecuencia del hecho, es retribuida, compensada, expiada en
forma justa. Se habla aquí de una teoría absoluta porque para esta teoría el
sentido de la pena es independiente de su efecto social”
Lógicamente, detrás de la teoría de la retribución se encuentra el antiguo principio
del Talión; ojo por ojo, diente por diente y su fundamento filosófico proviene del
idealismo alemán sustentado por Kant en la “Metafísica de las costumbres”, 1798
y por Hegel en la “Filosofía del Derecho”del 1821 y la ventaja que dicha teoría
reporta reside en su fuerza de impresión socio-psicológica , y en que ofrece un
principio de medida para la magnitud de la pena.

Influencia del Positivismo: Ya consolidado el capitalismo urbano y ante los

avances de la ciencia, buscando afrontar su ineficacia del Estado respecto al
nuevo crecimiento de la criminalidad, nace el positivismo. Su idea es que la lucha
contra la criminalidad debe hacerse de una forma integral permitiendo la
intervención directa del Estado.
Las mayores críticas contra los autores positivistas radican en el olvido de las
garantías individuales, ya que su foco es la peligrosidad social del delincuente.
El positivismo fue quien cambió el enfoque del delito como ente jurídico para
dirigirlo hacia el delincuente como hecho observable, colocando al sujeto
delincuente como fenómeno patológico, respecto del cual sostiene la existencia de
una predisposición anatómica para delinquir, por lo que afirma la existencia de un
delincuente nato por una malformación en el occipital izquierdo.
Para Lombroso (médico italiano) el que delinque es un ser que no ha terminado su
desarrollo embriofetal (por lo que el delincuente será una persona de estatura
corta, frente amplia, orejas en asa, etc) Lombroso no era un jurista (sino había
estudiado la antropología criminal desde un punto de vista biológico), por lo que
será Enrique Ferri (doctrinario positivista) será quien le de trascendencia jurídica a
las teorías de Lombroso. Ferri dice que hay “delincuentes natos”. El punto central
de Ferri es que para su positivismo el delito no es la conducta de un hombre, sino
el síntoma de un mecanismo descompuesto. El delito es síntoma de peligrosidad,
por ello la medida de la pena está dada por la medida de la peligrosidad y no del
acto ilícito. Con el ‘estado peligroso sin delito’ se quiso limpiar la sociedad de
vagos, alcohólicos y todo aquel que demostrara peligrosidad predelictual.
Dentro del positivismo podemos citar también otras posiciones, como las escuelas
alemanas (Von Liszt con el positivismo criminológico y Binding con el positivismo
jurídico) Para Von Liszt el derecho penal es ‘la carta magna del delincuente’. Es
decir, no protege al orden jurídico ni a la comunidad, sino al sujeto que ha obrado
contra ella. Dispone para él el derecho a ser castigado sólo si concurren los
requisitos legales y dentro de los límites establecidos por la ley.
Von Liszt adjudica a la pena, y como parte de un Estado intervencionista, un fin
preventivo especial, rechazando el retribucionismo.
Binding con su positivismo jurídico desarrolló la teoría de las normas, donde afirma
que el delincuente no viola la ley penal sino que la cumple, lo que viola es la
norma prohibitiva u ordenatoria que subyace dentro de la norma penal.
El Positivismo entra en crisis desde finales del XIX, surgiendo nuevos movimientos
doctrinales. Entre ellos el Neokantismo y el Finalismo.

Utilidad social y penalidad. Los recientes movimientos de reforma: Resocialización

y dignidad personal:
Vivimos en una sociedad que rechaza conductas y lo hace por medio del control
social. Vivimos y nos hemos formado, todos, en una sociedad de castigo. Un
castigo que está destinado a mantener la disciplina. Sin embargo, suele afirmarse
que hay que utilizar el castigo con fines positivos. Así se desplegaron teorías sobre
la prevención, que utilizan la pena para reforzar la confianza en el sistema, y
buscar la resocializacion del penado. Desde otra visión, se formuló la idea de que
la cárcel se puede humanizar, y que ella puede humanizar a los detenidos. La
cárcel corrompe a todo el que ingresa en ella, sea la cárcel de castigo o de
prevención o de resocialización. Además, ¿cómo se resocializa a una persona
quitándole la libertad?
Es por eso, que numerosos autores (como Zaffaroni) proponen que el Estado,
paulatinamente debe inclinar una tendencia hacia:
 La des-criminalización: Es decir, la renuncia formal de accionar en un
conflicto por vía penal, por ejemplo, lo que ocurrió con el adulterio
 La des-penalización: Es el acto de “degradar” la pena de un delito
sin desincriminarlo, o sea, una especie de atenuación de la pena. Ej: si se
des-penaliza el aborto en nuestro país, el acto seguirá siendo delictivo, por lo
tanto, tendrá su correspondiente sanción, pero la misma no será de prisión,
sino mucho + liviana que podría ser una multa, semi-detención, trabajo
comunitario, arresto el fin de semana, etc.)
  Intervención mínima: Reducir al mínimo la ingerencia penal del
Estado, solo cuando sea indispensable.
La humanización de la pena es la evolución sufrida por el Derecho penal en
cuanto a la intensidad y motivación del castigo impuesto al condenado.
En la actualidad el castigo o pena puede ser entendida como el medio con que
cuenta el Estado para reaccionar frente al delito, expresándose como la
"restricción de derechos del responsable". También se define como la pérdida o
restricción de derechos personales, contemplada en la ley e impuesta por el
órgano jurisdiccional, mediante un proceso, al individuo responsable de la
comisión de un delito. Sin embargo, la anterior definición no se ajusta a la
concepción que se tenía sobre la pena en el derecho antiguo, ya que la pena es
una de las instituciones que más se ha transformado y evolucionado en el
derecho.

Bolilla IV: TEORÍA DEL DELITO. INTRODUCCIÓN

a) Concepto de Teoría del Delito: Es aquella parte del derecho Penal que
enumera las características generales o presupuestos necesarios que debe
tener una acción para ser considerada Delito. Sirve para facilitar al juez, fiscal,
defensor, etc. La tarea de determinar si la acción es delito o no. Una vez que se
compruebe que dicha acción es delito, se deberá analizar que clase de delito se
trata. Zaffaroni dice que la Teoría del delito es la averiguación de la presencia o
ausencia del delito en cada caso concreto.

Teoría Estratificada y teoría Unitaria: Respecto del delito se han formulado

conceptos unitarios y estratificados. Los partidarios de la teoría unitaria, delito es
una “infraccion punible”. Eso es cierto, pero es necesario saber que caracteres
debe tener la conducta para ser considerada infracción punible. Ante la inutilidad
práctica del unitarismo, se ha impuesto la teoría estratificada. La misma afirma
que para ser considerada una conducta delictiva, debe pasar por varios estratos
(niveles) de análisis. Cabe aclarar que lo estratificado NO es el delito en sí, sino
el concepto del delito que se obtiene por esta vía de análisis.

b) Niveles analíticos de la teoría del delito: Los presupuestos de la punibilidad

son: la ACCION, TIPICIDAD, ANTIJURIDICIDAD Y CULPABILIDAD. Si falta
alguno de ellos, la conducta no podrá ser considerada delictiva. De esta forma,
las preguntas que deberíamos ir haciéndonos son: 1 ¿Hubo conducta?, 2 ¿Es
típica o no?, 3 ¿Es antijurídica?, 4 ¿Se le puede reprochar al autor?.

c) Conducta: La conducta (o acción) en sentido amplio es un comportamiento

humano, exterior y evitable. La determinación relevante para determinar lo ilícito
dependerá de la corriente filosófica que se adopte. Para el CAUSALISMO,
acción es un movimiento externo del cuerpo que produce un cambio físico en el
mundo exterior. El concepto se basa en el positivismo mecanista (relac. De
causa y efecto). Esta corriente no tiene en cuenta la finalidad de la acción. Para
el FUNCIONALISMO, acción es el comportamiento que trasciende de la esfera
individual. Para esta corriente, deben ser motivo de pena solo las acciones
socialmente perturbadoras. Para el FINALISMO acción es un hacer voluntario,
es decir, una conducta destinada a un hacer final.

Supuestos de Falta de Acción: Son los casos en que no hay voluntad, a pesar de
haber participado.

FUERZA FISICA IRRESISTIBLE: Aquellos supuestos en que opera sobre el

hombre una fuerza que lo hace intervenir como una mera masa mecánica. La
misma puede ser externa (cuando proviene de la naturaleza) o interna (cuando
proviene de la acción de un tercero)
INVOLUNTABILIDAD: Es la incapacidad psíquica de conducta, es decir,
psíquicamente incapaz de voluntad.
La involuntabilidad puede ser producto de la INCONCIENCIA, que es la
ausencia total de voluntad, falla en la actividad de las funciones mentales. Frente
a la carencia de voluntad en este estado, hay también carencia de conducta. En
este estado no intervienen los centros altos del cerebro, o lo hacen en forma
defectuosa. O también puede provenir de la IMPOSIBILIDAD DE DIRIGIR SUS
ACCIONES, El que no puede controlar sus movimientos, no realiza acciones
porque hay una alteración de sus facultades. El sujeto puede tener conciencia,
pero se encuentra incapacitado para actuar.
 Bolilla V: TIPICIDAD

a) Tipicidad. Concepto: El Tipo (esta en el CP) es la descripción de una

conducta prohibida plasmada en una norma penal. La Tipicidad (Esta en la
realidad) es la característica que tiene una conducta de estar individualizada como
tipo penal, o sea, es la adecuación de una conducta a un tipo. Por lo tanto, para
ser considerada delito, la acción debe ser típica (coincidir con la descripción de
algún art. Del CP)

b) Relaciones del tipo con la antijuridicidad. Teorías.

Para la Teoría del Tipo Neutro (Beling): Ambas son independientes y no se
relacionan. Esta no se aplica actual//
Para la teoría del indicio (Mayer): la tipicidad es un indicio(presunción iuris tantum,
por lo tanto admite prueba en contrario) de la antijuridicidad
Para la teoría de la razón de ser (Mezger): La tipicidad por sí sola significa que el
hecho es antijurídico. La misma no se aplica actual//

c) Bien jurídico y norma penal. Importancia del bien jurídico para la tipicidad: A
través de la tipicidad podemos ver que bienes jurídicos protege el derecho penal
(analizando las conductas que pueden recibir penas por afectar dichos bienes):
Bienes universales: son los que toda la sociedad es titular: La seguridad, el orden
público, etc
Bienes individuales: Son los que tienen un solo titular. La vida, la propiedad, el
honor, etc.
Si la conducta coincide con la descripción del tipo, pero no se lesiona ni pone en
peligro un bien jurídicamente tutelado, se considera que no hay tipicidad.

d) Clases de tipos penales en función del contenido de las normas: En función

del contenido de las normas, los tipos pueden ser: Activos: son los que describen
la conducta prohibida. Omisivos: Son los que describen la conducta debida (toda
conducta que no sea esa estará prohibida). Dolosos: prohíben conductas cuyo
finalidad es causar el fin típico. Culposos: Prohíben conductas cuya selección para
llegar a un fin es defectuosa, causando un resultado típico.

e) Tipos de Lesion, de peligro, de resultado y de pura actividad: Los tipos son de

Resultado: Donde su consumación exige que se cumpla un resultado (ej:
homicidio exige la muerte de la víctima). Este resultado puede ser instantáneo,
como un hurto, o permanente, como un secuestro. En los de pura actividad: Se
requiere la comprobación de la acción prohibida contra la voluntad de la víctima
(ej: violación de domicilio)

Bolilla VI: TIPICIDAD DOLOSA

a) El Tipo activo doloso. Se da cuando hay una coincidencia entre la voluntad del
autor y la realización del tipo en sus dos niveles: Objetivo y Subjetivo. Implica
siempre la causación de un resultado (aspecto externo) y la voluntad de causarlo
(aspecto interno)

b) Aspecto Objetivo: Análisis de los componentes típicos. Es la manifestación de

la voluntad en el mundo físico requerida por el tipo. El esquema básico se
compone de tres elementos: Acción, imputación objetiva y resultado.
ACCIÓN: Comportamiento externo y evitable
RESULTADO: Lesión de un bien jurídico protegido (o peligro inminente del mismo)
IMPUTACIÓN OBJETIVA: Se debe determinar si hubo una “causalidad relevante”
para afirmar que el resultado es producto de la acción (de acuerdo con los criterios
deducidos de la naturaleza de la norma)

Elementos descriptivos y normativos:

Descriptivos: Son los que se perciben a través de los sentidos. En cuanto al medio
utilizado para cometer la acción, en cuanto al lugar en donde se comete, al
momento donde se consuma, en cuanto al modo en que se comete o en cuanto al
objeto de la acción.
Normativos: Son los que requieren una valoración de tipo jurídico, es decir, que no
se perciben por los sentidos, sino que se debe comprender su significado jurídico.
Ejemplo: el concepto de funcionario público en los delitos de atentado y resistencia
a la autoridad.

Conductas, sujetos y situaciones típicas:

c) Causalidad e imputación Objetiva en los delitos de resultado: La tipicidad en los

delitos de resultado requiere la comprobación de que la acción y el resultado se
encuentren en una relación tal que sea posible sostener que el resultado es
producto de la acción. Solo una causalidad relevante desde el punto de vista de la
naturaleza de la norma es la que debe tomarse en cuenta para comprobar el nexo
causal relevante entre la acción y el resultado.
Con el transcurso de los años, hubo numerosas teorías de causalidad como la
teoría de equivalencia de las condiciones, la de causalidad adecuada y la de
relevancia típica de causalidad. Las antes mencionadas buscan explicar la
relación de causalidad basándose en una explicación en las cs. Naturales. La
llegada de la Teoría de la imputación Objetiva significó el abandono de las antes
mencionadas por una conexión en base a consideraciones jurídicas, y no
naturales. La comprobación de la imputación objetiva requiere que: la acción haya
creado un peligro no permitido y que el resultado sea la realización de ese peligro.

d) Aspecto Subjetivo: El Dolo Los elementos subjetivos transcurren en la

conciencia del autor, es decir, aquello que motiva una determinada actitud del
sujeto. El tipo subjetivo está integrado por el Dolo (con sus elementos intelectual y
volitivo) y, los especiales elementos subjetivos de autoría (en algunos casos). El
elemento mas importante del tipo objetivo es el Dolo.
El dolo es el conocimiento y voluntad de la realización del tipo objetivo, guiada por
los elementos de éste en el caso concreto (es decir que presupone un
conocimiento determinado) Es decir, que el dolo tiene dos aspectos:
Aspecto Cognoscitivo: Conocimiento del dolo
Aspecto Conativo: El “querer” del dolo

El conocimiento que requiere el dolo: Se requieren los conocimientos del tipo

objetivo. Tratándose de los elementos descriptivos, no hay ningún problema,
puesto que solo debe conocer el modo en que realiza la acción, el medio
empleado, etc. Tratándose de los elementos normativos, que requieren una
valoración (ej: el concepto de “ajeno” en el hurto, etc), no se requiere que el
delincuente tenga un conocimiento técnico de la ley, sino que basta con el
conocimiento del Lego.
El conocimiento del dolo debe haber sido actual, es decir, tener conocimiento de la
antijuridicidad en el momento en que realizó la acción, ese conocimiento debe ser
real, y no potencial (no sirve que haya tenido la posibilidad de conocer que estaba
cometiendo el delito). Dentro de un delito que tiene agravantes y atenuantes, en
caso de desconocimiento del autor, se le imputará el básico. Ej: El que mate a
alguien sin saber que era su padre, no se le imputará el parricidio.

Conciencia de Antijuridicidad: No se requiere para el dolo el conocimiento de la

antijuridicidad de la acción, ni tampoco la punibilidad del hecho. Es decir que el
autor que ignora la prohibición del hurto obrará con dolo si tiene conocimiento del
tipo objetivo.

La voluntad dolosa:
Dolo Directo: Existe cuando el autor ha querido realizar el tipo, y dicha realización
era directamente perseguida por su voluntad de manera incondicional, es decir, la
meta de su voluntad
Dolo Indirecto: Cuando el autor, para cometer un dolo directo, indirectamente
causa un resultado mas. Ej: Si para matar a mi vecino le incendio la casa,
sabiendo que su familia está allí con él, muriendo todos por consecuencia de mi
actuar, con respecto a mi vecino, actúo con dolo directo, y con respecto a su
familia, con dolo indirecto.
Dolo Eventual: El autor realiza la acción considerando que el resultado de esta
puede llegar a realizarse, (es decir que es probable o posible), y no obstante ello,
el autor actúa. Ej: quien vende algo teniendo dudas de que es robado, y aún así,
vende sin importarle.

Dolo Eventual y culpa con representación: A diferencia de la culpa con

representación, en donde el autor se representa el resultado como posible pero
confía en que éste no se produzca, en el dolo eventual, el autor se representa el
resultado y quiere causarlo, es decir que no le importa. En el primer caso, el autor
sabe que viola el deber de cuidado pero confió que pudiera evitarlo, o que el
hecho no sucediera.

Eventuales elementos subjetivos del tipo, distintos del dolo: Algunos tipos, para
configurarse, necesitan además del dolo, intenciones o finalidades puntuales, al
momento de cometerse el hecho, de modo que su ausencia hará imposible la
configuración.
Ejemplos: el art. 130 establece que la finalidad del autor al retener la víctima debe
ser para “menoscabar su integridad sexual”; el matar con “ensañamiento, alevosía,
etc por placer, codicia, odio racial o religioso” art80 inc. 2., entre otros.

e) El error de tipo: Cuando al momento de cometer el hecho, el autor desconocía

algún detalle o circunstancia del tipo objetivo, se dice que existe error de tipo. El
error puede ser causa de la ignorancia de algún elemento del tipo objetivo (falta de
conocimiento), o por falsa representación del tipo (conocimiento falso).

Efectos: En ambos casos (error vencible e invencible) se elimina el dolo, pero:

Cuando el error es vencible (imprudencia del autor, al violar un deber de cuidado):
Se excluye el dolo pero deja subsistente la culpa.
Cuando el error es invencible (imposibilidad de preverlo, por más cuidado que se
hubiera puesto) se elimina el dolo y cualquier forma de tipicidad. Ej: Cuando una
persona le de de tomar un medicamento a otra recetado x el médico, y el envase
contenía veneno.

Aberratio Ictus, Dolus generalis y Error in persona: Aberratio ictus significa error en
el golpe. Es cuando por una desviación del nexo causal se produce un resultado
que no es idéntico al querido por el autor, pero es jurídicamente equivalente. Ej:
Quiero matar a Juan, apunto y disparo, pero Juan se corre y mato a Pedro. El
error no está en la mente del autor, sino en el golpe. El error in persona ocurre
cuando el sujeto incurre en error sobre la identidad de la víctima. Ej: Disparo
contra Pedro y lo mato, creyendo que es Juan, a quien quiero matar real//. El
resultado es jurídicamente equivalente. Dolus Generalis se da cuando el autor
produce un resultado, creyendo equivocadamente que ya lo había cometido. Ej:
Golpeo salvajemente a Juan, creyendo que este está muerto, lo tiro al río. Y Juan
muere ahogado (y no x la golpiza). En este caso se imputa homicidio doloso,
basándose en que no existen dos hechos independientes, sino un dolo general, un
actuar general, que causa la muerte.

Diferencia en el Tipo y el error de prohibición: Mientras que en el error de tipo el

autor no sabe lo que hace (ej: embarazada toma un medicamento sin saber que
es abortivo), en el error de prohibición el sujeto sabe lo que hace, pero no sabe
que está prohibido (ej: embarazada extranjera toma un medicamento abortivo,
pensando que al igual que en su país, el aborto está permitido). El error de tipo
elimina la tipicidad dolosa, mientras que el error de prohibición elimina la
culpabilidad.

Bolilla VII: DELITOS IMPRUDENTES

a) Tipos activos culposos e imprudentes. Estructura: El tipo culposo no

individualiza la conducta por finalidad en sí misma (no se juzga la intención), sino
porque por haber realizado cierta acción, se viola un deber de cuidado. Es decir
que el comportamiento típico consiste en realizar una acción contraria al cuidado
debido, (imprudencia o negligencia) y haber causado un riesgo jurídicamente
desaprobado (hay ciertos casos un donde se excluye la tipicidad, debido a que el
riesgo creado es permitido, ej: el conductor que respeta las leyes de tránsito).
Además, el resultado debe ser imputable objetivamente a su autor.

Sistemas legislativos en materia de imprudencia: Existen en el mundo códigos

penales que crean un “delito de culpa” (crimen culpae), o bien, admiten que
cualquier tipo puede tener forma culposa. (sistema de número abierto, ej: España).
Nuestro sistema es diferente.

El sistema del código penal Argentino. En nuestro código penal no hay una
definición de “culpa” en la parte general, pero el concepto se lo puede constituir a
partir de los tipos que hay en la parte especial. Es decir, que solo son típicas las
conductas culposas que así se tipifican en la parte especial, y a ellas es que hay
que acudir para construir el concepto general de culpa. Ej: el tipo de homicidio
culposo (art. 84) “Será reprimido con prisión (...) el que por imprudencia,
negligencia, impericia en su profesión o inobservancia de los deberes a su cargo,
causare a otro la muerte. En el caso de la imprudencia (exceso en el actuar) y en
la negligencia (falta de actuar) hubo una violación de un deber de cuidado.

b) Componentes objetivos del tipo culposo: El tipo culposo no tiene otra

función que delimitar los alcances de la prohibición. Existen dos objetivos
indispensables en el tipo culposo:
1) Violación de un deber de cuidado: El deber de cuidado se viola cuando en
la acción ha mediado negligencia o imprudencia. Se debe analizar en el
caso concreto que deber de cuidado debía tener el autor, cómo debió
actuar y cómo actuó. (Ej: pasar con el auto por un colegio requiere tener
más cuidado). La conducta puede ser violatoria del deber de cuidado, pero
siempre esa conducta debe ser determinante para la producción del
resultado. Ej: si un conductor excede el límite de velocidad y un suicida se
arroja debajo del auto no habrá homicidio culposo porque no fue
determinante para la causación del resultado.
2) Imputación del resultado objetivamente: Se debe imaginar mentalmente que
hubiera ocurrido si se realizaba la conducta adecuada: si el resultado no se
hubiera producido, no será imputable objetivamente al autor. Es decir que
no basta con que el resultado se produzca, sino que debe ser producto de
la violación de cuidado.

Riesgo Permitido: El deber de cuidado no impone un deber absoluto de no

producir peligros para los bienes jurídicos, ya que hay ciertos peligros que son
permitidos dentro de un margen determinado: ej: el ferrocarril, la aviación, el
automovilismo, etc. El deber de cuidado se infringe, por lo tanto, cuando se crea
un riesgo jurídicamente desaprobado. El riesgo permitido es una causa que
excluye la tipicidad.

c) Aspectos Subjetivos: Tres son los elementos subjetivos:

1) Finalidad del autor (culpa): La finalidad del autor no debe coincidir con el
resultado. Ej: matar a alguien es un fin prohibido, pero apurarse con el auto
para llegar a tiempo no es un fin prohibido, y es responsable por un delito
culposo aquel que atropelle al peatón por “apurarse”.
2) Previsibilidad del resultado: Se debe prever la posibilidad del resultado
según el conocimiento potencial, ya que cuando el resultado no era
previsible, como en casos fortuitos, no puede haber tipicidad. La
previsibilidad depende de la capacidad de cada uno.
3) Conocimiento potencial: No es necesario un conocimiento efectivo (como
en los delitos dolosos), sino la posibilidad de conocer el peligro que causa
la conducta a los bienes jurídicos.

Clases de culpa:
1) Culpa con representación (conciente): Cuando el autor se representó la
posibilidad de que el resultado se produzca, es decir que sabe que viola el
deber de cuidado, y no obstante eso actúa confiando en: a) que podía
evitarlo, o b) que no sucedería realmente.
2) Culpa sin representación (inconsciente): Cuando el autor no se representó
la posibilidad de que el resultado se produzca, aunque debía
representársela. El autor no sabe que actúa sin el debido cuidado.
Ejemplo: Paso a alta velocidad dónde hay chicos jugando a la pelota, puedo
pensar:
a) que no voy a pisar a alguno... (culpa sin representación)
 b) que puedo pisar a alguno, pero confío en mis reflejos (culpa con
representación)

Bolilla VIII: TIPICIDAD OMISIVA

a) Tipos Omisivos: El delito se lleva a cabo por omisión cuando el individuo no

hace algo que la norma le impone (ej: no prestar auxilio, atr. 108). El individuo, al
actuar negativamente está contradiciendo la norma, ya que lo prohibido es realizar
cualquier otra conducta distinta a la norma, y de esa forma, no evita el resultado
(Ej: una tabacalera que no advierte que fumar es perjudicial para la salud). El tipo
omisivo describe la “conducta debida”.

Tipo Activo Tipo Omisivo

Describe la conducta prohibida Describe la conducta debida

Se antepone una norma enunciada Se antepone una norma enunciada

prohibitivamente (no matarás) perceptivamente (ayudarás)

b) Clases de tipos Omisivos:

Omisiones propias: Cualquiera puede ser autor, con solo no realizar la conducta
exigida por la Ley. Ej: paso por un río y veo que alguien se está ahogando, tengo
el deber de ayudarlo
Omisiones Impropias: Solo puede ser autor aquel que se encuentra en posición de
garante, es decir, el que tiene la obligación de cuidar el bien jurídicamente tutelado
por la ley. Ej: La madre que ejerce la patria potestad es garante de la vida de su
hijo.
La situación de garante puede surgir de: La ley (ej: la madre respecto de su hijo),
un contrato (ej: la niñera respecto del niño), por una conducta precedente (ej: el
que atropella a un peatón, y en lugar de auxiliarlo lo deja tirado). Estos tipos de
delitos se llaman: delitos de omisión por comisión. Ej: la madre que provoca la
muerte de su hijo (comisión) al dejar de amamantarlo (omisión).
c) Estructura típica de los delitos Omisivos. Aspecto Objetivo:
Omitir la acción ordenada: Aquel que está obligado a actuar no lo hace. De todas
formas no se considera delito si aunque no evita el resultado hizo lo posible para
evitarlo.
Causalidad en la omisión: El deber debe ser generado por la situación típica, el
deber de realizar determinada cosa debe surgir de la ley. En los impropios la
tipificación no es expresa (debido a que hay muchas formas posibles de cometer
delitos de omisión siendo garante).
Poder físico de acción: La acción debe ser físicamente posible, no hay conducta
debida de auxiliar cuando no existe posibilidad de auxilio.

Nexo de Evitación: Cuando se está en posición de garante, el omitir una acción

equivale a causarla: es decir que se le imputa al garante el resultado como si el lo
hubiera cometido. Ej: la madre que en lugar de alimentar al hijo teje calcetines, no
causa su muerte en sentido físico, pero la misma es causada por una inacción de
la madre.

d) Aspecto Subjetivo: Tanto en los delitos propios como impropios, para que
haya dolo el sujeto debe conocer los elementos del tipo objetivo:
1) conocer la situación típica, 2) conocer la causalidad en la omisión, 3) conocer la
posibilidad de auxiliar, y en caso de ser garante, 4) conocer su situación de
garante

Problemas que plantea: El dolo en la omisión ha aparejado serios problemas,

como por ejemplo el problema de la FINALIDAD: hay autores que sostienen que
en la omisión no hay dolo, sino un equivalente del mismo, fundándose que en la
omisión no hay causación de resultado. (ej, la madre que teje calcetines no causa
la muerte del niño). Zaffaroni considera que existe dolo, ya que hay una verdadera
finalidad en la omisión. La madre que no alimenta al niño por tejer calcetines sabe
que al no brindarle alimento, esa acción desembocará en la muerte del niño
(debido a que el resultado no se produce por azar, sino que es producto de un
proceso causal), sin necesidad de realizar la acción de matar.

e) Delitos impropios de omisión: En los delitos impropios, la omisión no está

regulada directamente en una ley. Los tipos impropios se consideran abiertos, ya
que será el juez quien determine en el caso concreto si cierta persona acusada es
o no garante de que el resultado no se produzca. Los tipos impropios están
tildados de ser inconstitucionales ya que no figuran en ninguna ley (Princ..
Legalidad). Sin embargo, es imposible tipificar todos los supuestos en los que el
autor se halle en una situación de garante, es por eso que el juez debe, en cada
caso concreto, determinar cuando una persona es garante.
El deber de garante: La doctrina dice que, solo pueden ser autores de conductas
típicas omisivas impropias, aquellas personas que se encuentren en posición de
garantes, es decir, una posición tal respecto del sujeto pasivo que les obligue a
garantizar la conservación del bien jurídico penalmente tutelado
Fuentes del deber de garantía: ¿cómo se coloca el sujeto en posición de garante?
Las fuentes posibles son 3:
1) La Ley
2) El contrato
3) La conducta anterior del sujeto
Conocimiento del deber de garante: En los casos de omisión impropia, el sujeto
debe conocer su calidad de garante, (saber que es madre, que es funcionario, que
es bombero, etc.), aunque no necesita conocer sus obligaciones como garante
(eso entra en la culpabilidad como error de prohibición, ya que no sabe lo que está
prohibido).

La Omisión impropia culposa: En las omisiones culposas se viola un deber de

cuidado, * Al apreciar la tipicidad: ej: no ayudo al que pide auxilio porque creo que
es una broma
* Al realizar la conducta debida: ej: cuando se comete negligencia o imprudencia
en el trabajo
* Al considerar la posibilidad de realizar la conducta debida: ej: no salvo al que
pide auxilio porque considero que no voy a llegar a tiempo.
Por lo tanto, una omisión impropia culposa se da cuando: desconozco mi posición
de garante: cuando por error invencible no sabía que, como guardaespaldas, tenía
que salvar a determinada persona.

Bolilla IX: ANTIJURIDICIDAD

a) Antijuridicidad. Diferencia con la antinormatividad: Una situación típica es

considerada antijurídica cuando es contraria al derecho en su totalidad (cuando no
esté amparada por una causa de justificación), de manera que hay contradicción
entre la acción y el derecho.

En el orden jurídico existen normas prohibitivas, pero las mismas se integran con
preceptos permisivos. De allí que la tipicidad es solo un indicio de la
antijuridicidad, porque con la primera tenemos nada mas que la antinormatividad
de la acción. Ej: matar a alguien es antinormativo, pero no sería antijurídico si esa
acción se realizó en legítima defensa.

b) Causas de justificación: Se trata de permisos para realizar la acción prohibida

por la norma (ej: los boxeadores se lesionan, sin embargo, el acto no es
antijurídico). Se trata de una selección de conductas antinormativas que, en
algunos casos, serán permitidas. Algunos autores consideran que las únicas
causas de justificación son las plasmadas en una norma; pero la doctrina
predominante considera que existen causas supragenales, es decir que van mas
allá de la letra de la ley.
c) Los efectos de las causas de justificación: Ante la existencia de alguna de las
causas de justificación, el hecho queda exento de responsabilidad, es decir, que
no es punible. En principio, se excluye la pena, tanto a los autores como a los
partícipes.
Condiciones: Para que estas causas excluyan la antijuridicidad de la acción típica,
es necesario que estén presentes:
 Los elementos objetivos: Requisitos exigidos por la ley
 Los elementos subjetivos: el conocimiento por parte del autor que su
comportamiento está justificado.
Ejemplo: En una situación de legítima defensa, deben estar presentes:
 Los requisitos objetivos:
1) Agresión actual e ilegítima
2) Proporcionalidad mínima entre la conducta defensiva y la del agresor
3) Falta de provocación suficiente
 Los requisitos subjetivos:
1) Que el autor supiera que lo que estaba haciendo era una situación
típica pero justificada por la legítima defensa.

d) Las causas de justificación en particular. La Legítima defensa. Fundamento:

Es la reacción racional y necesaria contra una agresión inminente, injusta y no
suficiente provocada. Todo individuo tiene derecho a reaccionar contra una
agresión injusta que no fue provocada por él, y aunque causare daños al agresor,
se considera que no comete delito, ya que está justificado por la ley. El
fundamento de la legítima defensa se basa en el principio de que nadie puede ser
obligado a soportar lo injusto. Se trata de una situación conflictiva en donde el
sujeto puede actuar porque el Derecho no tiene otra forma de garantizarle la
protección de sus bienes jurídicos.

Análisis de los requisitos (art. 34 inc. 6): Para que la causa de justificación excluya
la pena, deben cumplirse los siguientes requisitos:
1) Agresión ilegítima y actual: En primer lugar, debe provenir de un hombre
(nunca de una cosa o animal). Si el agresor es inimputable, solo se tiene un
derecho “limitado” de defensa. La agresión debe poner en riesgo un bien
jurídico. En segundo lugar, la agresión debe ser ilegítima, es decir, no debe
estar justificada. (Ej: si un policía, en cumplimiento de su deber me arresta,
no puedo alegar legítima defensa). En tercer lugar, la agresión debe ser
actual o inminente, es decir que no se puede reprimir una agresión pasada,
de lo contrario no sería defensa sino venganza.
2) Necesidad racional del medio empleado: El medio para impedir una
acción debe ser indispensable y razonable. En principio, la legítima defensa
no exige proporción, pero tampoco admite una desproporción exagerada.
Ej: hombre de 20 años, fuerte, que se defiende con arma de fuego contar
un ladrón de 70 años desarmado, que buscaba robarle un fruto de su árbol.
Pero sí habrá legítima defensa si al momento de ser violada, una mujer
mata a su agresor. La legítima defensa exige que el medio empleado se
dirija al agresor. Ej: A (víctima) no puede matar a la madre de B
(delincuente).
3) Falta de provocación suficiente por parte de quien se defiende: La
víctima no debe haber provocado, con su conducta anterior, la reacción del
agresor. La provocación no debe haber sido “suficiente”, es decir, de tal
gravedad que sea previsible que desemboque en el ataque del agresor.

Defensa de terceros: No es punible el que obre en defensa de la persona y los

derechos de otro, siempre que se cumplan los siguientes requisitos:
 Que la agresión sea ilegítima
 Que haya una necesidad racional del medio empleado
 Si medio provocación suficiente por parte del agredido, el defensor
no debió haber participado de ella.
Además, de todas las formas de defensa posible, el defensor deberá optar por la
que cause menos daño al agresor.

Legítima defensa presunta (o privilegiada): Actúa en legítima defensa (sin importar

el daño que le cause a su agresor) aquel que arremete a quien durante la noche
escala o fractura los cercados, paredes o entradas de su casa o departamento
habitado.
También actúa en legítima defensa quien arremete a un extraño dentro de su
hogar, siempre que haya resistencia.
En ambos casos, se trata de una presunción, de modo que quién se defiende no
debe probar los requisitos exigidos para la legítima defensa.

Legítima defensa imperfecta: Se trata de la defensa de un derecho por las “vías de

hecho”, y las “defensas mecánicas predispuestas”.
El segundo caso se refiere a los dispositivos mecánicos que pone la gente para
proteger sus bienes de los extraños (ej: boyero eléctrico). Si el dispositivo provoca
la muerte o lesiones del invasor, habrá “legítima defensa privilegiada” siempre que
se cumplan los siguientes requisitos: 1) que la invasión sea de noche, 2) que el
invasor haya escalado la propiedad, y 3) que el lugar esté habitado.
e) Estado de necesidad justificante. Fundamento: Cuando un bien jurídico esté en
peligro de ser dañado por una acción típica el orden jurídico justifica que para
evitar este daño, se lesione otro bien jurídico considerado menos valioso. De esta
forma, una persona puede cometer un mal sobre un bien jurídico ajeno
(perteneciente a alguien que no hizo nada en contra de la ley) para evitar otro mal
mayor.
El fundamento para excluir la pena se basa en:
1) La renuncia del estado a penar por inutilidad de la amenaza: El Estado
renuncia a aplicar una pena debido a que la misma no cumple ninguna
función preventivo especial ni preventivo general.
2) No se aplica pena si el bien salvado es de mayor jerarquía que el bien
sacrificado, si ambos bienes fueran de igual jerarquía habría estado de
“necesidad disculpante”, no justificante.
Requisitos: No es punible quien causare un mal para evitar otro mayor e
inminente.
Ej: el capitán de un barco que ante el peligro de hundimiento, se deshace de las
valijas de los pasajeros; el dueño de una casa incendiada que para salvar su vida,
rompe la pared y daña la propiedad del vecino; el médico que debe salvar la vida
de la mujer embarazada a costa de la vida del naciturus.

f) El ejercicio legítimo de un derecho: La ejecución de un acto típico no es delito

cuando se realiza en ejercicio de un derecho, autoridad o cargo establecido por
una norma. Ej: el hotelero que no devuelve las joyas que éste depositó en la caja
fuerte hasta que pague la cuenta del hotel, etc. En este caso, habría retención
indebida, pero actúa legítimamente en ejercicio de un derecho
Cumplimiento de un deber: Si una persona realiza un acto típico, pero cumpliendo
con un deber que le impone la ley, su conducta es conforme al derecho, no obra
antijurídicamente y no hay delito.
Ej: El policía que priva de su libertad a un delincuente, no comete delito porque
esa es su obligación; el médico que es citado a declarar como testigo, se niega a
declarar para no violar el secreto profesional. Negarse a declarar es delito, pero su
comportamiento se justifica porque la ley impone a los profesionales la obligación
de guardar el secreto. El deber debe ser un “deber jurídico”, una obligación
LEGAL, y no de carácter meramente moral: ej: el soldado no puede negarse a
luchar contra el enemigo escudandose en sus ideas religiosas.

La diferencia entre el cumplimiento de un deber y el ejercicio de un derecho está

en que en el primero, existe una obligación legal de realizar la acción. En el
ejercicio de un derecho, el sujeto no está obligado a realizar la acción, solo tiene
facultad para realizarla, o no.

f) El consentimiento del ofendido: Cuando la víctima del delito ha consentido en

que el hecho se lleve a cabo, hay ausencia de interés, por lo tanto existe una
causa de justificación.
Ej: una persona da su consentimiento para realizarse una cirugía estética, no
puede demandar al médico por causarle lesiones provenientes de esa operación;
una persona que da su consentimiento para que ingrese otra a su casa, no podrá
demandar por violación de domicilio.
Casos en que procede:
 Casos en donde la ley establece expresamente que para que el
hecho sea delito de debe actuar sin consentimiento de la víctima: ej:
violación de domicilio.
 Hay casos en donde la ley no exige que se actúe sin el
consentimiento de la víctima; ej: el sujeto que ve que le están
hurtando sus pertenencias y no se opone, no habrá apoderamiento
ilegítimo.
  Hay casos en donde no tiene importancia el consentimiento de la
víctima, pues el delito igual se consuma; ej: prostitución de menores.
 Hay casos dónde el consentimiento atenúa la gravedad de la pena;
ej: en el caso del aborto con consentimiento de la mujer, la pena para
el médico será menor que si lo hubiera realizado sin su
consentimiento.
Para ser eficaz, el consentimiento debe haber sido dado libremente por la persona
capaz de disponer del bien jurídico. Además, debe haber sido dado por el titular
del bien jurídico.
También el consentimiento debe ser anterior o coincidente en el tiempo con la
acción. (de manera expresa, o bien tácita.)

h) El problema de la obediencia debida: La obediencia jerárquica es un estado

específico de cumplimiento del deber de obediencia –en la administración civil o
militar- . El deber de obediencia a las órdenes de los superiores está condicionado
a que la orden sea conforme al derecho. En tal caso, su cumplimiento será
obligatorio si no colisiona con un deber de mayor jerarquía (como la CN). Los
principios del Estado de Derecho excluyen de manera absoluta el cumplimiento de
órdenes antijurídicas. Se considera autor inmediato al superior, ya que este usó al
subordinado como instrumento para cometer el injusto, y éste lo cumple, en virtud
de la obediencia hacia su superior. (para medir la responsabilidad del subordinado,
se aplican los principios del error vencible e invencible).

Bolilla X: Culpabilidad

a) La culpabilidad. Concepto. Teorías. Es el reproche que se le hace al autor de un

injusto por haber realizado una conducta típica y antijurídica, cuando podría (por
las circunstancias del caso concreto) haberse motivado para cumplir la norma
legal, y no haber realizado la conducta prohibida.
Hay delito cuando el autor de la conducta, al momento del hecho, tuvo libertad
para decidir hacerla.
Según Zaffaroni la culpabilidad es un juicio que se realiza al autor, basado en el
ámbito de la autodeterminación de la persona al momento del hecho.
La teoría de la culpabilidad ha evolucionado con el correr de los siglos:

b) Culpabilidad como reprochabilidad. Elementos: Los elementos en los que se

funda la culpabilidad son:
 Posibilidad de comprensión de la criminalidad del acto: Se exige que
el autor haya tenido conocimiento de la antijuridicidad material del
hecho cometido.
Sin embargo, no se le exige que comprenda la punibilidad del acto,
esto quiere decir que no es menester que el autor haya tenido
conocimiento de la especie de pena que amenaza el hecho, ni la
cuantía de la misma. (Esto es lógico, porque el delincuente no sale a
delinquir con el CP debajo del brazo)

 La posibilidad de motivarse de acuerdo a la norma Para esto es

necesario adecuar la conducta a la comprensión de la misma. (Ej:
Aquel que producto del temor a las alturas, no controla su fobia y
empuja a alguien al vacío. Sabe que tirar a alguien al vacío está mal,
pero no puede controlar su fobia.)
  La comprensión de la ilicitud debe ser al momento del Hecho: Ya que
después de cometido el acto, la comprensión carece de relevancia.
Sin embargo existe una excepción: Los actos libres en causa: Que
se dan cuando el autor se pone a propósito en una situación de
inimputabilidad. (Ej: Me emborracho para cometer un crimen), en ese
caso, se imputa el delito doloso.

Inimputabilidad. Concepto. Casos:

Es inimputable el que no haya podido, al momento del hecho, comprender la
criminalidad de sus actos, ya sea por insuficiencia de sus facultades, o por
alteraciones morbosas de las mismas.
Insuficiencia de facultades mentales: Suelen ser hereditarias y consiste en la falta
de inteligencia. (idiocia, imbecilidad, debilidad mental)
Alteraciones Morbosas: La psicosis y sus derivados (demencia, esquizofrenia,
depresión, epilepsia, etc.)
Capacidad de motivación disminuida: Es un atenuante de la pena, esta motivación
disminuida la padecen los menores de 16 a 18 años, porque presuntamente son
inmaduros (presunción que no admite prueba en contrario; iuris et de iure).
Grave perturbación de la conciencia: Puede ser patológica (fiebre alta, etc) o
Fisiológica (ebriedad, drogadicción, etc).

Error de prohibición: Se da cuando falta el conocimiento de la antijuridicidad. Es

decir, que no es punible aquel que no haya podido comprender la criminalidad de
su acto o dirigir sus acciones por error o ignorancia de hecho no imputable.
Existe error de prohibición cuando el autor de un hecho objetivamente antijurídico,
erróneamente cree que está permitido. Es decir que sabe lo que hace, pero no
sabe que está prohibido
Ej: una holandesa que comete aborto en nuestro país, donde dicha práctica es
delito, pero en Holanda está permitido. Sabe que comete un aborto, pero ignora
que está prohibido.

El error de prohibición puede ser:

Directo: Cuando el error se tiene sobra la misma norma prohibida (no sabía que
existía esa norma que prohibía cierta conducta)
Indirecto: Cuando el error se tiene sobre una causa de justificación (sabía que la
conducta era prohibida pero creía estar amparado por una justificación).
En el error indirecto hay dos posibilidades:
1) que la causa de justificación en verdad no exista
2) que la causa de justificación exista pero en el caso concreto no se den los
requisitos. (ej: mata a su agresor creyendo que actúa en legítima defensa)

Efectos: En caso de que el error sea VENCIBLE (cuando el autor habría podido
saber que su conducta era antijurídica, al poner la debida atención), la culpabilidad
será atenuada.
En caso de que el error sea INVENCIBLE (si el autor de ningún modo
habría podido saber que su conducta era antijurídica) la culpabilidad será
eliminada.
El juez, en el caso concreto, determinará cuando un error es vencible o invencible.

c) Posibilidad de actuar de otro modo: Hay situaciones en donde al autor no se le

podía exigir una conducta conforme al derecho, es decir, que su conducta no es
reprochable. Las causas principales de inculpabilidad son:
 Inimputabilidad
 Error de prohibición
 Coacción
 Obediencia debida
 Estado de necesidad disculpante
Zaffaroni dice que los supuestos en que la conducta es inexigible, por carecer el
sujeto de autodeterminación suficiente son dos:
1) El estado de necesidad exculpante: Se da cuando por evitar un mal se
causa otro mal igual (ej: un barco se hunde, y para salvar mi vida, le quito el
salvavidas a otra persona, la cual muere ahogada). La diferencia con el
estado de necesidad justificante, es que en este caso el bien jurídico
 salvado es de la misma jerarquía que el bien jurídico sacrificado. Como la
colisión de los bienes jurídico es del mismo valor, no se puede justificar la
perdida de ninguno de ellos, pero si se puede DISCULPAR, por ende, en
vez de excluir la antijuridicidad, elimina la culpabilidad. En estos casos se
elimina la responsabilidad PENAL, pero el sujeto puede responder
civilmente (ej: resarcimiento económico a los familiares de la víctima) Para
Zaffaroni, dentro del estado de necesidad exculpante (o disculpante) se
encuentra la coacción.
2) Incapacidad psíquica de dirigir las acciones conforme a la comprensión de
la criminalidad: Se da cuando la incapacidad psíquica hace inexigible la
adecuación de una conducta a la comprensión de la antijuridicidad. Por
ejemplo, se da en los casos en que el sujeto padezca una patología, como
la neurosis, fobia, histeria, etc. O también la puede padecer un sujeto no
patológico, cuando tiene miedo.

Bolilla XI: AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN CRIMINAL

a) Concepto de autoría: Un delito puede ser obra de:

 Un solo sujeto: autor
 Varios sujetos:
a) Ejecutan conjuntamente la acción con el autor
(coautores)
b) Colaboran con el (cómplices)
c) Determinan al autor a realizar el delito (instigadores)

El AUTOR es quien ejecuta la acción típica delictiva (ej: el que matare...), teniendo
de esta forma, el poder de decidir entre consumar el delito o desistir de él. Es así,
que el que cumple un papel principal es más severamente penado por quienes
cumplen tareas accesorias
El autor puede ser directo (o inmediato): Cuando el es el único que ejecuta la
acción directamente y por sí mismo
Pero también puede ser indirecto (o mediato) cuando el autor del delito, pese a
tener el dominio del hecho, utiliza a otra persona (instrumento) para cometer el
delito. En estos casos, hay autoría mediata cuando el sujeto es inimputable o
actúa bajo una causa de justificación, violencia física, coacción, obediencia
debida, error o falta de acción.

Teorías para identificar al autor de los partícipes:

Teoría formal-objetiva: Para esta teoría, es autor el que realiza un comportamiento

que exteriormente tiene la forma de acción típica, ej: ejerce violencia en el robo,
aunque no se apodere de la cosa.
Esta teoría dice que solo es posible realizar la acción por sí mismo: el que se vale
de otra persona para cometer un delito, no es autor, porque no realiza un
comportamiento que “exteriormente” tenga la forma de acción de matar. En el caso
del médico que con intención de matar al paciente le pone una sobredosis en la
jeringa, que le entrega a la enfermera para que le aplique a la víctima, la teoría
formal objetiva se encuentra en un callejón sin salida; porque: no es autor el
médico porque no realiza un comportamiento exteriorizante, tampoco la
enfermera, porque obra sin dolo. Para esta teoría, el dolo es un elemento de la
culpabilidad, por eso, la enfermera quedaría absuelta por la carencia de dolo en su
acción.

Teoría Subjetiva: Para esta teoría, autor es el que hace un aporte al hecho
queriéndolo como suyo –animus auctoris- y cómplice es el que quiere el hecho
como ajeno. Es decir, que para identificar la autoría, el que quiere el hecho como
propio es el que tiene interés en conseguir el resultado. De esta manera, lo
decisivo para esta teoría es la voluntad. Los resultados de esta teoría son
insatisfactorios: En el caso del infanticidio, la madre que pide a su hermana que
mate al niño ahogándolo, la madre es autora y la hermana cómplice.

Teoría del dominio del hecho (final-objetiva): Autor es el que posee el dominio del
hecho, mientras que los que toman parte del delito, pero sin dominar el hecho, son
partícipes.
Dominar el hecho quiere decir “haber tenido las riendas en las manos”, o sea
haber podido decidir si se llegaba o no a la consumación.; el que simplemente ha
colaborado, sin tener poderes decisorios, es partícipe. En todos los casos es
esencial que el autor haya obrado con dolo.

b) Las distintas formas de autoría:

Autoría directa y autoría mediata: Autor mediato es el que domina el hecho
mediante el dominio de otro –instrumento- que realiza el tipo en la forma
inmediata. Esta situación se presenta en los siguientes casos:
 Cuando el instrumento obra sin dolo. En estos casos, el instrumento
ignora las circunstancias del tipo –obra con error de tipo-. Ej: la
enfermera que ignora que la jeringa contiene una dosis mortal.
 Cuando el instrumento obra coaccionado: En esta hipótesis, hay dos
puntos de vista: 1) Algunos autores, dicen que el coaccionado obra
con dolo y que, por lo tanto, tiene dominio del hecho. El que
coacciona sería instigador, pero no autor mediato. 2) Otros, que la
coacción sobre el instrumento hace perder su decisión, y el que
coacciona será autor mediato. Ambas posiciones se complementan.
 Cuando el coaccionado no tiene capacidad de motivación: Cuando el
instrumento es inimputable.
 Cuando el instrumento obra de acuerdo a Derecho: Ej: El que
mediante una denuncia falsa, logra que el juez detenga al acusado.
 Cuando el instrumento no obra típicamente: Ej: los casos de
participación en el suicidio de otro

Como ya se vio mas arriba, autor directo es aquel que realiza personalmente la
conducta típica, aunque para eso se valga de algún instrumento (otra persona, o
cosa). Esto es cuando el autor llena objetiva y subjetivamente los requerimientos
de la conducta típica y no ofrece ninguna duda de que tiene en sus manos el
dominio del hecho.

Co-autoría: Es el que participa con otro, en igualdad de condiciones, en la

ejecución de un delito. Es decir, cuando varios autores dominan el hecho por igual.
Para esto es indispensable que su aporte sea durante la ejecución del delito,
nunca antes. El coautor debe reunir todos los requisitos exigidos al autor (ej: si
para el delito se exige ser funcionario, el coautor debe ser también funcionario).
Existen dos clases de coautoría:
 Paralela: Cuando todos realizan la misma acción típica a la vez: Ej:
dos sujetos golpean simultáneamente a un sujeto y lo matan.
 Funcional: Cuando los sujetos se dividen las funciones, conforme a
previo plan, y cada una de las funciones es imprescindible para llevar
a cabo el hecho. Ej: para robar una casa, un delincuente sostiene a
la víctima y otro lo despoja de sus bienes. Hay coautoría, porque
ambos realizaron la acción típica (apoderarse de la cosa ajena por la
fuerza).
En la coautoría se exige unidad de delito y unidad de acción.

c) Formas de participación:

Complicidad primaria y secundaria: Cómplices son aquellas personas que

colaboran o prestan ayuda dolosamente al autor (o autores) para cometer el hecho
punible, pero sin tener dominio del hecho. La colaboración puede ser de cualquier
clase, incluso prestando ideas para cometer el delito.
Cómplice primario: Es aquel que presta una colaboración o ayuda indispensable
(sin la cual el delito no se hubiera cometido) y al cual la ley castiga con la misma
pena que corresponde al autor. Ejemplos: 1) El empleado del banco que deja la
puerta del tesoro abierta para que los ladrones no tengan dificultades, 2) la
mucama que entrega las llaves de la casa donde trabaja, etc.
La diferencia entre el cómplice primario y el autor, es que el autor “ejecuta” el
delito, o sea, realizan el verbo típico de la figura delictiva teniendo el dominio del
hecho. El cómplice primario se limita a prestar una ayuda indispensable, previa al
delito. También se consideran cómplices primarios a los que debían ser coautores,
pero que no lo son por tratarse de delitos de propia mano; ej: sostengo a una
mujer mientras otro la viola.
Cómplice secundario: Es el que presta una colaboración o ayuda, pero de carácter
no indispensable. También es cómplice secundario aquel posteriormente al delito,
brinda una ayuda al delincuente cumpliendo con una promesa anterior. (ej: Juan
roba una joyería y yo me ofrezco a guardarle las joyas. Si hubo una promesa
anterior, seré cómplice, pero si no hubo promesa, seré encubridor).
Instigación: Instigador es el que determina dolosamente a otro la comisión de un
injusto doloso, el hecho instigado, debe ser una conducta típica y antijurídica. La
instigación debe cometerse mediante un medio psíquico suficiente (no constituyen
instigación las meras insinuaciones). La instigación debe tener por resultado
“convencer” al autor a realizar el delito, cuando el autor ya estaba decidido a
hacerlo, no puede haber instigación. El requisito de la instigación es que sea
dolosa. Un caso especial de instigación, son los agentes provocadores (policía
secreta) que instigan a otro a cometer un delito, para que cuando el mismo se
halle en etapa de tentativa, sea detenido y puesto a disposición de la justicia. Se
dice que el agente provocador no es punible porque no instiga a la comisión de un
delito, sino a la “tentativa” de una comisión. (una caradurez tremenda)

d) La comunicabilidad de las circunstancias: Cuando la instigación no logre su

propósito por razones ajenas a la voluntad del instigador, cabe pensar en la
posibilidad de penar por “tentativa de instigación”.
El CP –art. 48- determina que si se trata de elementos personales que agraven la
punibilidad, tienen efecto respecto de la punibilidad del partícipe si eran conocidos
por éste. A su vez, si se trata de elementos personales que disminuyen la
punibilidad, solo tienen efecto personal, es decir, a favor de quien concurren.

Bolilla XII: TENTATIVA

a) El iter criminis y las distintas etapas del delito: Para llegar a la consumación del
delito, es necesario seguir un “camino”, realizar todo un proceso que va, desde la
idea o propósito de cometerlo (que surge en la mente del sujeto de cómo realizar
el delito, qué medios usar y cuándo) hasta la consumación misma del delito. Este
camino o conjunto de actos para llegar al delito se denomina “iter criminis” y
consta de dos etapas:

1) Etapa Interna: No trasciende el plano del pensamiento, y por ende, no es

punible. Dentro de esta etapa se encuentran los actos internos: son el punto
de partida del “iter criminis” y comprenden la idea misma de cometer el
delito, la deliberación interna acerca de aquella idea, la decisión, la elección
de la forma de llevarlo a cabo, en fin, todo lo relacionado con la
planificación del delito, que permanece en el fuero interno del individuo
Estos actos no son punibles porque:
 Sin acción, no hay delito; y para que haya acción no bastan los actos
internos (el pensamiento no delinque).
 Según el art. 19 de la CN “Las acciones privadas de los hombres que
de ningún modo ofendan al orden a la moral pública ni perjudiquen
los derechos de un tercero, están solo reservadas a Dios y exentas
de autoridad de los magistrados.
2) Etapa Externa: Las acciones son externas, cuando trascienden del
pensamiento y se materializan en el mundo físico.
Dentro de esta etapa se encuentran distintos actos, cuya distinción es
importante, ya que algunos de ellos son punibles y otros no.
 Actos preparatorios: son la primera exteriorización de la acción, y
tienden a preparar el delito, pero no a consumarlo, ya que no
comienzan su ejecución.
Ejemplo: El que piensa robar, prepara antes los instrumentos con los cuales
va a forzar la puerta.
El que piensa falsificar un documento y ensaya antes la imitación de
la letra.
Como solo el autor sabe que sus preparativos son para cometer el delito,
por lo general la ley no los considera punibles. Ej: una persona puede
adquirir un arma para salir a robar o para ir de cacería. Salvo los casos en
donde entre el acto y el delito hay una relación evidente.
Ej: el que posee una máquina falsificadora de billetes, el que posee
explosivos y armas de guerra, el que forma parte de una asociación ilícita.
 Actos de ejecución: Con ellos el sujeto “comienza la ejecución” del
delito que se ha propuesto consumar. Ej: en el homicidio, la acción
principal consiste en matar, el acto principal será “apretar el gatillo”.
Se castiga al que consumó el delito, pero también al que comenzó a
ejecutarlo, aunque no lo haya consumado (ej: apretó el gatillo, pero no lo
mató porque la bala no salió). Esto se llama TENTATIVA, comienzo de
ejecución del delito, a través de los actos de ejecución, que son punibles.
  Consumación del delito: Es la última etapa del “iter criminis”, es la
total realización del tipo objetivo, es decir, se cumplieron todos los
elementos de la figura típica en cuestión.
 Agotamiento del delito: Algunos autores consideran que además de
la consumación, existe el agotamiento, que consiste en el daño
causado luego de la consumación, siempre que dicho daño haya
sido pretendido desde el principio por el autor. Ej: levanto falso
testimonio contra alguien (consumación del delito de falso
testimonio) logrando que lo condenen (agotamiento del delito).

b) Fundamento de punición de la tentativa. Teorías: La punibilidad de la tentativa

no se fundamenta en el peligro creado, sino en la exteriorización de una voluntad
hostil al derecho. Esta exteriorización de la voluntad es constitutiva de una
perturbación grave del orden social. (Bacigalupo)
Para Zaffaroni, la tentativa tiene una doble fundamentación: obedece a que en ella
hay dolo (voluntad que se dirige al resultado de dañar un bien jurídico) y
exteriorización de ese dolo (exteriorización de la voluntad).

Para fundamentar la punición de la tentativa, se han sostenido diversas teorías:

1) Para algunos, la tentativa se pena atendiendo a criterios objetivos: es decir,
porque pone en peligro un bien jurídico. Pero según este criterio, la
tentativa inidónea no sería punible.
2) Para otros, predomina la teoría subjetiva, es decir, la tentativa se pena
porque se exterioriza una voluntad contraria al derecho.
3) Otros, se limitan solo a fijarse en el autor y fundamentar la punición de la
tentativa en la peligrosidad del autor. Este criterio es eminentemente
positivista.
4) Para otros, la tentativa se pena por ser peligrosa y producir una impresión
en la comunidad, y de esta manera agredir al derecho. De esta manera, lo
único que fundamenta la punición de la tentativa sería la alarma social.

c) Distinción entre actos preparativos y actos de tentativa: Mientras los actos

preparativos no son punibles, los de tentativa si los son, surgieron al respecto
varias teorías:
1) Algunos autores consideran que los actos ejecutivos (de tentativa) son
unívocos: Es decir que no admiten dudas acerca de que se dirigen a la
ejecución del delito en forma cierta, manifiesta, indudable.
En cambio, los actos preparativos son equívocos: ofrecen dudas a cerca de
si el autor los realiza para cometer el delito. (ej: el que compra veneno,
puede comprarlo para cometer delito de homicidio, o bien, para eliminar
hormigas ratas, etc.)
2) Para otros, como Mayer, los actos de ejecución ponen en peligro cierto al
bien jurídico, los preparativos no.
3) Para Beling, los actos de ejecución comienzan cuando el autor inicia la
acción principal en el delito (ej: cuando comienza a matar, a robar, etc).
Habrá acto de preparación cuando no haya comenzado la acción principal.

d) La tentativa idónea e inidónea:

Idónea: Cuando por la acción del autor se pudo haber llegado a la consumación
del resultado.
Inidónea: Cuando por la acción del autor nunca se habría podido llegar a la
consumación del resultado, porque los medios usados por él son notoriamente
inidóneos, incapaces para causar el resultado.
Ej: Tratar de matar a un muerto, tratar de envenenar con azúcar, tratar de demoler
un edificio con alfileres, etc.

Zaffaroni dice que en todas las tentativas, los medios utilizados han sido
inidóneos, pues de lo contrario, el delito se hubiera consumado, pero, en la
tentativa inidónea el error es grotesco, grosero, burdo.

e) La pena de la tentativa. Distintas posiciones:

Art. 42: El que con el fin de cometer un delito comienza su ejecución pero no lo
consuma por razones ajenas a su voluntad, sufrirá las penas del art. 44.
Art. 44: La pena que correspondería al autor si se hubiera consumado el delito, se
disminuirá de un tercio a la mitad.
Si la pena fuere de reclusión perpetua, la pena de tentativa será de 15 a 20 años.
Si la pena fuere de prisión perpetua, la pena de tentativa será de 10 a 15 años
Si el delito fuere imposible, la pena se disminuirá a la mitad y podrá reducírsela al
mínimo legal y eximirse de ella, según el grado de peligrosidad revelada por el
delincuente.

e) El desistimiento de la tentativa: En la tentativa, el delito no se consuma por

razones ajenas a la voluntad del autor. En cambio, cuando el delito no se consuma
por la propia y espontánea voluntad del sujeto, decimos que hay “desistimiento”.
Ej: cuando un sujeto tiene a la víctima a su disposición para matarla, y cuando lo
va a hacer, sin que nadie se lo impida, decide no hacerla.

Condiciones: Los requisitos del disentimiento eficaz son los siguientes:

1) Omisión de continuar la realización del hecho
2) Voluntariedad del disentimiento
3) Carácter definitivo: La postergación del delito no constituye disentimiento.

Fundamento: El fundamento en la eximición de pena en el disentimiento son los

siguientes:
1) Para algunos autores, el disentimiento no debe penarse porque no hay
peligrosidad en el sujeto
2) Para otros autores, el fin es premiar, estimular al individuo a no consumar el
hecho
3) Para otros, como Zaffaroni, hay una causa personal de excluir la pena. (es
decir, el autor con su actitud ha demostrado que la pena es innecesaria
porque no cumple una función preventivo general ni especial)
4) Para otros, no hay pena porque es una causa de atipicidad, (esto no es así,
porque, por ejemplo, cuando el autor rompe la puerta para robar, comienza
con ello la ejecución del robo, y su conducta ya es típica.)

Naturaleza: El autor de tentativa no estará sujeto a pena cuando desistiere

voluntariamente del delito. Aunque sí se le aplicará al delito consumado. Ej: el que
dispara dos veces contra otro sujeto y desiste, no se le aplicará pena por tentativa
de homicidio pero sí por delito de disparo de armas.
El disentimiento se puede analizar desde dos puntos de vista:
Objetivo: será voluntario cuando el sujeto, teniendo los medios necesarios para
consumar el delito, no lo haya continuado. (si el autor deja de disparar porque le
faltan balas, el disentimiento será involuntario)
Subjetivo: Que el sujeto no se haya visto obligado psíquicamente a desistir. (ej: el
sujeto que deja de disparar a la víctima porque escucha la sirena de la policía).

Bolilla XIII: UNIDAD Y PLURALIDAD DE DELITOS

a) El concurso de delitos y alcance de la expresión “hecho” en el CP: Cuando un

hombre comete un delito, se le aplica una pena; cuando comete varios delitos, se
le aplican varias penas, pero hay casos en que el hombre, con una sola conducta,
comete varias violaciones penales, en base a lo cual debemos analizar si se
deben “sumar” las penas o aplicar una sola.
Si una conducta encuadra en más de un tipo penal, no por ello pasa a ser más de
un delito, en tanto que cuando hay varias conductas que caen dentro del mismo o
diferentes tipos penales, habrá varios delitos.
La doctrina mayoritaria sostiene que no se puede aplicar más de una pena por
conducta. Art. 54: “Cuando un hecho cayere bajo más de una sanción penal, se
aplicará solamente la que fijare pena mayor.”

Conforme a estos principios el CP distingue entre el concurso real y el concurso

ideal.
Concurso Real: Se denomina así cuando el autor produjo las violaciones con
varios hechos (acciones o conductas). Hay pluralidad de:
 Hechos, acciones o conductas que son independientes entre sí (un
hecho no está relacionado con el otro, no hay única resolución
delictiva)
 De encuadramientos, analizándose varios delitos en un único
proceso (ej: hoy roba una farmacia, mañana una tienda, pasado
comete una estafa, etc)
Requisitos del concurso real:
1) Que concurran varias acciones independientes entre sí
2) Que haya pluralidad de lesiones a la ley penal
Concurso Ideal: Se denomina así cuando el autor produjo varias violaciones (que
no se excluyen entre sí) con un solo hecho o acción (unidad de conducta con
pluralidad de tipos). En solo hecho, conducta o acción hay pluralidad de
encuadramientos, de tipos, pero no se aplican las penas de todas esas
violaciones, sino la de una sola, basándose en que si hubo una sola acción o
hecho, solo habrá habido una resolución delictiva (unidad de resolución), y por lo
tanto, solo se podrá aplicar una pena.
Ej: El médico, que para injuriar a un paciente, revela una enfermedad de éste; por
un lado hay violación del secreto profesional y, por otro injurias, y estas no se
excluyen
En el concurso ideal se aplicará UNA SOLA PENA, mientras que en el real, varias
penas.
Requisitos del concurso ideal:
1) Que exista una sola acción (una sola conducta), el que en un robo decide
matar a la víctima (sin ninguna relación con el robo), sino porque descubre
que era un antiguo enemigo; no incurre en concurso ideal, por falta de
unidad de conducta.
2) Que se realice más de un tipo (violación de varias normas)
Se impone una sola pena y se aplica el sistema de absorción.

Alcances de la expresión “hecho”: La expresión “hecho” dentro de nuestro CP

tiene varios sentidos, siendo una expresión genérica que se usa para que la
doctrina y la jurisprudencia precisen que es lo que quiere decir en cada caso.
Para Zaffaroni “hecho” es una “conducta”. Contrariamente a lo que sostenía
nuestra jurisprudencia: para ésta, hecho correspondía a un resultado (y no a una
conducta). Ej: el que arroja una granada y mata a varias personas, comete más de
un delito porque produce varios resultados. Esto critica Zaffaroni, porque una sola
inervación muscular, no puede constituir mas de un delito, porque no puede ser
más que una conducta. El número de resultados no tiene nada que ver con el
número de conductas, y por ende con el número de delitos.

Teoría de la unidad de hecho: Este teoría trata de explicar por qué se aplica una
sola pena en el concurso ideal.
Cuando habría un hecho, correspondería una pena. Existe diferencia entre:
 Acción: Comportamiento, simple actividad corporal.
 Hecho: Actividad corporal, que se manifiesta en el mundo exterior y
que produce un efecto (jurídico)
Ej: El médico que para injuriar a un paciente revela una enfermedad de éste, hay
dos encuadramientos: violación del secreto profesional e injurias, pero hay una
sola modificación en el mundo exterior (divulgación de la enfermedad).
Para esta teoría, lo que tiene importancia para establecer que hay un solo hecho,
un solo delito y una sola pena, es la existencia de una sola modificación en el
mundo exterior.

b) El concurso aparente de delitos: Cuando respecto de un mismo hecho aparecen

dos o más figuras legales que pretenden regirlo simultáneamente, pero en verdad,
respecto a la relación que media entre las figuras, la aplicación de una determina
la inaplicabilidad de la otra.
Al concurso aparente también se lo llama impropio porque al aplicar una de las
normas desaparecen las demás, por ende, las figuras se excluyen, se eliminan
entre sí. Ejemplos:
Si “A” mata con veneno a “B”, su conducta aparentemente encuadra en dos
figuras: homicidio simple (art. 79) y homicidio agravado (art. 80 inc. 2)
Alguien que se apodera de una cosa, puede ser considerado hurto (art. 162) o
apropiación indebida (art. 173 inc. 2).
Para estos casos, hay que elegir cual figura se aplica, porque es imposible que un
mismo hecho pueda tener un doble encuadramiento (no hay pluralidad de
violaciones, las figuras se eliminan unas a otras). Para determinar que figura es
aplicable en el concurso aparente, se deben tener en cuenta las siguientes
relaciones:
* Relación de Especialidad: Debido al principio “ley especial deroga a ley general”,
en caso de que un hecho pueda ser regulado por dos o más leyes, en donde una
de ellas es especial, se aplica la última, sin importar que tenga una pena menor.
Ej: el homicidio simple (art. 79) es una figura general, el homicidio agravado (art.
80) es una figura especial. Es así que, si un hombre mata a otro, aparentemente
ocurren las dos figuras, pero si se dio una circunstancia “agravante”, el caso
encuadra en una figura especial.
* Relación de consunción: La figura más grave desplaza a la menos grave. De
esta forma, la figura de homicidio absorbe a la figura de lesiones, etc.
* Relación de subsidiariedad: Es cuando una norma está supedita su aplicación a
que no resulte aplicable otra más grave: Ej: la violación de domicilio, siempre que
no resultare otro delito más severamente penado.

Diferencia con el concurso ideal: La diferencia entre el concurso aparente y el

concurso ideal es, principalmente, que en este último, las figuras no se excluyen
entre sí (el autor produjo varias violaciones -que no se excluyen entre sí- con un
solo hecho o acción), contrariamente lo que ocurre en el segundo (donde las
figuras se excluyen entre sí, -como el homicidio simple respecto del homicidio
agravado- porque no hay pluralidad de violaciones)

c) El concurso Real de delitos. Diferencia con el concurso ideal y con el “delito

continuado”:
En el concurso real hay pluralidad de conductas que concurren en una misma
sentencia judicial; en cambio, en el concurso ideal existe un solo hecho o acción
(una sola conducta) pero que hay pluralidad de encuadramientos. La pena es
única en ambos casos, pero la del concurso ideal se forma mediante la absorción
que la mayor hace de las menores, en tanto que la del concurso real se forma por
la acumulación de todas.

Delitos continuados: Hay algunos tipos en los cuales la repetición de conductas

típicas no implica concurso real, ya que llevaría a resultados absurdos que entren
en colisión con el principio de racionalidad de la pena. Ej: Quien durante seis
meses comete una pequeña sustracción de dinero, para apoderarse de una gran
suma, que sería imposible que la tome toda de una vez porque sería descubierto,
no comete 180 hurtos. Algo análogo sucedería con quien tiene acceso carnal con
una mujer mayor de 12 y menor de 15, con su consentimiento (estupro, art. 120), y
repite el acto durante un año.
Sin embargo, cuando el contenido del injusto del hecho es único, ej: el homicidio,
esta interpretación no puede hacerse, y nos hallaremos ante una repetición de
conductas que da lugar a un concurso real.

Concurso real y reincidencia: La diferencia que media entre el concurso real y los
supuestos de reincidencia es que en la última ya ha habido sentencia
condenatoria. En el supuesto del concurso real se juzgan simultáneamente varios
delitos sobre ninguno de los cuales recayó sentencia condenatoria.

Bolilla XIV: TEORÍA DE LA INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA. UNIFICACIÓN

DE PENAS Y CONDENAS

a) La individualización de la pena. Concepto. Individualización (o determinación)

de la pena es el acto mediante el cual el juez fija las consecuencias de un delito.
Se trata de un acto complejo, en el cual, según las disposiciones legales, se debe
dar cumplimiento a las diferentes funciones de la reacción penal estatal frente a la
comisión de un hecho punible. Para ello, y por estar así previsto por nuestra ley
penal, el juzgador está obligado a tomar conocimiento directo – a más de la
información relativa a la causa y de las pruebas del juicio- del delincuente que está
juzgando. Tal cual reza el Art. 41 C.P. en su última parte: “… El juez deberá tomar
conocimiento directo y de visu del sujeto, de la víctima y de las circunstancias del
hecho en la medida requerida para cada caso.”
Este concepto puede ser abordado desde diferentes perspectivas:
 Un criterio restringido: limitado a la determinación del quantum de la
pena, es decir, a la elección de su clase y monto; o bien
 Un criterio amplio: que comprende en el problema de determinación
de la pena las formas de cumplimiento, es decir, el modo de
ejecución de la pena impuesta (ej.: suspensión de la ejecución,
cumplimiento en un establecimiento determinado o bajo ciertas
circunstancias, la imposición de deberes especiales, la
indemnización del daño o la forma de pago de la multa, etc
Es posible advertir en dicho proceso diferentes etapas, a saber:

1) LEGAL: Cuando el legislador señala la pena o medida conforme al delito, de un

modo general y abstracto. Aquí se toma en cuenta las especificaciones del tipo y
las pautas de la Parte General del Código Penal. Esta se crea de modo amplio y
genérico, para todos los hechos punibles que quedan subsimidos en un tipo legal.
(se establece qué tipo de pena corresponde a cada delito y sus respectivos
mínimos y máximos.)
2) JUDICIAL: Cuando la determinación de la pena la realiza el juez en su
sentencia. Se delega así en el juez el grado de precisión que el legislador no pudo
darle, pues depende de las circunstancias concretas de cada individuo y su caso.
Esta individualización es flexible, le da al juez los elementos necesarios para que,
éste decida, las circunstancias para aumentar o disminuir la pena
3) EJECUTIVA: (o Administrativa) Cuando la pena se va adecuando a la persona
del condenado mediante la ejecución de la misma, en procura de su fin preventivo
especial. Comprende así a todas aquellas medidas relativas al tratamiento
penitenciario.

b) Los criterios legales para la individualización de la pena: La historia de la

determinación de la pena se ha debatido siempre entre dos valores: el de la
seguridad jurídica (que conduciría a penas absolutamente predeterminadas), y la
idea de justicia (sólo es justa aquella pena que se adecua a las particularidades
del caso concreto)
Nuestro país al respecto sigue un “Sistema Flexible”, dúctil, en cuanto la pena
para cada delito no está conminada de una forma fija, sino que el legislador
dispuso dejar a cargo del juzgador la tarea de optar por el monto, cantidad y
especie, cuando así está previsto.
La ley determina la pena, pero es el juez quien la individualiza. Debiendo cumplir
éste último con determinadas exigencias constitucionales y legales, y aplicando:
criterios, evaluación de circunstancias de hecho, y cierto margen de
discrecionalidad. No obstante, reconocer que la pena debe ser “individualizada”, y
que es el juez quien valora las particularidades del autor y de su hecho, no
significa que él es el señor absoluto sobre la decisión por ser el único capaz de
conocer lo específico del caso a reflejarse en la gravedad de la sanción. El
fundamento del sistema flexible adoptado por nuestro Código, radica en la
observancia de principios fundamentales como los de: legalidad, igualdad ante la
ley, abstracción de la norma y proporcionalidad de la pena. Y por otra parte, la
flexibilidad contribuye también a que la norma no pierda vigencia ni aplicabilidad
en el tiempo.
Se trata aquí de analizar la influencia en la individualización de la pena de sus
distintos fines. Esto es: culpabilidad (retribución), prevención general, o prevención
especial. Para así poder establecer cuáles son los hechos relevantes en el caso
concreto y, en consecuencia, cómo deberán ser valorados. Si bien los autores
coinciden en tomar como punto de partida para la determinación de la pena al
ILÍCITO CULPABLE, en cuanto presupuesto legitimante (principio de culpabilidad);
su sola presencia resulta insuficiente para resolver la necesidad de penar.

La cuantía de lo injusto: El art. 41 C es una clara referencia a la cuantía de lo

injusto, es decir al grado de antijuridicidad de la conducta con el orden jurídico (“La
naturaleza de la acción y los medios empleados para ejecutarla y la extención del
daño y peligro causados…”). Las referencias que hay al injusto en el art. 41 no se
agotan en su inc. 1, sino que en el 2do se ordena computar “la participación que
haya tenido en el hecho”.

El grado de culpabilidad: Según Zaffaroni, la culpabilidad de autor es un truco para

burlar el principio de legalidad, reprochando al hombre una carga genérica (se
acusa por lo que es, no por lo que hizo). La culpabilidad de autor es intolerable
porque lesiona el principio de legalidad, ya que es permite reprochar conductas
que no son delitos, lesiona también el principio de reserva. Por estas razones, es
inadmisible la culpabilidad de autor en el CP argentino.
Para medir el grado de culpabilidad, debe hacerse mediante la cuantía de
“reprochabilidad”, la posibilidad exigible de motivarse en la norma, es decir, que se
le juzga que pudiendo que, pudiendo motivarse en la normano lo hizo (no se juzga
éticamente su personalidad). Esta teoría admite la autodeterminación del Hombre,
por lo que a mayor posibilidad de motivarse en la norma, habrá mayor grado de
culpabilidad.
Algunas circunstancias operan como criterio cuantificador en la culpabilidad, como
son los mencionados en el art. 41 CP.

El correctivo de la Peligrosidad: Dado que quien, conforme a la culpabilidad de

acto puede registrar un grado considerable de culpabilidad, y no estar para nada
inclinado a la comisión de delitos, se hace necesario el funcionamiento de un juicio
de “probabilidad” a cerca de sus pronósticos de conducta, es decir un juicio de
peligrosidad.
El concepto de peligrosidad que nos interesa es el que opera en el art. 41 CP. No
debe confundirse la peligrosidad del art. 41 (en sentido de personalidad del autor
en cuanto a la posible producción del delito) con la peligrosidad de los
inimputables (posibilidad de peligro para los bienes jurídicos).
La función de la peligrosidad como correctivo, puede conceptualizársela como: el
juicio por el que se valoran las condiciones personales del autor de un delito,
evidenciadas por las circunstancias de tiempo, lugar y modo del hecho, a efectos
de hacer un pronóstico de su conducta futura, para determinar el grado de
probabilidad de comisión de futuros delitos que guarden cierta relación vinculada
con el ya cometido.
La peligrosidad es un juicio que mira hacia el futuro, en tanto la culpabilidad es un
juicio que mira hacia el pasado.

El juicio de peligrosidad tiene un límite: la RAZONABILIDAD. No se pretende que

el tribunal abarque toda la personalidad del autor, sino que la probabilidad de la
conducta futura (futura acción delictiva) guarde relación con lo evidenciado. Ej: El
juez que condena a un sujeto que ha falsificado billetes, no está autorizado a
analizar su peligrosidad con respecto a un posible hurto, un posible estupro, un
posible homicidio, etc. Porque la presunta peligrosidad no guarda relación con lo
evidenciado. En cambio, si está autorizado a clausurar su imprenta clandestina,
porque hay posibilidad de que con ella siga emitiendo billetes truchos.

Análisis de los art. 40 y 41 del CP:

En nuestra legislación penal el Art. 40 prevé: “En las penas divisibles por razón
de tiempo o de cantidad, los tribunales fijarán la condenación de acuerdo
con las circunstancias atenuantes o agravantes particulares de cada caso y
de conformidad a las reglas del artículo siguiente”.
Prosiguiendo el Art. 41 de este modo: “A los efectos del artículo anterior, se
tendrá en cuenta: 1) La naturaleza de la acción y de los medios empleados
para ejecutarla y la extensión del daño y del peligro causados;
Se refiere a los Factores Objetivos
Se refiere a la gravedad del daño causado por el hecho externo ilícito. Por
ejemplo: es el mismo comportamiento hurtar un automotor que una lapicera, pero
de distinta gravedad en el perjuicio social y económico
2) La edad, la educación, las costumbres y la conducta precedente del
sujeto, la calidad de los motivos que lo determinaron a delinquir,
especialmente la miseria o la dificultad de ganarse el sustento propio
necesario y el de los suyos, la participación que haya tomado en el hecho,
las reincidencias en que hubiera incurrido y los demás antecedentes y
condiciones personales, así como los vínculos personales, la calidad de las
personas y las circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasión que
demuestren su mayor o menor peligrosidad. El juez deberá tomar
conocimiento directo y de visu del sujeto, de la víctima y de las
circunstancias del hecho en la medida requerida para cada caso”.
Se refiere a los Factores Subjetivos: Aquí se toma en cuenta el nivel de
culpabilidad de la persona que comete el delito; cuanto mayor posibilidad de
determinarse, más reprochable será el delito. Como así también, la peligrosidad
de que la persona vuelva a cometer el mismo ilícito, según sus características
individuales, sus vínculos y las circunstancias bajo las cuales delinquió.

El artículo 41 del C.P. tiene una estructura similar al parágrafo 46 del Código Penal
Alemán, en cuanto en ambas normas se enuncian factores a ser tenidos en cuenta
por el juez al fijar la pena, pero sin predeterminar si ellos agravan o atenúan, o
cuánto valor ha de asignársele. Y si bien nuestra ley no contiene la afirmación
explícita del ilícito culpable como base de la pena, esto ha sido entendido
tradicionalmente así por la doctrina. Ello deriva, por otra parte, de la estructura
general de los tipos penales. La existencia de escalas orientadas a la gravedad
diferenciada de los hechos y el requisito de la culpabilidad, permiten partir de la
base de que también en el sistema argentino la culpabilidad es el fundamento de
la pena. Como vimos previamente, los artículos 40 y 41 de nuestro Código Penal
fijan las pautas a seguir por el magistrado para individualizar las penas.
El Art. 41 en su inciso 1º se refiere a las pautas Objetivas, aquéllas que
consideran el hecho punible en sí mismo, como el comportamiento y el resultado
del delito. Mientras que en su inciso 2º considera los aspectos Subjetivos, como
los de culpabilidad o actitud de la persona imputada.
.
c) Unificación de penas y condenas:
Art. 55: Cuando concurrieren varios hechos independientes y reprimidos con
una misma especie de pena, la pena aplicable tendrá como mínimo, el
mínimo mayor, y como máximo, la suma aritmética de las penas máximas.
Sin embargo, esta suma no podrá exceder de 50 años de reclusión o prisión.

Art. 56: Cuando concurrieren varios hechos independientes reprimidos con

pena divisible de reclusión o prisión, se aplicará la pena más grave (...). La
inhabilitación y la multa se aplicarán siempre, sin sujeción a lo dispuesto en
el 1er párrafo

Art. 58: Las reglas precedentes se aplicarán también en caso que después
de una condena pronunciada por sentencia firme se deba juzgar a la misma
persona que esté cumpliendo pena por otro hecho distinto; o cuando se
hubieren dictado dos o más sentencias firmes con violación de dichas
reglas.
Corresponderá al juez que haya aplicado la pena mayor dictar, a pedido de
parte, su única sentencia sin alterar las declaraciones de hechos contenidas
en las otras.
Cuando por cualquier causa la justicia federal no pueda aplicar esta regla, lo
hará la justicia ordinaria nacional o provincial, según sea el caso.

La ACUMULACIÓN DE CONDENAS se opera durante el trámite de una causa y

da lugar, a los que se conoce como “reiteración”, ello, en virtud de la existencia de
un concurso de delitos. El concurso de delitos derivado de la reiteración da lugar, a
que se practique la acumulación de las distintas acciones (o condenas), y por
consiguiente que todas las imputaciones se concentren en una sola causa. Como
consecuencia de estos principios, habrá una sola sentencia que, si es
condenatoria, debe dictarse aplicándose los principios del art. 55 y 56.
En tanto, que la ACUMULACIÓN DE PENAS procede en los siguientes supuestos
(que no contemplan el concurso de delitos derivados de la reiteración)
Los distintos supuestos contemplados por el Código Penal son los siguientes:
*) Cuando un sujeto, mientras está cumpliendo una pena impuesta por sentencia
firme, comete un nuevo delito (ej: delinque mientras goza de libertad condicional),
el tribunal que juzgue este último tiene que unificar la pena que le asigne con la
impuesta anteriormente, aplicando para ello las reglas de los artículos 55 y 56 del
CP.
*) Cuando un sujeto ha sido juzgado por diferentes hechos en distintos tribunales,
llegando a registrar varias sentencias condenatorias cuando, en realidad, debió
haber sido juzgado en un mismo proceso por todos esos hechos, corresponde que
el juez que aplicó la “pena mayor” de todas las aplicadas en los distintos procesos,
deba practicar la unificación según las reglas del concurso real, sin alterar las
declaraciones de hechos contenidas en las otras sentencias.

Bolilla XV: TEORÍA DE LA COERCION PENAL

a) Alcance y sentido de la voz “punibilidad”: La punibilidad, en stricto sensu, es la

posibilidad de coerción penal. Es decir, la posibilidad efectiva de imponer la pena
merecida.
Puede suceder que al delito no le siga como consecuencia jurídica la aplicación de
una pena, porque la ley determina que ella no debe operar en ese supuesto
particular, pese a la existencia de un delito; o lo que es lo mismo, pese a la
existencia de una conducta típica, antijurídica y culpable. En estos casos el Estado
debe inhibirse de ejercer su poder punitivo, por no cumplirse precisamente el
requisito de la punibilidad.
La voz “punibilidad” tiene dos sentidos que se deben distinguir:
1) Punibilidad puede significar merecimiento de pena, ser digno de pena. En
este sentido, todo delito, por el hecho de serlo, es punible.
2) Punibilidad puede significar posibilidad de aplicar la pena, en este
sentido, no a cualquier delito se le puede aplicar una pena, no a todo delito
se le puede imponer lo que tiene merecido. Ello no obedece a que falte
algún carácter del delito, sino una cuestión que impide la operatividad de la
coerción penal.
Para entender esto, Zaffaroni propone la siguiente metáfora: el pendejo travieso,
que es merecedor de una buena zamarreada por parte de la madre, pero puede
suceder que por cuestiones ajenas a la travesura del pendejo, él no reciba su
castigo; por ej: puede suceder que la madre no lo zamaree porque tiene la mano
lastimada, ello no afecta para nada la travesura del pendejo.
Dejemos una vez más en claro que, la punibilidad no compone el concepto de
delito, sino que conforma una categoría dogmática distinta e independiente de la
teoría del delito. Un hecho, por ser típico, antijurídico y culpable, ya es delito.

b) Condiciones de operatividad de la ley penal:

CONDICIONES DE CARACTER PROCESAL:

1.1 Condiciones respecto de ciertos delitos: El CP contiene disposiciones de

carácter procesal (que no resultan lesivos del principio de igualdad ante la ley).
Las condiciones procesales de operatividad de la coerción penal se dividen en:
 las que rigen para ciertos delitos
 las que rigen para el ejercicio de las acciones procesales en general
 la ausencia de impedimentos de perseguibilidad
Ejemplo de las primeras, es el cumplimiento de ciertos recaudos para la
perseguibilidad procesal de las personas que gozan de inmunidad. (Ej: el legislador,
que posee inmunidad de arresto por delitos comunes, antes de ser procesado por
las vías normales –a la que todos estamos sujetos- se requiere un juicio de
desafuero.)

1.2 Del ejercicio de las acciones en general: Las acciones procesales en general,
se refiere al poder de poner en funcionamiento el aparato jurisdiccional (tribunal,
juez) para lograr que se pronuncie (dicte sentencia) sobre los hechos, que el CP
considera delictuosos.
La acción penal es, en principio, de carácter público (la lleva adelante un órgano
del Estado) y oficial (el órgano público tiene el deber de promoverla y llevarla
adelante, sin posibilidad de abstenerse). Las excepciones son las siguientes: 1) las
dependientes de instancia privada (no obstante ser públicas, el agravado o su
representante deben formular la correspondiente denuncia, ej: violación, estupro,
etc). 2) Las acciones privadas (el interés se ajusta al damnificado, cuando en forma
sostenida a lo largo del proceso, desea llevar la acción adelante, ej: calumnias e
injurias, violación de secretos, incumplimiento de asistencia familiar, etc.)
1.4 Ausencia de impedimentos de perseguibilidad: Hay casos que impiden la
perseguibilidad de los delitos:
 La muerte del autor
 El perdón del ofendido, siempre que tenga lugar después de la
sentencia, y sea un delito de acción privada
 En caso de pena de multa, el pago voluntario del máximun de la multa
(en cualquier estado del juicio)
 Prescripción de la acción
Clases de acciones:

Prescripción de las acciones: Es un impedimento de perseguibilidad del delito,

prescribe tanto la pena como la acción procesal. El fundamento radica en 2
aspectos: 1) El transcurso del tiempo hace inútil la pena. 2) La inactividad da indicio
a un desinterés del Estado en penar el delito.
Los plazos de la prescripción se establecen en el art. 62 del CP:
1) A los 15 años, cuando se tratare de delitos que conlleven a una prisión o
reclusión perpetua
2) Después del transcurso del máximo de duración de la pena señalada para el
delito, no pudiendo exceder los 12 años, ni disminuir de 2.
3) A los 5 años, cuando se tratare de una inhabilitación perpetua
4) Al año, cuando se tratare de una inhabilitación temporal
5) A los dos años, cuando se tratare de una multa.
La prescripción empieza a correr desde la medianoche del día que se cometió el
delito, si este fuere continuo, desde que cesó de cometerse.
Suspensión e interrupción:
La prescripción se suspende en casos de delitos, que para su juzgamiento sea
necesaria la resolución de cuestiones previas o prejudiciales, que deban ser
resueltas en otro juicio. (ej: el caso en que no se haya obtenido la sentencia de
divorcio por causa de adulterio, -que es requisito previo para cometer otro
adulterio-.
La prescripción se interrumpe por la comisión de otro delito o por la secuela del
juicio. Cuando la misma se interrumpe, no se volverá a computar el plazo
transcurrido hasta la fecha de interrupción.

2) Condiciones de operatividad de carácter penal: Por coerción penal se entiende

la acción de contener o reprimir que el DP ejerce sobre los individuos que han
cometido delitos.

2.1. Causas de exclusión de la pena: Se trata de causas personales que excluyen

solo la penalidad de la conducta, por puras consideraciones político-penales. El
ejemplo más claro está en el art. 185 CP: “Están exentos de responsabilidad
criminal, sin perjuicio de la civil, por hurtos, defraudaciones o daños, que
recíprocamente se causaren:
 Cónyuges, ascendientes o descendientes
 El consorte viudo, respecto de las cosas de pertenencia de su difunta
esposa, siempre que no hayan pasado a poder de otro
 Los hermanos y cuñados si viviesen juntos
Las excepciones de criminalidad, no es aplicable a los extraños que participen del
delito.

2.2. Causas personales de cancelación de la pena: En las causas personales que

excluyen la penalidad, las circunstancias reveladas legalmente deben hallarse en el
momento del hecho; en las causas personales que cancelan la penalidad, las
mismas son sobrevinientes al hecho, es decir, posteriores. A modo de ejemplo,
podemos citar: el desistimiento en la tentativa, la retractación en delitos contra el
honor, la muerte del cónyuge ofendido en el adulterio, el matrimonio de la ofendida
en caso de estupro, etc.

Prescripción de la pena: El transcurso del tiempo sin que la pena se ejecute, hace
el cese de la coerción penal. Del mismo modo que se extingue la acción procesal
cuando no se ha llegado a la sentencia. Si bien se trata de dos prescripciones
distintas, su fundamento es análogo.
¿Qué penas se prescriben? Para el CP argentino, TODAS las penas prescriben, el
art. 65 dispone: “Las penas prescriben en los términos siguientes: 1 La reclusión o
prisión perpetua a los 20 años. 2) La reclusión o prisión temporal, en un tiempo
igual al de la condena. 3) La multa, a los 2 años.
El art. 65 no menciona la inhabilitación, lo que carece de cualquier lógica. Cuando
la pena de inhabilitación es accesoria, no ofrece dificultades, porque prescripta la
acción principal, prescribe también la accesoria. El problema se da cuando la
inhabilitación es pa pena principal, Zaffaroni cree que, en estos casos, es correcto
aplicar analógicamente la disposición sobre prescripción procesal (art. 62 CP).

3) Condiciones objetivas de punibilidad. Noción. Discusión: A partir de la

observación de que a veces no es el delito el único requisito para que opere la
penalidad, se llegó a afirmar que existen “condiciones objetivas de punibilidad”.
Bajo este nombre se conocieron por algunos autores los requisitos de
perseguibilidad. Otros autores, incluyeron dentro de este rubro a algunos elementos
del tipo objetivo, ni si quiera causados por el autor (o su conducta). En este rubro se
han incluido elementos de la mayor heterogeneidad, como por ejemplo, el divorcio
previo por causa de adulterio para la perseguibilidad del adulterio.
La “condiciones objetivas de punibilidad” son una serie de elementos heterogéneos
y la pretensión de su existencia unitaria choca con el principio de culpabilidad,
(porque afecta al principio de que no hay delito si por lo menos, no tiene forma
típica culposa). Zaffaroni dice que las condiciones objetivas de punibilidad, al ser
elementos del tipo objetivo, deben ser abarcadas por el conocimiento (dolo) o la
posibilidad de conocimiento (culpa). Para este autor, nada tienen que ver las
“condiciones objetivas de punibilidad” con los requisitos de perseguibilidad (es decir,
las condiciones procesales).

Bolilla XVI: PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD EN EL CP ARGENTINO:

a) Penas y medidas de seguridad. Diferencias. Clases de medidas de seguridad:

Podemos dar inicio a este punto diciendo que: las medidas de seguridad
constituyen la consecuencia jurídica prevista por la ley penal, distinta de la pena,
aplicable a sujetos inimputables y a ciertos imputables peligrosos que incurren en
un acto típico. Respetando siempre, claro está, los principios fundamentales de
legalidad y reserva.
Sabido es, que la pena se aplica como retribución por haber violado la ley y
persigue la reinserción social del condenado. Pero respecto a aquellas personas
que no son capaces de realizar un juicio de valor sobre los comportamientos que
la sociedad aprueba y desaprueba (inimputables), aplicarles una pena no tendría
sentido, sería una sanción ineficaz para ellos mismos. Es precisamente en estos
casos cuando la ley penal opta por echar mano a las medidas de seguridad.

Clases de medidas de seguridad:

CURATIVAS: son aquellas medidas que tienen una finalidad eminentemente
terapéutica, se proponen curar o mejorar la salud mental, y se destinan por ello a
los delincuentes inimputables en razón de anomalías de sus facultades, a los
toxicómanos, a los bebedores, etc., quienes son sometidos al tratamiento
necesario en los establecimientos adecuados. Ej.: internación en un nosocomio,
tratamiento ambulatorio.

EDUCATIVAS: son aquellas medidas que tienden a reformar al delincuente, a

educarlo o re-educarlo (según los casos), aplicándose especialmente a los
menores. En la actualidad, son denominadas más frecuentemente como:
“Medidas Tutelares”. Ej.: internación del menor en establecimientos de corrección.

ELIMINATORIAS: son aquellas medidas que se aplican a delincuentes

reincidentes o habituales, y que tienden a lograr un mejoramiento en la conducta
del interno. Ej.: reclusión accesoria por tiempo indeterminado. Es decir que se
tiende a aislarlos, siempre que tengan un alto grado de peligrosidad, en virtud de
que ha hecho de la delincuencia un hábito. Su duración es indeterminada.

b) Penas privativas de libertad: La pena consiste siempre en un mal que se

traduce en la afección de un bien jurídico del condenado. En este caso el bien
jurídico en cuestión es la libertad ambulatoria, con una serie de matices y
aclaraciones que es preciso formular: no está en cuestión la libertad de
movimientos corporales; lo contrario implicaría un tormento y como tal sería
inconstitucional a la luz de lo prescripto por el artículo 18 de la Constitución
Nacional. Aunque básicamente se trata de un encierro, tampoco ésta es una
verdad total, como que muchas veces la pena no se cumple siempre entre las
paredes de la cárcel.

Reclusión y prisión. Diferencias: No resulta muy fácil discernir en qué consiste una
y otra pena y sus diferencias, sobre todo ahora que legalmente se ha unificado la
ejecución. Hay diversas disposiciones del Código que se refieren a una u otra,
pero la dificultad existe en determinar con exactitud el origen de esas diferencias.

Reducidas a prisión y reclusión, consisten en la privación de la libertad del

condenado a quien se aloja en un establecimiento carcelario o en su domicilio con
prohibición de salir de él.
c) Los sistemas penitenciarios. Clases. Contra lo que es dable suponer la prisión
en un sentido moderno no es de antigua data. Porque el encierro no se utilizaba
como pena sino para impedir la huída del procesado durante la tramitación de la
causa. Luego, con el correr de los años, los Estados fueron tomando conciencia
de que podían utilizar utilitariamente a los penados, sobre todo en servicios y
obras públicas.
Pero lo cierto es que la prisión nunca satisfizo las aspiraciones de justicia ni
tampoco logró, en la mayoría de los casos, la resocialización de los penados. Es
que el establecimiento tradicional cambia radicalmente las condiciones de vida. De
decidir el hombre su propia forma de actuar y distribuir su tiempo, pasa a un
sistema en el cual todo está reglamentado; hasta las funciones fisiológicas, que
deben tener lugar en determinado momento del día y no en otro. La prisión altera
los pensamientos, unifica las actitudes de seres que naturalmente son distintos.
Obliga a una convivencia no deseada; coarta toda iniciativa individual. Anula los
vínculos con el mundo exterior, con la familia, con los amigos, hace perder el
empleo o la ocupación, privando de los ingresos del jefe al grupo familiar. Las
penas privativas de libertad se encuentran cuestionadas desde hace más de un
siglo.
Clases de sistemas penitenciarios:
 Filadélfico: Aislamiento de día y de noche, con trabajo y oración.
Castigo. Están destinados a la resocialización del penado, pero con
mucha disciplina.
 Progresivo: Este tipo de cárceles sirven para la readaptación social
de los condenados, se sustituye la idea de “castigo” por la de
“tratamiento”. Este es el sistema adoptado por nuestro régimen
penitenciario, que consta de tres etapas: 1) Observación del
condenado, 2) tratamiento en sí, 3) la prueba (en donde se puede
aspirar a la libertad condicional)
 De los Reformatorios: Este sistema se aplica básicamente a los
adolescentes y jóvenes, en el cual el fin de estos establecimiento es
la reeducación de los internados.

Régimen de la ley de ejecución penal 24.660:

Finalidad de ejecución de la pena privativa de libertad: Su fin es que el condenado

adquiera la capacidad de respetar la Ley y comprenderla, procurando su
adecuada reinserción y apoyo social, a través de los medios de tratamiento
interdisciplinario usados por el régimen penitenciario.
Las penas deben ejecutarse sin tratos crueles y sin ningún tipo de discriminación,
y solo habrá diferencias resultantes de un tratamiento individualizado.

Art. 12: El régimen penitenciario aplicable al condenado, cualquiera fuere la pena

impuesta se caracterizará por su progresividad y constará de:
1) Período de observación: (art. 13) Durante este período, el organismo
técnico criminológico deberá realizar el estudio médico – psicológico –
social del individuo formulando el diagnóstico, todo ello se asentará en una
 historia criminológica que se mantendrá permanentemente actualizada.
También deberán escuchar las inquietudes del condenado, para poder
ayudarlo a proyectar y desarrollar su tratamiento.
2) Período de tratamiento: (art. 14) Este período podrá ser fraccionado en
fases que importen para el condenado una paulatina atenuación de las
restricciones inherentes a la pena, como el cambio de sección o grupo
dentro del establecimiento, su traslado a otro, etc.
3) Período de prueba: (art. 15) Este período, sucesivamente se comprende de:
1) la incorporación del condenado a un establecimiento abierto, que se
base en el principio de la autodisciplina. 2) la posibilidad de obtener salidas
transitorias 3) La incorporación al régimen de la semilibertad (trabajar fuera
del establecimiento sin supervisión continua).
4) Período de libertad condicional: (art. 28) La denominada libertad condicional
obliga al beneficiario de la misma a residir en un lugar determinado, a
someterse a reglas de inspección que se le fijen, a la adopción de un oficio,
arte o profesión, a no reincidir y a estar bajo contralor de un patronato
indicado por las autoridades competentes. El incumplimiento de la
obligación de residencia, o la comisión de un nuevo ilícito, causa la
revocación de este beneficio

d) Cómputo de la prisión preventiva: Art. 24: La prisión preventiva se

computará así: por dos días de prisión preventiva, uno de reclusión; por un
día de prisión preventiva, uno de prisión o dos de inhabilitación o la cantidad
de multa que el tribunal fijase entre $65 y $165.
El instituto de la prisión preventiva tiene la finalidad de asegurar el orden social,
aunque podría interpretarse como lesivo al art. 18 CN “nadie puede ser penado sin
juicio previo...” puesto que la privación de la libertad es materialmente una pena. Y
puesto que el orden y seguridad social exigen la existencia de esta privación sin
condena firme, es “justo” que se compute al imputado el tiempo que se lo mantuvo
privado de su libertad sin la respectiva condena.
La prisión preventiva no podrá ser superior a dos años sin haberse dictado
sentencia, no obstante cuando la cantidad de delitos atribuidos al procesado o la
complejidad de la causa hayan impedido el dictado de sentencia, la misma será
prorrogable por un año más.

e) Condena Condicional. Análisis de las disposiciones del CP: Cuando las penas
privativas de libertad (sentencia firme) sean cortas (no + de 3 años) los
tribunales, basándose en la idea del “contagio carcelario” (efecto negativo que
causa a una persona el encierro por poco tiempo y causas leves), pueden decidir
que el cumplimiento de dichas penas se dejen en “suspenso”. Sin embargo,
no es una obligación del tribunal conceder este beneficio.
Pasados los cuatro años desde la condena, sin que el condenado cometa un
nuevo delito, éste se extingue, desaparece, se tiene como no pronunciada la
sentencia condenatoria. Si dentro de los cuatro años el condenado vuelve a
delinquir, la suspensión quedará sin efecto y el delincuente tendrá que sufrir las
dos penas (la del delito nuevo y la del viejo)

Condiciones de Procedencia:
 Debe ser una primer condena a pena de prisión que no exceda los 3
años
 Debe ser un delincuente primario (no reincidente)
 Se debe tener en cuenta la personalidad moral del delincuente, su
actitud posterior al delito y las circunstancias que demuestren la
inconveniencia de aplicar la privación de la libertad.
 Debe cumplir con una serie de reglas de conducta (durante el plazo
que fije el tribunal, entre 2 a 4 años, según la gravedad del delito) en
el art. 27 bis, cuyo fin es evitar que se cometan nuevos delitos.

Condiciones a las que queda sometido el condenado condicionalmente: La única

condición a l que queda sometido el condenado condicionalmente, para que no se
le revoque este beneficio es que: El sujeto no cometa delitos durante 4 años.
Las indemnizaciones que surjan del delito no están comprendidas en la
suspensión de la pena, por lo tanto deben ser cumplidas.

Discusiones del art. 27 del CP:

El art. 27 del C. Penal establece: La condenación se tendrá como no
pronunciada si dentro del término de cuatro años, contados a partir de la
fecha de la sentencia firme, el condenado no cometiere un nuevo delito. Si
cometiere un nuevo delito, sufrirá la pena impuesta en la primera
condenación y la que le correspondiere por el segundo delito, conforme con
lo dispuesto sobre acumulación de penas.
La suspensión podrá ser acordada por segunda vez si el nuevo delito ha
sido cometido después de haber transcurrido ocho años a partir de la fecha
de la primera condena firme. Este plazo se elevará a diez años, si ambos
delitos fueran dolosos.
En los casos de sentencias recurridas y confirmadas, en cuanto al carácter
condicional de la condena, los plazos se computarán desde la fecha del
pronunciamiento originario.

Resumiendo el art. Precedente, si un condenado condicionalmente comete un

delito antes de los 4 años de dictada su sentencia, se le acumulan las penas. Si
cometió un delito anterior a los 8 años de obtenida la condenación condicional, no
podrá ser condenado condicionalmente por este último delito. Si el nuevo delito se
comete después de transcurridos los 8 años de la fecha de obtener la
condenación condicional y éste fuera culposo, se podrá obtener la condenación
condicional nuevamente.

Debe quedar en claro que estas reglas rigen respecto de delitos cometidos
DESPUES de que se haya impuesta la condenación condicional. Queda planteado
un serio problema, cabe preguntarse si el obstáculo a una nueva condenación
condicional (transcurridos los 4 años del art. 27 y teniendo en cuenta que la
condenación se tendrá como no pronunciada) no plantea el mismo inconveniente
constitucional que la reincidencia, es decir, la violación al principio “non bis idem”

El art. 27 bis del C. Penal establece: "Al suspender condicionalmente la

ejecución de la pena, el tribunal deberá disponer que, durante un plazo que
fijará entre dos y cuatro años según la gravedad del delito, el condenado
cumpla todas o alguna de las siguientes reglas de conducta, en tanto
resulten adecuadas para prevenir la comisión de nuevos delitos: 1) Fijar
residencia y someterse al cuidado de un patronato; 2) Abstenerse de
concurrir a determinados lugares o de relacionarse con determinadas
personas; 3) Abstenerse de usar estupefacientes o de abusar de bebidas
alcohólicas; 4) Asistir a la escolaridad primaria, si no la tuviere cumplida; 5)
Realizar estudios o prácticas necesarios para su capacitación laboral o
profesional; 6) Someterse a un tratamiento médico o psicológico, previo
informe que acredite su necesidad y eficacia; 7) Adoptar oficio, arte,
industria o profesión, adecuado a su capacidad y 8) Realizar trabajos no
remunerados en favor del Estado o de instituciones de bien público, fuera de
sus horarios habituales de trabajo (…)”

Otorgamiento de Segunda condena condicional: Si el delincuente comete un

nuevo delito, podrá pedir la suspensión de la pena si pasaron:
 8 años desde la primer condena firme, o
 10 años desde la primera condena firme, si alguna de las dos
condenas es por delito doloso.

f) El sistema de suspensión del juicio a prueba: La Ley de PROBATION para la

SUSPENSIÓN de JUICIO a PRUEBA, contribuye a una respuesta más humana
en la justicia penal, ya que tiende a evitar las consecuencias negativas del
encarcelamiento, como así también desde un punto de vista práctico impedir que
llegue la sentencia en procesos de poca importancia en política criminal
ahorrando recursos materiales y humanos, con la gran ventaja que se producen
importantes reducciones de costos al Estado.
Es decir que, la suspensión del juicio a prueba es una alternativa prevista en el
Código Penal para evitar condenas de prisión. Con esta institución se le fija a los
procesados el cumplimiento de determinadas condiciones (en la mayoría de los
casos tareas comunitarias) y si estas son cumplidas se deja sin efecto el juicio,
es decir, se extingue la acción penal.
El artículo 76 bis establece: “El imputado de un delito de acción pública reprimido
con pena de reclusión o prisión cuyo máximo no exceda de tres años, podrá
solicitar la suspensión del juicio a prueba.”
En los casos de concursos de delitos, el imputado también podrá solicitar la
suspensión del juicio a prueba si el máximo de la pena de reclusión o prisión
aplicable no excediese de tres años.
 Al presentar la solicitud, el imputado deberá ofrecer hacerse cargo de la
reparación del daño en la medida de lo posible, sin que ello implique confesión ni
reconocimiento de la responsabilidad civil correspondiente.
El juez decidirá sobre la razonabilidad del ofrecimiento en resolución fundada. La
parte damnificada podrá aceptar o no la reparación ofrecida, y en este último caso,
si la realización del juicio se suspendiere, tendrá habilitada la acción civil
correspondiente.
Si las circunstancias del caso permitieran dejar en suspenso el cumplimiento de la
condena aplicable, y hubiese consentimiento del fiscal, el tribunal podrá suspender
la realización del juicio.
Si el delito o alguno de los delitos que integran el concurso estuviera reprimido con
pena de multa aplicable en forma conjunta o alternativa con la prisión, será
condición, además, que se pague el mínimo de la multa correspondiente.
El imputado deberá abonar a favor del Estado, los bienes que presumiblemente
resultarían decomisados en caso que recayera condena.
No procederá la suspensión del juicio a prueba cuando un funcionario público, en
el ejercicio de sus funciones, hubiese participado en el delito.
Tampoco procederá la suspensión del juicio a prueba respecto de los delitos
reprimidos con pena de inhabilitación".

Diferencias con la condenación condicional: A diferencia de la condena

condicional, la probation (suspensión del juicio a prueba) no configura una pena,
puesto que no se llega al pronunciamiento de tal.
La Probation no implica una condena en sentido especifico, sino que es la
renuncia a la potestad punitiva del Estado; no es una sentencia, es una medida
revocable que abre un status procesal específico, que suspende el procedimiento
sancionatorio común, otorgando una oportunidad de reforma y al mismo tiempo
una posibilidad de condena en caso de incumplimiento de las condiciones a que la
somete el juez.

Condiciones para su procedencia. Ley 24.316: Al incorporar la Ley 24.316 al

Código Penal el instituto de la probation impuso al órgano jurisdiccional varias
condiciones para su procedencia y excluyó la viabilidad de acceder a la misma
cuando mediaran circunstancias prohibitivas que la norma fijó. No cabe duda
alguna que uno de los requisitos para la procedencia de la probation es contar con
el consentimiento del Ministerio Fiscal

 Art. 76 bis. El imputado de un delito de acción pública reprimido con pena

de reclusión o prisión cuyo máximo no exceda de tres años, podrá solicitar la
suspensión del juicio a prueba.
 En los casos de concurso de delitos, el imputado también podrá solicitar la
suspensión del juicio a prueba si el máximo de la pena de reclusión o prisión
aplicable no excediese de tres años.
 Al presentar la solicitud, el imputado deberá ofrecer hacerse cargo de la
reparación del daño en la medida de lo posible, sin que ello implique confesión ni
reconocimiento de la responsabilidad civil correspondiente. El juez decidirá sobre
la razonabilidad del ofrecimiento en resolución fundada. La parte damnificada podrá
aceptar o no la reparación ofrecida, y en este último caso, si la realización del juicio
se suspendiere, tendrá habilitada la acción civil correspondiente.
 Si las circunstancias del caso permitieran dejar en suspenso el
cumplimiento de la condena aplicable, y hubiese consentimiento del fiscal, el
tribunal podrá suspender la realización del juicio.
 Si el delito o alguno de los delitos que integran el concurso estuviera
reprimido con pena de multa aplicable en forma conjunta o alternativa con la de
prisión, será condición, además, que se pague el mínimo de la multa
correspondiente.
 El imputado deberá abandonar en favor del Estado, los bienes que
presumiblemente resultarían decomisados en caso que recayera condena.
 No procederá la suspensión del juicio a prueba cuando un funcionario
público, en el ejercicio de sus funciones, hubiese participado en el delito.
 Tampoco procederá la suspensión del juicio a prueba respecto de los
delitos reprimidos con pena de inhabilitación. (Agregado por Ley 24.316)
 Art. 76 ter. El tiempo de la suspensión del juicio será fijado por el tribunal
entre uno y tres años, según la gravedad del delito. El tribunal establecerá las reglas
de conducta que deberá cumplir el imputado, conforme las previsiones del artículo
27 bis.
 Durante ese tiempo se suspenderá la prescripción de la acción penal.
 La suspensión del juicio será dejada sin efecto si con posterioridad se
conocieran circunstancias que modifiquen el máximo de la pena aplicable o la
estimación acerca de la condicionalidad de la ejecución de la posible condena.
 Si durante el tiempo fijado por el tribunal el imputado no comete un delito,
repara los daños en la medida ofrecida y cumple con las reglas de conducta
establecidas, se extinguirá la acción penal. En caso contrario, se llevara a cabo el
juicio y si el imputado fuere absuelto se le devolverán los bienes abandonados en
favor del Estado y la multa pagada, pero no podrá pretender el reintegro de las
reparaciones cumplidas.
 Cuando la realización del juicio fuese determinada por la comisión de un
nuevo delito, la pena que se imponga no podrá ser dejada en suspenso.
 La suspensión de un juicio a prueba podrá ser concedida por segunda vez
si el nuevo delito ha sido cometido después de haber transcurrido ocho años a partir
de la fecha de expiración del plazo por el cual hubiera sido suspendido el juicio en el
proceso anterior.
 No se admitirá una nueva suspensión de juicio respecto de quien hubiese
incumplido las reglas impuestas en una suspensión anterior. (Agregado por Ley N°
24.316).
 Art. 76 quater. La suspensión del juicio a prueba hará inaplicables al caso
las reglas de prejudicialidad de los artículos 1101 y 1102 del Código Civil, y no
obstará a la aplicación de las sanciones contravencionales, disciplinarias o
administrativas que pudieran corresponder. (Agregado por Ley N° 24.316).

g) Libertad Condicional. Concepto. Naturaleza: La libertad condicional es un

instituto que permite que el condenado a una pena privativa de libertad, pueda
recuperar su libertad ambulatoria anticipadamente y por resolución judicial.
Se ha discutido varias cuestiones referidas a su naturaleza, como por ejemplo, si
se trata de un derecho del penado, o una facultad del tribunal.
Para Zaffaroni, se trata de un verdadero DERECHO DEL PENADO, el que se
complementa con el correlativo deber del tribunal de otorgarla, siempre y cuando,
se reúnan los requisitos legales. Si bien el art. 13 CP usa la expresión “podrán
obtener”, la misma no debe interpretarse restrictivamente. Si el penado reúne
todos los requisitos, el tribunal NO puede negarle el beneficio de la libertad
condicional, porque eso sería una violación al principio republicano de gobierno
(racionalidad). “Podrán obtener” quiere decir que el penado tiene la desición de
pedir el beneficio, y de no hacerlo, cumplir el resto de la condena dentro del
establecimiento, pero de ningún modo se faculta a la autoridad a decidir “por sí o
por no” otorgar el beneficio.
Otra cuestión problemática referida a su naturaleza, es si se trata de una forma de
ejecución de la pena o de una suspensión de la pena.
Siguiendo al mismo autor, es una SUSPENCIÓN PARCIAL de la privación de
libertad, pero no una suspensión de la ejecución de la pena, puesto que queda
sometido a una serie de limitaciones, como por ejemplo, la de residencia.

Condiciones para su procedencia:

Condiciones a las que queda sometido el liberado condicionalmente: Las
condiciones se establecen en el art. 13 CP:
 Obligación de residir en el lugar que determine el juez: Generalmente es el
domicilio habitual del penado, pero puede no ser así, por razones laborales.
El sentido de esta condición es facilitar la vigilancia del penado.
 Obligación de observar las reglas de inspección que fije el juez,
especialmente la abstención a bebidas alcohólicas: Es decir, que tales
reglas consisten en verbigracia: presentarse periódicamente ante el
tribunal, dar cuenta a las mismas autoridades, respetar las imposiciones del
mismo, etc. “La obligación de abstenerse a bebidas alcohólicas” solo será
efectiva cuando el tribunal lo imponga expresamente, solo cuando el
alcohol haya tenido que ver con el crimen cometido, pero no cuando sea
ajeno al mismo, puesto que de ser así sería un absurdo legal.
 Adoptar en el plazo que determine el juez un oficio, arte, industria o
profesión, si no tuviere medios propios de subsistencia: Con respecto a este
punto, Zaffaroni dice que la diferencia aquí expuesta es violatoria al art. 16
CN (Igualdad ante la ley)
 No cometer nuevos delitos: La condición es obvia, y es necesario que el
nuevo delito se haya probado judicialmente (se haya dictado sentencia), no
bastando un mero procesamiento.
 Someterse al cuidado de un patronato: Este requisito tiene dificultades,
porque hay lugares donde no existen patronatos de liberados (instituciones
que se ocupen del control y asistencia de los liberados). Se ha
argumentado que si en un lugar determinado hay carencia de patronatos,
no se podrá conceder la libertad condicional; Zaffaroni dice que este
argumento es arbitrario, porque la creación y mantenimiento del patronato
es un deber del Estado.

Efectos del incumplimiento de las condiciones: No toda violación de las

condiciones impuestas produce la revocación de la libertad condicional:
 Conforme al art. 15 CP la revocación de la libertad condicional se impone
“cuando el condenado cometiere un nuevo delito o violare la condición de
residencia”, en caso de ser revocada, no se computará en el término de la
pena el tiempo que haya durado la libertad (es decir, que si estuvo 5 meses
en libertad condicional y comete un nuevo delito, éstos no serán
computados), además que no se podrá pedir de nuevo el beneficio.
 En caso de violación de las condiciones menos leves (inc. 2, 3 y 5) el
tribunal podrá disponer que no se compute en el término de la condena el
tiempo que hubiere durado la libertad hasta que el condenado cumpliese lo
dispuesto en dichos incisos (es decir, se le prolonga el tiempo de pena)

La libertad condicional del art. 53 CP (de los condenados a reclusión por tiempo
indeterminado): El art. 53 posibilita la libertad condicional de los condenados a
reclusión por tiempo indeterminado, aunque los somete a un régimen distinto. Se
concede cuando la pena de reclusión no deriva de una reincidencia. Para obtener
la libertad condicional siendo condenados a reclusión, no basta con que el sujeto
haya cumplido con los reglamentos carcelarios, sino que “además haya tenido
buena conducta, demostrando aptitud y hábitos para el trabajo, y demás actitudes
que permitan suponer verosímilmente que no constituirá un peligro para la
sociedad”.
Las condiciones a las que queda sometido el penado durante su libertad
condicional son las mismas que en el art. 13, pero su incumplimiento tiene
distintas consecuencias, ante la violación de cualquier disposición que fije el
tribunal, se podrá determinar la revocación del beneficio y el reintegro al régimen
anterior. En caso de ser revocada la libertad condicional, para el caso de los
recluidos por tiempo indeterminado, puede solicitarse nuevamente e l beneficio
una vez transcurridos 5 años del reintegro al régimen carcelario.
La diferencia más importante entra la libertad condicional ordinaria y la que
procede en caso de reclusión por tiempo indeterminado tiene lugar en cuanto a los
efectos del término de prueba. Para el art. 16, cuando transcurre el término de
prueba sin que la libertad se revoque, la pena queda extinguida. Según el art. 53,
cuando transcurre el término en las mismas condiciones (5 años), el penado
puede solicitar al tribunal su libertad definitiva, que el tribunal puede concederla o
negarla, según los resultados obtenidos en el período de prueba. En caso de que
el tribunal niegue la libertad definitiva, se prolongará el período de prueba, pero no
se revocará la libertad condicional.

h) El régimen de la reincidencia en el CP Argentino. Condiciones para su

procedencia: La legislación penal prevé la posibilidad de agravar las penas
fundadas en la reincidencia, que es una forma especial de reiteración delictiva. En
la actualidad, se considera reincidente solo a aquel que haya estado cumpliendo
anteriormente una pena privativa de libertad. El fundamento de la agravación de la
en se funda en que el régimen anterior de prevención especial no ha dado
resultado.
El art. 50 establece que “Habrá reincidencia siempre que quien hubiera cumplido
total o parcialmente pena privativa de libertad (…) cometiere un nuevo delito
punible, con la misma clase de pena”.
El segundo párrafo del mismo art. Dispone que “La condena sufrida en el
extranjero se tendrá en cuenta para la reincidencia si ha sido pronunciada en
razón de un delito que pueda dar lugar a la extradición” Además el tribunal debe
constatar que la pena sufrida en el extranjero haya sido impuesta conforme al
Derecho y ejecutada de manera no violatoria a los Derechos Humanos. No podrá
considerarse, a los efectos de la reincidencia, una pena impuesta de manera
ilegal.
La reincidencia exige que se trate de penas privativas de la libertad, no de penas
de multa o inhabilitación. Tampoco la condenación condicional podrá tenerse en
cuenta a los efectos de la reincidencia, porque el sujeto no ha estado cumpliendo
pena alguna..
Para la reincidencia no es suficiente un nuevo procesamiento, sino que se
requiere una nueva sentencia condenatoria. Antes de la segunda sentencia firme,
el sujeto no podrá ser considerado reincidente.
No se tendrá en cuenta para la reincidencia:
 Delitos políticos
 Delitos del C. Justicia Militar (siempre y cuando NO figuren en el CP)
 Delitos amnistiados
 Delitos cometidos por menores de 18 años

Caducidad de la condena a los fines de la reincidencia: La ley dice que el sujeto

debe cumplir total o parcialmente la pena privativa de libertad. La duda, es con
respecto a la magnitud de la pena que el sujeto debe haber cumplido con el
régimen correccional antes de cometer el segundo delito penado con privación de
libertad. El único porcentaje relevante indicado en la ley es el de 2/3 de la pena
(señalado para la libertad condicional). Así, quien comete un delito el 15 de mayo
de 2003, siendo detenido ese día y condenado un año después, el 15 de mayo de
2004 a la pena de 6 años de prisión, obteniendo la libertad condicional el 15 de
mayo de 2007, solo será reincidente si comete un nuevo delito penado con
privación de libertad después del 15 de mayo de 2008, fecha en que completa los
2/3 de cumplimiento con régimen correccional.
Para Zaffaroni, la agravación de la pena por reincidencia es inconstitucional, por
violar el principio de “non bis idem”, ya que afecta la intangibilidad de la cosa
juzgada.

El Sistema de los registros penales y el art. 51 CP: Hasta la sanción de la ley

23.057, la condena perseguía al condenado por el resto de su vida. La policía
llevaba un registro nacional de reincidencia con anotaciones de condenas,
detenciones, faltas, etc. Esto permitía que la autoridad administrativa destruya las
posibilidades laborales, sociales, etc. De una persona mediante una
comunicación.
Con la ley 23.057 se echaron las bases del derecho argentino de registro penal.
Como principio, se prohíbe la información a cerca de detenciones que no
obedezcan a condenas o procesos en curso: Todo ente oficial que lleve registros
se abstendrá de informar sobre datos del proceso terminado. Las únicas
informaciones que podrán darse, como regla general, son de los procesos en
trámite. Excepcionalmente se autoriza la información (de trámites cerrados)
cuando se trata de hábeas corpus o en causas en que haya sido víctima el
detenido.
El registro de las condenas se cancela definitivamente cuando cesan todos los
efectos penales:
 A los 10 años cuando se trata de condenas condicionales
 A los 10 años cuando se trate de condenas privativas de libertad
 A los 5 años cuando se trate de condenas de multa o inhabilitación
Para el supuesto de la reincidencia múltiple, no es necesario que el registro
perdure + de 10 años, pues las sucesivas sentencias deben dar por probado el
cumplimiento de las penas anteriores.

i) Medidas de seguridad. Casos en donde se aplica: Son instrumentos coercitivos

del Estado basados en un carácter preventivo especial. Se aplican a dementes,
menores, reincidentes, etc. es decir, personas proclives a cometer delitos por sus
estados peligrosos, y en algunos casos se los priva de algunos derechos para
tutelarlos. Hemos visto que la pena consiste en una prevención tendiente a evitar
la delincuencia y en la retribución de un mal. Pero si el delito ha sido cometido, por
ej: por un demente, a él no se le aplicará pena por ser inimputable. Existen
también personas reincidentes, perfectamente imputables, pero respecto de las
cuales la pena no tendrá eficacia porque la misma no inhibe sus impulsos
delictivos. Es por esto que el Estado recurre a otros medios, como son las
“Medidas de seguridad”

Imputables e inimputables: Que alguien sea declarado inimputable significa que no

puede ser juzgado y, en consecuencia, no hay debate sobre si es culpable o
inocente. Quien es declarado inimputable puede estar en libertad o no. Los
especialistas dicen que depende del grado de alteración mental que padezca. Si el
juez lo considera necesario, puede disponer una medida de seguridad, como la
internación en algún instituto adecuado. Para eso debe basarse en informes
médicos. Los menores de 16 años tampoco pueden ser juzgados por ningún
delito, según se prevé en otro artículo del Código. Entre las demás causas de
inimputabilidad están la legítima defensa o el cometer un delito para evitar un mal
mayor.
La imputabilidad es un problema de la culpabilidad: El artículo 34 del Código Penal
prevé siete causas de inculpabilidad. Y la primera de ellas es la incapacidad
psíquica: el que no haya podido, en el momento del hecho, comprender la
criminalidad del acto o dirigir sus acciones, dice la ley. Tampoco será imputable el
que haya obrado violentado por una fuerza física irresistible, el que causare un
mal por evitar otro mayor a que haya sido extraño, el que obrare en cumplimiento
de un deber o legítimo ejercicio de un derecho, el que obrare en virtud de
obediencia debida, el que obrare en defensa propia (siempre que concurran
ciertas circunstancias), y el que obrare en defensa de la persona o derechos de
otro (siempre que concurran ciertas circunstancias)
Imputable, lógicamente, es el que puede ser juzgado como culpable o inocente,
siempre que haya cometido un injusto y no se den las consecuencias
precedentemente expuestas.

La reclusión accesoria por tiempo indeterminado. Discusión:

Art. 52: Se impondrá reclusión por tiempo indeterminado, como accesoria de
la última condena, cuando la reincidencia fuere múltiple, en forma tal que
mediaran las siguientes penas anteriores:
1) 4 penas privativas d libertad siendo 1 de ellas mayor de 3 años
2) 5 penas privativas de libertad, de 3 años o menores
Los tribunales podrán, por única vez dejar en suspenso la aplicación de esta
medida accesoria.

El fundamento penológico del instituto previsto en el art. 52 del Código Penal lo

encontramos fácilmente en las teorías de prevención especial negativa, dado su
carácter netamente neutralizante.
Para esta postura legitimante del poder punitivo, una vez que han fracasado las
técnicas de resocialización, se debe optar por la eliminación del sujeto peligroso
en pos de la defensa de la sociedad, olvidándose por cierto de su carácter de
persona.
Por otra parte, la pena de reclusión por tiempo indeterminado como expresión de
las teorías de prevención especial negativa, no es más que la recepción del
criterio peligrosista característico del positivismo criminológico garofaliano.
Precisamente, fue Rafaelle Garófalo quien definió a la peligrosidad como una
perversidad constante y activa que justificaba que la pena no guarde
proporcionalidad con el daño efectivamente producido, antes bien con la
peligrosidad del sujeto. Los peligrosos eran considerados delincuentes o enemigos
naturales y ante ellos las ideas resocializadoras no tendrían efecto, razón por la
cual se manifestaba a favor de las técnicas de neutralización de aquellos a través
de la deportación e incluso la muerte.
En este sentido, la utilización de la peligrosidad como medidora para la imposición
de penas, se traduce en un estado de policía que elimina o neutraliza a las
personas molestas por la reiteración de acciones tipificadas. Este criterio, sin lugar
a dudas, se enfrenta con las garantías que consagra nuestra ley fundamental. La
situación descripta se agrava si tenemos en cuenta que la valoración de la
peligrosidad carece de parámetros realmente objetivos, por lo que se convierte en
un juicio de valor totalmente subjetivo y -como tal- arbitrario, basado en meros
cálculos de probabilidad abstraídos de la realidad de cada individuo y dirigido a
evitar futuros delitos que ni siquiera se han exteriorizado.

Bolilla XVII: PENAS DE MULTA E INHABILITACIÓN. REPARACIÓN DE

PERJUICIOS.

a) La pena de multa. Concepto. El sistema en el CP Argentino: La multa como

cualquier otra pena, tiene un propósito resocializador. No obstante, puede dar
lugar a injusticias, porque para algunos puede ser realmente sentida como una
disminución patrimonial (y por ende, una motivación para corregir su conducta), en
cambio para otros, ser una suma insignificante.
La multa en el art. 21 CP argentino establece: “la multa obligará al reo a pagar
la suma de dinero que determine la sentencia, teniendo en cuenta la
situación económica del penado”
La multa penal es entonces, el pago coactivo al Estado de una suma de dinero
fijada por el tribunal, cuyo pago se destina al “patronato de liberados”

Los sistemas de multa en el Derecho extranjero: Debido a la desigualdad que

genera la multa, en países como Brasil, rige el sistema del “día multa”, conforme a
este sistema, se fija un precio diario, según las entradas que percibe el multado, y
se establece la pena en un cierto número de días. Esto permite que todos los
multados sientan la incidencia patrimonial de la multa de manera semejante.

b) Análisis del sistema de multa en el CP Argentino. Condiciones para su

determinación. Posibilidades legales del juez para hacer efectivo el pago. Pago y
conversión
La multa en nuestro sistema puede ser PRINCIPAL o ACCESORIA; puede ser
ÚNICA (solo multa), CONJUNTA (ej: multa e inhabilitación), o ALTERNATIVA (ej:
multa o prisión temporal)
La fijación de su máximo legal resulta problemática: Hay casos donde la multa se
establece conforme a un porcentaje del perjuicio causado (ej: malversación de
fondos públicos) y otros que, teniendo en cuenta que ante la falta de pago, se
puede aplicar hasta 1 año y medio de prisión (cada día d prisión preventiva se
computará por $200 de multa). El máximo legal de esta pena (suponiendo la
existencia de un concurso de delitos) se establece multiplicando los máximos de los
arts. 21 y 24.
Sin embargo existe la obligación de tener en cuenta la situación económica del
penado, por lo que la pena de multa debe ser equitativa.

Uno de los problemas más significativos es su conversión en prisión en caso de

incumplimiento. Art. 21: “Si el reo no pagare la multa en el término que le fije la
sentencia, sufrirá prisión que no excederá el año y medio” Para evitar este
inconveniente, la misma ley toma ciertos recaudos (para que la conversión sea el
último recurso) es decir: posibilidades del juez para hacer efectivo el pago:
1) El tribunal procurará la satisfacción de la multa, haciéndola efectiva sobre los
bienes, sueldos y entradas del condenado
 2) Cuando no fuera posible el procedimiento anterior, puede ofrecer al
condenado a “amortizar” la pena pecuniaria mediante el trabajo libre,
siempre que se preste ocasión para ello
3) La tercera variante es autorizar al condenado a pagar la multa en cuotas
Aunque se haya convertido la multa en prisión, en cualquier tiempo en que se
satisfaga la multa, el reo quedará en libertad.

c) Pena de Inhabilitación. Concepto. Naturaleza: La inhabilitación consiste en una

privación de Derechos que se le impone al que ha demostrado carencia de aptitud
para el ejercicio de ciertos derechos o funciones. Consiste en la privación de
Derechos de ejercer funciones o empleos públicos, profesionales, beneficios,
asistenciales públicas, etc. Puede ser perpetua o temporal, y que, por los derechos
que afecta, puede ser absoluta o especial.

Clases. Según su extensión: Puede ser:

 Absoluta: Procede en los casos de reclusión o prisión de + de 3 años, y dura
todo el tiempo de la condena. Consiste en:
1) Privación de empleo o cargo público, aunque provenga de elección
popular
2) Privación del derecho electoral
3) Incapacidad para obtener cargos, empleos o comisiones públicas
4) Suspensión del goce de jubilación, pensión o retiro civil o militar. Su
importe puede ser percibido por los parientes que tengan derecho a
pensión.
 Especial: Solamente recae sobre los derechos que están relacionados con el
delito en cuestión (no se exige que el delito se haya cometido al ejercer el
derecho, sino que alcanza con que el sujeto con su actuación, haya
demostrado incompatibilidad para desempeñarlo). Tiene por efecto la
privación del empleo, cargo o profesión sobre el que recayere, y la
incapacidad para obtener otro del mismo género mientras dure la condena.
Según su duración:
 Temporales o Perpetuas: Dependiendo del tiempo por el que se las dicte.
Las inhabilitaciones pueden ser sobre un determinado grupo de Derechos,
pero dicha pérdida nunca puede ser total, porque significaría la muerte civil.

d) Inhabilitación Facultativa: También se establece la oportunidad de aplicar la pena

de inhabilitación en forma conjunta, aún cuando la misma no esté expresamente
conminada para el delito que se condena, en los casos que el delito cometido
importe:
 Incompetencia o abuso en el ejercicio de un empleo o cargo público
 Abuso en el ejercicio de la patria potestad
 Incompetencia o abuso en el desempeño de una profesión o actividad cuyo
ejercicio dependa de una autorización, licencia o habilitación del poder
público.

La Rehabilitación: Es la potestad de ejercer los derechos que se le había privado

por la condena al sujeto.
El condenado a inhabilitación absoluta podrá obtener nuevamente el uso o goces
de sus derechos, antes de que venza el término de la condena que lo inhabilitó, si
se comporta correctamente durante la mitad del plazo de aquella, o en 10 años
cuando la pena fuere perpetua y se han reparado los daños en la mayor medida
posible.
El condenado a inhabilitación especial será rehabilitado si se comporta
correctamente durante la mitad del plazo de la pena o pasados los 5 años si la pena
fuere perpetua (siempre que haya reparado los daños en la medida de lo posible).
- Si la rehabilitación es sobre un cargo público, o una tutela o curatela,
no se podrá rehabilitar.
- Para estos plazos no se computa el tiempo que el inhabilitado haya
estado:
 Prófugo
 Internado
 Privado de libertad

e) Reparación de perjuicios: Hay casos en los que la condena penal trae aparejada
la obligación de reparar el daño material causado por el delito, mediante una
indemnización pecuniaria, que fija el juez, teniendo en cuenta la situación
económica del condenado.
El art. 29 indica la clase de reparación que puede ordenar la sentencia
condenatoria:
1) Reparación al estado anterior a la comisión del delito
2) La indemnización del daño material y moral
3) El pago de las cuotas.
Primero el condenado debe indemnizar por daños y perjuicios, después los gastos
del juicio, el decomiso del producto (provecho del delito), y por último la multa, si
correspondiere. En cuanto a las indemnizaciones, las mismas se podrán hacer
efectiva, aún después de muerto el condenado.

Casos en que procede la acción civil en sede penal: Una acción contraria a una
norma en el derecho penal, constituye un delito y produce una doble circunstancia:
1 daño penal y otro civil. Se ha entendido, que ante la aparición del delito, dos
intereses distintos concurren en procura de la reparación o satisfacción de tales
daños.
Pero con las ideas de diversos autores, como Garófalo, sostienen que entre el
resarcimiento y la pena no existe una diferencia sustancial: “la pena causa una
herida, la reparación del daño debe curar otra, sin causar una nueva”
El tribunal penal puede, al dictar sentencia condenatoria, ordenar todas las
indemnizaciones, siempre que mediare pedido de parte. El juez tiene la facultad de
ordenar la reparación de daños, pero condicionada a que se llenen las exigencias
procesales, las cuales tampoco pueden autorizar un procedimiento de oficio a su
respecto, por la razón de que deben condicionar los derecho de los intervinientes
en el proceso, el carácter privado que la ley de fondo le ha conferido a la
reparación.

Solidaridad: Todos los responsables del delito deben reparar el daño

solidariamente.

Insolvencia: Art.33 Cuando un condenado sea insolvente total o parcialmente, se

aplicará el art. 11 (trabajo del condenado destinado a indemnizar daños y perjuicios)
si la pena es de reclusión o prisión.
Pero si se trata de otras penas, deberá depositar periódicamente de sus entradas,
una suma señalada por el tribunal, hasta llegar al pago total.