Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
CB 0478886 PDF
CB 0478886 PDF
FACULTAD DE INGENIERÍA
ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL Y GEOMÁTICA
SANTIAGO DE CALI
FEBRERO DE 2013
1
CORRELACIÓN DE LA RESISTENCIA A COMPRESIÓN UNIAXIAL CON LA
HUMEDAD Y POROSIDAD EFICAZ EN ROCAS DE UNA CANTERA DEL SUR
OCCIDENTE COLOMBIANO.
DIRECTOR:
PROFESOR MANOLO GALVÁN CEBALLOS Ph.D
FACULTAD DE INGENIERÍA
ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL Y GEOMÁTICA
SANTIAGO DE CALI
FEBRERO DE 2013
CÓDIGOS UNESCO
250617 250601 331209
2
AGRADECIMIENTOS
A Ronald Mafla, quien hizo lo que solo los amigos saben hacer, brindadme su ayuda en
una parte en el desarrollo de este proyecto.
A Gabriela Bonilla y familia por su paciencia, cariño y sus hermosas palabras de aliento.
A mis docentes, por su gran aporte de conocimiento y aún más por su ejemplo, que será
la base en mi desempeño profesional. En especial al profesor Ricardo Ramírez de quien
admiro la pasión por su labor, Eimar Sandoval por su dedicación y disciplina y al
profesor Walter Marín y Carlos Manrique quienes siempre han estado presto al servicio,
al profesor Manolo Galván por su tutoría y apoyo.
Aunque es imposible nombrar a todos los que han aportado al desarrollo de este
proyecto, quiero extenderles mi más sincero agradecimiento, tanto por su apoyo moral y
de tiempo.
Esta tesis fue realizada por Iván Adolfo Restrepo Mora, bajo la dirección del Doctor
Manolo Adolfo Galván Ceballos. Fue revisada y aprobada por el siguiente Comité
Revisor y Jurado examinador, para obtener el título de Ingeniero Civil.
Nota de aceptación:
_________________________________________
_________________________________________
_________________________________________
_________________________________________
_________________________________________
_________________________________________
_________________________________________
_________________________________________
__________________________________
Firma del jurado
Ing. Manolo Galván, Ph.D
__________________________________
Firma del jurado
Ing. Eimar Sandoval, Ms.C.
__________________________________
Firma del jurado
Ing. Carlos Madera, Ms. C.
Pág.
LISTA DE FIGURAS...................................................................................................... 3
LISTA DE TABLAS ........................................................................................................ 5
RESUMEN....................................................................................................................... 7
1. INTRODUCCIÓN .................................................................................................. 8
2. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ............................................................ 11
2.1 DESCRIPCIÓN............................................................................................. 11
2.2 FORMULACIÓN ......................................................................................... 12
2.3 OBJETIVOS .................................................................................................. 12
2.4 JUSTIFICACIÓN ......................................................................................... 13
3. MARCO DE REFERENCIA ............................................................................... 14
3.1 ANTECEDENTES ........................................................................................ 14
3.1.1 Ensayo de resistencia a la compresión uniaxial. ........................................ 15
3.1.2 Propiedades físicas de la roca. ................................................................... 17
3.1.3 Propiedades mecánicas de la roca.............................................................. 19
3.1.4 Correlaciones. ............................................................................................. 23
3.1.4.1 Estimar la resistencia a partir de ensayos indirectos sobre la roca. .... 23
3.1.4.2 Estimar la resistencia a partir de las propiedades físicas de la roca. ... 26
3.1.5 Comparación de las normas técnicas ......................................................... 27
3.1.6 Descripción fenomenológica del ensayo de compresión uniaxial .............. 28
3.1.7 Análisis estadístico de correlación y regresión lineal múltiple. ................. 29
3.1.7.1 Metodología de un análisis múltiple de correlación y regresión ........ 30
3.1.8 Tamaño de la muestra y metodología de muestreo ..................................... 36
3.2 ESTADO DEL ARTE .................................................................................... 40
3.2.1 Contenido de humedad en la roca .............................................................. 40
3.2.2 Porosidad en la roca ................................................................................... 43
3.2.3 Influencia de las dimensiones de la muestra. ............................................. 47
4. METODOLOGÍA Y DESARROLLO DE LA INVESTIGACIÓN .................. 50
4.1 INTRODUCCIÓN ........................................................................................ 50
4.2 POBLACIÓN Y MUESTRA ........................................................................ 51
4.2.1 Descripción de los especímenes de roca ..................................................... 51
4.2.2 Determinación del tamaño de la muestra ................................................... 52
4.2.3 Técnicas de análisis de los datos ................................................................ 55
5. CAMPAÑA EXPERIMENTAL ........................................................................... 56
5.1 ESTUDIO DE CAMPO. ............................................................................... 56
1
5.2 ESTUDIOS DE LABORATORIO ............................................................... 57
5.2.1 Determinación de la porosidad eficaz y densidad aparente de la roca
(UNE-EN 1936-2007). ............................................................................................ 58
5.2.2 Ensayo de resistencia a compresión uniaxial, RCU (ASTM D7012-10 y
UNE 22-950-parte 3) .............................................................................................. 59
5.2.3 Propiedades mecánicas de la roca, Módulo de elasticidad (UNE 22-
950-90 Parte 3, ASTM D7012-10) .......................................................................... 60
5.2.4 Determinación del contenido de humedad, para diferentes tiempos de
secado (ASTM D 2216-98) ...................................................................................... 60
5.2.5 Determinación de la gravedad especifica (Gs) y densidad real (ρr),
por el método del Picnómetro (Norma UNE-EN 1936) .......................................... 61
5.2.6 Identificación y clasificación de las rocas (UNE-EN ISO 14689-1) .......... 62
6. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS................................................................... 63
6.1 VARIACIÓN DEL CONTENIDO DE HUMEDAD CON EL TIEMPO DE
SECADO. ................................................................................................................... 63
6.2 CORRELACIÓN Y REGRESIÓN SIMPLE .............................................. 65
6.2.1 Correlación entre la RCU y el Contenido de Humedad (%w). ................... 66
6.2.2 Correlación entre la RCU y la porosidad (n). ............................................ 68
6.3 CORRELACIÓN Y REGRESIÓN MÚLTIPLE ........................................ 70
6.3.1Estimar la RCU a partir del contenido de humedad y la porosidad eficaz. .. 70
6.3.2Estimar la RCU a partir de la porosidad eficaz y la densidad real. .............. 73
7. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES .................................................. 76
8. FUTURAS LÍNEAS DE INVESTIGACIÓN ..................................................... 79
BIBLIOGRAFÍA........................................................................................................... 80
ANEXO 1 BARRIDO DE HUMEDAD EN MUESTRA PILOTO ........................... 83
ANEXO 2 IDENTIFICACIÓN Y DESCRIPCIÓN. DIMENSIONES DE LA
PROBETA ...................................................................................................................... 84
ANEXO 3. TABLAS PARA LA IDENTIFICACIÓN Y DESCRIPCIÓN ............... 88
ANEXO 4. AGENDA DE ENSAYOS .......................................................................... 90
ANEXO 5. DETERMINACIÓN DEL PESO ESPECÍFICO – MÉTODO DEL
PICNÓMETRO ............................................................................................................. 91
ANEXO 6. ENSAYOS PARA DETERMINAR LA RESISTENCIA A
COMPRESIÓN UNIAXIAL. ....................................................................................... 92
ANEXO 7. REGISTRO FOTOGRÁFICO ............................................................... 143
2
LISTA DE FIGURAS
Pág.
3
FIGURA 23. VARIACIÓN DE LA RESISTENCIA A COMPRESIÓN UNIAXIAL SEGÚN EL
CONTENIDO DE HUMEDAD. FUENTE: ELABORACIÓN PROPIA ..................................... 66
FIGURA 24. VARIACIÓN DE LA RESISTENCIA A COMPRESIÓN UNIAXIAL SEGÚN LA
POROSIDAD INTERCONECTADA. FUENTE: ELABORACIÓN PROPIA. ............................. 68
FIGURA 25. NÚCLEOS DE ROCA QUE FALLARON A TRAVÉS DE LA DIACLASA ...................... 69
FIGURA 26. EFECTO DEL CONTENIDO DE HUMEDAD Y EL PORCENTAJE DE POROSIDAD EN
LA RESISTENCIA A COMPRESIÓN UNIAXIAL. FUENTE: ELABORACIÓN PROPIA. ......... 70
FIGURA 27. MODELO DE REGRESIÓN LINEAL MÚLTIPLE, RCU VS CONTENIDO DE HUMEDAD
Y POROSIDAD. FUENTE: ELABORACIÓN PROPIA. ....................................................... 70
FIGURA 28. GRÁFICO DE RESIDUOS ESTANDARIZADOS RCS VS POROSIDAD EFICAZ Y
CONTENIDO DE HUMEDAD. FUENTE: ELABORACIÓN PROPIA. .................................... 71
FIGURA 29. COMPARACIÓN ENTRE RCU OBSERVADO Y PREDICHO. FUENTE: ELABORACIÓN
PROPIA ..................................................................................................................... 71
FIGURA 30. EFECTO DE LA POROSIDAD EFICAZ Y LA DENSIDAD REAL EN LA RESISTENCIA A
COMPRESIÓN UNIAXIAL. FUENTE: ELABORACIÓN PROPIA. ...................................... 73
FIGURA 31. MODELO DE REGRESIÓN LINEAL MÚLTIPLE, RCU VS POROSIDAD EFICAZ Y
DENSIDAD REAL. FUENTE: ELABORACIÓN PROPIA. .................................................. 73
FIGURA 32. GRÁFICO DE RESIDUOS ESTANDARIZADOS RCU VS POROSIDAD EFICAZ Y
DENSIDAD REAL. FUENTE: ELABORACIÓN PROPIA. .................................................. 74
FIGURA 33. COMPARACIÓN ENTRE RCU OBSERVADO Y PREDICHO. FUENTE: ELABORACIÓN
PROPIA. .................................................................................................................... 74
4
LISTA DE TABLAS
Pág.
6
RESUMEN
Las rocas seleccionadas para la investigación fueron tomadas de una cantera del Sur
Occidente Colombiano. La investigación condujo a la determinación de ecuaciones que
permiten estimar la resistencia a compresión uniaxial de la roca a partir de su porosidad
eficaz y el contenido de humedad. Es importante resaltar que este tipo de correlaciones
son representativas para rocas que gocen de características litológicas similares a las
utilizadas en la experimentación.
7
1. INTRODUCCIÓN
La mecánica de rocas hace parte del campo de la geotécnica, la cual se define como “la
aplicación de la ciencias de la mecánica de suelos y rocas, ingeniería geológica y otras
disciplinas relacionadas, en la construcción civil, la industria minera y la conservación
del medioambiente”(Anon 1999 en Brady and Brown, 2006).
Los requisitos para la realización del ensayo son similares en ambas normas. Los
relacionados con las dimensiones de la probeta comprenden indicaciones para la
1
Para el estudio y clasificación de macizos rocosos, existen metodologías que no requieren de la estimación de la
resistencia a compresión uniáxica para determinar las condiciones mecánicas del macizo, entre estas metodologías se
tienen: la Clasificación DEERE (R.Q.D), la clasificación de Barton, Lien y Lunde (Indice Q), clasificación de Hoek y
Brown (GSI). Otros métodos como la clasificación geomecanica de Romana (SMR) y la clasificación de Bieniawski
requieren de la determinación de la RCU en la roca intacta.
2
Para estimar este parámetro se requiere de elementos que permitan registrar la deformación diametral y axial del
núcleo de roca, como galgas extensométricas o deformimetros.
3
Otras normas que estandarizan el ensayo son: ISRM (1978), EUROCODIGO, NLT – 250/91
4
Metodología del ensayo estandarizado, para determinar la resistencia a compresión y modulo eleático de
especímenes en núcleos de roca intacta bajo varios estados de esfuerzo y temperatura.
8
preparación de la muestra, de modo que los resultados de los ensayos sean
representativos de la resistencia del macizo rocoso o la matriz rocosa; algunas de las
indicaciones resaltables son:
Para mitigar estos hechos, investigadores como Peng and Zhang, 2007; S, Kahraman,
2001; Inoue and Ohomi, 1981; Gonzales de Vallejo, 2002; Galván, M., 2010. Citados a
lo largo del texto, han correlacionado experimentalmente la resistencia a compresión de
la roca con los resultados de ensayos indirectos o las características físicas de la roca
estudiada, brindando procedimientos económicos y rápidos para la estimación indirecta
de la resistencia de la roca.
Es importante resaltar que las ecuaciones presentadas al final del documento, son
aplicables para rocas que cuenten con características similares a las empleadas en la
investigación (Ver 4.2.1). Entre mayor sea la similitud de las características de la roca,
aumentará la confiabilidad de la aplicación de las correlaciones presentadas.
El documento finaliza con la sección de anexos, donde se presenta los datos recopilados
de los diferentes ensayos, tablas para la descripción de la roca y un registro fotográfico.
10
2. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
2.1 DESCRIPCIÓN
Para alcanzar los requerimientos para el ensayo, algunas veces, se deben emplear
procedimientos costosos que permitan cortar con precisión la probeta y prepararla
adecuadamente. Adicionalmente, las características naturales de los macizos rocosos,
hace que en ocasiones sea imposible el obtener las probetas con las dimensiones
requeridas, o que dichas dimensiones sean grandes, al punto que el ensayo no pueda ser
adelantado con marcos de carga convencionales(Galván, 2010).
6
Durante el desarrollo del presente texto se nombra también el ensayo de resistencia a compresión uniaxial, como
ensayo de resistencia a compresión simple (RCS), resistencia a compresión inconfinada (RCI), resistencia uniaxial
(RU). Son diferentes nombres con los que se identifica el mismo ensayo y parámetro de la roca, sucede igual en la
literatura científica relacionada.
11
2.2 FORMULACIÓN
Los siguientes enunciados son los interrogantes a los que se busca dar respuesta con el
desarrollo de esta investigación:
2.3 OBJETIVOS
Específicos:
Obtener las propiedades índices de los testigos de roca, tales como: porosidad
eficaz, contenido de humedad, gravedad específica.
12
2.4 JUSTIFICACIÓN
7
Por ejemplo, si el tamaño máximo de grano encontrado en el testigo de roca es de 2 cm, el tamaño del diámetro
correspondiente seria de 20 cm y la longitud del testigo seria 50 cm.
8
Cantera del Sur Occidente Colombiano, ubicada en el departamento del Valle del Cauca, Colombia.
13
3. MARCO DE REFERENCIA
3.1 ANTECEDENTES
Por su considerable resistencia, la roca ha sido subestimada y no fue sino hasta hace
pocos años que se le brindó interés a este campo del conocimiento, en comparación con
la avanzada comprensión y estudio de la mecánica de suelos.
9
A partir del 2012 Ingeominas cambia su nombre por el Servicio Geológico Colombiano.
10
Este es el único recurso con el que se cuenta a nivel nacional, con este se realizaran comparaciones entre la
resistencia obtenida en la presente investigación y la esperada para el tipo de roca considera en los mapas geológicos.
11
La unidad crono-estratigráfica divide la columna estratigráfica basándose en el tiempo y se refiere a los estratos que
se han depositado durante un tiempo determinando.
14
Figura 1. Detalle de la unidad crono-estratigráfica de Cali y Yumbo, en el Valle del
Cauca. Fuente: INGEOMINAS, 2007.
Donde 𝑃𝑚𝑎𝑥 es la máxima carga a compresión aplicada sobre el eje longitudinal del
núcleo de roca y A es el área de la sección transversal de la muestra.La baja ductilidad
de la roca, hace que cuente con una relación no lineal de esfuerzo-deformación, para
bajos y altos niveles de esfuerzo según se indica en la norma D7012 (ASTM, 2010a).
15
ASTM D-7012 -10 Standard Test Method for Compressive Strength and Elastic
Moduli of Intact Rock Core Specimens under Varying States of Stress and
Temperatures.12
Los requisitos para realizar el ensayo son similares en las normas indicadas. Si tomamos
en consideración las normas UNE 22-950-90/1 que es una versión anterior a la UNE EN
1926:2007, podemos resaltar los siguientes aspectos:
Dispositivo de carga: Se debe utilizar una máquina con la capacidad de aplicar y medir
la carga axial, de modo que la ruptura de la muestra se produzca entre los 5 y 10
minutos siguientes al comienzo de aplicación de la carga.
Respecto a la probeta a ensayar: debe ser cilíndrica, con las siguientes dimensiones:
Humedad: Se debe tratar de conservar las condiciones de humedad “in situ” hasta el
momento del ensayo, debido a su efecto significativo sobre la resistencia de la roca
o indicar las condiciones de humedad al momento del ensayo.
12
Metodología del ensayo estandarizado, para determinar la resistencia a compresión y modulo elástico de
especímenes en núcleos de roca intacta bajo varios estados de esfuerzo y temperatura.
16
Tabla 1. Tolerancia de la elaboración de probetas de roca para el ensayo de compresión
simple
Deformabilidad de la roca
Tolerancia respecto a: Poca Media Alta
ej. cuarcita ej. arenisca ej.: Lutita
Desviación de la generatriz respecto a la
±0,3 mm ±0,4 mm ±0,5 mm
dirección axial
Planitud de la base ±0,02 mm ±0,5 mm ±0,1 mm
Desviación, respecto al ángulo recto, del
10' 20' 30'
ángulo del eje de la probeta con la base
Fuente: Normas técnicas Españolas UNE EN 1926:2006
17
A continuación se detallan las características de la roca concernientes con la
investigación, que corresponden a la porosidad eficaz y contenido de humedad de la
roca:
Porosidad (∅): Es definida como la razón entre el volumen de los espacios vacíos entre
la roca y el total volumen aparente de la roca, también se refiere a la probabilidad de
encontrar vacíos en el volumen total:
Vporos
∅=V ∗ 100 Ecuación 2
muestra
Las dos descripciones más comunes de la porosidad13, son la porosidad total definida
anteriormente que considera todos los poros presentes en la roca y la porosidad efectiva
o interconectada, que representa la razón entre el espacio de los poros interconectados y
el volumen aparente de la roca descartando los poros aislados y cerrados.
Como nos indican Peng and Zhang, 2007a,la porosidad es controlada por la forma,
tamaño y arreglo de los granos de la roca. Esto, a su vez depende de los procesos
mecánicos (compactación, deformación y evaluación de fractura) y químicos
(disolución, precipitación, cambios en la mineralogía).
Mw
%w = ∗ 100 Ecuación 3
Ms
13
Difiere de la relación de vacíos (e) en que esta es una relación entre el volumen de vacíos y el de los sólidos de la
muestra.
14
No se suele considerar la presencia de agua en todos los poros de la roca (100% saturada), debido a la baja
permeabilidad de la roca y a la presencia de poros aislados y cerrados en los que es poco probable que ingrese el
agua.
18
3.1.3 Propiedades mecánicas de la roca
Las propiedades mecánicas son de gran interés para la caracterización de la roca, por
ejemplo en la industria de la minería del carbón, muchos desastres se han asociado al
desconocimiento de las propiedades mecánicas de la roca (Peng and Zhang, 2007a).
𝜎=𝐸𝑥𝜀 Ecuación 4
19
2007a). El módulo de elasticidad dinámico (𝐸𝑑 ), describe la relación lineal de esfuerzo-
deformación, cuando a la roca se le aplican ondas de sonido.
En general, el módulo de elasticidad dinámico, tienden a ser superior a los valores del
módulo estático. Esta diferencia es más evidente en rocas como la arenisca y el granito
(Howarth, 1984 en Peng and Zhang, 2007a) de baja y alta dureza. La diferencia entre
los módulos se ha asociado a las micro-fisuras y poros en la roca, que reducen
considerablemente la resistencia en el ensayo estático. En la tabla 2, se presentan
correlaciones entre el módulo elástico estático y dinámico.
CORRELACIÓN
REFERENCIA OBSERVACIONES
(Millones de psi)
Las consideraciones para estimar el módulo de Young acorde a la norma UNE 22-950-
90 parte 3, constan de tres procedimientos:
20
La siguiente ecuación permite calcular, en los diferentes procedimientos el módulo de
elasticidad (E), donde 𝛥𝜎𝑐 y 𝛥𝜀𝑎 , son el incremento del esfuerzo y la deformación
unitaria:
∆𝜎𝑐
𝐸= Ecuación 5
∆𝜀𝑎
21
Figura 6. Diagrama tensión-deformación. Fuente: UNE 22-950-90, parte 3
Peng and Wang, presentan en Peng and Zhang, 2007b la tabla 3, que muestra la
resistencia de diferentes tipos de rocas del este de China. Puede verse que la arenisca
tiene mayor resistencia a la compresión uniaxial y mayor módulo de Young.
Es resaltable que para los estudios realizados en el Golfo de México por Peng, S and
Zhang, J. en el 2002, se identificó que la razón de Poisson se incrementa con la
profundidad, la correlación por la que se describe este comportamiento es:
Las características mecánicas de la roca son ampliamente requeridas para el diseño y/o
análisis de estructuras civiles, principalmente la resistencia última a compresión
uniaxial (𝜎𝑐 ), cohesión de la roca (c) y ángulo de fricción interna (φ). Estos parámetros
se estiman de forma directa, por medio del ensayo de compresión triaxial o
indirectamente a través de correlaciones.
Por esto desde los inicios de la mecánica de rocas como una ciencia, se busca
correlacionar el parámetro de resistencia a la compresión uniaxial (RCU) por medio de
ensayos indirectos, que son más rápidos, económicos y que en algunos casos se pueden
ejecutar en campo (Kahraman, 2001).Se ha avanzado desde entonces en el uso de
correlaciones empíricas que permiten estimar la resistencia de la roca a partir de:
Ensayo de carga puntual: este ensayo consiste en aplicar una carga puntual sobre el
eje longitudinal de la probeta, para estimar el índice de carga puntual(Is) en MPa, la
información conceptual presentada por Gonzales de Vallejo, 2002,indica que:
𝑃
𝐼𝑠 = 𝐷2 Ecuación 9
23
𝜎𝑐 = 𝛽 × 𝐼𝑠(50) Ecuación 10
REFERENCIA ECUACIÓN
D’Andrea et al. 𝑞 = 15.3𝐼𝑠(50) + 1 .3
Broch and Franklin 𝑞 = 24𝐼𝑠(50)
Bieniawski 𝑞 = 23𝐼𝑠(50)
Hassani et al. 𝑞 = 29𝐼𝑠(50)
Read et al.
(1) Roca sedimentaria 𝑞 = 16𝐼𝑠(50)
(2) Basaltos 𝑞 = 20𝐼𝑠(50)
Forster 𝑞 = 14.5𝐼𝑠(50)
Gunsallus and Kulhawy 𝑞 = 16.5𝐼𝑠(50) + 51
ISRM 𝑞 = 20-25𝐼𝑠(50)
Chargill and Shakoor 𝑞 = 23𝐼𝑠(50) +13
Chou and Wong 𝑞 = 12.5𝐼𝑠(50)
Grasso et al. 𝑞 = 9.30𝐼𝑠(50) +20.04
Galván, M. 𝑞 = 13.5𝐼𝑠(50)
Fuente principal: Kahraman, 2001
Diametro
F=√ Ecuación 11
D50
Ensayo del martillo Schmidt: en relación con el ensayo de rebotes del martillo
diferentes autores han realizado investigaciones y correlacionado este ensayo con el
valor de RCU. Los parámetros de la ecuación de correlación son generalmente: el
número de rebotes y la densidad de la roca, por medio de ábacos y ecuaciones
experimentales como las presentadas en la Tabla 5.
24
Tabla 5. Ecuaciones que relacionan la RCU (qu) con el
número de rebotes del martillo Schmidt.
𝑞 = 𝜌𝑉𝜌2 + 𝐴 Ecuación 12
15
Autores utilizan el símbolo de 𝑞 𝑜 𝜎 para referirse al esfuerzo a compresión ultimo que soporta la
roca, otros se refieren a este parámetro directamente como RCU (UCS en ingles); esta ultima sigla
también se utiliza usualmente para referirse al ensayo y no al parámetro.
25
3.1.4.2 Estimarla resistencia a partir de las propiedades físicas de la roca.
Peng, 2007, presenta correlaciones obtenidas por diferentes investigaciones en rocas del
golfo de México: areniscas, esquistos, caliza y dolomita. Estas correlaciones, son el
resultado de múltiples ensayos y análisis de los núcleos de rocas, lo que permite
caracterizar y correlacionar los parámetros para formaciones específicas de roca.
A excepción de la primer ecuación, todas las ecuaciones para la arenisca tienen una
mala predicción de los datos de resistencia para tiempos altos de viaje t > 100 μs/ft e
inferiores a t< 3000 μs/ft, como informa Chang et al. 2006 en Peng and Zhang, 2007a.
26
En relación con el presente proyecto de investigación podemos observar el uso de la
porosidad en la correlación planteada por Horsrud, 2001 y Chang, 2006; Las cuales
plantean que a mayor porosidad de la roca se reduce su resistencia.
16
Esta consideración pertenece a la norma UNE-22950:1990, la norma UNE EN 1926:2007 no presenta
ninguna consideración respecto a este parámetro.
27
Se puede notar que las consideraciones de ambas normas son muy similares, algunas de
las diferencias a destacar son:
17
Es impórtate resaltar que la condición de humedad natural debe de obtenerse a través de secado
controlado ya que en el proceso de extracción de los núcleos de roca se emplea agua, lo cual altera las
condiciones de humedad de la roca.
28
Fase 1: Comportamiento inelástico, se empiezan a cerrar algunos poros y las fisuras. En
gran parte de los casos la curva tensión-deformación es cóncava.
Fase 5: En esta fase la resistencia de la probeta baja. Se forman macro fisuras continuas,
por la unión de las micro fisuras que han crecido.
Fase 6: En esta fase las macro fisuras se deslizan. La roca recupera una resistencia
residual que sostiene de manera constante.
A continuación se presentan los conceptos teóricos que sirven de base para analizar los
resultados de los ensayos experimentales e interpretarlos resultados. Para facilitar su
uso, el orden del presente capítulo es correspondiente al orden en que se ejecuta el
análisis de los resultados en el capítulo 6.
18
Por medio de las fisuras estables la probeta disipa energía de modo progresivo, la matriz de roca se re-organiza
disminuyendo los espacios de vacío y continúa soportando carga.
19
En un ensayo de tensión no controlada la ruptura de la roca es explosiva, liberando en el punto D de la
Figura 7toda la energía contenida en la probeta, perdiendo la unidad o unión de la matriz rocosa y por tanto su
capacidad de resistir más carga.
29
la relación mencionada, en la cual se determina el valor de una variable dependiente Y a
partir de los valores de dos o más variables predictoras 𝑋𝑛 .
Cavanos, 1988 en Salinas and Silva, 2007, argumenta que la regresión es un modelo
poderoso y ampliamente utilizado en investigación para:
Al trazar la recta que mejor se ajusta a la tendencia (recta de regresión) por medio del
método de cuadrados mínimos21, la recta no se ajustaría a los valores exactos de Y
correspondientes a cada puntuación de X, el valor estimado por la recta (𝑌̂) corresponde
20
Inicialmente se identifica la dirección, forma y fuerza de las puntuaciones.
21
La recta de regresión es aquella que minimiza las diferencias elevadas al cuadrado (𝑌 − 𝑌̂)2 de las observaciones
(Y) con respecto a la recta (𝑌̂). La suma algebraica de todas las desviaciones de los puntos con respecto a la media
(recta de regresión) es igual a cero.
30
a la puntuación más probable o media𝑌̅ esperada de Y para cada sujeto con determinada
puntación de X.
Del valor estimado podemos decir que corresponde a una banda de puntuaciones probables
que con un nivel de confianza de 95% (habitualmente) estará entre el valor de 𝑌̂ estimada
más o menos 1.96 errores típicos o desviaciones típicas. LaEcuación 18 nos permite estimar
este error típico de Y’ (𝜎 ).
∑( − )2
𝜎̂ = √ Ecuación 18
−2
𝜎 𝑠 𝑚𝑎𝑑𝑎 𝑛 ̂ = 𝜎 ̂ √1 − 𝑥
2 √ − 1⁄ − 2 Ecuación 19
Para determinar los outliers, se manipulan los residuos dividiéndolos entre la desviación
estándar de los residuos. Con este procedimiento se obtiene los residuos estandarizados
los cuales tienen una media de cero y una desviación estándar de uno. Se consideran
observaciones atípicas (outliers) a aquellas que tienen residuos estandarizados mayores
a 1 o 2 para niveles de confianza de 0.10 y 0.05 respectivamente.
31
Descripción numérica y posible relación entre las variables.
22
La varianza corresponde al cuadrado de la desviación típica de cada variable, también se obtiene mediante la
∑(𝑋 − 𝑋̅ )2⁄
formula 𝜎 2 = , donde N corresponde al número de sujetos u observaciones.
23
Recibe su nombre en honor al científico Kart Pearson, quien ideo el método.
32
2 𝐶𝑂𝑉 (𝑋 )
= ±√ = Ecuación 22
𝑆𝑥 𝑆𝑦
Aunque no existe un acuerdo entre los autores para interpretar la magnitud del
coeficiente de correlación, una escala usual se presenta a continuación:
24
Coeficientes de correlación de idéntica magnitud pueden provenir de situaciones distintas, por esto es importante
verificar por un método grafico (como diagrama de dispersión) la tendencia lineal de la relación. (MORALES, P.
2011b).
25
La distribución t (de Student) es una distribución de probabilidad que surge del problema de estimar la media de
una población normalmente distribuida cuando el tamaño de la muestra es pequeño. (Walpole, R. 2002)
33
Tabla 9. Escala de interpretación del coeficiente de correlación de Pearson.
Magnitud de
Significado
correlación
-1.00 Correlación negativa perfecta
-0.90 Correlación negativa fuerte
-0.75 Correlación negativa considerable
-0.50 Correlación negativa media
-0.10 Correlación negativa débil
0.00 Correlación nula
0.10 Correlación positiva débil
0.50 Correlación positiva media
0.75 Correlación positiva considerable
0.90 Correlación positiva fuerte
1.00 Correlación positiva perfecta
Fuente: Hernández, 2003, pag.532.e
Dónde:
Y Es la variable respuesta
𝛽0 Es el intercepto
𝛽1Pendiente del predictor X1
𝛽2Pendiente del predictor X2
𝛽 Pendiente del predictor Xp
Mejorar la predicción
Disminuir el error o residuo del modelo
Cuantificar la importancia de cada predictor en conjunto.
𝑅 = √∑ 𝛽 𝑙 Ecuación 24
2 −1
𝑅𝑎𝑗 𝑠 𝑎𝑑𝑎 = 1 − (1 − 𝑅 2 ) ( ) Ecuación 25
−𝐾−1
𝑅 2 Es una proporción que expresa la magnitud del efecto de R. para valorar dicha
magnitud:
35
VALOR DEL COEFICIENTE GRADO DE MAGNITUD
𝑅 2 = 0.02 Pequeño
2
𝑅 = 0.13 Mediano
𝑅 2 = 0.26 Grande.
Fuente: Morales, 2011b.
Como las variables han sido estandarizadas se pueden comparar directamente los
coeficientes beta de cada variable con las demás, lo que nos indica cual variable explica
o genera mayor varianza sobre la variable dependiente.
En forma muy general varios autores sugieren contar entre 10 a 20 observaciones por
cada variable independiente en el modelo, según la circunstancias de la investigación
(hipótesis muy bien definidas, datos muy claros, sujetos sin valores extremos). Este
36
rengo nos permite asegurar la estabilidad del modelo y que sea aplicar en otras
muestras(Salinas and Silva, 2007).
StatSoft, Inc. (2004) y Miles and Shevlin (2001) recogen criterios similares de diversos
autores, como
N = 50 + 8k Ecuación 28
N = 104+k Ecuación 29
Una metodología empleada para la determinación del número de sujetos (n) es partir de
valores conocidos o determinados a partir de una muestra piloto. Por ejemplo una vez
determinado el coeficiente de correlación de Pearson se puede determinar la población
mínima requerida para contrastar la hipótesis de que el correspondiente coeficiente de
correlación sea significativamente diferente de cero (Test de hipótesis, basado en la
distribución t de student), la fórmula para el cálculo de la población es:
2
⁄2 +
=( ) +3 Ecuación 30
𝑙𝑛( )
2
Dónde:
r es la magnitud de la correlación que se desea detectar, se puede tener una idea
a partir de publicaciones o estudios previos.
1−α, la seguridad con la que se desea trabajar, o riesgo de cometer un error de
tipo I. Generalmente se trabaja con una seguridad del 95% (α = 0,05).
1−β, el poder estadístico que se quiere para el estudio, o riesgo de cometer un
error de tipo II. Es habitual tomar β = 0,2 o, equivalentemente, un poder
estadístico del 80%.
Precisar además si el contraste de hipótesis se va a realizar con un planteamiento
unilateral (el r calculado es mayor o menor de cero) o bilateral (el r calculado es
diferente de cero).
(Espacio Intencional)
37
Tabla 11. Valores de Z1-βy Z1-α / 2utilizados con mayor frecuencia en función del poder
estadístico y la seguridad. Fuente: Pértegas Díaz, 2001-2002
𝑆2
= 𝑍2 2 Ecuación 31
Dónde:
29
Este procedimiento lo hemos considerado solo como comparativo debido a que en la regresión y correlación no es
el objetivo principal caracterizar una población si no explicar y predecir la asociación que hay entre las variables de la
población.
30
Esto se refiere a que la variable dependiente tienen un rango amplio a diferencia de las variables dicotómicas en
que las opciones de respuesta son solo dos, ej.: si o no, hombre o mujer, niño o adulto.
38
La varianza es la desviación típica elevada al cuadrado y cuantifica la variación o
diferencia entre los sujetos:
2 ∑(X−M)2
= Ecuación 32
N
Cuando se cuenta con más de una variable para la misma población, calculamos la
varianza para cada variable y consideramos la varianza mayor como la más crítica (que
amplifica el tamaño muestral) para el cálculo de la población en la formula general.
39
3.2 ESTADO DEL ARTE
(Ordaz, 1982); identificó que para rocas con ausencia de minerales arcillosos
expansivos; la respuesta a los cambios de humedad se atribuye principalmente a su
mineralogía, textura y características físicas. La investigación fue adelantada sobre
rocas metamórficas (filitas de Rande y pizarras de Luarca) y sedimentarias (margas de
Ribadesella y limolita de Villabona), las cuales fueron sometidas a variaciones del
contenido de humedad y se determinó su sensibilidad a la humedad a partir de los
ensayos de: hinchamiento, desmoronamiento y ciclos de humedad/sequedad.
Identificando que las rocas sedimentarias más porosas, son a su vez más sensibles a las
variaciones de humedad, pudiendo asumir este comportamiento como una clara
distinción entre la formación de la roca.31
31
Las rocas arcillosas metamórficas son por lo general menos porosas que las rocas sedimentarias y por tanto más
resistentes a las variaciones de humedad.
32
La sigla hace referencia a la razón entre el contenido de humedad en la roca antes del ensayo y el contenido de
humedad en su condición saturada.
40
salina y soluciones osmóticas. Se obtuvo por conclusión que el aumento del contenido
de humedad representa una disminución de la resistencia mecánica de la roca.
(Anwar et al., 2001); adelantaron una investigación con el fin de estimar la eficiencia
del método de vara de penetración al estimar de forma indirecta la resistencia a
compresión uniaxial de la roca y el efecto de la variación del contenido de humedad.
Definiendo que al preparar núcleos de roca para determinar sus características
mecánicas, se ve modificado el estado de humedad in situ, debido a que:
El proceso de extracción por corte de los núcleos de roca a partir de una muestra,
requiere del uso de agua como refrescante.
Antes del ensayo de RCU se seca la muestra, hasta llevarla a masa constante.
La extracción de los núcleos de roca a partir de sondeos exploratorios con
taladro, modifican el contenido de humedad y presión del espécimen.
Los resultados del estudio mostraron una variación de la resistencia de los especímenes
de roca, entre 60%, 80% y 98% relativo a la resistencia a humedad ambiental, al igual,
los módulos de penetración decrecieron debido al incremento en el contenido de
humedad. La roca tipo esquisto tubo la mayor pérdida de resistencia por la presencia de
41
agua. La Tabla 12 muestra la pérdida de resistencia debido al incremento del contenido
de humedad:
42
El resultado de los ensayos mostró que con el aumento del contenido de humedad se
genera una caída sustancial en la capacidad de resistencia, que para la arenisca
corresponde al 40% y más del 50% en la lodolita. Con respecto a la deformación, la
investigación concluye que el aumento del contenido de humedad se manifestó con un
significativo incremento de la deformación axial de la roca.
La porosidad es una característica física de la roca, de gran interés. Por una parte,
condiciona la movilidad del agua y agentes agresivos al interior de la roca, por lo tanto,
su durabilidad. Además, incide sobre las propiedades mecánicas debido a que representa
una carencia de la fase sólida de la roca y actúa como concentrador de tensiones (zonas
de debilidad).
Tabla 13. Valores de las constantes estimadas, para determinar la porosidad a partir de la
profundidad y/o el esfuerzo efectivo
4
Arenisca ∅ = 0.49𝑒 −2.7∗10 𝑍
Schön 1996 4
Esquistos ∅ = 0.803𝑒 −5.1∗10 𝑍
Arenisca ∅ = 33. 𝑒 −0.0023𝜎
Peng and Zhang 2007
Arenisca ∅ = 3 .7𝑒 −0.0027𝜎
Peng and Zhang, 2007a, muestran a través de sus resultados de ensayos de laboratorio
que la porosidad decrece al aplicarse un incremento de carga a compresión sobre la
roca. La relación entre el esfuerzo y la porosidad puede ser expresada en la forma
general siguiente:
∅ = ∅𝑜 𝑒 −𝑐𝜎 Ecuación 34
43
Palchik, 1999, adelantaron una investigación, con el objetivo de desarrollar un modelo
para predecir la RCU en la roca arenisca de la formación Donetsk en Ucrania,
considerando la influencia de la porosidad, módulo de elasticidad y tamaño del grano, la
arenisca Donetsk es una roca blanda de alta porosidad (27-47%).
Dieciséis especímenes fueron sometidos al ensayo de RCU, las muestras fueron extraída
a una profundidad de 55 m y la preparación de los núcleos se adelantó acorde a las
normas ISRM; cilindros de 55 mm de diámetro y relación L/d de 2.0 o ligeramente
superior. Se midió la carga aplicada y la deformación de006C espécimen por medio de
celdas y galgas de carga, el tamaño de grano de cada espécimen se determinó usando un
microscopio petrográfico; el rango de valor para los diferentes parámetros se detalla a
continuación:
44
Figura 11: Efecto de la porosidad (n) en la resistencia a compresión uniaxial
(σc).Fuente: Palchik, 1999.
Figura 13: Efecto del tamaño del grano (dm) en la resistencia a compresión uniaxial
(σc). Fuente: Palchik, 1999.
45
De los resultados se concluye que para la roca estudiada: la RCU incrementa a mayor
módulo de elasticidad y decrece con el aumento de la porosidad. La pobre correlación
de la RCU con el tamaño del grano sugiere que la influencia de este parámetro es
mínima en la resistencia de la roca.
Para el desarrollo del modelo 𝜎𝑐 = 𝑓( E), se utilizó una función lineal expresada
como:
𝑎𝐸
𝜎𝑐 = Ecuación 36
𝑛
Palchik and Hatzor, 2004; adelantaron una investigación con el fin de estimar la
influencia de la porosidad en la estimación de la RCU en una formación de rocas calizas
porosas. Se consideraron 12 probetas de roca, de las cuales se estimó primero la
porosidad, densidad aparente, seguida de la resistencia, módulo de Young, razón de
Poisson y se comparó la deformación radial en la mitad del espécimen en dos sentidos
perpendiculares. Las características de las probetas a considerar son las siguientes:
−b
=a R2 = 0.87 Ecuación 37
46
Figura 14: Influencia de la porosidad en la resistencia a compresión uniaxial ( )Fuente:
Palchik and Hatzor, 2004
La relación entre las dimensiones de la muestra y el esfuerzo resistente por la roca, han
sido ampliamente investigadas llegando a conclusiones importantes, tales como que el
esfuerzo resistente por la roca varía en función del diámetro y relación altura/ancho del
espécimen de roca.
33
Los tamaños mencionados son con base a la relación de altura/diámetro entre 2,5 a 3,0. De acuerdo a la
norma UNE-EN 1926:2007.
47
Figura 15. Influencia de las dimensiones con el esfuerzo, de rocas intactas.
Fuente. Hoek y Brown, en Peng and Zhang, 2007b.
48
Tabla 16. Resumen de investigaciones que relacionan la RCU y la porosidad.
AUTOR AÑO ROCA RELACIÓN ECUACIÓN R2
Palchik 1999 Arenisca formación RCU, 0.25𝐸 0.8965
Donetsk en Ucrania porosidad, 𝜎𝑐 (𝑀𝑃𝑎) =
Módulo
elástico
−0.07
Palchik and 2004 Roca caliza porosa. RCU (MPa) y = 273.15 0.87
Hatzor porosidad
Fuente: Elaboración propia.
(Espacio Intencional)
49
4. METODOLOGÍA Y DESARROLLO DE LA INVESTIGACIÓN
4.1 INTRODUCCIÓN
Con las muestras preparadas se pasa a los ensayos de laboratorio en los cuales se estimó
la densidad relativa de la roca, la porosidad eficaz y se determina la resistencia a
compresión uniaxial de los núcleos de roca en diferentes condiciones de humedad,
desde estado seco hasta parcialmente saturado.
R
REFERENCIA ENSAYO TIPO DE ROCA
PEARSON
Roca arenisca, formación
V. Palchik, 1999 Correlación RCU y n 0.884138
Donetsk en Ucrania
Palchik and Hatzor,
Correlación RCU y n Caliza porosa de Adulam 0.9327379
2004
PROMEDIO 0.908438
Fuente: Elaboración propia
Tabla 20. Cálculo del tamaño muestra a partir del coeficiente de correlación de Pearson.
Galván, M.
V. Palchik, 1999
V. Palchik, 2004 2010
Muestra σc MPa n% σc MPa n% σc MPa
1 7,1 46,0 53,2 21,5 79
2 12,9 38,5 20,9 31,5 73,4
3 10,0 40,0 51 23,3 64,3
4 13,0 37,9 31,9 28,5 73,9
5 11,0 37,2 63,3 20,7 83,5
6 12,0 35,6 32,9 30,0
7 12,0 35,6 60,3 21,9
8 17,9 35,5 63,1 19,6
9 16,1 35,0 50,9 20,5
10 19,0 32,2 53,7 20,2
11 13,1 33,9 52,25 20,7
12 18,0 29,5 37,4 23,7
13 17,2 28,3
14 9,0 47,2
15 19,8 27,5
16 10,0 38,9
Max. 19,8 47,2 63,3 31,5 83,5
Min. 7,1 27,5 20,9 19,6 64,3
Promedio 13,6 36,2 47,6 23,5 74,8
Des típica (σ) 3,89 5,5 13,62 4,1 7,18
Varianza (S²) 15,13 30,3 185,47 17,2 51,59
Error tolerable ±1.5MPa ±2% ±5.5 MPa ±1.5% ±4 MPa
MUESTRA 22 25 22 34 10
Fuente: Elaboración propia.
La Tabla resume los presenta el promedio del tamaño de la muestra planteado por los
diversos métodos y la selección del tamaño de muestra a emplear en la presente
investigación.
34
Para el cálculo de la varianza hay que partir si esta es representativa de una muestra o de la población, para
varianzas de la población el numerador de la Ecuación 28 es N-1, donde N es el tamaño de la población.
54
Tabla 23. Resumen de metodologías para estimar el tamaño de la muestra.
PROMEDIO DE
FUENTE Y PRESENTACIÓN
MUESTRAS (UNID)
Planteamiento generalizado 30
Tabla 18. Tamaño de la muestra en correlaciones de diversos
15
autores
Ecuación 28 y 29Miles y Shelvin, 2001* 87
Despreciando el tamaño de la muestra planteado por las Ecuación 28 y 29, debido a que
valor se aleja mucho del promedio, se ha decidido emplear 24 muestras para el
desarrollo de la investigación.
Primero se filtran los datos para evitar el uso de valores erróneos, debidos a
irregularidades en los ensayos, muestras no representativas o errores en la digitalización
de los datos. Seguido se realiza un análisis de correlación simple entre cada variable
independiente y la variable dependiente con su correspondiente regresión lineal, para
luego realizar el análisis multivariado donde se considera el efecto que ambas variables
independientes generan sobre la variable dependiente. El software arroja información
estadística como: coeficiente de correlación lineal, coeficiente de determinación y
pruebas de hipótesis nula, que permite evaluar la validez de los datos y de los diferentes
modelos matemáticos que describen la relación entre las variables.
55
5. CAMPAÑA EXPERIMENTAL
El día 18 de Octubre del 2012, se realizó la visita a la cantera, ubicada en las afueras del
municipio de Cali Valle sobre la vía que conduce a Yumbo.
1. El tamaño y forma de la roca, lo más prismática y que uno de sus lados tuviera
una longitud mayor a 20 cm.
2. El grado de alterabilidad, aunque en su mayoría la roca se encontraba muy sana
3. La cantidad de diaclasas, se prefirió la selección de rocas con menores diaclasas
a la vista para disminuir el efecto que estas discontinuidades provocan en el
comportamiento mecánico de la roca.
4. Se seleccionaron rocas con características de color, estructura y tamaño de
grano.
Una vez seleccionadas las rocas fueron transportadas hasta la Universidad del Valle
donde se prosigue con el proceso de extracción de los núcleos de roca, la Figura permite
apreciar el proceso de extracción y las dimensiones de las rocas. Para esta actividad se
empleó un taladro industrial con un muestreador de 2.0 pulgadas de diámetro y punta de
diamantes. Se extrajeron un total de 45 núcleos de roca de 10 matrices rocosas
diferentes.
56
Figura 18. Matriz rocosa 5, en proceso de extracción de los núcleos de roca.
Una vez extraídos los núcleos de roca se nombran considerando la nomenclatura MXX
– YY. Donde, M: matriz, XX: número de la matriz y YY: número que distingue los
núcleos extraídos de una misma matriz rocosa. Por ejemplo, el núcleo M5-2
corresponde al segundo núcleo que se extrajo de la matriz rocosa número 5.
Información adicional será la fecha y hora del muestreo.
Los núcleos de roca son cortados, pesados, secados y refrendados (capinado) para la
posterior ejecución del ensayo de resistencia a compresión uniaxial.
57
Algunos corresponden al laboratorio de Suelos (LabISPa) y al laboratorio de Geología y
Mecánica de Rocas (MERO).
EQUIPOS:
Horno ventilado marca Humboldt con temperatura máxima de 250 ºC,
Balanza de precisión marca Mettler Toledo de dos cifras significativas y
capacidad máxima de 1500 gr (Laboratorio de Ingeniería de Materiales,
Universidad del Valle),
Dispositivo de medida de precisión pie de rey, con precisión de ±0.05
milímetros.(mm),
Picnómetro de vidrio de 500 mililitros (ml),
Desecador de vidrio más agente desecante Cloruro de calcio seco.
35
El valor de la densidad para el agua 𝜌𝑟ℎ a 20ºC es 998𝐾𝑔⁄𝑐𝑚3.
36
Este se puede calcular de modo alternativo por métodos geométricos, basándose en las dimensiones de la probeta
58
5.2.2 Ensayo de resistencia a compresión uniaxial, RCU (ASTM D7012-10 y UNE 22-
950-parte 3)
EQUIPO
Máquina de carga universal hidráulica con capacidad máxima de 40 Toneladas
(T), (Anexos: certificado de calibración.)
Estufa y soporte para el refrendado (capinado) con azufre,
Deformimetro marca ELE con precisión de 0.002 mm.
Para la ejecución del ensayo se emplea un marco cilíndrico y extensómetros para poder
medir la deformación axial de la probeta, conforme al objetivo de la presente
investigación el ensayo de RCU se realiza en paralelo al barrido del contenido de
humedad acorde a la programación elaborado con anterioridad (Anexo 4).
1. Selección de una muestra piloto de cinco núcleos (ver Anexo 1) de roca para la
ejecución del ensayo,
2. Determinación del peso de los núcleos a humedad natural
3. Se mantuvieron los núcleos bajo el agua durante 48 h (17.11.12 11:00 am -
19.11.12 11:00 am), para luego determinar su peso saturado
4. Se introdujeron los núcleos de roca en el horno manteniendo una temperatura
constante de 110+/-5 °C
60
5. Se extraen y realiza la determinación del peso de los núcleos según el tiempo de
secado expresado(Anexo 4)
6. Se registra la diferencia entre el peso húmedo (s diferentes tiempos de secado) y
el peso seco de cada núcleo, para determinar su contenido de humedad.
7. Una vez determinada la variación promedio de la humedad con el tiempo de
secado (Muestra piloto) se procede a generar un cronograma de secado, en el
que se define el tiempo de secado al cual se someterá cada muestra según las
necesidades de la investigación.
Para cada probeta después de haber estimado la densidad aparente y porosidad abierta.
EQUIPO:
Navaja,
Reactivo: ácido clorhídrico diluido.
Empleando las tablas del Anexo 3, se procede a identificar las rocas, la norma UNE
estandariza una serie de tablas y procedimientos basados en la composición
mineralógica, aspectos genéticos, estructura, tamaño de grano, discontinuidades y otros
parámetros.
(Espacio Intencional)
62
6. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS
porcentaje de perdida de
100 100,000 0,70
0,60 0,625
Humedad (%)
80
0,50
Humedad
60 62,850 0,40
40 0,30
0,20 0,232
20 0,10 0,003
0 0,000 0,00 0,000
0 20 40 60 0 20 40 60
Tiempo (horas) Tiempo (horas)
y = 2,1421x %H(t)= -0,0119t + 0,5581
R² = 0,9106 R² = 0,9342
(Espacio intencional)
64
6.2 CORRELACIÓN Y REGRESIÓN SIMPLE
Una vez concluida la experimentación sobre toda la muestra y procesado los datos, se
presenta la Tabla 26, en la cual se indica el valor de varios parámetros para cada núcleo,
como son: el contenido de humedad, porcentaje de porosidad interconectada, resistencia
última a compresión simple, Densidad real y módulo de Young. Los colores en la
gráfica indican la magnitud de cada valor comparado con los demás de su grupo (o
variable).
37
Considerando que: 1MPa = 10.2 Kgf/cm2
65
Es importante resaltar que debido a la calidad de los núcleos de roca, se hizo necesario
el refrendado (capinado) de los bordes para cumplir con las condiciones de plenitud
exigidas por la norma.
80
60
40
20
0
0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8
Contenido de Humedad (%)
Figura 23. Variación de la resistencia a compresión uniaxial según el contenido de
humedad. Fuente: Elaboración propia
66
Tabla 28Estadísticas de la regresión, RCU vs Contenido de Humedad
Coeficiente de correlación R - 0,71
2
Coeficiente de determinación R 50,05%
2
R ajustado 47,67%
Error típico 19,67
Observaciones 23
38
Los porcentajes se obtienen a partir de la diferencia de los promedio de resistencia para la roca con mayor y menor
humedad, el valor de resistencia se obtuvo del ensayo experimental y del predicho por el modelo lineal.
67
6.2.2 Correlación entre la RCU y la porosidad (n).
68
Al separar los sujetos en tres grupos con igual tamaño de clase respecto al porcentaje de
porosidad interconectada, se obtienen los resultados de la Tabla 33.
Resistencia
Porcentaje de
Experimentales
disminución
(MPa)
Baja porosidad 0,76%-1,08% 123,78 0%
Media porosidad 1,08%-1,41% 104,62 15%
Alta porosidad 1,41%-1,73% 50,97 59%
Algunos aspectos que influyen ampliamente en la resistencia son las diaclasas en la roca
y estado de alterabilidad. Para considerar el efecto que ejercen las diaclasas en la
resistencia a compresión de la roca, podemos exponer el caso de nueve cilindros de roca
que al permanecer 24 horas bajo el agua fallaron a través de la diaclasa sin la
posibilidad de someterlos a cargas axiales.
39
Los rangos empleados para formar los tres grupos de porosidades no hacen relación a ninguna
clasificación científicamente definida. Realmente se definieron para agrupar en tres grupos de igual
intervalo de clase, los valores de porosidad eficaz que se obtuvieron para la muestra en estudio y así poder
compara las variaciones.
40
La selección de nuevas variables debe realizarse acorde a procedimiento estadísticos adecuados que garanticen una
selección adecuada y evite la colinealidad.
69
6.3 CORRELACIÓN Y REGRESIÓNMÚLTIPLE
Una vez eliminada la observación de la fila 19, el análisis del nuevo conjunto de datos
presenta unas nuevas observaciones atípicas:
160
140
120
100
80
60
40
1,75
20 1,55
1,35
0 1,15
0 0,1 0,2 0,95
0,3 0,4 0,5 0,75
0,6 0,7 0,8 Porosidad Eficaz (%)
Contenido de Humedad (%)
240
200
RCU (MPa)
160
120
80
40 1
0,8
0 0,6
0,4
0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5
0,2
0,6 0,7 0,8 0,9 1
0 Porosidad eficaz (%)
Contenido de Humedad (%)
Figura 27. Modelo de regresión lineal múltiple, RCU vs contenido de humedad y
porosidad. Fuente: Elaboración propia.
70
Gráfico de Residuos Gráfico de Esfuerzo de compresion
3,3 160
140
Residuo Estandarizado
2,3
120
RCU observado
1,3
100
0,3 80
-0,7 60
40
-1,7
20
-2,7 0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 0 20 40 60 80 100 120 140 160
RCU predicho RCU predicho
Figura 28. Gráfico de residuos Figura 29. Comparación entre RCU
estandarizados RCS vs porosidad observado y predicho. Fuente:
eficaz y contenido de humedad. Elaboración propia
Fuente: Elaboración propia.
1. La ecuación que describe la recta que mejor se ajusta a las observaciones es:
71
4. Una vez eliminada la observación 19 y 5, se presentan en el nuevo modelo las
observaciones 4(ver tabla 37) como atípicas, sin embargo al probar la
eliminación de la observación en esta línea, el modelo perdió validez estadística
(Valor-P > 0.05).
Tabla 38. Matriz de correlación entre pares de variables, para el modelo que relaciona
RCU vs porosidad eficaz y contenido de humedad.
Contenido de Porosidad
CORRELACIONES RCU
humedad eficaz
-0,7253 -0,7113
RCU
(0,0001) (0,0001)
Contenido de -0,7253 0.6389
humedad (0,0001) (0,0014)
-0,7113 0.6389
Porosidad eficaz
(0,0001) (0,0014)
Fuente: Elaboración propia.
Los valores-P nos indican que todas las correlaciones son significativas. Es de principal
interés la correlación positiva de grado medio entre el par de variables independientes
(contenido de humedad y porosidad eficaz), lo que indica poca independencia y
disminuye la importancia de una de las variables en el modelo (la de menor impacto
predictivo o explicativo). Aunque no hay una última palaba para el valor crítico de
correlación entre las variables independientes, autores como Lewis-Beck, 1993 en
(Morales, 2011b),consideran una correlación superior a 0.80 como excesiva, que afecta
la validez de un modelo de regresión.
Los valores de los coeficientes 𝛽 indican que la propiedad del contenido de humedad
tiene un mayor impacto explicativo y predictivo sobre la variación de la resistencia a
compresión de la roca. Tal como indica en el Capítulo 3.1.2, “la porosidad está
directamente relacionada con la humedad, debido a que la presencia de poros facilita el
flujo en ingreso del agua a la matriz rocosa”. Esta alta relación entre variables hace que
se anulen entre sí en el modelo matemático y según los resultados del análisis
estadístico, el modelo que considera el contenido de humedad (Sección6.2.1) es más
apropiado para estimar las variaciones de la resistencia a compresión en la roca.
72
6.3.2 Estimar la RCU a partir de la porosidad eficaz y la densidad real.
160
140
120
100
80
60
40
20
2,97
2,95
0 2,93
0,75 0,95 2,91
1,15 1,35 1,55 2,89
1,75 Densidad Real (gr/cm^3)
Porosidad Eficaz (%)
1510
1410
1310
1210
1110
1010 1
0,8
910 0,6
0,4
0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,2
0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 0 Porosidad eficaz (%)
1
Densidad real (gr/cm^3)
Figura 31. Modelo de regresión lineal múltiple, RCU vs Porosidad eficaz y Densidad
real. Fuente: Elaboración propia.
73
Gráfico de Residuos Gráfico de Esfuerzo de compresion
2,9 160
Residuos estandarizados
140
1,9
120
RCU observado
0,9 100
80
-0,1 60
40
-1,1
20
-2,1 0
0 40 80 120 160 0 20 40 60 80 100 120 140 160
Esfuerzo de compresion predicho (MPa) RCU predicho
Entre las variables hay una correlación lineal inversa considerable (Ver Tabla 9), el
coeficiente R2 ajustado indica que el 65,51% de la variación de la RCU se debe a la
variación de la porosidad eficaz y la gravedad especifica de la roca. Los valores-P son
menores a 0.05 para las variables por tanto el modelo es estadísticamente significativo y
rechaza la hipótesis de nulidad con un 95% de confianza. La ecuación correspondiente
al modelo ajustado es:
74
Tabla 44. Tabla de coeficientes Beta en puntuaciones típicas
Puntuaciones Típicas Coeficientes Error típico Estadístico T Valor-P
Intercepción 0 0,179 0 1
Variable – Porosidad -0,37 0,183 -2,022 0.057
Variable - Densidad -0,27 0,196 1,379 0.184
Según los resultados presentados en la tabla 44, la variación del porcentaje de porosidad
genera mayor impacto en las variaciones de la resistencia a compresión uniaxial.
(Espacio intencional)
75
7. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
41
La alta variación del contenido de humedad se debe a que en la investigación se adelanto un barrido de
humedad, variando intencionalmente dicho parámetro.
42
Sobre este parámetro se manipulo sus valores acorde a las necesidades de la investigación.
43
Los rangos empleados para clasificar la porosidad en baja, media y alta, tienen solo el carácter de
permitir analizar las muestras y comparar las variaciones. Para utilizar estas comparaciones debe primero
76
modelo el 57,76% de las variaciones de la resistencia en la roca se deben a la
variación en la porosidad eficaz.
corroborarse que los rangos de porosidad de futuras muestras sean similares a las utilizadas en la presente
investigación, de lo contrario la clasificación presentada no sería aplicable y el porcentaje de variación de
la resistencia seria significativamente distinto.
77
En la siguiente tabla, se presenta de forma resumida las ecuaciones planteadas a lo
largo de la investigación y presenta su poder predictivo.
COEFICIENTE
COEFICIENTE DE
MODELO DE
DETERMINACIÓN
CORRELACIÓN
2
𝑅𝐶𝑈[𝑀𝑃𝑎] = 137 993 − 181 8 8 ∗ 𝑤 = 50.05% = −71%
humedad(%)
Contenido de
1 = −74. 7%
RCU vs
2
𝑅𝐶𝑈[𝑀𝑃𝑎] = = 55 7 %
0.0049 + 0.034 ∗ 𝑤
2 = −74. %
𝑅𝐶𝑈[𝑀𝑃𝑎] = 𝑒 5 02−2 35∗𝑤 = 55 74%
2
𝑅𝐶𝑈[𝑀𝑃𝑎] = 258 997 − 123 401 ∗ = 57 7 % = −72. 4%
eficaz(%)
Porosidad
RCU vs
humedad(%)
RCU vs
44
En esta tabla la sigla RCU, hace referencia al parámetro mecánico de esfuerzo resistente a Compresión
Uniaxial. Se ha optado por presentarlo de este modo debido que en la comunidad científica es usado de
este modo con regularidad. Sin embargo hay que tener presente que las mismas siglas también se utilizan
para referirse al ensayo por el cual se determina el parámetro mecánico.
78
8. FUTURAS LÍNEAS DE INVESTIGACIÓN
79
BIBLIOGRAFÍA
80
Mechanics. Oxford: Pergamon.
KAHRAMAN, S. 2001. Evaluation of simple methods for assessing the uniaxial
compressive strength of rock. International Journal of Rock Mechanics and
Mining Sciences, 38, 981-994.
KWASNIEWSKI, M. & RODRÍGE-OITABÉN, P. 2010. Effect of water on the
deformability of rocks under uniaxial compression. Rock Engineering in
Difficult Ground Conditions, 271-276.
ORDAZ, V. G. R. D. A. Y. J. 1982. Sensibilidad al agua de rocas arcillosas.
PALCHIK, V. 1999. Influence of Porosity and Elastic Modulus on Uniaxial
Compressive Strength in Soft Brittle Porous Sandstones. Rock Mechanics and
Rock Engineering, 32, 303-309.
PALCHIK, V. & HATZOR, Y. H. 2004. The Influence of Porosity on Tensile and
Compressive Strength of Porous Chalks. Rock Mechanics and Rock
Engineering, 37, 331-341.
PENG, S. & ZHANG, J. 2007a. Rock properties and mechanical behaviors
Engineering Geology for Underground Rocks. Springer Berlin Heidelberg.
PENG, S. & ZHANG, J. 2007b. Rock strength experiments and failure criteria
Engineering Geology for Underground Rocks. Springer Berlin Heidelberg.
PÉRTEGAS DÍAZ, S. A. P. F., S. 2001-2002. Determinación del tamaño muestral para
calcular la significación del coeficiente de correlación lineal.
RUFFOLO, R. M. & SHAKOOR, A. 2009. Variability of unconfined compressive
strength in relation to number of test samples. Engineering Geology, 108, 16-23.
SALINAS, M. & SILVA, C. 2007. Modelos de Regresión y Correlación II. Regresión
Lineal Multiple. Ciencia & Trabajo, 23, 3.
WALPOLE,ROLAND; MYERS, RAYMOND Y YE, KEYING ,2002. Probability and
statistics for engineers and scientists. pearson education.
81
UNIVERSIDAD DEL VALLE
FACULTAD DE INGENIERÍAS
ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL
LABORATORIO DE GEOLOGÍA Y MECÁNICA DE ROCAS (MERO)
CONTENIDO ANEXOS
Pág.
82
UNIVERSIDAD DEL VALLE
FACULTAD DE INGENIERÍAS
ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL
LABORATORIO DE GEOLOGÍA Y MECÁNICA DE ROCAS (MERO)
Interpretación: Pasado 49.75 horas de secado las muestras alcanzan el estado de masa
constante, en promedio la masa de agua acumulada en los núcleos saturados es de 4.58
gramos que corresponde a una humedad máxima promedio de 0.625%
Variacion del peso(%)
735,00
0,400 0,391
734,00
733,59 0,300
733,00
0,200
731,91
732,00 0,100
731,89
731,00 0,000 0,000
0 20 40 60 0 20 40 60
y = -0,0868x + 735,98 Tiempo (horas) y = 0,0133x Tiempo (horas)
R² = 0,9342 R² = 0,9106
Variación del peso por tiempo de secado y Porcentaje de variación del peso por tiempo
de secado. Fuente: Elaboración propia
83
UNIVERSIDAD DEL VALLE
FACULTAD DE INGENIERÍAS
ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL
LABORATORIO DE GEOLOGÍA Y MECÁNICA DE ROCAS (MERO)
ÁREA
A: 264,39 261,26 259,77 261,01 253,21 251,40 246,91
SUPERFICIAL (cm2)
VOLUMEN (cm3) V: 274,25 268,57 266,79 269,04 260,44 257,20 251,84
PESO UNIT. SECO PUV
2,88 2,88 2,81 2,89 2,88 2,89 2,88
VOLUMÉTRICO (g/cm3)
84
UNIVERSIDAD DEL VALLE
FACULTAD DE INGENIERÍAS
ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL
LABORATORIO DE GEOLOGÍA Y MECÁNICA DE ROCAS (MERO)
ANEXO 2b. Características y relaciones de forma de los núcleos de roca
NÚCLEO M2-1 M3-1 M3-2 M3-3 M4-1 M4-2 M5-1 M5-3 M5-4 M5-5 M5-6 M7-1 M7-2 M7-3
DIÁMETRO SECCIÓN D11 47,6 48,3 48,2 47,8 47,7 48,4 48,2 48,0 48,0 47,5 47,9 47,7 47,5 48,0
SUPERIOR (mm)
D12 47,3 48,0 48,0 48,0 47,6 48,6 47,7 47,7 47,7 47,9 47,8 47,8 47,7 47,7
DIÁMETRO SECCIÓN D21 48,2 48,2 48,0 48,1 47,6 48,8 48,2 47,8 48,2 48,0 48,0 48,0 47,7 48,1
MEDIA (mm)
D22 47,5 47,5 47,8 48,1 48,5 48,7 47,7 48,3 48,0 47,7 47,5 48,0 47,9 48,1
DIÁMETRO SECCIÓN D31 48,4 48,2 48,2 48,1 48,5 48,7 48,4 48,3 47,9 48,2 47,7 48,3 47,7 48,2
INFERIOR(mm)
D32 47,6 48,0 47,7 48,1 48,6 44,9 48,3 47,8 48,3 48,2 47,7 48,2 48,1 45,5
DIÁMETRO PROMEDIO (mm) 47,8 48,0 48,0 48,0 48,1 48,0 48,1 48,0 48,0 47,9 47,8 48,0 47,8 47,6
ÁREA DE LA CARA (mm2) 1793,6 1808,6 1808,6 1808.6 1816,2 1808,6 1816,2 1808,6 1808,6 1801.1 1793,6 1808,6 1793,6 1778,6
ALTURA DE H1 137 140 140 138 144 132 144 151 150 150 144 149 145 149
PROBETAS (mm) H2 137 140 140 138 144 132 143 151 147 150 145 149 145 149
ALTURA PROMEDIO Hm (mm) 137 140 140 138 144 132 143 151 148 150 145 149 145 149
ESBELTEZ (Hm/Dm) E: 2,9 2,9 2,9 2,9 3,0 2,8 3,0 3,1 3,1 3,1 3,0 3,1 3,0 3,1
ÁREA
A: 241,50 247,18 247,18 244,17 253,81 235,12 252,30 263,76 259,24 261,63 253,06 260,74 253,51 258,27
SUPERFICIAL (cm2)
VOLUMEN (cm3) V: 245,72 253,20 253,20 249,59 261,53 238,74 259,72 273,10 267,67 270.17 259,53 269,48 260,07 265,01
PESO UNI. SECO PUV
2,84 2,90 2,90 2,87 2,86 2,98 2,89 2,88 2,92 2,88 2,91 2,91 2,91 2,94
VOLUMÉTRICO (g/cm3)
85
UNIVERSIDAD DEL VALLE
FACULTAD DE INGENIERÍAS
ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL
LABORATORIO DE GEOLOGÍA Y MECÁNICA DE ROCAS (MERO)
ANEXO 2c. Características y relaciones de forma de los núcleos de roca
NÚCLEO M8-1 M8-2 M8-3 M8-4 M8-5 M8-6 M8-7 M8-8 M8-9 M8-10 M9-1 M9-2 M9-3 M9-4
DIÁMETRO SECCIÓN D1149,0 48,7 49,1 48,7 49,0 49,0 49,0 48,8 49,0 49,1 49,2 49,2 49,2 49,2
SUPERIOR (mm)
D1248,7 49,0 49,3 49,1 49,1 49,3 49,0 48,8 48,8 49,0 49,1 49,3 49,3 49,1
DIÁMETRO SECCIÓN D2147,9 48,3 49,0 48,5 49,1 48,9 48,4 48,6 48,7 48,9 48,8 49,4 50,0 49,1
MEDIA (mm)
D2247,7 48,5 49,2 48,9 49,0 49,2 49,0 48,9 48,3 49,0 49,1 49,3 48,9 49,1
DIÁMETRO SECCIÓN D3148,9 48,6 48,9 48,5 48,8 48,8 48,7 48,9 49,0 49,0 49,2 48,9 49,0 49,2
INFERIOR(mm)
D3248,7 48,3 49,2 48,7 49,0 49,1 49,0 49,0 48,4 49,0 48,8 48,8 48,8 49,2
DIÁMETRO PROMEDIO (mm) 48,5 48,6 49,1 48,7 49,0 49,1 48,9 48,8 48,7 49,0 49,0 49,2 49,2 49,2
ÁREA DE LA CARA (mm2) 1846,5 1854,1 1892,5 1861,8 1884,8 1892,5 1877,1 1869,4 1861,8 1884,8 1884,8 1900,2 1900,2 1900,2
ALTURA DE H1 149 146 149 147 150 139 149 146 148 152 145 150 149 145
PROBETAS (mm) H2 149 146 148 147 149 139 149 145 149 152 145 150 149 145
ALTURA PROMEDIO Hm (mm) 149 146 149 147 149 139 149 146 148 152 145 150 149 145
ESBELTEZ(Hm/Dm) E: 3,1 3,0 3,0 3,0 3,0 2,8 3,0 3,0 3,0 3,1 3,0 3,0 3,0 2,9
ÁREA
A: 263,84 259,88 266,80 262,03 266,95 252,15 266,33 261,11 263,55 271,56 260,79 269,74 268,19 262,01
SUPERFICIAL (cm2)
VOLUMEN (cm3) V: 275,13 270,70 281,04 273,68 280,84 263,06 279,69 272,93 275,55 286,49 273,30 285,03 283,13 275,53
PESO UNI. SECO PUV
2,92 2,89 2,90 2,90 2,91 2,90 2,85 2,89 2,87 2,89 2,90 2,89 2,89 2,88
VOLUMÉTRICO (g/cm3)
86
UNIVERSIDAD DEL VALLE
FACULTAD DE INGENIERÍAS
ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL
LABORATORIO DE GEOLOGÍA Y MECÁNICA DE ROCAS (MERO)
ÁREA
A: 262,94 252,58 263,55 256,78 253,69 256,78 257,38
SUPERFICIAL (cm2)
VOLUMEN (cm3) V: 276,31 261,12 275,55 268,74 264,95 268,74 269,83
PESO UNI. SECO PUV
2,87 2,98 2,90 3,00 2,90 2,91 2,87
VOLUMÉTRICO (g/cm3)
87
UNIVERSIDAD DEL VALLE
FACULTAD DE INGENIERÍAS
ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL
LABORATORIO DE GEOLOGÍA Y MECÁNICA DE ROCAS (MERO)
88
UNIVERSIDAD DEL VALLE
FACULTAD DE INGENIERÍAS
ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL
LABORATORIO DE GEOLOGÍA Y MECÁNICA DE ROCAS (MERO)
89
UNIVERSIDAD DEL VALLE
FACULTAD DE INGENIERÍAS
ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL
LABORATORIO DE GEOLOGÍA Y MECÁNICA DE ROCAS (MERO)
PESAJE EN EL BARRIDO DE
PESAJE A HUMEDAD TIEMPO
NÚCLEO FECHA DE PESAJE
HUMEDAD DE
EXTRACCIÓN. SATURADO
NATURAL SECADO
Tiempo inicial Tiempo final
90
UNIVERSIDAD DEL VALLE
FACULTAD DE INGENIERÍAS
ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL
LABORATORIO DE GEOLOGÍA Y MECÁNICA DE ROCAS (MERO)
MUESTRA DE LA MATRIZ 1 2 3 4 5 7 8 9 10
ºF 77 77 75 72 72 74 74 75 75
Temperatura
ºC 25 25 24 22 22 23 23 24 24
Densidad del agua (g/cm3) 0,997 0,997 0,997 0,998 0,998 0,998 0,998 0,997 0,997
Picnómetro hasta el enrrace (g) M1 669,15 669,15 669,15 669,15 669,15 669,15 669,15 669,15 669,15
Picnómetro (g) M2 173,45 171,62 173,35 172,14 172,09 172,87 173,10 172,50 171,40
Picnómetro + muestra (g) M3 224,50 221,73 222,70 229,69 222,18 223,29 224,75 222,54 228,66
Picnómetro + muestra+Liquido hasta el enrrace (g) M4 702,47 702,28 701,46 707,25 702,13 702,34 702,97 701,95 706,93
Peso específico de las partículas γ (g/cm3) 2,879 2,951 2,896 2,959 2,928 2,926 2,897 2,903 2,939
Densidad Aparente de las partículas (g/cm3) ρa (g/cm3) 2,875 2,840 2,891 2,923 2,896 2,922 2,891 2,888 2,926
Densidad real partículas (T 20 ºC) (g/cm3) ρr=γs*K1 2,876 2,948 2,894 2,958 2,926 2,924 2,895 2,900 2,937
PREPARACIÓN DE LA MUESTRA
Temperatura de secado de la muestra: 110 ºC
Volumen del picnómetro empleado: 500 Cm3
Tamaño promedio de la muestra 53,00 ±4 gr
91
UNIVERSIDAD DEL VALLE
FACULTAD DE INGENIERÍAS
ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL
LABORATORIO DE GEOLOGÍA Y MECÁNICA DE ROCAS (MERO)
DATOS DE LA MUESTRA
Descripción litológica: Ígnea Plutónica
Tipo de muestra: Núcleos cilíndricos relación promedio altura/diámetro 3.0
Eje de carga: La roca se considera isotrópica y no se identifican planos de
foliación.
Muestreo: Por conveniencia
Origen de la muestra: Cantera del Sur Occidente Colombiano, Municipio de Cali
en el Valle del Cauca.
Fecha de muestreo:18 Octubre del 2012
Disposición: Las rocas fueron dispuesta a intemperie en las instalaciones de la
Universidad del Valle
OBSERVACIONES.
Los núcleos de roca han sido refrendados o capinados en sus caras planas con
azufre para conseguir el paralelismo requerido por las normas. Las
características de la roca y la maquinaria empleada para el corte no permitieron
el logro adecuado de las condiciones de planitud y paralelismo.
Por seguridad del equipo y personal, no se registró la última deformación.
(Espacio intencional)
92
UNIVERSIDAD DEL VALLE
FACULTAD DE INGENIERÍAS
ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL
LABORATORIO DE GEOLOGÍA Y MECÁNICA DE ROCAS (MERO)
93
UNIVERSIDAD DEL VALLE
FACULTAD DE INGENIERÍAS
ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL
LABORATORIO DE GEOLOGÍA Y MECÁNICA DE ROCAS (MERO)
94
UNIVERSIDAD DEL VALLE
FACULTAD DE INGENIERÍAS
ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL
LABORATORIO DE GEOLOGÍA Y MECÁNICA DE ROCAS (MERO)
95
UNIVERSIDAD DEL VALLE
FACULTAD DE INGENIERÍAS
ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL
LABORATORIO DE GEOLOGÍA Y MECÁNICA DE ROCAS (MERO)
96
UNIVERSIDAD DEL VALLE
FACULTAD DE INGENIERÍAS
ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL
LABORATORIO DE GEOLOGÍA Y MECÁNICA DE ROCAS (MERO)
97
UNIVERSIDAD DEL VALLE
FACULTAD DE INGENIERÍAS
ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL
LABORATORIO DE GEOLOGÍA Y MECÁNICA DE ROCAS (MERO)
98
UNIVERSIDAD DEL VALLE
FACULTAD DE INGENIERÍAS
ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL
LABORATORIO DE GEOLOGÍA Y MECÁNICA DE ROCAS (MERO)
99
UNIVERSIDAD DEL VALLE
FACULTAD DE INGENIERÍAS
ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL
LABORATORIO DE GEOLOGÍA Y MECÁNICA DE ROCAS (MERO)
100
UNIVERSIDAD DEL VALLE
FACULTAD DE INGENIERÍAS
ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL
LABORATORIO DE GEOLOGÍA Y MECÁNICA DE ROCAS (MERO)
101
UNIVERSIDAD DEL VALLE
FACULTAD DE INGENIERÍAS
ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL
LABORATORIO DE GEOLOGÍA Y MECÁNICA DE ROCAS (MERO)
102
UNIVERSIDAD DEL VALLE
FACULTAD DE INGENIERÍAS
ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL
LABORATORIO DE GEOLOGÍA Y MECÁNICA DE ROCAS (MERO)
103
UNIVERSIDAD DEL VALLE
FACULTAD DE INGENIERÍAS
ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL
LABORATORIO DE GEOLOGÍA Y MECÁNICA DE ROCAS (MERO)
104
UNIVERSIDAD DEL VALLE
FACULTAD DE INGENIERÍAS
ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL
LABORATORIO DE GEOLOGÍA Y MECÁNICA DE ROCAS (MERO)
105
UNIVERSIDAD DEL VALLE
FACULTAD DE INGENIERÍAS
ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL
LABORATORIO DE GEOLOGÍA Y MECÁNICA DE ROCAS (MERO)
106
UNIVERSIDAD DEL VALLE
FACULTAD DE INGENIERÍAS
ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL
LABORATORIO DE GEOLOGÍA Y MECÁNICA DE ROCAS (MERO)
107
UNIVERSIDAD DEL VALLE
FACULTAD DE INGENIERÍAS
ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL
LABORATORIO DE GEOLOGÍA Y MECÁNICA DE ROCAS (MERO)
108
UNIVERSIDAD DEL VALLE
FACULTAD DE INGENIERÍAS
ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL
LABORATORIO DE GEOLOGÍA Y MECÁNICA DE ROCAS (MERO)
109
UNIVERSIDAD DEL VALLE
FACULTAD DE INGENIERÍAS
ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL
LABORATORIO DE GEOLOGÍA Y MECÁNICA DE ROCAS (MERO)
110
UNIVERSIDAD DEL VALLE
FACULTAD DE INGENIERÍAS
ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL
LABORATORIO DE GEOLOGÍA Y MECÁNICA DE ROCAS (MERO)
111
UNIVERSIDAD DEL VALLE
FACULTAD DE INGENIERÍAS
ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL
LABORATORIO DE GEOLOGÍA Y MECÁNICA DE ROCAS (MERO)
112
UNIVERSIDAD DEL VALLE
FACULTAD DE INGENIERÍAS
ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL
LABORATORIO DE GEOLOGÍA Y MECÁNICA DE ROCAS (MERO)
400,0
TABLA DE RESUMEN
194 KN 200,0
CARGA ULTIMA
19800 Kgf
0,0
ULTIMA DEF. UNITARIA 0,36 %
0,000 0,100 0,200 0,300 0,400
DIÁMETRO MEDIO 48,5 mm
Deformación Unitaria (%)
ÁREA TRANSVERSAL DEL NÚCLEO 1846,5 mm2
LONG. DE LA PROBETA 149 mm
105,1 MPa
ESFUERZO ULTIMO
1072,3 Kg/cm2 Def. axial
Esfuerzo Def. Unit
ESFUERZO PROMEDIO (todas las Carga (Kgf) (10e-3
999,4 Kg/cm2 (Kg/cm2) (%)
muestras) mm)
0 0,0 0 0,000
MÓDULO DE YOUNG 400 21,7 0 0,000
50% de σu 536,1 Kg/cm2 800 43,3 4 0,003
MS 2262,23 Kg/cm2 1200 65,0 36 0,024
σ mayor 888,2 Kg/cm2 1600 86,7 56 0,038
σ menor 454,9 Kg/cm2 2000 108,3 64 0,043
μ mayor 0,349 % 2400 130,0 100 0,067
μ menor 0,207 % 2800 151,6 116 0,078
MM 3045,03 Kg/cm2 3200 173,3 138 0,093
3600 195,0 146 0,098
113
UNIVERSIDAD DEL VALLE
FACULTAD DE INGENIERÍAS
ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL
LABORATORIO DE GEOLOGÍA Y MECÁNICA DE ROCAS (MERO)
114
UNIVERSIDAD DEL VALLE
FACULTAD DE INGENIERÍAS
ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL
LABORATORIO DE GEOLOGÍA Y MECÁNICA DE ROCAS (MERO)
NUMERO DE PROBETA 12 de 25
RCU vs Def. Unitaria
FECHA ENSAYO: 21.12.12
900,0
115
UNIVERSIDAD DEL VALLE
FACULTAD DE INGENIERÍAS
ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL
LABORATORIO DE GEOLOGÍA Y MECÁNICA DE ROCAS (MERO)
116
UNIVERSIDAD DEL VALLE
FACULTAD DE INGENIERÍAS
ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL
LABORATORIO DE GEOLOGÍA Y MECÁNICA DE ROCAS (MERO)
117
UNIVERSIDAD DEL VALLE
FACULTAD DE INGENIERÍAS
ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL
LABORATORIO DE GEOLOGÍA Y MECÁNICA DE ROCAS (MERO)
118
UNIVERSIDAD DEL VALLE
FACULTAD DE INGENIERÍAS
ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL
LABORATORIO DE GEOLOGÍA Y MECÁNICA DE ROCAS (MERO)
119
UNIVERSIDAD DEL VALLE
FACULTAD DE INGENIERÍAS
ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL
LABORATORIO DE GEOLOGÍA Y MECÁNICA DE ROCAS (MERO)
120
UNIVERSIDAD DEL VALLE
FACULTAD DE INGENIERÍAS
ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL
LABORATORIO DE GEOLOGÍA Y MECÁNICA DE ROCAS (MERO)
121
UNIVERSIDAD DEL VALLE
FACULTAD DE INGENIERÍAS
ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL
LABORATORIO DE GEOLOGÍA Y MECÁNICA DE ROCAS (MERO)
122
UNIVERSIDAD DEL VALLE
FACULTAD DE INGENIERÍAS
ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL
LABORATORIO DE GEOLOGÍA Y MECÁNICA DE ROCAS (MERO)
123
UNIVERSIDAD DEL VALLE
FACULTAD DE INGENIERÍAS
ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL
LABORATORIO DE GEOLOGÍA Y MECÁNICA DE ROCAS (MERO)
124
UNIVERSIDAD DEL VALLE
FACULTAD DE INGENIERÍAS
ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL
LABORATORIO DE GEOLOGÍA Y MECÁNICA DE ROCAS (MERO)
125
UNIVERSIDAD DEL VALLE
FACULTAD DE INGENIERÍAS
ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL
LABORATORIO DE GEOLOGÍA Y MECÁNICA DE ROCAS (MERO)
126
UNIVERSIDAD DEL VALLE
FACULTAD DE INGENIERÍAS
ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL
LABORATORIO DE GEOLOGÍA Y MECÁNICA DE ROCAS (MERO)
127
UNIVERSIDAD DEL VALLE
FACULTAD DE INGENIERÍAS
ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL
LABORATORIO DE GEOLOGÍA Y MECÁNICA DE ROCAS (MERO)
128
UNIVERSIDAD DEL VALLE
FACULTAD DE INGENIERÍAS
ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL
LABORATORIO DE GEOLOGÍA Y MECÁNICA DE ROCAS (MERO)
129
UNIVERSIDAD DEL VALLE
FACULTAD DE INGENIERÍAS
ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL
LABORATORIO DE GEOLOGÍA Y MECÁNICA DE ROCAS (MERO)
130
UNIVERSIDAD DEL VALLE
FACULTAD DE INGENIERÍAS
ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL
LABORATORIO DE GEOLOGÍA Y MECÁNICA DE ROCAS (MERO)
131
UNIVERSIDAD DEL VALLE
FACULTAD DE INGENIERÍAS
ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL
LABORATORIO DE GEOLOGÍA Y MECÁNICA DE ROCAS (MERO)
132
UNIVERSIDAD DEL VALLE
FACULTAD DE INGENIERÍAS
ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL
LABORATORIO DE GEOLOGÍA Y MECÁNICA DE ROCAS (MERO)
133
UNIVERSIDAD DEL VALLE
FACULTAD DE INGENIERÍAS
ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL
LABORATORIO DE GEOLOGÍA Y MECÁNICA DE ROCAS (MERO)
134
UNIVERSIDAD DEL VALLE
FACULTAD DE INGENIERÍAS
ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL
LABORATORIO DE GEOLOGÍA Y MECÁNICA DE ROCAS (MERO)
135
UNIVERSIDAD DEL VALLE
FACULTAD DE INGENIERÍAS
ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL
LABORATORIO DE GEOLOGÍA Y MECÁNICA DE ROCAS (MERO)
136
UNIVERSIDAD DEL VALLE
FACULTAD DE INGENIERÍAS
ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL
LABORATORIO DE GEOLOGÍA Y MECÁNICA DE ROCAS (MERO)
137
UNIVERSIDAD DEL VALLE
FACULTAD DE INGENIERÍAS
ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL
LABORATORIO DE GEOLOGÍA Y MECÁNICA DE ROCAS (MERO)
138
UNIVERSIDAD DEL VALLE
FACULTAD DE INGENIERÍAS
ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL
LABORATORIO DE GEOLOGÍA Y MECÁNICA DE ROCAS (MERO)
139
UNIVERSIDAD DEL VALLE
FACULTAD DE INGENIERÍAS
ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL
LABORATORIO DE GEOLOGÍA Y MECÁNICA DE ROCAS (MERO)
140
UNIVERSIDAD DEL VALLE
FACULTAD DE INGENIERÍAS
ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL
LABORATORIO DE GEOLOGÍA Y MECÁNICA DE ROCAS (MERO)
141
UNIVERSIDAD DEL VALLE
FACULTAD DE INGENIERÍAS
ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL
LABORATORIO DE GEOLOGÍA Y MECÁNICA DE ROCAS (MERO)
142
UNIVERSIDAD DEL VALLE
FACULTAD DE INGENIERÍAS
ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL
LABORATORIO DE GEOLOGÍA Y MECÁNICA DE ROCAS (MERO)
ANEXO 7. REGISTROFOTOGRÁFICO
143
UNIVERSIDAD DEL VALLE
FACULTAD DE INGENIERÍAS
ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL
LABORATORIO DE GEOLOGÍA Y MECÁNICA DE ROCAS (MERO)
ESTUDIO DE CAMPO
144