Un 95% de Perdedores

Este artículo no es más que una serie de reflexiones sobre el mercado. Pero quiero que Vd. las
lea si ha ha tomado la decisión de dejar su trabajo porque no aguanta más, o está en paro y tiene
unos ahorrillos con los que quiere probar suerte. Lealo detenidamente, no una o dos veces o de
pasada. Interiorícelo y decida si realmente éste es el camino que quiere seguir. Recuerde: el
trading es una de las profesiones más duras y frustrantes del mundo. Mucha gente con mucha
más preparación que Vd. ya lo intentó y fracasó. Por qué iba a ser Vd. diferente a ellos?

Un dato estadístico que todos consideramos cierto es que el 95% de los traders pierde dinero.
Nadie sabe cómo se ha llegado a esa conclusión pero con el paso del tiempo todos los traders
han asumido que esa cifra mágica es representativa de la realidad. De hecho recientemente en
el Foro hemos tenido dos amplios debates sobre esta cuestión así como sobre sus
implicaciones sobre la idea que tenemos acerca del funcionamiento de los mercados
financieros:

Estrategia Simple - http://www.x-trader.net/phpBB2/viewtopic.php?t=4299

¿Son los mercados de futuros una inmensa ESTAFA? - http://www.xtrader.
net/phpBB2/viewtopic.php?t=4744

Lo cierto es que en el mundo académico se han realizado diversos análisis estadísticos sobre el
éxito de los traders en su operativa. El primero de ellos probablemente sea el realizado en
1949 por Blair Stewart titulado An Analysis of Speculative Trading in Grain Futures, en el
que se analizan varias cuentas de traders de commodities durante 9 años y concluye que el
75% de los traders pierde dinero.

Otro estudio es el de Thomas A. Hieronymus incluido en su libro Economics of Futures

Trading. Hieronymous era un economista de la Universidad de Illinois que analizó 462
cuentas de un broker en el año 1969. Las cuentas debían cumplir como requisitos que al
menos habían realizado 10 operaciones en el año y que tenían ganancias o pérdidas por
encima de 500$.

Los resultados de ese año fueron que 164 cuentas presentaban beneficios y
298 pérdidas por lo que un 35% de los traders ganaba. La mayor parte tenían pérdidas o
ganancias en torno a 3000 dólares, si bien el mercado demostró su característica de juego de
suma cero ya que si se sumaban las ganancias y las pérdidas de las cuentas incluidas en el
análisis se obtenía un valor cercano a cero.

La conclusión que se desprende del estudio según Hieronymous es que mucha gente entra en el
mercado sin la preparación adecuada, obtiene pérdidas y abandona rápido la actividad del
trading; otros consiguen aguantar y pueden llegar a ser ganadores si bien no es el caso de la
mayoría.

Por su parte, el informe de Ronald L. Johnson sobre el porcentaje de éxito de los traders
particulares para la North American Securities Administrators Association (NASAA),
presenta conclusiones muy similares. Johnson seleccionó aleatoriamente 30 cuentas (aquí se
podría argumentar que el tamaño muestral es algo escaso) de un mismo broker. El resultado
que obtuvo fue que casi un 70% de los traders perdía dinero, presentando además un riesgo de
1
ruina total en la muestra del 75%
Incluso las 8 cuentas que eran ganadoras presentaban un elevado riesgo de ruina, siendo tan
sólo 3 las cuentas que tenían un riesgo por debajo del 25%. Incluso una de las cuentas
ganadoras obtuvo el 93% de su beneficio con una sóla operación (7650$); de no haber
realizado esa operación las 99 operaciones restantes que había realizado sumaban una
ganancia de tan sólo 610$, indicando que el resultado de esa cuenta había sido fruto del azar.

Por otro lado, la cuenta de mayor éxito había aguantado la posición unos 47 días de media y
no hacía day trading.
Las conclusiones del estudio indican que la mayor parte de los traders tienen un riesgo de
ruina tan alto que hace que la bancarrota sea prácticamente inevitable. En particular, los
traders que operaban intradía y tenían un alto riesgo de ruina eran los que más dinero
perdieron. Asimismo, el informe detectó que el mantenimiento medio a lo largo del tiempo de
posiciones perdedoras era mayor que el de las posiciones ganadoras, lo que indicaba que los
traders cortaban rápidamente sus ganancias y dejaban correr las pérdidas.

Pero sin duda uno de los estudios más completos es el realizado por Terry Odean y Brad
Barber de la Universidad de Berkeley (por cierto, les recomiendo que visiten su web,
http://faculty.haas.berkeley.edu/odean/, ya que permite descargar un montón de artículos
interesantes). Estos investigadores analizaron 10.000 cuentas de particulares de un mismo
broker para el periodo comprendido entre 1987 y 1993.

A pesar de la gran cantidad de datos utilizados las conclusiones no difieren demasiado de los
estudios anteriores.
En particular, Odean y Barber encontraron que todos los traders novatos ganaban menos que
la media del mercado debido al efecto de los costes de trading (básicamente comisiones y
slippage), siendo el tamaño de la horquilla de precios la que más daño hacía en las cuentas al
ser una variable que no controla el trader (las comisiones se pueden negociar o cambiar de
broker).

Asimismo, el hecho de cambiar de broker en busca de comisiones más bajas tampoco

compensa al trader ya que una rebaja de comisiones aumenta el número de operaciones
realizadas, compensado así el posible ahorro obtenido: Odean analizó 1600 cuentas que
cambiaron de un broker tradicional a uno online, lo que provocaba que en media el número de
operaciones aumentara en un 33% .

Sin embargo, el resultado más interesante del estudio es que los traders pierden incluso si
excluimos los costes de la operativa ya que, en media, las acciones que compraban los traders
particulares subían menos que la media del mercado mientras que aquellos títulos de los que
se desprendían superaban posteriormente la rentabilidad de los índices. Un año después de
cada operación cada trader perdía de media un 9% y dos años después los resultados de la
cartera eran incluso peores. Incluso si no hubieran rotado su cartera inicial habrían obtenido
ganancias superiores a la media. En definitiva, los traders analizados vendían
sistemáticamente los mejores valores y mantenían los peores en cartera, pues venderlos
supondría admitir su error.

Posteriormente Odean repetió el estudio a mayor escala, tomando 66.465 cuentas durante el
periodo 1991-1996. En esta ocasión Odean encontró una fuerte correlación entre el número de
2
operaciones realizadas y los rendimientos obtenidos. Así, los traders hiperactivos obtenían un
rendimiento medio anualizado de un 11.4% neto mientras que aquellos traders que apenas
operaban superaban incluso al mercado obteniendo un 18.5% anual.

Hasta aquí hemos visto estudios sobre traders de futuros y acciones pero, ¿qué ocurre con la
inversión en fondos de inversión? La empresa Dalbar Inc. (http://www.dalbar.com/) publica
desde hace varios años un estudio titulado Quantitative Analysis of Investor Behaviour. La
conclusión que se repite todos los años es que los inversores en fondos son tan
escandalosamente ineptos a la hora de tomar sus decisiones de inversión que consiguen ganar
menos que los fondos de inversión cuyas participaciones habían adquirido.

Considerando elperiodo 1985-2001, el inversor medio que invirtió en fondos de inversión tan
sólo logró quedarse con el 6% de las ganancias anuales del S&P500!!!
Según los autores, ello se debe a que los inversores van por detrás de la rentabilidad,
colocando su dinero en fondos que han tenido unos elevados rendimientos en el pasado y
vendiendo las participaciones de aquellos fondos que no eran rentables.

Otro resultado interesante es el que aparece en la edición de este estudio en 1993: los
inversores que eran asesorados habían obtenido de media un 90.21% de rentabilidad en los
últimos diez años mientras que los inversores que gestionaron por cuenta propia sus
inversiones habían obtenido un 70.23%. Esta diferencia entre las rentabilidades no se debía a
la excelente formación de los asesores sino a que los inversores asesorados mantenían más
tiempo en cartera sus posiciones.

En todo caso, si bien las rentabilidades señaladas parecen

bastante aceptables, durante el mismo periodo el S&P500 obtuvo una rentabilidad del 293%.
En todo caso, ya sea un 65% o un 95% de traders los que pierden, tal y como señalan Teweles
y Jones en el excelente The Futures Game: Who Wins? Who Loses? Why?
(http://www.amazon.com/Futures-Game-Who-Wins-Loses/dp/0070637342) el único
responsable de las pérdidas es el propio trader:

Es importante observar que la pobre rentabilidad obtenida por los traders particulares
depende en gran medida de su incapacidad para gestionar el dinero de forma inteligente. De
los cuatro pilares de la gestión monetaria, la esperanza matemática del juego y la
probabilidad de ruina posiblemente sean los principales culpables. El trader particular rara
vez considera la esperanza matemática del juego examinando la probabilidad de que se dé un
determinado suceso, así como el ratio ganancia/pérdida y los gastos en los que se incurre al
operar. En su deseo de participar al máximo en el juego de la especulación, en el que los
resultados, sean buenos o malos, se producen rápidamente, no se reflexiona acerca de la
probabilidad de ruina, considerando que en realidad no es posible variar la esperanza
matemática de un juego utilizando una estrategia.
Sin embargo, tampoco podemos afirmar que todos estos resultados estadísticos no tienen
ningún interés para nadie...
Un saludo
X-Trader