Castro-Pérez R, Heruáudez-Tezoquipa.
-
1.
Opiuioues de los diversos actores sobre
la participación coniunitaria eu salud
y plauuicacióu faniiüar.
Salud Publica de Mex 1993;35:376-392.
RESUMEN
La participación comitnitnria constituye irna estrategia
central en la prestación de los servicios de salud, par-
ticularmente en las comunidades marginadas del pak.
Sin embargo, se ha explorado poco el punto de vista de
los diversos actores involucrados en ésta, en particular
el de las trabajadoras comunitarias y el de las mujeres de
las comunidades. En este artículo se discuten los antece-
dentes históricos de la estrategia comunitaria y se pre-
sentan algunos resultados de irna investigación que
exploró las actitudes y las opiniones de diferentes irni-
versos de población respecto a la idea de participar
comunitariamente en programas de salud y planifica-
ción familiar. Los grirpos investigados fueron las micje-
res de las comunidades, las trabajadoras cornirnitarias,
los Iiaeres comunitarios, los sicpervisores médicos que
controlan a las trabajadoras cornirnitarias y los directi-
vos médicos que inonitorean a aquellos supervisores.
Se destaca que los directivos médicos son los partidarios
(1) Candidato a Doctor en Sociología Médica (Universidad de Toronto).
(2) Departamento de Sociología de la Salud. Escuela de Salud Pública de México, Instituto Nacional de Salud Pública. Cuernavaca, México.
Fecha de recibido: 26 de agosto de 1991 Fecha de aprobado: 15 de octubre de 1993
Castro-Pérez R, Aeruáudez-Tezoquipa . . 1.
Some opiuious of tbe m e r e u t adors
ou coniniuuity participation iu health
aud faniily plauuing.
Salud Publica de Mex 1993;35:376-392
ABSTRACT
Cornmrrnityynrticipationconstitirtes a central strategy in
tlteprovision ofliealtli services, particularly inpoor com-
micnities in tliis coirntry. Little is known, however, about
the different actors's point of view regarding this strat-
egy. Tliis is triteparticularly for female community mem-
bers and commirnity workers. In tliispaper, historical an-
tecedents of commitnity pnrticipation are discussed and
some resirlts of a researclt work are presented, which
explored attitirdes and opinions of different groups of in-
terviwees, regarding tlw idea of cornmitnityparticiparion
in healtlz and family planning. Tlie involved groitps are:
female community members, community workers, com-
mirnity leaders, medical sirpervisors which control
community workers, and medical executives wliiclz
control tlrose sirpervisors. It is emnpliosized tliat inedical
execirtivesare tlre strongestsicpporters ofcommunitypar-
ricipation, wliile cornrnunity members are tlie weakest.
Tlie irnportance of taking into accoitnt tke community
SALUD PÚBLICA DE MÉXICO
más fuertes de la estrategia participativa, mientras que
las mujeres de las comunidades son las que menos se in-
volucran. Se advierte la necesidad de tomar en cuenta la
posición de las comunidades respecto a las estrategras
de participación en la planificación familinr.
Palabras clave: participanón comunitaria, planificación familiar, salud,
actitudes, opiniones
Solicitud de sobretiros: Mtro. Roberto Castro Pérez, 30 Charles Street West, Apt. 905, Toronto, Oniario, M4Y 1R5, Canadá
A PAR~CIPACI~N
COMUNITARIA constituye una
L estrategia central en la prestación de los servi-
cios de salud, particulamlente en las comuni-
dades marginadas del país. Sin embargo, poco se sabe
acerca de las opiniones de los actores de esta estrategia.
El punto de vista de los directamente involucrados en
esta modalidad de prestación de servicios (los habitan-
tes de las comunidades, las trabajadoras comunitarias, los
líderes comunitarios, y el personal de las instituciones de
salud) es poco conocido. Aún menos conocido es el
punto de vista de estos agentes respecto a la idea de
participar comunitariamente en un programa que re-
viste modalidades particularmente sensibles, como es el
de la planificación familiar. Este trabajo señala algunos
de los principales resultados obtenidos en este sentido a
través de una encuesta de opiniones realizada en 1989
en 10 comunidades marginadas del país.' En la primera
parte se discuten los antecedentes de la participación
comunitaria. La segunda plantea la pregunta de inves-
tigación que guió este estudio. La tercera presenta la
metodología y la cuarta parte contiene algunos de los
resultados obtenidos.
La participación comunitaria ha figurado en el discurso
político de gobiernos y agencias de desarrollo incluyen-
do al Sector Salud. Definida por la Organización Mundial
de la Salud (OMS)como "el proceso mediante el cual los
individuos y las familias asumen la capacidad de con-
tribuir a su propio desarrollo y al de la comunidad",' la
participación co~nunitariaes considerada la piedra aii-
JULIO-AGOSTO DE 1993, VOL 35, No 4
members'position on matters such as communi~>partici-
pation In family plnnning a stressed.
I Key words: community participation, family planning, health, attitudes,
opinions
gular de la atención primaria a la salud, tal como la define
la declaración de Alma-Ata, y como un elemento clave de
las políticas y progranias de población de acuerdo con la
Conferencia de Población de 1984.
México no ha pemianecido al margen de esta estra-
tegia; en 1977 la entonces Secretaría de Salubridad y
Asistencia creó dos programas relacionados con este
tenla: uno fue, el Programa de Extensión de Cobertura y
el otro el Programa Comunitario Rural. Ambos tenían
como finalidad ampliar la cobertura de los servicios (de
salud el primero, y de planificación familiar el segundo)
a las más de 13 000 comunidades rurales del país que
carecían de ellos. En 1979 se decidió fusionar ambos
progranias e integrar la planificación familiar a la aten-
ción primaria a la salud. El nuevo proyecto recibió el
nombre de Programa de Salud Rural. En ese año la
cobertura de estos servicios comprendía alrededor de
5 000 comunidades de entre 500 y 2 500 habitantes, y a
mediados de 1980 esta cifra se incrementó a 11 000.
Es importante señalar las modalidades de la participa-
ción comunitaria impulsada bajo esta política: las comu-
nidades rurales fueron organizadas en grupos de 10, y a
cada una de estas decenas se les llamó nlódulo. La
responsable de módulo generalmente tenía su lugar de
trabajo en un centro de salud "B". En cada comunidad se
designó o eligió (las modalidades variaron) a una encar-
gada de comunidad (o auxiliar de salud) que, bajo la
dirección de la responsable de nióduio, es la que provee
los servicios básicos de salud y distribuye los métodos
anticonceptivos a la población. Estas encargadas de co-
munidad reciben un pago simbólico por parte de la
Secretaría de Salud (SSA), como apoyo para sus gastos de
PARTICIPACIÓNCOMUNITARIA EN SALUD Y PLANIFICACIÓNFAMILIAR
transportación al centro de salud y como un estímulo por
el desempeño d e su labor.
Adicionalmente se impulsó la creación de comités de
salud, integrados por tres o cinco personas de la comu-
nidad (generalmente mujeres), quienes tienen la respon-
sabilidad de apoyar a la encargada de comunidad en los
asuntos relacionados con la salud comunitaria. Esta es-
trategia complementaria ha funcionado más sinibólica
que efectivamente. De hecho, la SSA ha realizado es-
tudios tendientes a evaluar el funcionamiento de este
programa, y encontró que con frecuencia "las metas
programadas para el nivel comunitario no están siendo
alcanzadas debido a la baja productividad que presenta
la encargada d e c ~ m u n i d a d " . ~
El Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS)tam-
bién ha impulsado la participación comunitaria, princi-
palmente a través del IMSS-COPLAMAR,* que atiende a
un amplio número de comunidades rurales marginadas
de 17 estados del país y que, en témiinos generales, se
implanta bajo las modalidades antes descritas.**
En síntesis, la estrategia de participación comunitaria
en salud y planificación familiar está vigente, en el dis-
curso oficial y en la práctica, en miles de comunidades de
nuestro país. Sin embargo, no existe un consenso en tor-
no a lo que puede y debe ser entendido propianiente
por participación comunitaria. De hecho, ésta es una
estrategia que, por su versatilidad, admite muchas mo-
dalidades, diferentes entre sí, en lo que respecta a su
implantación. En otras palabras, muchas formas de ex-
tensión de cobertura pueden ser llamadas participación
comunitaria.
Algunos autores advierten que en ésta es posible
distinguir diversos grados de participación, que pueden ir
desde un nivel pasivo hasta uno a ~ t i v o Se . ~ señala tain-
bién que es posible distinguir varias formas de participa-
ción' dentro de las que caben diversas gradaciones en
la distribución del poder. Otros autores apuntan que la
plena participación comunitaria puede llegar a ser acti-
va, consciente, responsable, deliberada, organizada y
~ o s t e n i d aO, ~bien, que la auténtica participación coniuni-
* A partir de este sexenio renombrado IMSS-SOLIDARIDAD
** Al momento de la realización de esta investigación, se trataba de los
17 estados no descentralizados, toda vez que en los ya descenirali-
zados este programa ha sido absorbido por el Sistema Estatal de
Salud.
taria es educacional, habilitante, procesal, asociativa,
cognoscitiva, planificada comunitariamente y c ~ l e c t i v a . ~
En la práctica, la participación comunitaria se limita a
una o varias mujeres de la comunidad. El caso de México
es significativo porque en los programas oficiales la co-
laboración comunitaria consiste, principalmente, en con-
tar con alguna integrante de la comunidad para distribuir
servicios básicos de salud y métodos anticonceptivos. En
otras ocasiones, la ayuda comunitaria se canaliza hacia
áreas no relacionadas directamente con la prestación de
servicios de salud; en estas circunstancias, los servicios
de salud se ofrecen a cambio de trabajo colectivo realiza-
do en la comunidad, que puede consistir en que las muje-
res barran las calles, o en la reparación del centro de
salud u otras obras de albañilería realizadas porlos hom-
bres. En algunos casos, diversos organismos no guberna-
mentales trataronde llevara la práctica una interpretación
más amplia buscando involucrar a los integrantes de la
comunidad en la planeación de los proyectos de salud, en
su nianejo y en otras funciones relacionadas con la toma
de decisiones sobre los mismos.
La distancia existente entre el concepto de partici-
pación, entendido como el involucramiento de los miem-
bros de la coniunidad en la toma de decisiones, y la
realidad de la mayoría de los programas de participación
comunitaria, que no suelen ir más allá de capacitar a una
mujer de la comunidad como proveedora de ciertos servi-
cios mínimos, ha sido el objeto de muchas de las investi-
gaciones que sobre el tema se realizaron recientemente.
Quizá debido al entusiasmo que los formuladores de
políticas experinientaron en un principio por esta estra-
tegia, la mayor parte de las primeras investigaciones que
se llevaron a cabo sobre el tema de la participación comu-
nitaria en atención a la salud, se concentró en demostrar
la factibilidad de ésta a través del estudio de pequeños
proyectos "exitosos", generalmente impulsados poragen-
cias no gubernaine~itales.~~~ A medida que aumentó el
número de gobiernos que optaban por impulsar esta es-
trategia en escalas cada vez mayores, los hallazgos de los
investigadores comenzaron a revelar algunas de las li-
mitaciones de esta política;1° incluso algunos de estos
últimos comenzaron a mostrarse desconfiados con res-
pecto a la medida en que las comunidades pueden cola-
borar activamente, con pleno conociniiento de causa, en
los programas de participación comunitaria implantados
por los gobierno^.^'^'^ Las limitaciones y el escepticismo
hacen referencia, sobre todo, a la capacidad real y po-
tencial de las comunidades para involucrarse en la toma
de decisiones y para aportar recursos destinados a las
tareas de atención a la salud.
La mayoría de las investigaciones efectuadas sobre la
participación comunitaria en planificación familiar se
han centrado en los aspectos de organización e implan-
tación de esos programas; esto es, en aspectos tendientes
a determinar cómo los diversos organismos y agencias
pueden motivar a las comunidades para que intervengan
activamente en sus programas de planificación familiar.
El punto de partida de esas investigaciones, en conse-
cuencia, equivale a la perspectiva de los proveedores;
los inipulsores de la participación comunitaria asumieron
implícitamente que los integrantes de las comunidades
(sobre todo las mujeres) están dispuestos a colaborar
participar en actividades de planificación familiar. In-
cluso cuando la cooperación de la comunidad no se logra
inmediatamente, se presume que con un poco de persua-
sión basta para que ésta perciba los beneficios de la
estrategia y comience a participar, formando comités, or-
ganizaciones locales, etcétera.
También el grado y la extensión de la participación en
las actividades de planificación familiar se examinaron
desde la perspectiva de las iiistituciones proveedoras
de los servicios. Esos estudios han identificado obstácu-
los organizacionales (objetivos inadecuados, estructuras
administrativas centralizadas, etc.) que limitan el trabajo
de la comunidad en las actividades del programa, resul-
tando una serie de recomendaciones en torno a cómo
mejorar tales programas para facilitar una mayor coope-
ración comunitaria. Sin embargo, esos obstáculos no
pueden explicar del todo el porqué de la baja respues-
ta popular encontrada, y menos aún la dificultad para
mantener el entusiasnlo por los programas participativos
de desarrollo.
Lo anterior sugiere que las comunidades desean in-
tervenir, o que pueden ser fácilmente motivadas para
ello. En concreto, se requiere conocer las actitudes de
los integrantes de cada comunidad hacia la idea de inte-
grarse a un programa de planificacióii familiar coniu-
nitariamente organizado, así como sus opiniones sobre
los costos y las ventajas de participar, y de quiénes,
llegado el caso, deberían involucrarse en tales activida-
des. Del mismo modo, se requiere conocer las actitudes
en este sentido de las trabajadoras comunitarias (encar-
JULIO-AGOSTO DE 1993, VOL 35, No. 4
gadas de co~iiunidad,auxiliares y promotoras de salud,
comités de salud, etc.), así como del personal médico
encargado de supervisar a los trabajadores y de los di-
rectivos de salud, responsables de monitorear a estos
supervisores. Ello, con el fin de contar con una visión
más integral de esta situación.
Esta información es i~nportantedada la utilidad que
puede tener para los tomadores de decisiones en salud,
no sólo porque ellos están en condiciones de influir di-
rectamente en el funcionaniiento tanto de la estrategia
de participación comunitaria como del programa de pla-
nificación fa~niliar,sino también porque existe un vacío
en lo que se refiere al conocimiento del punto de vista
de las comunidades, principalmente en relación a uno de
los programas más sensibles que actualmente se imple-
mentan en este país: la planificación familiar. Este es, en
efecto, un programa público con impacto en la esfera
de lo privado. Es necesario, por lo tanto, conocer cómo
se sitúan los individuos ante la idea de tener no sólo a
un iiiédico, sino a la comunidad, parcialmente o en su
conjunto, colaborando activamente en la organización y
adiiunistración de un programa directamente vinculado
a su vida privada e intimidad personal: su propia sexua-
lidad. En cierto sentido, la participaciónconiunitaria en la
planificación faiiiiliar es una forina extrema de la dicoto-
mía público-privado señalada más arriba, y por lo mismo
resulta fundamental explorar en detalle sus iniplicacio-
nes sociales.
En resumen, a partir de las afirmaciones contenidas en
las políticas y los programas, puede presumirse que los
formuladores de políticas mantienen una postura favo-
rable respecto de la participación de la comunidad en la
planeación y gestión de los programas de planificación
familiar. Más aún, la mayoría de las investigaciones rea-
lizadas hasta ahora tienden a reforzar el conocimiento
sobre cómo puede instrumentarse esta estrategia más
eficazmente por organizaciones tanto públicas como pri-
vadas. Persiste, sin embargo, un supuesto aún no proba-
do, en el sentido de que las comunidades por sí mismas
desean involucrarse en la organización e implantación
de los prograiiias de salud, toda vez que experiencias
recientes al respecto han demostrado que dicho supues-
to es, por lo menos, cuestionable. Este proyecto de in-
vestigación busca alcanzar una mejor comprensión de la
disposición de las comunidades para participar, así como
de las opiniones y actitudes del personal de las insti-
tuciones de salud encargado de estos programas.
PARTICIPACIÓN COMUNITARIA EN SALUD Y PLANIFICACIÓNFAMILIAR
MATERIAL Y MÉTODOS
Esta investigación* fue realizada simultáneamente en
cuatro países envías de desarrollo (México, Tailandia, Sri
Lanka y Zimbabwe) con lo que se buscaba generar in-
formación que, además de ser relevante para cada país,
hiciera posible una comparación entre diferentes con-
textos socioculturales, en relación con la participación
comunitaria ensalud y planificación familiar. Los priiici-
pales resultados comparativos entre estos cuatro países
fueron ya publicados en otro lugar.14 En este estudio se
señalan únicamente algunos de los resultados obtenidos
para el de México.
S e diseñaron y aplicaron cuestionarios específicos para
los siguientes grupos: a) mujeres de la comunidad; b)
trabajadoras comunitarias (es decir, aquéllas involucra-
das en actividades de participación comunitaria en sa-
lud); c) líderes comunitarios; d) supervisores médicos,
responsables de supervisar a los trabajadores coinunita-
rios; e) directivos médicos encargados de controlar a
estos supervisores.
En otras investigaciones hemos abordado el tema de
la salud, la reproducción humana y la planificación fami-
liar desde una perspectiva sociológica que busca explo-
rar el sentido subjetivo que los diversos actores enlazan
a este tipo de f e n ó m e n ~ s ' ~ J ~este
E n estudio se coiiside-
ró que un abordaje de ese tipo hubiera resultado inapli-
cable dados los requerimientos de la iiivestigacióii en su
conjunto. S e utilizó, entonces, una combinación de pre-
guntas abiertas, preguntas cerradas precodificadas y es-
calas d e clasificación.
Las tres variables dependientes de este estudio son: a)
actitudes hacia la participacióii en general; b) actitudes
hacia la participación comu~iitariaen planificación fami-
liar; y c) actitudes hacia la gestión participativa del pro-
grama de planificación familiar.
* Financiada por la Overseas Developiiieni Agency de Inglaicrra
380
Estas se midieron entre los diversos grupos de entre-
vistados. La intención era conocer si existe alguna dife-
rencia en las actitudes entre ellos y, en su caso, el tipo de
divergencias identificadas. Por otra parte, s e les pregun-
tó cuál era su posición hacia la participación comunitaria
en plaiiificacióii familiar; para ello se aplicaron cues-
tionarios tanto a las mujeres de la comunidad, como a los
individuos ya involucrados en tareas con~unitarias(que
en esta investigación son identificados conlo trabaja-
doras comunitarias). A ambos grupos s e les cuestionó
sobre sus preferencias del trabajo en grupos, así como a
tráves de comités y del papel que esperan que de-
senipeiíeii tanto los Iíderes como las trabajadoras comu-
nitarias en la estrategia de participación comunitaria.
A los supervisores y a los directivos de salud s e les
preguntó su opinión sobre la "gestión participativa de la
planificación familiar". S e partió del supuesto de que un
estilo directivo de esta naturaleza es un prerrequisito
para implantar un programa geiiuiiiamente participa-
tivo por parte de la comunidad.
Por otro lado, se consideraron cinco grandes varia-
bles como factores estrechamente asociados hacia las
actitudes de participación: a) tradiciones de participa-
ción comuiiitaria existentes en las comunidades; b) va-
lores y creencias subyacentes a aquellas tradiciones; c)
antecedentes de programas de participación comunita-
ria iiistitucioiializados en las coniuiiidades; d) políticas y
programas oficiales en torno a la participación comuni-
taria; e) programa de planificacióii familiar. Estas varia-
bles se midieron a través de preguntas abiertas a Iíderes
comuiiitarios, supervisores y directivos desalud, así como
mediante la utilización de documentos oficiales. Si bien
la iiaturaleza cualitativa de éstas no permite explorar es-
tadísticaiiiente su asociación con las variables depen-
dientes, el análisis de la iiiforniacióii de aquéllas s e hizo
siempre con refereiicia a éstas últimas.
Finalmente, cii el caso de las mujeres de la comunidad
y de las lrabajadoras comunitarias, se evaluaron algunas
variables de orden socioecoiiónuco (educación, ocupación)
y demográfico (edad, paridad, estado civil, conocimien-
tos y actitudes sobre aiiticoncepción) con el propósito de
caracterizar mejor a estas poblaciones.
El muestrco incluyó criterios para selcccioiiar a 10 co-
munidades del país, alrededor de 500 mujeres en edad
reprodiictiva (usuarias y no usuarias de niétodos de pla-
nificación familiar); a todos los trabajadores coniuiiita-
rios, líderes de la comunidad, supervisores médicos y
directivos de salud directamente relacionados con el
programa de planificación familiar, que a través de la es-
trategia de participación comuniíaria se lleva a cabo en
las comunidades seleccionadas. Los criterios utilizados
para su selección fueron:
Comunidades
Se seleccionaron en forma aleatoria cinco estados según
su grado de marginación:17 Hidalgo (muy alto), San Luis
Potosí y Michoacán(alto), Durango (medio) y Chihuahua
(medio bajo). La finalidad era identificar dos coiiiunida-
des por estado, una atendida por el prograiiia m s s -
COPLAMAR y la otra por la SSA. Las comunidades elegidas
debían reunir dos características: a) contar con un pro-
grama de participación comunitaria en el que cooperan
uno o vanos trabajadores comunitarios y carecer de
cualquier tipo de servicios de salud convencionales @.e.
hospital, clínica, etc.); b) no encontrarse próximas (es
decir, a menos de una hora) a algún centro urbano, dado
que su influencia podría estar afectando negativamente
el desarrollo de la estrategia comunitaria. Se trabajó con
la información con que dispone el IMSS-COPLAMAR. Con
estos criterios s e escogó aleatoriaiiiente una coiiiunidad
de cada entidad atendida por esta institución. Una vez
identificadas estas cinco comunidades, se seleccionarcn
las cinco restantes atendidas por la SSA. Los criterios fue-
ron los nusnios, únicamente se aiiadió que las coniuiiida-
des debían encontrarse relativamente cercanas a alguna
comunidad del IMSS-COMPU\MAR, de tal manera que fuera
posible hablar de pares de comunidades de una nusiiia
región. Las que finalmente se eligieron fueron:
Mujeres de la cotnltnidad
Desde el inicio se deterniinó que, para efectos de com-
paración entre los cuatro países que participaron en esta
investigación, la muestra sería de 50 individuos por
comunidad. S e decidió que este universo estaría consti-
tuido sólo por mujeres en edad reproductiva, debido a la
dificultad que representa localizar a los hombres duran-
te el día* y los riesgos que iniplicaba esperarlos hasta la
noche. Lo ideal hubiera sido entrevistar también a hom-
bres, aunque nuestra decisión no carece d e fundamen-
tación teórica ya que diversos estudios demuestran que el
tériiiino"comunitario" es un eufemismo que disimula una
realidad evidente: las estrategias de participación comu-
nitaria, incluyendo las de este país, básicamente se apoyan
en el trabajo de las i i i u j e r e ~ . * * ' ~Para
- ~ ~la identificación
y elección de las entrevistadas se utilizó el conjunto de
registros de población con que normalmente trabajan las
encargadas de comunidad y las promotoras de salud.
Cuando el número de mujeres registradas excedía de
50, se hacía una selección aleatoria de las mismas. En
una ocasión hubo la necesidad de realizar un censo
gencral de población, para luego elegir a los informan-
tes requeridos.
Trobojodoras y líderes cornrtn~tarros
Se entrevistó al total de trabajadoras y líderes coiiiunita-
rios presentes en las localidades seleccionadas. Dentro
de las primeras, se incluyó a las encargadas de coinuni-
dad, auxiliares de salud, parteras empíricas, proniotoras
de salud e tntegrantes del comité de salud.
d ) Supervisores médicos y d~rectivosde salud

Institución Todas las comunidades que cuentan con un programa de

Estado: Comunidades: responsable: participación comunitaria son controladas por una uni-

Chihua hua Vicente Guerrero IMSS-COMPLAMAR

La Paz SSA
Durango Pinos Altos IMSS-COMPIM
* En un caso se encontró que la coiiiunidad carecía casi por completo
Bruno Martínez SSA
de individuos del sexo iiiasculino, pucs la mayoría de ellos se
Hidalgo Totoapita IMSS -COMPLAMAR encontraban trabajando durante esa estación del año en Estados
Alnioloya SSA Unidos
Michoacán El Llanito '* Bochetii A A chi l o c a pulire il mondo? 11 Mdniiesto 1986 mayo 23.
IMSS-COMPLAMAR
En Cardaci D Pen\ando conio mujeres (propuestas educativas en
San Isidro SSA
salud d e los coleciivos y redes de mujeres). Programa Interdiscipli-
San Luis Potosí Ojo de Agua IMSS-COMPIM nario de Esiudios de Id Mujer, El Colegio de México, 1989 Mimeo-
Tepozán SSA grafiado

JIJLIO-AGOSTO DE 1993, VOL. 35, No 4

dad médica rural, un centro de salud "B" o "C",o por un
hospital regional. Cada uno de estos centros de salud es,
a su vez, controlado por un centro estatal. Se consideró
como supervisores médicos al personal médico de los
primeros, excepto al director del hospital y en general a
los que supervisan directamente a las encargadas y a los
trabajadores comunitarios. Se consideró, en cambio, como
directivos de salud, a los funcionarios del nivel estatal y
de unidades hospitalarias, responsables de controlar a
los supervisores médicos.
La mayor parte de estos últimos y de los directivos de
salud encontrados fueron entrevistados para confirmar
de qué manera estaban vinculados con la supervisión del
programa de participación comunitaria, del de planifica-
ción familiar, o de ambos, en las comunidades. El cuadro
1 muestra la distribución final de la muestra por estado,
institución responsable y tipo de entrevistado. Se en-
cuestó a un total de 462 mujeres de la coniunidad, 44 tra-
bajadoras comunitarias, 17 líderes de la comunidad, 35
supervisores médicos y 17 directivos de salud.
RESULTADOS
El cuadro 11 representa la distribución de la muestra de
las mujeres y de las trabajadoras comunitarias, de acuer-
do a las variables socioeconómicas y demográficas. La
edad promedio de las mujeres de la comunidad fue de
31.06 años, mientras que para las trabajadoras comunita-
rias fue de 34.29, con una moda de 25 para ambas. La
paridad promedio fue de 3.84 hijos nacidos vivos para
las mujeres de la comunidad (moda= 2), y para las tra-
bajadoras comunitarias de 3.79 (moda= O). En ambos
grupos del 25 por ciento de las entrevistadas tienen
seis o más hijos, lo cual es un reflejo del alto índice de
natalidad que aún existe entre amplios grupos de la
población.
En términos de ocupación el 91 por ciento de las en-
cuestadas de ambos grupos son "amas de casa" y el 9 por
ciento restante se distribuye en otras tareas. Con res-
pecto a la ocupación de la pareja, en ambos grupos el 51
por ciento de los esposos son canlpesinos. Por otra parte
puede apreciarse que el 80 por ciento de los casos no
cuenta con más de seis años de escolaridad. Finalmente,
más de las tres cuartas partes de ambos grupos se encon-
traban casadas o unidas al momento de la encuesta.
El cuadro 111 muestra que más del 80 por ciento de las
mujeres de la comunidad y de las trabajadoras comunita-
rias aprueban la planificación familiar. Hay que destacar
que de acuerdo con las respuestas dadas por ellas, sólo
un 50 por ciento de las parejas de las entrevistadas
acepta la planificación familiar. El resto no lo aprueba o
su opinión la desconoce su pareja. En futuras investi-
gaciones deberá buscarse las razones de estas diferen-
cias, así como sus implicaciones tanto en la participación
comunitaria femenina en la planificación familiar como
en la manera en que las familias manejan este fenóme-
no en la vida cotidiana.
A c n m ~ HACIA
s LA PARTICIPACIÓN
Uno de los resultados centrales de la investigación es
que existe un entusiasnlo mucho más evidente por la
participación comunitaria entre los supervisores médi-
cos y directivos de salud, que entre las mujeres de la
comunidad. El cuadro IV presenta los coeficientes que
se obtuvieron para algunos de los reactivos utilizados
en las escalas de medición de actitudes hacia la partici-
pación comunitaria. Los porcentajes indican el número
de entrevistados que estuvieron "de acuerdo" con cada
una de las afimlaciones. La media debe interpretarse
como sigue: mientras más cerca de cinco, más fuerte la
opinión a favor de la participación y mientras más cerca
de uno, más fuerte la tendencia a estar en contra de ella.
En la última columna se señalan los grupos para los que
se encontró diferencias estadísticamente significativas
(p<.05).
La situación anterior coexiste con el hecho de que
en las con~unidadesdonde se realizó el estudio poseen
arraigadas tradiciones de participación comunitaria, re-
lacionadas sobre todo con festividades religiosas y ce-
lebraciones civiles de diverso tipo. La hipótesis que
subyace a niuchos de los programas de participación
comunitaria, es en el sentido de que la cultura partici-
pativa de las comunidades puede ser aprovechada para
instruinentardichos programas, situaciónque resulta par-
cialniente cuestionada con estos resultados.
Las mujeres de las comunidades atendidas por elmss-
COPLAMAR tienen una actitud más favorable hacia la
participación a través de los líderes que las de las aten-
didas por la SSA (cuadro V, p <.05). Sin embargo, las
trabajadoras comunitarias de la SSA tienen actitudes más
favorables si se las compara con las del IMSS-COPLAMAR
(cuadro VI, p ~ 0 . 5 ) Se
. plantea como hipótesis prelimi-
SALUD PÚBLICADE MÉXICO
 CUADRO i
Distribucirin de la muestra par esfado,.ínstítuú6n resp~mbley tipode informantes

Miembros Trabajadores Líderes

Estado Institución de la comunidaG comunitarios comunitarios Supervisores Directivos Total

Michoacán
El Llanito IMSS-COPLAMAR 42 63
San Isidro SSA 45 52
Total 87 115

San Luis Potosí

Ojo de Agua IMSS-COPLAMAR 49 62
Tepozán SSA 43 50
Total 92 112

Hidalgo
Totoapi ta IMSS-COPLAMAR 42 50
Alrnoloya SSA 51 60
Total 93 110

Durango
Pinos altos IMSS-COPLAMAR 47 57
Bruno Martínez SSA 49 62
Total 96 119

Chihuahua
Vicente Guerrero IMSS-COPLAMAR 48 64
La Paz SSA 46 55
Total 94 119

Total IMSS-COPLAMAR 228 296

SSA 234 279
Total 462 575

nar para explicar estas diferencias, que las políticas espe- cepciones en cuanto a quién o quiénes son los actuales
cíficas de cada institución influyen significativaii~eiiteen encargados de llevar a cabo las actividades del programa
estas actitudes. de plaiiificación faiiuliar en la comunidad, así como sus
opiniones sobre quiénes deberían ser tales responsables.
IDENTIFICACION
DE RESPONSABLES DEL PROGRAMA Cabe recordar que se presulne que en estas comunidades
DE PLANIFICACI~N FAMILIAR POR LOS DIVERSOS GRUPOS el progranid existente se iiiiplenienta a través de la estra-
ENTREVISTADOS tcgia de participación coiiiunitaria. En el cuadro VI1 s e
observa cuál-s son las actividades para las que existe un
Se aplicó una batería especial de preguntas a los cinco consenso (esto es, más del 50 por ciento d e los entrevis-
grupos d e informantes con el fin de registrar sus per- tados por grupo) seiialando a un actor específico que es

JULIO-AGOSTODE 1993,VOL. 35,No. 4 383

PARTICIPACIÓNCOMUNITARIA EN SALUD Y PLAMFICACIÓNFAMILIAR

CUADRO III
Conoeknient~sy actiturieS hada la planificacibnfamiliar
de las mujetes de la comunidad y d e trabajadoras
comunitarias

Mujeres de la Trabajadoras
Variable Categorías comunidad comunitarias Mujeres de la Trabajadoras
N= 462 N= 44 Variable Categorías comunidad comunitarias
% % N= 44
%
Edad c 19 años 8.9 6.8
20-24 17 2 18 2 Conocimientos Pastillas 97.7
25-29 20.6 18 2 d e métodos an- DIU 97.7
30-34 17.7 13 6 ticonceptivos Inyectables 93.2
35-39 14 4 9.1 Diafragma 75.0
40-44 13.2 15 9 Condón 77.3
45 y más 7.6 18 3 Est femenina 97.7
Vasectomía 68.2
Paridad O 113 29.5 Abstinencia 52.3
1-2 25.8 13.6 lietiro 38.6
3 -5 36 6 31 8
6 y más 26 3 24 8 Uso actual de Ninguno 72 7
NR O6 métodos anti- Pastillas 23
conceptivos DIU 6.8
Sexo Femenino 100.0 95.5 Inyecciones
Masculino 4 .S Diafragma
Condón 4 .5
Ocupación Ama de casa 90 7 90 9 Est femenina 9.1
Otra 9.3 9.1 Vasectomía
Abstinencia 23
Ocupación Campesino 48 3 54 5 Retiro 23
d e la pareja Obrero 16 2 23
Peón 87 4.5 Aprobac~óndc Si 86 4
Otra 85 115 la planificación No 11 4
NSMR 18 3 27 2 familiar No sabe 23

Escolaridad Ninguna 7.6 68 La pareja aprue- Sí 50 o

Hasta 6 años 81 6 79 5 ba la planifica- No 15 9
Más d e 6 años 10.8 13 7 ción familiar No sabe 114

Estado civil Casadalunida 85.7 77.3 Deseo de No 40.9

Divorciadal d e más hijos 1 15.9
Separada 13 23 2 20 5
Viuda 2.6 23 3
Soltera 10 4 20 5 4 o más 23
No sabe 20 5

SALUD PÚBLICADE MÉXICO

 CUADRO l V
Pacenrajes de*actlerdo*, medias y degviadoneses~ndacde aigwos mctivos en tomo a la participaci6n comuní.fafia
en pne;ral y fa partici~acirjncomunitaria en pianificacíbn famtiiar, por grupos & eritrevtstados

Grupo 1 Grupo 2 Grupo 3 Grupo 4 F

Reactivos Mujeres de la Trabajadoras Supervisores Directivos (Grupos significa-
comunidad comunitarias médicos médicos tivamente diferentes)*

1. El gobierno debería ser el Único 42 9 38 6 25 8 59

responsable d e planear e instru- 2.913 3 A048 3 6571 4.5294
mentar los programas de desa- 16267 15311 1 1868 0.7998
rrollo. 2-4

2. Los miembros d e la comunidad 84.2 86 3 94.3 100 0

deben participar activamente en 1S262 16744 1.5429 1.O588
la planeación d e programas de O 8159 O 8373 O 7005 O 2425
desarrollo. 3-4

3. Ningún programa de desarrollo 53 0 45.4 34 3 29.4

d e la comunidad puede tener 2.5336 2 8140 3.1143 3 3529
éxito sin la ayuda d e expertos d e 15041 1 4517 1.3009 1 1695
fuera.

4. En lugar d e involucrarse en los 39.0 364. 11 4 5.9

programas comunitarios, los 3.0043 3.3256 3 9429 4 0588
miembros de la comunidad de- 1S436 14593 0 9056 1029
berían atender sus propias ne-
cesidades familiares.

5. La participación comunitaria en 16.5 20 5 57 59

planificación familiar es una pér- 3.7549 3 6512 4 2571 4 1765
dida d e tiempo porque la plani- 1 3982 1 3781 1o100 1 0744
ficación familiar es un asunto to-
talmente personal.

6 El trabajo comunitario siempre 12 7 9O 29 oo

será un obstáculo para el pro- 3.9303 4.0698 4 3429 4 7647
grama de planificación familiar. 1.3165 1211 O S382 O 4372

7. Todos los asuntos d e la comuni- 69 9 63 6 17 1 29.4

dad deberían ser organizados por 19674 2 0698 2 7143 3.4706
los líderes de la comunidad 1.2442 1 1629 1 1775 1.2805
2 -3
2 -4
3 -4

JULIO-AGOSTO DE 1993, VOL 35, NO 4 385

 CUADRO V
Actitudes de las mujeres de fa comunidad hacia la participación a través de; los li'dexeis
de la comunidads según institacidn rwpanwble

Institución responsable Contra la participación Neutral A favor de la participación Total

N" % N" % N" % N" %

I IMSS-COMPLAMAR

CUkDRO VI
Actitudes de las trabajadotas comunitarias hacia la participación comunitaria, según instituci6n mponsabk

Institución responsable Contra la participación Neugral A favor de la participación Total

N" % N" % N" % N" %

IMSS-COMPLAMAR 0 00 8 27 6 21 72 4 29 67.4

SSA 0 00 0 00 14 1000 14 32.6

Total O OO 8 18 6 35 81.4 43 100.0

reconocido como el responsable de las mismas. Los nú-
meros de la parte superior del cuadro correspoiiden a las
diferentes actividades que aparecen enlistadas al pie de
la página. l o s nombres de los actores ideiit~ficadospor los
entrevistados como los responsables de cada actividad
aparecen con mayúsculas, mientras que los nombres de
los diferentes grupos de encuestados aparecen con mi-
núsculas. De acuerdo con este cuadro, las iiiujeres
(miembros) de la comunidad aparecen seiialadas como
las encargadas de sólo una actividad: seleccionar a las
trabajadoras con~unitarias(actividad NQ 7). Llama la
atención que esta observación no es hecha por las pro-
pias mujeres de la comunidad, lo cual manifiesta que no
son ellas las que se identifican a sí mismas como las que
designan a tales trabajadoras, sino que son precisamente
las trabajadoras comunitarias (63.6%) y los supervisores
médicos (62.9%) quienes atribuyen esta responsabili-
dad a la comunidad.
Es importante destacar que para ninguna actividad las
mujeres de la coniunidad se identifican como las res-
ponsables. Por el contrario, el único consenso registrado
dentro de este grupo es el que tiende a reconocer a los
supervisores como los encargados de las actividades 4
(monitorear y supervisar a las trabajadoras comunitarias)
y 12 (proveer de métodos de planificación familiar a las
nuevas usuarias. En el caso de la actividad 4, son varios
 CUADRO Vi1
Adores sirtdmente respoasables de las diversas actividades de planificaciánfanGliar ssgún wmenso de bs entmvistados

4ctividades 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

MIEMBROS DE LA COMUNIDAD
Miembros de la wmunidad
Trabajadores wmunitarios
Supervisores médicos
Directivos de salud
Líderes comunitarios

TRABAJADORES COMUNITARIOS
Miembros de la comunidad
Trabajadores wmunitarios
Supervisores médicos
Directivos de salud
Líderes comunitarios

L~DERESC O M ~ A R I O S
Miembros de la wmunidad
Trabajadores wmunitarios
Supervisores médicos
Directivos de salud
Líderes comunitarios

SWERVISORES M m I C O S DE CAMPO
Miembros de la comunidad 52 8 74 5
Trabajadores comunitarios 61 4 86 4 77 3 84 1
Supervisores médicos 85 7 85 7 886 857 77 1 S5 7 71 4 68 6 62 Y
Directivos de salud 76 5 88 2 64 7 58 8 82 4 64 7 82 4 64 6 Y4 1 76 5 64 7
Líderes comunitarios

SUPERVISORES M ~ I C O S
JURISDICCIONALES
Supervisores médicos SO O 54 3
Directivos de salud 529 706 706 647 5 s 8 64 7 82 4 76 5 64 7

DIRECTlVOS DE SALUD
Supervisores médicos
Directivos de salud

GOBIERNO
Miembros de la wmunidad
Trabajadores comunitarios
Líderes comunitarios

1) Promover la planificanón familiar en la comunidad
2) Educar a los usuanos (potennales) de métodos de planificación faniiliar
3) Esiablecer las metas del programa de planificanón familiar
4) Controlar y supervisar a la encargada de comunidad (auxiliar de salud o partera
rural).
5) Entrenar a la encargada de wmunidad (auxiliar de salud o partera rural)
6) Pagarle a la encargada de comunidad (auxiliar de salud o partera rural)
7) Seiecnonar a la encargada de comunidad (auoliar de salud o partera rural)
8 ) Llevar los registros o archivos del programa de planificación familiar
9) Guardar y almacenar los métodos de planificanón familiar
10) Reaprovisionar de métodos de planificación familiar a la comunidad
11) Distribuir los métodos de planificación familiar entre los usuarios
12) Propornonar un método de planificanón familiar por pnmera vez a una señora
que quiera ponerlo en práctica
13) Identificar y localirdr d otras iiiujeres que deseen ingresar al programa de
pl.inilicación Faiiiiliar
14) Llevar las tiiianzas del progrmia de planiticación familiar
15) Sugerir nuevas acliridddes para el programa de planificanón familiar
16) Canalizar a la clinicd a las mujeres (si tienen algún problema o si quieren
esteriliznrión)
17) Tr.insport.ir a las personas a la oliona
18) Hacer risitas de seguiniiento a lab señoras que están en el programa de
planificación
19) Planear nuevas xtividades comunitarias para el programa de planificanbn
familiar

JULIO-AGOSTO DE 1993, VOL. 35,No. 4

PARTICIPACIÓN COMUNITARIA EN SALUD Y PLANIFICACIÓNFAMILIAR
los grupos que coinciden en identificara los supervisores,
además de las mujeres de la coniunidad: ellos son las
trabajadoras comunitarias, los propios supervisores y los
directivos de salud.
Pero no sólo las mujeres de la coniunidad tienden a se-
ñalar a los supervisores niédicos conio los responsables
d e ciertas actividades. De hecho, el grupo de los super-
visores es el más frecuentemente identificado por los
diversos entrevistados como el encargado de la niayoría
de las actividades relacionadas con la planificación fami-
liar. Lo que resulta aún más interesante es que tal fre-
cuencia de señalaniientos sobre los supervisores se debe
en buena medida a las respuestas de ellos niisiiios y de los
directivos d e salud, lo cual obligadamente traduce un
cuestionamiento sobre el grado de convicción que estos
actores poseen en relación con la genuina participación
comunitaria. En el cuadro también s e observa que los
Iíderes de la comunidad no poseen iiiiigún papel iiii-
portante en relación a la participación comunitaria en la
planificación familiar: su marginación se manifiesta por
el doble hecho de que no son serialados por nadie conio
responsables de alguna actividad y tampoco logran se-
ñalar con consenso a algún actor como encargado de
alguna tarea.
Las trabajadoras coniuiiitarias, por el contrario, de-
sempeñan un papel activo en relación a ciertas tareas.
Ellas, junto con los supervisores y directivos, se seiialan
como las responsables de las actividades 13 y 16 (identi-
ficación de nuevos usuarios y canalización a la clínica).
Los supervisores y directivos, por su parte, también las
indican como encargadas de otras actividades que ellas
mismas no reconocen como suyas: promoción dc la pla-
nificación en la coniunidad (l),educaciónde las usuarias
(2), almacenamiento y adniinistración de los métodos an-
ticonceptivo~(9 y lo), visitas de seguimiento (18), y pla-
neación de nuevas actividades comunitarias (19).
Finalmente, los supervisores y directivos reconocen
que ellos son los responsables actuales de dos activida-
des: la determinación de las metas y objetivos del pro-
grama de planificación familiar, y el manejo financiero
del mismo. Es interesante advertir que ningún grupo,
excepto los que pertenecen al gobierno (supervisores
y directivos) seííalaron a éste coiiio respoiisable de al-
guna tarea.
Una visión general del cuadro VI1 periiiite apreciar
un fenómeno interesante: nótese que los actores son
iiiencionados en orden ascendente, de la base a la cús-
pide de la escala social. Los actores de la base (mujeres
de la coniunidad) aparecen coiiio responsables de una
sola actividad. En el siguiente nivel las trabajadoras
coinunitarias están como responsables de ocho. Sin em-
bargo, los actores que aparecen a la mitad del cuadro
(supervisores niédicos) son los responsables de la ma-
yoría de las actividades. De ahí éstas comienzan a descen-
der de nuevo, hasta llegar a cero en el extremo superior
d e la escala social (el gobierno). En teoría, un programa
totalmente participativo d e plaiiificacióii familiar debería
reflejarse en una mayor cantidad de números en la parte
superior del cuadro (en la base de la escala social) y
viceversa. La diferencia entre este ideal y el cuadro es,
quizá, la distancia que existe entre el discurso oficial
sobre participación comunitaria y la realidad.
El cuadro VI11 presenta información similar a la ante-
rior enfocada a quién debe ser el responsable d e cada
una de las actividades del programa de planificación
familiar según la opinión de los intrevistados. Es impor-
tante destacar, en primer lugar, que las mujeres (miem-
bros) de la comunidad son reconocidas por todos los
grupos, incluyendo los líderes, como las responsables de
seleccionar a las trabajadoras comunitarias (actividad
No.7). En todos los casos, esta identificación se da con
porcentajes superiores al 7 0 por ciento, lo cual muestra
un alto grado de consenso en relación a este punto.
Los directivos también atribuye otras responsabilida-
des a las niujeres de la comunidad, tales conio la pro-
moción de la planificacióri familiar dentro de ésta(l),
sugerencia de nuevas actividades comunitarias para re-
forzar el progr~iiiia(15) y la transportación (17) de los
usuarios a la clínica de salud."
Las trabajadoras coiiiiitiitarias, por su parte, se iden-
tifican como las responsables de seis actividades: pro-
nioción de la plaii~ficacióiifamiliar en la comunidad,
educación de los usuarios potenciales, elaboración de
los registros de los usuarios, aliiiaceiiaiiiieiito de los anti-
conceptivo~,canalizacibn a las clínicas y visitas de se-
* Esta aciividad puede ser interpretada de,dos maneras a) como una
actividad quees responsabilidad decada iiidividuo en lo particular. o b)
coi110 una tarea de Id que debcríd hacerse cargo la comunidad en su
conjunto En aiiibos casos Id atribuc~ónde la responsabilidad a "los
iiiiciiibros de la coniunidad" e s lógica. pero los sentidos de tal
atribución son ev~drntcnirniedistintos
 CUADRO VXXí
Ad~residealmextte mspousables& 3as divemas acfi~ídadesde pianifiraciáttfamiliar, según consetiso do los entritvisfadas

Actividades

MIEMBROS DE LA COMUNIDAD
Miembros de la comunidad
Trabajadores comunitarios
Supervisores médicos
Directivos de salud
Lideres comunitarios

TRABAJADORES COMUNITARIOS
Miembros de la comunidad
Trabajadores comunitarios
Supervisores médicos
Directivos de salud
Líderes comunitarios

L~DERESCOMUNITARIOS
Miembros de la comunidad
Trabajadores comunitarios
Supervisores médicos
Directivos de salud
Líderes comunitarios

SüPERVlSORES MÉDICOS DE CAMPO

Miembros de la comunidad
Trabajadores comunitarios
Supervisores médicos
Directivos de salud
Líderes comunitarios

SUPERVISORES MÉDICOS JURISDICCIONALES

Supervisores médicos 62 9
Directivos de salud 52 9 64 7 76 5 64 7 58 8 58 8 S2 4 8 2 4 64 7

DIRECTíVOS DE SALUD
Supervisores médicos
Directivos de salud

GOBIERNO
Miembros de la comunidad
Trabajadores comunitarias
Líderes comunitarios

1) Promover la planificación familiar en la comunidad
2) Educar a los usuanm (potenciales) de métodos de planificación familiar
3) Establecer las metas del programa de planificación familiar
4) Controlar y supervisar a la encargada de comunidad (auxiliar de salud o partera
rural)
5) Entrenar a la encargada de comunidad (auxiliar de salud o partera rural)
6) Pagarle a la encargada de comunidad (auxiliar de salud o partera rural)
7) Seleccionar a la encargada de comunidad (auxiliar de salud opartera rural)
8) Llevar los registros o archivos del programa de planificación familiar
9) Guardar y almacenar los métodos de planificanón familiar
10) Reaprovisionar de métodos de planificación familiar a la comunidad
11) Distribuir los métodos de planificanón familiar entre los usuarios
12) Propornonar un método de planificación familiar por pnmera vez a una señora
que quiera ponerlo en práctica
13) Identificar y localizdr a otras mujeres que deseen ingresar al programa de
planiticación Taiiiilidr
14) Llevar las Finanzas del progrmia de pldnificación taniiliar
15) Sugerir nuevas aciiwdades pdra el progaind de planificación familiar
16) Can;ilizar a la clinic.~a las mujeres (si tienen algún problema o si quieren
esierili~ación)
17) Trnnsporiar a 14s personas a la otiana
18) llacer Lisitas de seguimiento a las señoras que están en el programa de
planificación
19) Planear nuevas activtdades comunitariss pxa el programa de planificación
fdiniliar

JULIO-AGOSTO DE 1993, VOL 35, No. 4

PARTICIPACIÓN COMUNITARIA EN SALUD Y PLANIFICACIÓN FAMILIAR
guimiento. Sin embargo, ni las mujeres de la comunidad
ni los líderes comunitarios reconocen a las trabajadoras
comunitarias como las encargadas ideales de alguna ac-
tividad. La hipótesis puede ser que se trata de un cuestio-
namiento de las comunidades a la estrategia participativa,
al menos respecto al programa de planificación familiar.
Es necesario recalcar que mientras los directivos atri-
buían 11actividades a las trabajadoras comunitarias, los
supervisores sólo les asignaban cuatro. Por otra parte,
también los directivos involucraban a los líderes de la
comunidad en algunas actividades, tales como la pronlo-
ción de la planificación familiar, la sugerencia de nuevas
actividades y la transportación a la clínica.
Los supervisores médicos aparecen de nuevo como
el grupo más señalado como el responsable ideal de va-
rias actividades. Hay dos para las cuales existe una apro-
bación general entre los cinco grupos: educación de las
usuarias potenciales (2) y entrenamiento y capacitación
de las trabajadoras comunitarias (5). En otras cuatro ac-
tividades (4,10,12 y 19) el consenso se registra en cuatro
de cinco grupos. Otras cuatro son idealmente asignadas
a los supervisores médicos por tres grupos de entrevis-
tados: las trabajadoras comunitarias, los supervisores
mismos y los directivos depositarían en ellos la respon-
sabilidad de almacenar los anticonceptivos (9) y de re-
surtirlos (10); mientras que las mujeres, los supervisores
y los directivos los encontrarían como los encargados de
sugerir nuevas actividades comunitarias al programa (15)
y de realizar las visitas de seguimiento (18).
Como puede apreciarse, los supervisores forman el
grupo más mencionado por los demás como los respon-
sables ideales de la mayoría de las actividades del pro-
granla de planificación familiar. Ello puede ser el reflejo
de la naturaleza médica de los programas de salud y bie-
nestar social, lo cual, a su vez, iniplica que incluso pro-
gramas que se supone que deben ser realizados a través
de la participación comunitaria, no puedan evitar la
presencia del personal médico. Hay que destacar que,
después de los supervisores médicos, el personal que
trabaja en el nivel regional y jurisdiccional es el que tie-
ne el más alto número de responsabilidades atribuidas
por los demás. Finalmente, el gobierno, situado eii la cús-
pide de la escala social, aparece como el encargado de
remunerar a las trabajadoras comunitarias, c&iforiiie al
punto de vista de ellas mismas y de las mujeres de la
comunidad.
Como se manifestó antes, un programa de participa-
ción comunitaria en planificación familiar, cuyo espíritu
hubiera ya permeado las conciencias de todos los invo-
lucrados, debería reflejarse en la atribución, por parte de
los diferentes grupos, de más obligaciones a los actores
ubicados en la base de la escala social, incluso sin que
ello significara descargar a los supervisores médicos de
los compromisos que se les atribuyen, sino sólo como una
muestra del ánimo de compartir y asumir estas tareas.
Al comparar los cuadros VI1 y VIII, debemos señalar
que mientras sólo dos grupos (trabajadoras comunitarias
y supervisores) identifican a los miembros de la comu-
nidad como los responsables reales de seleccionar a las
trabajadoras comunitarias, los cinco grupos coinciden en
que preferirían que la comunidad misma se hiciera cargo
de esta actividad. Las trabajadoras comunitarias apare-
cen como las encargadas reales de ocho actividades (de
acuerdo a lo expresado por los diferentes grupos), al
mismo tiempo que son señaladas como las responsables
ideales de 12. Debe ponerse especial atención en el
hecho de que mientras las trabajadoras comunitarias, los
supervisores y los directivos se refieren a las primeras
como las que identifican a las posibles nuevas usuarias
de métodos anticonceptivos, ninguno de los grupos las
sugirió como las personas ideales para dicha tarea. Este
resultado necesita de un análisis cuidadoso para explicar
la contradicción existente entre lo que las trabajadoras
comunitarias hacen en relación a esta actividad y lo que
todos los grupos desean que hicieran (o dejaran de hacer).
Por otra parte, todos los grupos desean que los super-
visores médicos estén más involucrados en las activida-
des de planificación familiar. Al mismo tiempo se aprecia
una demanda implícita por contar con una rnayorpartici-
pación de las trabajadoras comunitarias y de las mujeres
de la comunidad.
El cuadro IX muestra la distribución de las mujeres de
la comunidad de acuerdo a su deseo expreso de interve-
nir o no, más activamente, en las cuestiones comunitarias
relacionadas con la planificación familiar, así como el
tipo de actividades que estarían dispuestas a desarrollar.
Un poco más del 50 por ciento de las entrevistadas rna-
nifestó una disposición positiva para involucrarse más
en estas tareas. Sin embargo, el 47 por ciento de la po-
blación expuso su incertidumbre o una postura en contra
al respecto. Por otra parte aquéllas que indicaron su de-
seo de colaborar, la actividad que más les gustaría desa-
SALUD PÚBLICA DE MÉXICO
 participación, o bien al interés de estas poblaciones por
educarse constantemente, toda vez que la educación es
CUADRO I X vista como uiia herramienta para mejorar su nivel de vida.
Msrrib-ucihde las mujeresde i a comunidad,
segiin su desea departicipar m& en activ~dades
c o ~ ~ n i @ i rdatioaadas
as can la plaaifkan'án familiar
El objetivo de esta investigación es presentar resulta-
dos que muestren en forma sistemática el punto de vista
Desea participar más (N=464) %
de los actores involucrados en la estrategia de partici-
Sí* 52 1
No 33 8
pación comunitaria y en el programa de planificación
No sabe 14 1 familiar. Al nivel más general, este estudio confirma la
Total 100 O0 existencia de percepciones diferenciales e n relación a
la participación comunitaria por los diferentes grupos de
*Actividad que le gustaría realizar % informantes: los directivos son los partidarios más fuer-
Ser asistente de la encargada de comunidad 5.6 tes, y las mujeres de la comunidad son las más débiles.
Ser una promotora de salud 71 Posiblemente la principal conclusión es la que se refiere
Participar como educador para la salud 28 6 a la reserva con que las niujeres de la comunidad apoyan
Actividades no especificadas o no esta estrategia. Puede señalarse que los resultados ge-
relacionadas con salud 10 8 nerales de este trabajo constituyen una advertencia
Subtotal 52.1
sobre la necesidad de realizar investigaciones locales
de pequeña escala, para evaluar la posición de la comu-
nidad en relación a la participación, a efecto de no pre-
juzgar sobre la disposición de las comunidades a este
rrollar está relacionada con la educación. Involucrarse respecto. Tomar en cuenta su punto de vista puede ser el
como asistentes de educación para la salud, parece ser la primer paso hacia una mayor eficacia de los programas
actividad más interesante para las niujeres de la comuni- de salud y planificación familiar.
dad. Ello puede deberse a la limitación de alternativas de

JULIO-AGOSTO DE 1993, VOL. 35, No. 4

PARTICIPACI~NCOMUNITARIA EN SALUD Y PLAMFICACIÓN
FAMILIAR
REFERENCIAS
Castro R, Hernández 1 Participación comunitaria y plani-
ficación familiar: una exploración sobre el punto de vista
de los usuarios México: Instituto Nacional de Salud
Pública. Serie: Perspectivas en Salud Pública, 1992
Organización Mundial de la Salud. Declaración de Aima-
Alta Bol Of Sanit Panam 1978,12(4).359-362.
Secretaría de Salud Evaluación del Programa de Salud
Rural. México. SSA, Subsecretaría de Salud, Dirección
General de Planificación Familiar, 1984.
Klein R Notes towards a theory of patient involvement
A commisioned paper to the Community 1-Iealth Centre
Project. Canadá: Canadian Public Health Association,
1973.
Martin PA. Community participation in primary health
care. Washington, D.C . APHA, 1983
Zakus D. La participación comunitaria en los programas
deatención primaria a la saluden el Tercer Mundo Salud
Publica Mex 1988; 30(2) 1514-17
Askew 1et al Enfoques de participación comunitaria en
los programas de planificación Camiliar algunas suge-
rencias para el desarrollo de proyectos Londres IPPF,
1986.
Newell K Health by the people Geneva World Health
Organization, 1975.
Dukanovic V, Mach E A joint study on alternative
approaches to meeting basichealth needs of populations
in developing countries Geneva World Health Orga-
nization, 1975.
Bossert T, Parker D The political and administrative
contexto€primary health care in the third world Soc Sci
Med 1984,18(2) 693-702
DeKadtE Communityparticipationforhcalth l'hecase
of Latin America. E n Morley D et al. Practicing health
for al1 Oxford University Press, 1983
Ugalde A. Ideological dimensions of community parti-
cipation in Latin American health programmes Soc Sci
Med 1985,21(1) 41-53.
Navarro V A critique of the ideological and political
positionsofthe Willy Brandt Reportand the WHOAlma-
Alta delaration Soc Sci Med 1984,18(6) 467-474.
Askew 1, Castro-Pérez R, Ncube B, de Silva V, Soonthornd-
hada A To what extent should communities participate
in family planning programmes3 A report o€ a study in
four countries Occasicnal Paper NQ12.Exeter: Institute
of Population Studies, 1991
Castro R, Rronfman M, Loya M. Embarazo y parto entre
la tradición y la modernidad. el caso de Ocuituco. Estu-
dios Sociológicos 1991;9(27)583-606
CastroR,Rronfam M Salud,embarazo y anticoncepción
en dos comunidades rurales de México: un estudio
comparativo México Programa Interdisciplinario de
Estudios de la Mujer, El Colegio de México En Prensa
COPLAMAR Necesidades esenciales en México. situa-
ción actual y perspectivas Geografía de la Marginación.
México Siglo XXI,1993
Enioe C Bananas, beaches and bases Making feminist
sense of international politics. Los Angeles. University
o€ California Press, 1990 177-194
Sen G, Grown C Development, crises, and alternative
visions Third world women's perspectives. Nueva York.
Monthly Review Press, 1987 46-77
Mies M Parriarchy and accumulation on a world s a l e
Women in the international division of labour Londres.
Zed Books I-td, 1989.
SALUD PÚBLICA DE MÉXICO