Modelo de Adopción

Investigadores han utilizado el modelo de adopción para apoyar la variable

de su éxito elegido, en lugar de informar el desarrollo de una estructura de
éxito más completo. El éxito de IS es una construcción multidimensional e
interdependiente, por lo tanto es necesario estudiar las interrelaciones entre
esas dimensiones, o para controlar a, esas dimensiones. Unos autores
comentaron que “Los investigadores deben combinan sistemáticamente las
medidas individuales de la categorías de IS para crear un instrumento de
medición integral”. Aunque estos autores no optaron por medir las diversas
dimensiones del éxito de IS. Otros investigadores han utilizado medidas
multidimensionales de éxito de IS en sus estudios empíricos y han
analizado las interrelaciones entre ellos.

Modelo de validación

Los autores (Seddon & Kiew) hicieron un estudio encuestando a 104 usuarios de
un sistema contable universitario recientemente implementado y encontraron
relaciones reveladoras entre "calidad del sistema" con "satisfacción del usuario" e
"impacto individual", y también entre “calidad de la información” con “la
satisfacción del usuario” y “impacto individual”, y entre “satisfacción del
usuario” y el “impacto individual.” Mientras que (al) realizó una prueba de
bondad de ajuste en todo el modelo de éxito D & M basado en las respuestas
de la encuesta de 274 usuarios. El estudio encontró que algunos indicadores
fueron significativos pero otros no. Sin embargo, todos los coeficientes de ruta
entre las dimensiones de éxito del modelo de éxito de D & M se encontraron
significativas. Estos estudios fueron seleccionados en base al hecho de que
utilizaron construcciones de éxito multidimensionales y midieron la asociación
entre las construcciones de éxito.
 Sistema de uso – Impactos individuales
Siete de los 16 estudios probaron la asociación entre "uso del sistema" e
"impactos individuales". Y se pudo descubrir que esta asociación era
significativa en cada uno de los estudios. El uso del sistema era generalmente
voluntario y se midió la frecuencia de uso, el tiempo de uso, el número de
accesos, el patrón de uso y la dependencia. Los impactos individuales se
midieron en términos de desempeño laboral y toma de decisiones.

Sistema de calidad – Impactos individuales

Cinco estudios probaron una asociación directa entre "sistema de calidad "e"
impactos individuales "encontraron esas asociaciones estadísticamente
significativas. La calidad del sistema se midió en base de facilidad de uso,
funcionalidad, confiabilidad, flexibilidad, calidad de datos, portabilidad,
integración e importancia; y los Impactos individuales se midieron como la
calidad del ambiente de trabajo y el desempeño laboral.

Calidad de información – Impactos individuales

Cuatro estudios probaron la relación entre "calidad de información "e"
impactos individuales "encontraron que la asociación es significativa.
Información la calidad se midió en términos de precisión, puntualidad,
integridad, relevancia y consistencia. El impacto individual se midió en
términos de desempeño en la toma de decisiones, efectividad en el trabajo y
calidad del trabajo.

Proceso frente a modelos causales

D & M y sus seis categorías de éxito se basan en un proceso modelo de IS.

Asimismo, argumentamos que las seis dimensiones están relacionadas. Sin
embargo, señalando un documento anterior, (Seddon) argumenta que "las
cajas y flechas en varianza y diagramas de modelo de proceso representan
conceptos bastante diferentes y no se pueden combinar de manera
significativa en un modelo. . . . Desafortunadamente, la combinación de
varianza y modelos de proceso es exactamente lo que DeLone y McLean han
intentado hacer. (Seddon) Argumenta además que ellos han "intentado
combinar tanto el proceso como las explicaciones causales. Seddon pasa a
proponer un modelo de varianza especificado del éxito de SI.

Sistema uso como una medida del éxito

(Seddon) Sostiene la eliminación de “uso del sistema” como una variable de

éxito en el modelo de éxito causal, afirmando que el uso es un
comportamiento, apropiada para su inclusión en un modelo de proceso,
pero no en un modelo causal. Argumenta que “el uso debe preceder a los
impactos y beneficios, pero no causa ellos”.

Pero autores no están de acuerdo. Creen que el uso del sistema es una
medida adecuada del éxito en la mayoría de los casos. Por ejemplo los
autores (Young & Benamati), sugieren que el pleno uso funcional de un
sistema de comercio electrónico debe incluir el uso de información, el uso
transaccional, y el uso de servicio al cliente. Con respecto a la extensión del
uso. (Lassila & Brancheau)“identificar los diversos estados de la utilización
de los sistemas basados en el uso o no uso de las capacidades básicas y
avanzadas del sistema. La simple medición de la cantidad de tiempo que un
sistema se utiliza no capta adecuadamente la relación entre el uso y la
realización de los resultados esperados”.

Rol del contexto

Varios investigadores han comentado la dificultad de aplicar el D & M es Suc

Modelo ceso con el fin de definir y poner en práctica es el éxito en contextos
de investigación específica. Esto no fue inesperado: “Este modelo de éxito
claramente necesita un mayor desarrollo y validación antes de que pudiera
servir de base para la selección de medidas apropiadas ES” [8, p. 88]. Jiang y
Klein [20] encontró que los usuarios prefieren diferentes medidas de éxito,
dependiendo del tipo de sistema que se está evaluando. Whyte et al.
Encontrado que “hay diferencias importantes que se derivan de la
organización, el usuario y los sistemas de variaciones que puede modificar la
vista en cuanto a qué atributos (medidas de éxito) son importantes”

Independiente Versus Variables dependientes

Muchas de las mejoras propuestas en el D & M es el éxito del modelo de flujo
de una confusión entre lo que es una variable independiente y lo que es parte
de la variable dependiente, es el éxito. “Participación de los usuarios” y “apoyo
de la

Extensiones de modelo

Calidad de servicio

(al P. e.) Observó que "las medidas de eficacia del IS comúnmente utilizadas
se centran en los productos en lugar de servicios de la función IS. Por lo tanto,
existe el peligro de que los investigadores de IS malinterpreten Eficiencia del
IS si no incluyen en su paquete de evaluación una medida de IS calidad del
servicio”. Otros investigadores han estado de acuerdo con esto, citando la
necesidad para que una medida de calidad del servicio forme parte del éxito

Ejemplos de elementos de instrumentos SERVQUAL incluyen: IS tiene

hardware y software actualizado (tangible); IS es confiable (confiabilidad); Los
empleados de IS brindan un servicio rápido a los usuarios" (capacidad de
respuesta); Los empleados de IS tienen el conocimiento para hacer bien su
trabajo" (aseguramiento); y

IS tiene en el corazón los mejores intereses de los usuarios (empatía).