oy ‘CORTE SUPREMA DE,USTICIA | SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA auc RN.N' 2739-2017 tw [Sm ECOSACION —————— 1. Sha logcaeén procotal yen nacional inate jurion de 1b" owseian ome medio pire gnvantar Ia imparealida, ‘ene soatntnnarmativo en lnpeevisto en ln stieuoe 29° y 3 Get Cidiga ae Pracedimienie Peneles, La prinera orm onions ste petaupansts piven su Aredia alin » le duces » opartaese del comenieato deus detorainade recat penal cambio, le egunda nein, prev un supe {vncro, sain en sl tenor de parillanlgn eel dues. x, Ee"Siocro do ene recuse Seon como prenipus ‘setae In probanen de Ta lafanibn a le Spar Sneepsndencia jsdbsn!. las atuacionen de la jase, 10" ‘and resltenaversae a Ts ineoste y protnsonae de La Datos poco, no debon xe veputaaas ao resulado de nt patiallsciéno dopendencia nations qu, prevoment, Toco doenopn un minina.setdad prooteia, parn Giefivaavla Por ole, no es rsanable simpler a los Mes ‘Slade, w la-dersomscin demu iloneided sujet ¥ ‘tralia! en ls proses ns eago, aunque elo na pid vigils pride obetvnd La emg praboriacorerponde 2 guienprogoneInrecuacién de acordo fo etipulo on ol feels BF A. numeral Dara del Citgo de Procedimientas Penal 1, Emel resent esa, eat Se Penal Supreme declare gus no 2 ‘ulnersron fs penepios de incependense o apart yo do. (a romain nnuride fon detaca conforms a1 El Fecstso do nuldad iterpuet ¥ os motivo que To camporen ton devntimadositegramente. 1, 2 dipone ly sontinunian let prvetilanto de apelacin, relacionados ta autda conatconal do. bibeoe corpus Seg dal” fevorignce ALGANDIO. ToLtoo Sessa ‘Lima, veintiuno de marzo de dos mil diesiocho, VISTO: ef recurso de nulidad interpuesto por el /, pRexusado ALc)ANDRO TOLEDO MANRIQUE ly nope Biane Chita Karp Ferestue de p J fekto, como exisermente ro consigal, canta Ia yosoluciéa de foie soxonta y ocho, de fecha dieciocho de setiombre de dos mil diecisiets, emitida por Ia Soxta Sala Ponal para Procesos can Reos Libres, de Ia Corte Superior do Justicia de Li que resolvib rochazar do plano In’ recusacién plantoada contra los Jucces Superiowes intograntes de la Cuarta Sala Ponal pasa Procesos con Reos Libres, dde In Corte Superior de Justicia de Lima, seiores Araceli Denyse Baca Cal Ida Cecil Picdea Rojas y Rail Emilio Quezada Mafante, De conformidad con lo opinada por el sefor Fiseal Suptero en lo Pen Interviene come ponente el rofur Juox Suprema HiNDSMROZA Pangea.“SF | CORTESUPREMA DE USTICIA | SEGUNDASALA PENAL TRANSIIORIA Deva wervauca. NN 2739 = 2017 CONSIDERANDO '§. FUNDAMENTOS DEL TRIBUNAL SUPERIOR.” PRIMBRO® La Sala Pons! Superior, medionto rosolucin do fojas sosenta y ocho, solvi6 rochazar de plano la weusacién plantoada por el procosado ALBANDRO ‘ToLs00 MANAIQUE, contra los dusces Superiores integrantes de la Cuarta Sala Penal para Procesos con Reos Libres, de In Corte Superior de Justicia de Lime, ‘sefores Arnceli Denyse Buen Cabsern, Hilda Cecilia Piedsn Rojas y Rail Emilio ‘Quozada Muente. Los fundamentos que conatituyeron la vatiodecidendi de la presente deeisign, fern los siguientes: ida analizads, se originé en ol L._Bn primor lugar, ce establecié que Ia recu eas corpus. incoado a favor dol / proceso por la accién eonctitusional de Jimputado AL.H1aNDRO TOLEDO MANRIQUE. TH, En segundo lugar, sa. dostneé que, en cl mare do los _procesos ,/-_ constitucionales, los Jueces estén segidos, entre ottes, por ol principio de Jimitncién nplicable a vada actividad rocursiva, En ese contexto, so refris ave dentro do los agravios formulndas en ef recurso de apelacién, no estaba Ineluida In solicitud de visuslizacién de un video, asevorando que tal feist a promovié de mumeravoral yun a. ants do fhe de I wists TL En toreor lugar, co sofialé quo Ins rocuseciones, de conformidad con el articule 91° del Cédigo de Procodimiontos Ponaloe,eélo puaden sustentarce fn Ix existencia de civeunstancias objativas que generen dudas sobre la fdoneidad, impancialidad y neutralidad de los éusees. En virtud do ello, se ‘concluyé que, en ol presonte enso, no se presentaron tales presupuostns, Qe BXPRESION DE AORAVIOS.~ SEGUNDO! Bt onawsado AussmNoRO TOLEDO NawTI@UE ea mi ete de isla de has stent aia, ewostion la reac tmpugena po saresee fo / pints tdasiadn ywataiatn en chores nore, __, {/avitennt a Saconte crane ete men pinch, ala gos /| Hf emieeesin costvonal fa hibeoe serpy dere vers 9 (hays ordain liane Chantal Kary Fersenig de olds A rane qu |/ Gn’ conten fron Setadon den manasa postin, provers, de | Motaon sus decor findamoptaee Alem, eal Que ip ives Serer sun, om am te cu ede oi in roma dept de dfonsa al hae tmpeti a popes) dun videp reltvo ¢Ine medidas cnrlvan aedaa& ren ie incorparaciin fs solttada tna ees del ale, oe 5 raaliron In cordinennss logo nacearia Belo uy ‘enconada‘tcn, ef aur Hse Superior enposd ‘tstalzain, lo que foe ado yo et Pabona Sepero,oes 2 i i |‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. | SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA DELA REPUBLICA } Ra. wr2rae—2017 tins [)\ docisién, fronto 2 lo cual, de manera verbal intoxpeso In impugnseiin | \cortespondiente, In cual fuo donogada. Finalmente, anoté que estas hechos J genernron desconfianza y dudas sobre Ia inparcialidad de los mencionados magistendos | _ §, FuNpawenros Det TruBuNAL SUPREMO, impugnasién contiene dos tipos de agravios, esto os, de forma y de fondo. Ello asi porque, on primer lugar, seid la exdatencia de errores en la consignacion al nombre del verdadero recurente, y en seguade Iugax, se puntualizaron VY, diversas circunstancias para justificar la procedensia de la reewsacién planteada (7/7 contra los citndos Juscee Supeviores. Por lo tanto, en observancin del debide \(- proceso y in tutela jurisdiscionol, como gevantine enntituciones roguladas en el / avticulo 196°, nunioral 2), de la Constitucién Palitien dal Estade, e9 preciso (\, f avorine cada una de ‘tas pretensiones toferoncindas. Por’ euestiones \,_/ / motoitizcas, correspande absolver los ngravies de forma, y seguidamonte, los \ / se poseon incidoncin on el fondo, = \ TERCERO: Esta Sala Penal Suprema, hace constar quo la presonte CUARTO: Sobre la prosunta infraccién a In formalidad, cake sealer bien la accién eonstitucional de bibeas corpus, de fojas uno, ¥ ln recusneidn de AZ \\tojas treinta y nuove, fuoron promovidas, ariginaiments, a favor del imputade "Alejandro Toledo Manrique, y ademis, éstas no beaten prosperar, eoetin a0 refleja de las resoluciones do fejas doce, y sosenta y ocho, respectivamente! sin embargo, de la tevisién de acta do fojas sosenta ¥ cuntro, emerge lo siguiente: “%..) informs oralmento ol abogado defonsor Heriborta Manuel Benites Rivas (..) por in procesada BUNS Cusstai, Kan PBAVENBUC DE Tone00 ("En ese sentido, a juicio de ests Tribural Supreas, es evidense que ‘lo fue Jo que gener el sefalamionte de esta dtima, como reeurrente de la /s¢olucidn quo zechazs la indicada reeusaeién, avin eusindo deta no abie sido ( ifuexpuests en su: nombre, sino, por Alejandto Tolede Mantique. Bn ese linea, y fenAisn perspestiva de legalidad, no se deduge que we haya genevado un vicio de / n@tidad absoluto o insalvable, tratdnvdose, méa bien, de un extor material / sescaptible de aubsanaciin por la Sala Penal Seperioe, y que no conlleva, indefectiblemento, a rescind el aludido auto judicial. Por lo tanto, no es posible amparar esto primer cuostionazaiente proces Sos es So a ; / /<2. | conmesumea oe sik | SEGUNOASALA PENAL HANSTORIA settee fear 007 I uma conosimiento de un daterminado proceso ponal. En cambio, la sogunda worma, prevé un supuesto gonérien, enraizado en o] temor de pareiaizacién del Juez. La Sescripeién legal es Ia siguiente! “Pambién pode ser recusado un juez, aunque Ino concurran las causales indivadas en ol articulo 29%, siempre que exista wn ‘motivo fundedo para que pueda dudarse de su imparvialidad. Este motivo eberd ser explicado von la mayor clavidad posible en el escrito de recusacion, 0 ‘al prostar el inealpado la primera declerwcifn instructiva”, ‘SEXTO: Le garantia de In imparcialided ost conenida implicitamente dentro Gel derecho fundamental awn proceso con todas las gazantins. En eso sentido, o¢ Ae observar, en ol mazeo del dovecho internacional do los devechos hunanos, lo Dpronunciads por los siguientes tratados: a. Deelarscién Universal de los Derechos Humanos, en su axtienlo 10°, “Zoda porsona tiene doracho. on condiciones de pleaa iguuldnd, 2 ser aide plblicemente y con Justicia por wn tribunal independionte @ impnreia), para 12 determinacién de sus doveches obligaciones 0 para el exomen de cualquier acusacién contra elie en materia pena!" b, Pacto Internacional de Dorechos Civiles 7 Politicos, en su articulo 14%, numeral D, (..) Tode persons tendrd derecho a sa ofda piblicamento y con [a8 { N Tobias garanias por tn tebunal competent, independiente a inipaciel (3 ' eae eran Ra ttaann aba Deri, Humnren on st iso 8 Tod \ iporsona tiene derecho a ser ofa, con las debidas gurantias p denteo de un plazo Tazonable, por un juee 2 tribunal eompetente, independiente e inyparcial festablecido can anterioridad vor Ia ley, en 1a sustancincida de cualquier ‘acusacién penal formlada contra ello para la determinacién de sus derechos {¥ oblizaciones do orden civil, labaral, fiscal o de cualquier tro cardeter”. Por = parte, Ia Corte Interamericaus de Derechos Hunanos, come expresién de au Dotestnd juvisdicional de aleance continontal, ha roconocido que! “%..) i Tecusacién, como forma do garantizar Ia imparcialded, otorga of derecho 2 Jas pastes de instar a Ja separacién de un jee cuando, mds alld de Ja eoudeta a ial del juez cuestionade, existon pechos demostrables 0 elementos Beles eee: neialidad eobro su persons, impidiéndase cle este modo que su desisién sea /visin como motivads por razanes ajeaas al Derecho y que, por ende, of 7 Aineionamieat del sistema uti sa vo citrsinade SETIMO: Entre los principios de imparcialidad ¢ indopondencin, existe una relacién de complementariedad e interlependencis, da modo tal que, slo por fonsidoraree que un Juze actué dontze do un estado democritico de derecho. siempre que hyn sospecado el contenido eonetitucionalmente. protegigir-@ famthoe pineipios. Son elementos inescindibles dentro da un dobidy-*rox penal. Bajo dicha Optien, en sede intorna, ol Tribunal Constitutional festablecida que: ..) mientras Ja gnrantia de independencia(., [one wreawenean ce Oeaanoe HAWOS. Caso “arin As i. Pel’. Seaton gy“Gfotieto oe ee, Ren dea Ge elev de 2012 F Coven pos 4<3") | CORTESUPREMA DE JUSTICIA | SEGUNDA SALA PENAL TRANSIIORIA DELAREPUBUCA RN.N' 2789-2017 uma do infuencias externas, Ja garantia de la impareialidad se vineuln a exigencias dentro del pracese, dafinidas como la independencia del juez frente a las partes yr el objeto del procaso penal (.) ambas deben ser entendidas como una {otaldad, por lo que no puode alegurse el respeta sl paincipio de independencia mientras axistan situaciones que generen dudas rizonables sobre la pasvialidad “de los jueses" ‘OCRAVO: Como so puede colegi, In procedencia Je una recusacitn tiene como presupuosto ineludiblo Ia proba de la infxecién 0 Ia. impascielidad © Independencia judicial. Las aztoaciones de Ia judeatura, au cunnde resulta suleraas a laa intereees y pretonsiones de las partes proctanlee, no don ser feputadas como resultado de una parcilizadia manifosta, si es ave 7 previnmonto, nose. desplioga una’ minima actividad probatora, para fonfrmario, Por ello no ee rwvonabla compar alos Jusees emplvzados, 1 la demostrciGn de ou Sdonsidad subjetive y neuteliad en los prosesos a su care, ‘aunque ello no impida exigirlos probidad y objetivided. La cargn probatoria cormsponde a quien propone la recuaaesn, de aoverdo a To estipuiads en el , articalo 34 — A, numer 1, literal °c del Odio do Procodimientas Penales, sto siompre con la Rnalidad de eatabiveor hechos demostrables o identifear tlomantos convincantes, vespatando los tminos de In seniencin de Tn Corto Tnteramerienna de Dereshos Hemancs, ates resedada, De ahi que, sino la doetina jatisprdoncial de Ins Salto Penalos de la Corto Suprema de dusticin do Ia Repilicn: *C-) la imparcinlded aubjatva se presume salvo prucha en ‘conteario on conseotoncia, no basta Ia sol aitmacién de Ia intesposicin do la demands 0 queja ni In prosentacién del documento en cucstiin par estinar Iesionads Ja imparcalided judicial. Se requiere, por eonsiguionte, indiios cbjetivosy razonables que permitansestener con vgur la existence de una falta Se inparcialided (°C NOYENO: Sobre la base de los criterios expuestos, en el caso concreto, s& _-ciuviorte que sl procesnda Aljanéro “Tolaéo Manrigue, noha readide Tinnifesacin algun dentro del proceso penal inewado en su eontre, puesto que. {( fkeientemente, se ha declarado procedante su extradician desde lee Estados | Bsiton do América 11, Por ato Indo, aeqin se indies precedentomonte, les \/ motivos propuestos como auatento de la recusacién formulada, vo cireunseriben ~~ en tadhoteoncrios weal on Ia aon apacion rape’ De st 1 | Uf nto, poe haboreavechnzado In visvaliacin de un video vefeventa a la ps / Y proventiva decretada conten el eitado investigado. Y de oto lado, pot la Alouogstois. do Tn impugnseiin Jntrpwoste, feats a dicha decisdn. ste [raw ConnruGoou, Sec mer 245 ~ 206 ~AATC LUA de aa 11 ee ox 20 Prsuae Powute Pesuwene y Tynutonss, Cole wena é sles de le Rptice Aa ‘lee 0 Z20762— 16 ch 16 de ovemie 2073 Oc, IISMAreN Phone Co Soa es apn Ext AnneCS 7. | CORTESUPRENA DEIUSTICIA | SEGUNDASALA PENAL TRANSTIORIA. DeLaneriBuca RN.NP2739~2017, d uma ‘Tribunal Supzeto, més allé de cuslquiar matiz subjtivo, par el interés pibico que eoncita el case, establoce que, ninguna de estas circunstencias, aeredita un nino de parcializaciin de parte de Jos Juseas Sugeviores reeusacs, esto es, 10 fe crigen eomo motivos fundados de recusacién, « tenor de lo dispuesto en el ticulo 31° del Cadigo de Procedimientes Penales, La presonto conclusién, se ssustonta en dos argumentos centrales! En primor lugar, que Ja imparcialidad, en sentido Into, surge cunnilo ol egano jurisdiceional a cargo del procesamiento de una doterminada causa, 1o hace en condiciones tales que pueda considorireelo prejuiciado. Bn este ‘eas, si bien Ia epinién dol recusanto ha de ser tenida en eonsideraeién, (i / empero, no resulta docisiva, pues, Io medular consisto en establocer si sus —sospochas pucdan valorarse como objetivamente justifieadas, esto es, si ‘convergen indicadores suficiontes que otorguer vorosimilitud a sus temores, jiendo consocuentos con In “tooria de las apariencias’. Todo Io cual, ‘nocesttiamente dabe ser contrastado con la naturaleza y el aleance de Ins ; /4 medidas judiciales ndoptadns, evaluando su nivel de idoncidad, necosidad y 4 proporcionalidad, de acuerdo con Ia dinémica del procodimiento. La N ‘apreciaciGn juridiea se resliza on concroto. En lo pertinonte. la defensa del procesado Alejandro Tolodo Manrinuo, sepin trascionde del acta de fons sosenta y cuatro, vealizé el informe oval sin contratiempos, exponiondo Ins \\ alogaciones que considers adecuadas para sustentar su pretensién, 10 existienda prueba en contrario parn acroditar un escenario distinto. En. términos pricticos, la finalidad de incorporar un video en dicha audiencia, ‘no pudo haber sido otra, que prestarse ayuda (eenolégica paru ilustrar 9 los Jucces Superiores, respecto de algiin toma especifien, Sin embargo, en virtud de la discrecionalidad inherente a la labor jucicinl, no puede compelorse a éstos para que admitan dicho elemento videogrifico, quedando a su potestad provearso de los mocanismos nocesarios para generarse conviccién del objeto procesal, bastendo, incluso, con escuchar os alegntos proferides. En consecueacia, noes posible admitir cuestionamientos sobre sa imparcinlided. . En segundo Ingar, que Ia resolucién expedida en audiencia ptlicn por Ia Sala Penal Superior, que declané fondada la eposicién formmulada por al Ministerio Public, no se encuentra dentro del objoto impugnable valida ‘para la procodoneia dol roeurso de nulidad, de conformidad eon lo estatuido ‘en el artioulo 292° del Cédigo de Provedimientos Ponsles. Por lo tanto, en sosguardo del principio de logalided, juridicamente, nv ora posible severtis dichs dacisign, tanto més si, no se afeeté derecho fundamental Iverbigraci:lovlad de isting oderecho nl prot DECIMO: Sin poriuicio de lo razonado, cabe onfatizar que, feunderno incidental. no se enuncid la presencia do algin fd tampoco se insorporaron pruebas 0 indicios que odjetivamente coyCCORTESUEREMA DE JUSTICIA. | SEGUNDA SALA FENALTRANSHFORIA Detamtranica. RN. N° 2739-2017 ws actuacién tendenciosa para nfectar arbitvariamente el derocho de defensa dol fencausado Alejandro Toledo Manrique, no siendo posible sostener la existoncie fe situacionos coneretas para deteriosar 1a confianza que los Jueees deben Inspirar en la. sociednd, ‘No obstante tratarso de un ex Presidente do la Repiibliea del Peri no coneueven evidencias acerea de algunn prevalencia 0 preferencia politica, en los magistrados a cargo de rosolver Ia apelaciin por el reehavo liminar de Ia acelén constituelonal de hébeas corpus plantenda @ su favor. Es més, no consta que hayan realizado demostracionss pibliens oxpresando sus posiclones personales sobre al caso, afectando su deber de {mparelelidad, Bn consecuencin, esta Sala Penal Suprema declara que no se vvalnerazon les principios do independencin o imparcialidad y, por one. ln resolueién rorwmtida fue dietada conforme a ley. El recurso de nolided interpuesto y los motivas que le eomponon, 30a desestimados integramente, DECISION Por estos findamentos, declavaron’ 1] NO HABER NULIDAD en ia resolucisn de fojas sesenta y ocho, do fecha diaciocho do sotismbre de dos mil diecisete femitida por In Sexta Sala Penni para Procesos con Roos Libres, de In Corte Superior de Justicia de Lima, que resolvié reeheate de plano la seeusacién planteada por sl encausado ALEJANDRO To}#00 MANFIQUE [y no par Blane Ch arp Peraeoe de Toledo, com crénesmente 2 consid), conten los Jueces Superiores integrantes de In Cusrta Sala Penal para Procesos con Reos Libres, de la Corte Superior de Justicin de Lima, eeflores Araceli Denyse Buca Cabrer, Tilda Cecilia Pioara Rajas y Rail Brslio Quezada Musa! y, Tl] DISPUSIERON la continuacién del pzecedimniento de spelaciSn, rolacionado oon la accién constitucional de hébeas corpus, promovida a favor dol investigado ALEIANDRO 1800 MANRIQUE. Tntervisne Ta sofiorn Juoza Suprema Chiver Mella por Ticonin de In sefior Juoza Suprema Pacheco Huaneas, Con Jo demas que contiene. Ylos devolvieron ss » 2D mnostroza pantaort | (Jey)" NONEZJULCA A cavatLosvEaqs/ 4 oy ! _ couaver fal} 4-1 a _serigco owen be l Lt J HPrech, Aa 28 MAR 2018 \ ’