TEST DE

DOMINOS
EDGAR ANSTEY

MANUAL
INTRODUCCIÓN

En el año 1944 el psicólogo inglés Edgar Anstey construyó para la Armada

Británica el test de dominó, como test paralelo de las matrices progresivas
de Raven, con la intención de superar algunos inconvenientes que éste
presentaba y, posteriormente, como una prueba sustituta.

El test de dominó D-48 consta de 44 problemas que se presentan mediante

fichas de dominó. Las fichas están dispuestas espacialmente y la tarea
consiste en descubrir la relación que existe entre las fichas y extenderla a
un nuevo elemento que está en blanco.

Es una prueba de inteligencia factorial, basada en la teoría factorial de

Spearman, que pretende medir la inteligencia general o factor G, aunque
presenta ligeras cargas en los factores numéricos y espacial. Es una prueba
gráfica, no verbal, destinada a valorar la capacidad del sujeto para
conceptualizar y aplicar razonamiento sistemático a nuevos problemas.

Posteriormente, F. Kowrousky y P. Rennes emprendieron la elaboración del

test de dominó D-70, partiendo de la base del test D-48, con el propósito de
construir una prueba equivalente destinada a medir la inteligencia general,
debido a las características de semejanzas con esta última. Si bien es cierto
no son test paralelos, sí presentan similitud en su estructura, significación y
grado de dificultad, ya que los elementos de ambos no se obtuvieron de un
mismo grupo de estudio. La utilización de cada uno de ellos permite
verificar y contrastar los resultados obtenidos con el otro.

El D-48 es una prueba de fácil aplicación, no tiene limitaciones por sesgos

culturales, ya que no requiere de un nivel intelectual muy alto, sólo el
necesario para que el sujeto pueda captar y entender las instrucciones para
la realización de la prueba. La edad de aplicación es desde los 12 años en
adelante, debido a que es en esta edad cuando el niño empieza a
desarrollar la capacidad de realizar comprensiones de relaciones a través de
la deducción.
TEORIAS FACTORIALES CLÁSICAS.

Las teorías clásicas de la inteligencia se han constituido en la línea de la

medición. Durante décadas esta línea de trabajo implicó preguntarse e
intentar resolver el problema de identificar los elementos básicos o factores
comunes de la inteligencia.

David Weschler, psicólogo norteamericano, creador de las escalas Weschler

(WAIS y WISC) realiza tres consideraciones al respecto: primero, que
descubrir y aislar los vectores mentales es solo una parte del problema;
segundo, que no es posible identificar inteligencia general con habilidades
intelectuales específicas y, tercero, la inteligencia general no puede ser
tratada como un ente aparte de una estructura mayor que es la
personalidad.

Una de las primeras figuras que inicia la línea psicométrica es Francis

Galton (1822-1912), británico, pariente de Darwin, se inclina por la
teoría evolucionista. Propone que los rasgos son heredados y, por
ende, la inteligencia es heredada. Se dedicó a evaluar las
capacidades humanas y las diferencias individuales, diseñando
pruebas mentales -ejercicios breves - que analizaba a través de
métodos estadísticos. Galton legó a la psicología el valor de la
medición y el método estadístico para ello, sentando las bases para la
regresión y la correlación.
Si bien el movimiento se inicia en Inglaterra, son los estadounidenses
quienes ampliarán esta área. Comienzan a tomar forma dos grandes tipos
de teorías: la Inteligencia como un Factor General y la Inteligencia como
Habilidades Especificas.

Spearman (1863-1945) Psicólogo británico, que inventó el primer

método de análisis factorial. Encontró que la varianza de las
puntuaciones se podía descomponer en dos partes: una general,
común a todas las pruebas y estimaciones, y otra específica propia de
cada prueba. Este autor llegó a la conclusión de que la habilidad
mental general existía y que se podía medir. Propuso que cada test o
ítem mide un factor general (G) que es común a todos los test o ítem
y un factor específico (s) que es propio y característico de cada test o
ítem y que no comparte con ningún otro.

Este autor, tras analizar factorialmente más de 100 tests, cada uno de los
cuales era de contenido homogéneo, y de observar en qué se parecían los
tests cuya ejecución dependía en mayor grado del factor G (el factor
general) y en qué se diferenciaban tales tests de aquéllos en los cuales
dicho factor no ejercía influjo alguno, llegó a la conclusión de que el proceso
psicológico que subyace a los resultados que reflejan la existencia del Factor
G es un proceso que hace referencia a tres aspectos de la vida mental del
sujeto: a la capacidad de instrospección, que permite al sujeto observar lo
que ocurre dentro de su mente; a la capacidad de educir las relaciones
esenciales existentes entre dos o más ideas que se tienen en mente y a la
capacidad de educir correlatos, esto es, a la capacidad que una persona
tiene, supuesto que tenga en su mente una idea y una relación, de concebir
la idea inicial implícita en esa relación y también de abstracción.

Thurstone (1887-1955) Psicólogo estadounidense, coincidía con Spearman,

sin embargo se sirvió del análisis factorial para interpretar las pruebas
múltiples, sopesar los factores y apreciar su peso/influencia en la
variabilidad total.

Analizando los resultados de los test, en función del método factorial,

Thurstone elaboró una serie de 7 capacidades mentales primarias:
capacidad espacial, velocidad perceptual, capacidad numérica, significado
verbal, memoria, fluidez verbal y razonamiento. No negaba la existencia de
un factor general, pero si consideraba que los factores específicos eran
independientes entre sí y no interdependientes como planteaba Spearman.
La inteligencia eran las capacidades mentales, las que eran necesarias para
realizar cualquier actividad intelectual, actividad que podía utilizar una o
más de las capacidades primarias.

Vernon establece un modelo jerárquico de los factores. Pertenece a la

escuela inglesa, donde se postula que la inteligencia es una capacidad
universal y es posible medirla a través de pruebas estandarizadas.
Específicamente se interesa en el ámbito educacional, planteando la
inteligencia en términos de habilidades relacionadas a este ámbito: propone
un factor general G, desde el que se desprenden una serie de factores de
menor amplitud, jerárquicamente ordenados. Los dos factores mayores son:
Factor Verbal-Educacional, que incluye dos factores menores de grupo
(verbal y numérico) y habilidades específicas relacionadas con materias
escolares. Factor Espacial-Mecánico, incluye tres factores menores
(espacial, manual y conocimiento mecánico) y habilidades específicas
relacionadas con los rendimientos atléticos y manuales.

Para Vernon los factores no tienen un lugar concreto en el cerebro, sino más
bien obedecen a conceptos explicativos de la conducta, especialmente de la
forma en que el sistema nervioso central genera conexiones con el cuerpo
al enfrentar una determinada tarea.

LA INTELIGENCIA COMO CAPACIDAD GENERAL: EL FACTOR G.

En un artículo publicado en 1904, Spearman expuso su teoría bifactorial de

la inteligencia, según la cual la ejecución de cualquier actividad mental
depende de dos factores distintos, un factor general "G", que es la base
común de la inteligencia y que, aunque varía libremente de un individuo a
otro, se mantiene igual para cualquiera de ellos respecto de todas las
capacidades correlacionadas, y un factor específico "s", que son las
aptitudes específicas, que no sólo varían de un individuo a otro, sino
también de una capacidad a otra.

Para Sperman este factor cognitivo general (factor G) es una habilidad

fundamental que interviene en todas las operaciones mentales, representa
la energía mental y se moviliza en toda tarea no automatizada. Es una
capacidad de reflexión, que permite al sujeto observar lo que ocurre en su
interior, concebir las relaciones esenciales existentes entre dos o más ideas
(educción de relaciones) y captar las ideas iniciales implícitas en una
relación (educción de correlatos).
Al respecto, Spearman señala que los tests de relaciones abstractas
constituían la mejor medida del factor “G”.

LOS PRINCIPALES TEST DE FACTOR G

 Test de Matrices Progresivas (Raven) 1938, 1943, 1947.

Estos fueron diseñados para evaluar el factor G. Han mostrado que los
resultados se ven influidos también por la capacidad de organización
espacial, de razonamiento inductivo, por la precisión perceptiva y por
otros factores. Estos test constituyen un buen instrumento para aquellos
casos en que es necesario realizar una estimación rápida del nivel de
funcionamiento intelectual de un gran número de sujetos para separar a
los más o a los menos dotados. Sin embargo, su utilidad en un contexto
clínico es muy reducida, limitándose a aquellos casos en que es difícil o
imposible administrar otros test.

 Test de Dominó
TIG-1 : se utiliza a partir de los 10 años en adelante. Presupone una
cierta preparación intelectual para comprender las instrucciones.

D-48 : es aplicable desde los 12 años en adelante.

D-70 : es aplicable desde los 12 años en adelante, prácticamente

equivalente al D-48.

TIG-2 : puede utilizarse a partir de los 12 años a niveles culturales

medios y altos. Permite discriminar a los sujetos que en el D-48 o en el
D-70 aparecen en los centiles superiores.

Estos tests son medidas casi puras del factor G.

Los test de dominó están destinados a evaluar este factor de inteligencia

general - Factor “G” - postulado por Spearman.

 Test de factor G, escalas 1,2,3 de Cattell

Pruebas que permiten evaluar el funcionamiento intelectual del sujeto
estando libre de condicionamientos culturales. En cada una de las
escalas de han incluidos diferentes subtests de contenidos perceptivos
 distintos, con objeto de evitar que las posibles diferencias existentes en
la facilidad para percibir un tipo dado de contenido dificulten la
evaluación de la inteligencia general.

TEST D-48

1. Descripción General

Ficha Técnica

Nombre: D-48

Autores: Edgar Anstey

Adaptación española: Departamento I+D de TEA Ediciones (Madrid).

Administración: Individual o colectiva

Duración: 25 minutos de trabajo efectivo, 40 incluyendo instrucciones y

corrección.

Aplicación: 12 años en adelante.

Significación: Medida de la inteligencia general, factor “g”.

Tipificación española: Diversas muestras de escolares y profesionales.

Fin y Características Generales

Se destina el D-48 a la evaluación de la inteligencia general. Aprecia las

funciones centrales de la inteligencia (abstracción y comprensión de
relaciones) y ofrece una buena medida del factor “g”. Es adecuado para
niveles medios o superiores.

Constituyen la prueba 44 elementos, precedidos por 4 ejemplos. Para

resolver los problemas que plantean estos elementos se requiere el mismo
tipo de procesos mentales que se ponen en juego con el D-48, pues ambas
pruebas están constituidas con base en los mismos principios.

El material que forma el D-70 es de tipo no verbal, representado por fichas

de dominó ordenadas siguiendo una ley que el sujeto debe descubrir para
continuar la serie comenzada, encontrando así la solución que se le pide.

En la prueba hay varias series de elementos distintas, cada una de las

cuales responde a un principio distinto de razonamiento. Dentro de cada
serie los elementos están ordenados de menor a mayor índice de dificultad,
de tal modo que los primeros de una serie resultan más fáciles que los
últimos de la anterior, lo cual sirve de estímulo al sujeto y hace posible la
adaptación mental a la nueva forma de enfocar los problemas. Esta
capacidad de acomodación conceptual es, probablemente, la nota más
distintiva de las pruebas del factor “g” y la que las diferencia de las de puro
razonamiento abstracto.

Datos Históricos

Hace algunos años se emprendió la elaboración del D-70, partiendo

del D-48, con el propósito de construir una prueba equivalente
destinada a medir la inteligencia general.

Se comenzó estudiando sistemáticamente las leyes en que se basan

las series numéricas que constituyen los elementos D-48. Después,
adoptando una nueva presentación, pero manteniendo la forma
gráfica de fichas de dominó, se crearon 83 nuevos elementos. A partir
de ellos, se llevó a cabo el primer estudio experimental sobre un
grupo de 600 sujetos, pertenecientes a diversos niveles socio-
culturales, a los que se aplicaron, con tiempo libre, los nuevos
elementos mezclados con algunos del D-48. Con este propósito se
habían preparado seis cuadernillos diferentes, cada uno de ellos
integrado por veinte elementos, un tercio de los cuales,
aproximadamente pertenecían al D-48 y el resto eran elementos
experimentales. Se

Procuró que la dificultad media de cada cuadernillo fuese igual, y que

tanto las diferentes formas de presentación como los principios según
los cuales eran construidos, los elementos, estuvieran representados
en la misma medida. En el principio de cada página se introdujeron
algunos elementos fáciles para ayudar al sujeto en el comienzo de la
prueba, y tener la posibilidad de alternar el orden de presentación de
las páginas a fin de lograr que el rendimiento del sujeto en los
elementos finales no estuviera afectado negativamente por la fatiga
ni positivamente por el aprendizaje.

La prueba se iniciaba con 4 ejemplos que representaban todos los

tipos de leyes y formas de presentación que aparecía, tanto en los
elementos experimentales como en los pertenecientes al D-48.

Después de estas aplicaciones realizaron análisis de elementos que

permitieron elegir entre los 83 experimentales, los que tenían índices
equivalentes a cada uno de los del D-48. Así se obtuvieron 60
elementos, de los que se eligieron 44 para el segundo estudio
experimental.

Este segundo estudio se realizó sobre una muestra de 215 sujetos,

pertenecientes a los tres últimos cursos de enseñanza secundaria,
que cursaban sus estudios en centros privados. A cada sujeto se le
aplicó el D-48, la prueba “Mots Effacés” de la batería factorial 63 y la
versión experimental del D-70. Para paliar los efectos equivalentes de
sujetos; a uno de ellos se le aplicó, en primer lugar, el D-48 y al otro
el D-70 experimental.

Se obtuvieron los siguientes resultados:

 Correlaciones muy similares con “Mots Effacés” (0,21 con D-

70 Experimental y O,18 con D-48)
 Correlaciones entre D-48 y D-70 experimental, cuyos valores
(0,67 y 0,68) parecían indicar la conveniencia de revisar la
versión experimental del D-70 e intentar mejorar el índice de
correlación, pues la homogeneidad de la muestra no
justificaba más que en parte la relativa debilidad de la
correlación obtenida.
Se continuó el estudio con el análisis de cada elemento comparado
con el que se había considerado su equivalente en el primer estudio.
Esto mostró hasta qué punto la dificultad de un elemento está
relacionada con su orden de colocación dentro de la prueba.

Como se quería conservar la estructura general, agrupado los

elementos en series con idéntica forma de presentación, fue
necesario sustituir ciertos elementos de la versión experimental por
otros que, aunque no se habían incluido en ella, tenían uno
equivalente en el D-48.

Se realizó un tercer estudio experimental incluyendo estos elementos.

Después de nuevos análisis y teniendo en cuenta la correlación
(biserial puntual) entre el éxito en cada elemento y la puntuación
total en el D-48, se seleccionaron 11 elementos para sustituir a otros
11 de la anterior versión experimental. De esto resultó el actual D-70.

Adaptación Española

En el año 1971 se llevó a cabo la adaptación de esta prueba. Como

normas comparativas, se aconsejó el uso de los baremo españoles del
D-48. La utilización práctica durante el período de tiempo transcurrido
ha puesto de manifiesto que, si bien la correlación entre ambos tests
es elevada, no puede hablarse, en rigor, de formas paralelas en el
sentido de que los baremos de uno de ellos sean aplicables al otro.
Por ello, pareció necesario elaborar tablas propias para algunas
poblaciones en que se evidenciaban diferencias y, en todo caso,
ofrecer una información estadística que permitiera emplear e
interpretar el D-48 de acuerdo con los estadísticos obtenidos
directamente a partir de sus propios datos.
 Aplicaciones

En principios la prueba es aplicable a todos los niveles culturales, pero con

ciertas limitaciones, porque, aunque no es verbal ni requiere conocimientos
especiales, exige una cierta preparación intelectual para comprender las
instrucciones, razón por lo cual no resulta adecuada para niveles culturales
bajos, pues los sujetos suelen desconcertarse y fracasar ante los problemas
planteados.

En cuanto a la edad, existe también una limitación: no debe aplicarse a

menores de 12 años, pues esta es la edad en que aparece la comprensión
de las relaciones de educción.

Se ha comprobado, asimismo, que el conocimiento del juego del dominó no

influye en los resultados de la prueba.

Material para la Aplicación

Aparte del presente manual con las normas de aplicación, corrección e interpretación, la
prueba consta de: 
 Cuadernillo
 Hoja de Respuestas (para corrección manual o mecanizada)
 Plantillas de corrección
 Material Auxiliar: Cronómetro, lapiceros y gomas de borrar (en el
caso de la corrección mecanizada)

Normas de Aplicación

a. Instrucciones Generales
Deberán   cumplirse   los   requisitos   habituales   para   la   aplicación   de   test   en   cuanto   se
refiere a la preparación del material, disposición de la sala, condiciones ambientales,
motivación de los sujetos, etc.
 El examinador deberá conocer y atenerse estrictamente a las instrucciones. Se cerciorará
de que todos los sujetos han entendido perfectamente lo que tienen que hacer. Si es
necesario repetirá las explicaciones, pero en lo posible, no se empleará nuevos ejemplos
o aclaraciones en términos distintos a los que figuran en las normas escritas.

Mientras los sujetos resuelven los ejemplos, se comprobará cuidadosamente

si anotan las contestaciones en los espacios adecuados en la hoja de
respuesta y en la forma que se indica en las instrucciones (es decir,
marcando los espacios que corresponden a ambas partes de la ficha).

Debe evitarse que ningún sujeto empiece a trabajar antes de dar la señal o
continúe después de finalizado el tiempo.

Durante el período de ejecución del test se comprobará de nuevo si todos

anotan las respuestas convenientemente y no se olvidan de marcar el
espacio correspondiente a los ceros. Si alguno se detiene al terminar una
página del cuadernillo, se le indicará que continúe en la página siguiente
hasta finalizar el ejercicio.

Pasados 20 minutos se advertirá con voz clara (y sin hacer ninguna otra
observación que obligue a interrumpir el trabajo) que faltan 5 minutos para
terminar.

b. Instrucciones Específicas

Se dará a los sujetos una breve explicación del motivo por el que se aplica el
test, insistiendo en el interés que tiene el hacerlo bien, de modo que se
consiga su aceptación y la disposición adecuada para trabajar con el
máximo esfuerzo. El contenido de esta observación preliminar es variable,
según la finalidad con que se haga el examen.

Se repartirán los lápices. El examinador tendrá algunos más de repuesto y

advertirá:
“Si alguno necesita otro lápiz durante el examen, deberá levantar la mano y
se lo daré inmediatamente”.

Se les dirá luego:

“Cada uno de ustedes va a recibir un Cuadernillo como éste (MOSTRARLO) y

una hoja de respuestas como ésta (MOSTRARLA). Les ruego que no escriban
nada sobre el Cuadernillo ni lo abran hasta que yo se lo indique”.

Se ha hecho un diseño de la Hoja de Respuestas que permite homogeneizar

los resultados que se obtengan por los sistemas de corrección manual y
mecanizada. En ambos casos el formato es análogo, pero las características
técnicas difieren, de modo que si ha de hacerse la corrección mediante
lectura óptica, es imprescindible utilizar el modelo específico editado para
este tipo de corrección (de color naranja).

En cambio, tanto en uno como en otro procedimiento de corrección, las

hojas son comunes para todos los tests de tipo “dominós” publicados por
TEA (D-48, D-70, TIG-1 y TIG-2), lo que supone que, salvo en el caso del TIG-
2, deberán quedar sin cumplimentar alguna de las últimas casillas.

Teniendo en cuenta estas indicaciones, se repartirán las Hojas de

Respuestas y se dirá:

“en la parte superior, después de la palabra “PRUEBA” escriban: a

continuación, cumplimenten los demás datos de la cabecera: apellidos,
nombre, edad, sexo, etc.”

Cuando las hojas vayan a ser tratadas por lectora óptica, insistir en la forma
de trazar las marcas y en la necesidad de utilizar necesariamente lápiz.

Se da tiempo para la complementación de los datos y se reparten los

Cuadernillos, dejando la portada a la vista y diciendo al mismo tiempo:

“Dejen este Cuadernillo con la portada hacia arriba, sin pasar la hoja hasta
que yo les avise. Ahora van ustedes a resolver una serie de ejercicios
formados por fichas de dominó; no hace falta conocer este juego ni ninguna
de sus reglas; solamente es necesario saber que, en cada mitad de la ficha,
puede haber de 0 a 6 puntos y que en la colocación de éstos se sigue un
orden circular de modo que, si empezamos en el 1, el orden sería: 1-2-3-4-
5-6-0 / 1-2-3-4-5-6-0…. Y así sucesivamente. Su tarea consiste en descubrir
qué número de puntos debería tener la ficha que en el Cuadernillo aparece
“vacía” y dibujada con trazos, teniendo en cuenta la colocación de las
restantes fichas del mismo ejercicio”.

“Vamos a resolver algunos ejemplos para que entiendan claramente lo que

tienen que hacer”:

EJEMPLO A
“¿Qué valores debería contener la ficha vacía? Veamos:

“La posición de la fichas es, alternativamente, horizontal y vertical; todas

ellas son dobles, es decir, tienen el mismo número de puntos en cada una
de las dos mitades y sus valores siguen un orden sucesivo: 1,2,3,4,5. ¿Qué
valor irá después de 5? (SE ESPERA UNA RESPUESTA).

“Sí, el 6. Entonces, la ficha vacía deberá tener un 6 en cada mitad.

“¿Cómo deben ustedes dar su contestación? Miren la Hoja de respuestas.

Verán que debajo de la cabecera hay cuatro rectángulos destinados a
EJEMPLOS, y dentro de cada rectángulo las cifras 1,2,3,4,5,6 y 0 así como
dos pequeños recuadros, uno encima y otro debajo de cada cifra. Ustedes
tendrán que marcar con una raya el recuadro que está encima de la cifra
que sea igual al número de puntos que hay en la parte de arriba de la ficha
y luego el recuadro que está debajo de la cifra que sea igual al número de
puntos de la parte de abajo. En este ejemplo, como la contestación es 6/6,
tendrán que marcar con una línea los recuadros que están encima y debajo
del 6. Háganlo. ¿Han entendido cómo se marcan las respuestas? (ACLARAR;
SI ES PRECISO).

Contesten ahora los demás ejemplos marcando sus respuestas en los otros
rectángulos destinados a EJEMPLOS en esa misma línea”.
EJEMPLO B
“La respuesta correcta es aquí …(SE ESPERA UNA RESPUESTA).”

Si los sujetos dan la respuesta correcta se omite la explicación, dando

solamente la solución y la forma de anotarla; en caso contrario se dice:

“Todas estas fichas tienen una mitad sin ningún punto que una vez es la de
arriba y otra la de abajo. En la otra mitad el número de puntos aumenta en
esta forma: 1,2,3,4,5. ¿Qué valor viene detrás? (SE ESPERA UNA
RESPUESTA).

“Sí, el 6; esta es la cifra que debería ir en la parte de arriba, pues en la

anterior el 6 estaba en la parte de abajo; la otra mitad de la ficha quedará
vacía y para indicarlo habría que marcar el recuadro que está debajo del
cero. Así, pues, las respuesta correcta es 6-0; ahora el grupo está
completo.”

EJEMPLO C
“La respuesta correcta es aquí.” (SE ESPERA UNA RESPUESTA)

Si los sujetos dan la repuesta correcta se omite la explicación y se les indica

que la anoten debidamente en la hoja de respuestas; en caso contrario se
dice:

“La serie de valores de la parte superior de las fichas es: 4,5,6,0,1…, etc. Se
ve claramente que el valor que falta es el 2. Veamos ahora la parte de
abajo; en ella el orden es 2,1,0,6,5,…,etc; En el lugar vacío tendríamos que
poner un 4.

La solución es, pues, 2-4 y tienen que marcar en la Hoja de respuestas, en

el espacio del ejemplo C, el recuadro que está encima del 2 y el que debajo
del 4.”

EJEMPLO D
“La respuesta correcta es…(SE ESPERA UNA RESPUESTA)
Si los sujetos responden correctamente, se omite la explicación, diciendo
solamente la solución correcta y la forma de anotarla. Es caso contrario, o si
a pesar de todo, se cree conveniente, se dice:

“Comparemos, en cada fila, la ficha de la izquierda con la de la derecha.

Arriba, a la izquierda, tenemos 6-1 y a la derecha igualmente 6-1”.

En la fila inmediatamente inferior, a la izquierda, 5-2 y a la derecha 2-5 (las

mitades interiores son iguales) y sucede lo mismo con las exteriores).

Debajo, los valores son 0-4 a la izquierda y 4-0 a la derecha.

Finalmente, debajo de todo, a la ficha de la izquierda 1-3 corresponderá en

la derecha…(SE ESPERA UNA RESPUESTA)

Sí, 1-3 es la respuesta correcta.

Marquen, pues, en la hoja de respuestas, en el lugar destinado al Ejemplo

D, los recuadros que están encima del 1 y debajo del 3.

Notas:

1. Si   el   nivel   del   grupo   es   alto,   se   podrán   abreviar   estas

explicaciones,   pero   el   EJEMPLO   A   debe   desarrollarse   por
completo.   Se   pedirá,   asimismo,   que   se   resuelvan   los   otros
ejemplos y se comprobará que se han anotado correctamente las
soluciones.
2. Si se advirtiera que alguno de los examinados tiene
dificultades de comprensión, debe insistirse en las
aclaraciones, pero sin usar ejemplos distintos a los
propuestos. Puede utilizarse la pizarra o una ayuda
audiovisual para aclarar la forma de contestar.
3. Cuando haya de hacerse corrección mecanizada, las
instrucciones son semejantes, pero, además de utilizar
la hoja adecuada, ha de insistirse en que no escriban
nada fuera de los lugares destinados al efecto y en que
 borren perfectamente con una goma las marcas
erróneas que desean modificar.

Una vez resueltos los ejemplos, se continúa:

“Ahora dejen el lápiz sobre la mesa y, cuando les avise, pasen la Hoja del
Cuadernillo, manténganlo doblado así (MOSTRAR) de modo que quede a la
vista la página 2. Encontrarán grupos de fichas semejantes a los que los
ejemplos anteriores. En cada grupo deben averiguar el valor de la ficha en
blanco dibujada con trazos y anotar la solución en la Hoja de Respuestas.
Tengan en cuenta que todos los ejercicios están numerados y que deberán
dar sus respuestas en el rectángulo de la Hoja de Respuestas que tenga
arriba el mismo número que el problema correspondiente del Cuadernillo.”

“Los problemas varían en dificultad. Si algún ejercicio les parece demasiado

difícil no se detengan mucho en él, pasen al siguiente, y si al final les sobra
tiempo, vuelvan a intentar resolverlo de nuevo.”

“Trabaje los más rápido posible, y recuerden que no han de escribir nada en
el Cuadernillo.”

“Tienen 25 minutos para trabajar. Les avisaré cuando queden 5 minutos

para terminar”.

“¿Han comprendido bien? ¿Quieren hacer una pregunta?”

Se dará tiempo para que lo hagan y se aclararán las dudas que hubiere;
continuando inmediatamente: “¿Todos preparados? ¡Pasen la Hoja y
COMIENCEN!”

Después de veinte minutos se dice: “¡Atención!… les quedan 5 minutos”.

Una vez transcurridos 25 minutos desde el comienzo de la prueba se dice:

“¡Atención!… ¡BASTA!, dejen los lápices sobre la mesa.”

Se recoge el material y se da por terminada la aplicación.

c. Corrección y Puntuación
La corrección puede hacerse de forma manual o mecanizada. Esta se realiza
automáticamente mediante lectura óptica y exige haber utilizado la Hoja de
Respuesta adecuada.

Para facilitar la corrección manual se entrega una planilla transparente que se colocará
sobre la hoja de respuesta haciendo que coincidan las  líneas de contorno de ambos
documentos. Se contará un acierto por cada rectángulo en que aparezcan las 2 marcas (y
sólo dos) a través de los círculos correspondientes. No es preciso hacer recuento de
errores ni omisiones, salvo a efectos de comprobación.
Existe error, en general, cuando las marcas anotadas por el sujeto en la hoja
no coinciden con los círculos correspondientes de la planilla. Por ejemplo:

- ninguna de las dos marcas coinciden

- una de ellas no coincide
- una de ellas falta (incluida la correspondiente al cero)
- se han marcado de forma invertida (es decir, la marca
correspondiente a la parte superior de la ficha se puso en el
recuadro de abajo y viceversa).

En ningún caso se concede medio punto por una respuesta parcialmente correcta.

PUNTUACIÓN MÁXIMA:
44 puntos.

4. Justificación Estadística

a. Fiabilidad

La fiabilidad del D­70 se estudió siguiendo el método de las dos “mitades”, es decir,
hallando   el   índice   de   correlación   entre   las   puntuaciones   directas   obtenidas   en   los
elementos pares y en los impares. Este índice se corrigió con la fórmula de Spearman­
Brown.

Las muestras utilizadas en este estudio son las siguientes:

  Muestra A: Varones y mujeres, profesionales con experiencia en
diversos campos.
 Muestra B: Varones, estudiantes de COU en un centro
madrileño.
 Muestra C: Mujeres, estudiantes de COU en el mismo centro
que los varones de la muestra anterior.
 Los resultados obtenidos se presentan en la tabla 1.

Tabla 1. Fiabilidad

Muestra N rxx Media D.t.

A 157 0.89 29.87 5.88
B 157 0.82 30.46 4.30
C 146 0.82 28.88 4.69

b. Validez

Este índice se obtiene normalmente correlacionando los resultados de la

prueba con criterios externos o con otras pruebas, que aprecien los mismos
rasgos, cuya validez esté aprobada.

El índice de Validez representa el grado en que la prueba cumple

efectivamente el objetivo para que fuera diseñada.

Los resultados de correlacionar una prueba con otras proporcionan una

importante información complementaria acerca de su validez.

En la tabla 2 se presentan los resultados obtenidos al correlacionar el D-70

con varias pruebas, algunas de ellas muy validadas como el PMA o la
batería DAT.

Las muestras estaban constituidas por alumnos de COU, varones y mujeres

que cursaban sus estudios en centros madrileños, y con edades entre los 16
y los 18 años.

Tabla 2. Correlaciones con otras pruebas.

Muestra Prueba N Media D.t rxy D-70

Media DT
PMA-V 34.08 7.70 0.30
Estudiant E 28.54 12.19 0.26
es COU-
30.30
 varones R 252 19.90 4.62 0.55 4.44
N 25.44 9.82 0.31
F 48.51 11.03 0.26
Total 156.15 29.49 0.47
DAT-AR 30.42 8.61 0.59
Estudiant VR 21.83 5.77 0.47
es COU-
NA 17.72 6.14 0.41
Mujeres
MR 145 39.49 8.27 0.54 26.54
9.98
SR - - 0.63
CSA - - 0.04
Estudiant
es COU-
B-53 303 38.25 8.25 0.62 29.70
Varones y
4.56
Mujeres

c. Estudio Comparativo del D-48 y el D-70

Dado que el D-70 se construyó a partir del D-48, se espera una marcada
similitud entre ambas pruebas. Para comprobar este punto se llevaron a
cabo una serie de estudios antes de lanzar la edición francesa del Manual.

En la primera adaptación española se hizo referencia a los estudios

franceses, sin que fuese posible incluir datos propios. Posteriormente, se
han llevado acabo algunas comparaciones sistemáticas entre ambas
pruebas en muestras españolas; los resultados obtenidos se comentan a
continuación:

En primer lugar, se procedió a comparar las medias obtenidas en ambas

pruebas por grupos similares, observándose que en niveles profesionales
altos las medidas son efectivamente equivalentes y, en cambio, parece
existir alguna diferencia sistemática, aunque pequeña, en niveles culturales
más bajos. Estas diferencias tienden a ser de uno a tres puntos al D-70
(hecho comprobable comparando los baremos de ambos).

Las distribuciones muestran, en cambio, alguna disparidad; en general, el D-

48 presenta mayor dispersión que el D-70 y es más discriminativo que éste
en las zonas extremas de la distribución; esto en grupos en que la media de
uno y otro test son prácticamente las mismas.

Si bien estos hechos pueden deberse, en parte, a factores aleatorios, la

forma sistemática en que se producen las diversas muestras analizadas
sugiere que el paralelismo entre ambas pruebas no es perfecto. De aquí se
haya decidido ofrecer una baremación independiente para aquellos grupos
sobre los que existía suficiente números de datos.

En todo caso el error predecible al utilizar indistintamente los baremos de

uno u otro test, es ciertamente mínimo y nada parece desaconsejar este
intercambio, siempre que se tengan en cuenta las observaciones anteriores.

4. Normas Interpretativas

El D-48 se ha tipificado sobre una muestra española de escolares y

profesionales. Los baremos de escolares que se ofrecen se han realizado,
por separado, para cada sexo y curso. En la baremación de profesionales se
tuvieron en cuenta dos criterios distintos para clasificar la población de
referencia: a nivel cultural y a nivel profesional.

Como nivel cultural se entiende el grado de formación que posee el sujeto.

En la práctica, esto se ha fijado teniendo en cuenta los grados de enseñanza
que ha cursado, sobre la base de la enseñanza oficial. Cualquier otro tipo de
enseñanza se ha asimilado al grado aproximadamente equivalente en
aquélla.

Para fijar el nivel profesional se tiene en cuenta la experiencia laboral del

sujeto.

a. Descripción de los Grupos Normativos.

Escolares 

 Estudiantes 1 y 2 curso de BUP, varones y mujeres por separado, que

cursaban estudios en diversos centros oficiales y privados.
 Estudiantes de COU, varones y mujeres por separado, que cursaban sus
estudios en diversos centros españoles.
Profesionales

 Clasificados, atendiendo a su nivel profesional, en los grupos

siguientes:
 Directivos
 Técnicos Superiores
 Técnicos Medios
 Licenciados.
 Jefes de Ventas
 Agentes de Ventas
 Jefes Administrativos
 Administrativos (varones y mujeres por separado)
 Profesionales de Oficio
 Atendiendo a su nivel cultural, se presentan los
siguientes baremos de profesionales.
 Ingenieros
 Licenciados (varones y mujeres por separado)
 Peritos e Ingenieros Técnicos
 Técnicos Mercantiles
 Bachillerato Superior
 Bachillerato Elemental
 Cultura General

b. Interpretación de las puntuaciones.

En las tablas de baremos se presentan las puntuaciones directas en la parte

central o cuerpo de la tabla. En la primera columna están los centiles y en la
última los eneatipos que corresponden a estas puntuaciones directas.

Cuando una puntuación directa no aparezca expresamente indicada deberá

hacerse una interpolación, asignándole un centil comprendido entre los que
corresponden a los valores inmediatamente superior e inferior registrados.
No se ha creído conveniente incluir en las tablas todos los centiles, pues
esto daría la impresión de una exactitud que el error de medida de la
prueba no puede garantizar.
 PUNTUACION DIRECTA Y PERCENTILES
P. DIRECT PERCENTIL
1 1
2 2
3 3
4 5
5 10
6 10
7 15
8 15
9 20
10 20
11 20
12 25
13 30
14 30
15 35
16 35
17 40
18 45
19 50
20 55
21 60
22 60
23 70
24 75
25 75
26 80
27 85
28 90
29 95
30 96
31 98
>=32 99

CONCLUSION
El Test D-48 evalúa la inteligencia general o factor “G”, en base a una lógica
subyacente al orden que siguen las fichas de dominó y que guardan una
relación entre sí. Estas series permiten descubrir la capacidad para elaborar
conceptos y aplicar el razonamiento sistemático a nuevos problemas; es
decir, las series de fichas de dominó evalúan las funciones centrales de la
inteligencia (abstracción y comprensión de relaciones).

El Test D-70 es una herramienta útil para utilizar en forma alternativa con el
Test D-48, debido a sus características de semejanza, esto posibilita el
hecho de contar con un instrumento que sirva para verificar y contrastar los
resultados obtenidos por uno con el otro.

Las series de fichas de dominó forman parte de los tests no-verbales, puede ser utilizado
por todos, ya que está libre de sesgos culturales. Además, no requiere conocimientos
especiales, sólo exige una cierta preparación intelectual para comprender las
instrucciones. En cuanto a la edad, la limitación es que su aplicación es a partir de los
12 años.

Las pruebas de factor “G” tienen escasa aplicación en contextos clínicos. Sus ámbitos
de aplicación más importantes son el de la orientación vocacional y profesional y en el
campo de la selección de personal para cargos medios y altos, por su valor como
instrumento de predicción del éxito académico y del rendimiento, en general.
BIBLIOGRAFÍA.

√ Fernández-Ballesteros, R. (1995). Introducción a la Evaluación

Psicológica. Editorial Pirámide, Madrid (segunda reimpresión).

√ Test D-70, (1973), Cuadernillo. TEA Ediciones S.A., Madrid.

√ Cátedra Evaluación Psicológica, (2004). Syllabus - UST

√ Cátedra Cognición, Pensamiento y Lenguaje, (2005). Syllabus -

UST.