Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Maribel Leal Castillo PDF
Maribel Leal Castillo PDF
DOCTOR EN CIENCIAS
Presenta
Asesor y coasesor
Dr. Juan Manuel Sánchez Yáñez
Dr. José Luis Hernández Mendoza
PÁGINA
ÍNDICE DE CUADROS 1
ÍNDICE DE FIGURAS 3
RESUMEN 5
ABSTRACT 6
I. INTRODUCCIÓN 7
II. ANTECEDENTES 9
1.- Biorremediación. 9
2.- Metabolismo. 11
4.- Fitorremediación. 15
HIPÓTESIS 18
OBJETIVO GENERAL 18
OBJETIVO ESPECÍFICO 18
META 18
3.4.- Fitorremediación 26
IV. RESULTADOS 27
2
1.2.3.- Efecto de dos soluciones minerales y la oxigenación sobre la 37
biodegradación de grasas y aceites.
3.3.- Fitorremediación. 50
52
V. DISCUSIÓN
58
VI. CONCLUSIONES
59
VII. LITERATURA CITADA
71
ANEXO I
112
ANEXO II
118
ANEXO III
3
ÍNDICE DE CUADROS
CUADRO TÍTULO PÁGINA
1
15.- ANAVA de la biodegradación de ARA en el SI, con diferente 40
oxigenación en la SM1, durante 5 semanas.
21.- Análisis bifactorial del efecto del flujo de aire sobre la biodegradación 51
de ARA en un suelo agrícola con diferentes factores fisicoquímicos.
2
ÍNDICE DE FIGURAS
3
15.- Efecto de dos SM y condiciones de oxigenación sobre la 38
biodegradación de ARI en 5 semanas.
4
RESUMEN
5
ABSTRACT
6
I. INTRODUCCIÓN
Otro problema de las ciudades industrializadas es la falta de agua, por esta razón es
usada solo para las necesidades básicas de la población, también es común que los
suelos agrícolas sean regados con aguas residuales, que contienen desechos
orgánicos y productos generados por la industria, así como aceite residual automotriz
(ARA) procedente de talleres. Según un cálculo estimativo, un taller de servicio de
lavado y engrasado en promedio recibe 15 automóviles diarios, así le corresponden 4
litros con un total de 60 litros diarios de desecho. Multiplicado por el número de
talleres, la cantidad es muy elevada. La importancia de eliminar el ARA radica en que
7
un litro de éste contamina 250 mil litros de agua, o forma una película sobre una
extensión de cuatro mil metros cuadrados. Además los lubricantes y aceites en los
cuerpos acuosos o el drenaje sanitario impiden la potabilización y la eficiencia del
tratamiento de las aguas domésticas. Según informes de la Subsecretaría de
Ecología del estado de Nuevo León, entre las descargas químicas a las aguas
residuales en 1994 se arrojaban 16,174 toneladas diarias de grasa y aceite, desde
ese tiempo ya excedían los límites oficiales permitidos.
8
II. ANTECEDENTES
1. Biorremediación
Es un proceso que consiste en la aplicación de tratamientos biológicos para la
limpieza de áreas contaminadas con químicos peligrosos, se requiere el control y
manipulación de procesos microbianos. Esta es una posible solución a los problemas
antes mencionados, se puede lograr mediante la bioestimulación de
microorganismos nativos del suelo, donde existen bacterias, hongos y actinomicetos
los cuales por adaptación, inducción y cometabolismo desarrollan una capacidad
potencial para degradar y/o mineralizar compuestos recalcitrantes en aguas
residuales industriales, desechos de refinerías, combustibles, o derrames en tanques
de almacenaje, aplicable también a desechos químicos orgánicos,
organohalogenados y metales pesados. La biorremediación baja los costos en
comparación con otras tecnologías (Konopka et al., 1999; Leahy y Colwell, 1990;
Roane et al., 2001).
9
En trabajos más recientes se observó que el grado de biotransformación y la
persistencia del contaminante se controló con la aplicación de oxígeno en aguas
subterráneas contaminadas con hidrocarburos. Se afirma que este es el factor más
limitante para los procesos de biorremediación en estas áreas (Thomas y Ward,
1989). Se ha calculado que se necesitan 3 lb de oxígeno/lb de petróleo degradado
(Fogel et al., 1988). Goldsmith y Balderson (1989) estimaron un requerimiento
estequiométrico de 8.6 moles de oxígeno/mol de diesel degradado. De acuerdo con
Bajpai y Zappi (1994) se necesitan de 0.5-1 g de oxigeno/g de hidrocarburo
degradado, afirman que la concentración de oxígeno que acelera la oxidación del
hidrocarburo, en relación de peso es de 4:1. Huling y colaboradores (1990) estimaron
una proporción en peso de 5:1 de oxígeno para la gasolina, este calculo fue basado
en pruebas de laboratorio efectuadas en columna. En base a estas referencias se
establece que la efectiva introducción de oxígeno en zonas con alta actividad
biológica es de gran importancia en el diseño y mantenimiento de un efectivo sistema
de biotratamiento “in situ”.
Las opciones para la aplicación potencial de oxígeno incluyen; la perforación
profunda con introducción de aire, aeración/inyección sobre el suelo, o inyección de
H2O2 directamente en el acuífero (Wilson y Brown, 1989; Zappi et al., 1997). Otra
manera de proveer oxígeno al subsuelo es mediante la introducción de H2O2 que
típicamente se disocia en ½ mol de oxígeno disuelto/mol de H2O2 : H2O2 + H2O ---
0.5 O2 + 2H2O (Hulling et al., 1990). El oxígeno molecular puede ser suplido usando
H2O2 o asperjando oxígeno puro, tiene una solubilidad de 40-50 mg/l, representa un
incremento de al menos 4 veces el oxígeno disponible en un medio acuífero saturado
(Morgan y Watkinson, 1992). El H2O2 como una fuente de oxígeno para el
biotratamiento “in situ”, tiene las siguientes ventajas: es razonablemente barato, no
persistente, es un líquido estable sin problemas de almacenaje e introducción en los
acuíferos, generalmente es favorable al ambiente (Britton, 1985; Zappi et al., 2000).
Los suelos ricos en materia orgánica pueden incrementar significantemente los
costos de biorremediación, ya que el H2O2 reacciona con ésta constituyendo graves
pérdidas económicas (Aggaewal et al., 1991; Barcelona y Holm, 1991).
10
Existen numerosos reportes que señalan la necesidad de la microflora nativa de
disponer de nitrógeno, fósforo, potasio y de los metales que sirven como cofactores
para catalizar las diferentes reacciones metabólicas en concentración suficiente para
la síntesis de enzimas (API, 1983; Margesin y Schinner, 2001; Walker y Colwell,
1974). Adams y sus colaboradores (1999) recomiendan una relación de 100-10-1
para N-P-K en la mineralización de combustible, lubricantes y petróleo crudo.
Margesin y Schinner (2001) probaron una relación de 15-15-15 en N-P-K y
obtuvieron una reducción del 70% en la concentración de diesel en suelo.
2. Metabolismo
Las bacterias poseen una amplia variedad de sistemas de respiración. Esos pueden
ser caracterizados por la naturaleza de las sustancias que se utilizan como agentes
reductores y de los oxidantes. En la respiración aeróbica, el aceptor de electrones es
el oxígeno molecular. La respiración anaeróbica de las bacterias requiere de
sustratos orgánicos, en la mayoría de los casos, muy similar. Los sustratos son
oxidados a CO2, con la remoción sucesiva de pares de H+ y electrones (Horvath,
1972).
11
En esta ruta, el grupo metileno , es oxidado a un grupo cetonico, seguido por la
remoción de un fragmento de doble carbón del compuesto. Además de la oxidación
terminal, la degradación subterminal ocurre ocasionalmente (Johnson et al., 1990;
Van den Wijngaard et al., 1993).
3. Degradación de xenobióticos
Los procesos por los cuales los organismos metabolizan especies xenobióticas, son
reacciones enzimáticas catalizadas en dos fases:
Fase I. Las especies xenobióticas en la célula tienden a llevar a cabo reacciones que
hacen al compuesto más soluble y reactivo al agua, por la incorporación de grupos
funcionales, tales como el -OH. La mayoría de las reacciones de la Fase I, son
producto de las oxidasas microsomáticas, catalizadas por el sistema enzimático
citocromo P-450, asociado con el retículo endoplásmico de la célula, esto ocurre con
mayor frecuencia en los vertebrados, en las células vegetales y en levaduras.
12
O
Producto. más soluble en
Sustancia xenobiótica, Epóxido C --- C
agua y con mayor reactividad
lipolítica, poco soluble en
agua, sin metabolizar Hidróxido -OH
Sulfhidril -SH
H
Sistema enzimático Hidroxilamina - N -- OH
Citocromo P-450
Fase II. Los grupos funcionales polares incorporados a los compuestos xenobióticos
en las reacciones de la Fase I, proveen sitios de reacción para esta fase.
O
װ
Agente
Compuesto Carboxil --C-OH
conjugante
xenobiótico + endógeno
comúnmente Hidroxil OH
los productos
de reacción de Halógeno
la Fase I
-F,Cl,Br,I
C Producto de conjugación
Epóxido O
C Polaridad alta
H Solubilidad mayor en el
Amino agua
N
Más fácilmente
H eliminado
13
La Fase II consta de reacciones de conjugación, donde las enzimas incorporan
agentes de conjugación a los xenobióticos, productos de la reacción de la Fase I,
éstos son a menudo menos tóxicos que los compuestos originales. Los principales
agentes de conjugación y las enzimas que catalizan las reacciones de la Fase II, son
el ácido glucorónico (UDP enzima glucoroniltransferasa) y el glutatión (enzima
glutationtransferasa). Los productos de conjugación más abundantes, son los
glucorónicos (González, 1998; Millburn, 1995).
14
manganeso-dependiente, así como un mecanismo generador de H2O2 (Michael,
1999; Yadav et al., 1995). Se ha reportado también la participación de las enzimas del
citocromo P450, que constituyen una super familia de haem-thiolato monooxigenasas,
algunas de las cuales catalizan la hidroxilación de contaminantes orgánicos, que
facilitan su biodegradación y/o metabolismo (Masaphy et al., 1996; Mehmood et al.,
1997; Topal et al., 1996).
4. Fitorremediación
Otra manera de combatir la contaminación por hidrocarburo en suelos es la
fitorremediación, esta depende de las relaciones sinérgicas naturales entre el
sistema radicular de plantas y los microorganismos del suelo. No requiere de
técnicas de ingeniería ni de excavaciones, solo la intervención humana para
establecer una relación radicular adecuada planta-microorganismo en el sitio, o la
aplicación de técnicas agronómicas fertilizantes para inducir la mineralización natural
del hidrocarburo. Las rutas metabólicas más importantes que puede seguir un
hidrocarburo en la planta son: quedar contenidos en la zona de la raíz durante la
absorción de agua, las raíces de la planta pueden conducir el hidrocarburo hacia la
superficie, puede ser biodegradado o acumulado dentro la planta, los hidrocarburos
15
volátiles pueden ser transferidos al aire mediante la evapotranspiración, los
exudados radiculares estimulan la actividad oxidante de las comunidades
microbianas y oxidan hidrocarburos (Cunningham et al., 1996; Ferrera-Cerrato, 1997;
Siciliano y Germida, 1998; Siciliano et al., 2003; Yoshitomi y Shann, 2001).
Se conocen tres mecanismos principales por los que las plantas y los
microorganismos remedian suelos y agua contaminados con petróleo, estos
mecanismos incluyen su oxidación y acumulación, así como la transferencia del
hidrocarburo del suelo a la atmósfera (Cunningham et al., 1996; Siciliano y Germida,
1998; Sims y Overcash, 1983).
16
atmosférico e intensidad de luz (; Cunningham et al., 1996; Schnoor et al., 1995;
Vance, 1996).
La industria del ramo automotriz libera aceite y otros hidrocarburos en agua residual
de las ciudades mientras que la carencia de agua para riego obliga a la utilización del
tipo residual para la producción de cultivos agrícolas.
17
HIPÓTESIS
La capacidad natural de los microorganismos nativos del suelo para oxidar ARA se
puede emplear en la biorremediación de suelos agrícolas contaminados con estos
hidrocarburos, mediante bioestimulación con diferentes factores.
OBJETIVO GENERAL
Evaluar el efecto de diferentes factores sobre la microflora (inicial del aceite y nativa
de suelo) para la inducción de la biorremediación “in vitro” en un suelo agrícola
contaminado con aceite residual.
OBJETIVOS ESPECÍFICOS
META
18
III. MATERIALES Y METODOS
19
1.2.1a.- Sin agitación (sa).
1.2.1b.- Con agitación (ca).
1.2.1c.- Con H2O2 a 50 ppm. este se agregó cada semana (cp).
Cada una de las condiciones para ARA, ARI y SI, con 5 repeticiones y un control
estéril para verificar que el CO2 fue generado por la microflora presente en los
aceites. Se incubaron de 28 a 30ºC durante 5 semanas (Leal et al., 1996; Lorraine,
1973).
20
Filtro de aire
Fibra de vidrio
Algodón
Filtro de aire
Reservorio de NaOH
21
2.- Efecto de la solución mineral 3 (SM3), H2O2 y un microcosmos cerrado en la
biorremediación de un suelo agrícola contaminado con ARA.
2.1.- Propiedades fisicoquímicas del suelo.
Se colectaron muestras de un suelo agrícola sin previa exposición al contaminante
ARA, en Cadereyta Jiménez N. L. Se determinaron sus características
fisicoquímicas, contenido de materia orgánica, nitrógeno y fósforo total (NMX-AA-
008-SCFI –2000, 2000; NMX-AA-026-SCFI-2001, 2001; NMX-AA-072-SCFI-2001,
2001).
El suelo se cribó con un tamiz de 200 mallas, se mezcló con 20,000 ppm de ARA y
se agregaron 30 ml/kg de tween 80 al 0.2% .
Se utilizaron microcosmos de vidrio rectangulares de 45 x 25 x 25 cm de altura como
el que se ilustra en la Fig. 4.
22
2.2.- Captación de CO2 en álcali.
Se determinó la actividad metabólica de la microflora del suelo, en cada unidad de
prueba se introdujo un vaso de precipitado con 40 ml de NaOH al 0.1N, los
recipientes se abrieron cada 48 h para titular con HCl 0.1N y humedecer con agua
destilada, cada dos semanas se agregó SM, H2O2 a 50 ppm y se mezcló el suelo en
cada unidad de prueba. Se incubaron por ocho semanas entre 30 y 35ºC (Kanaly et
al.,1997; Leal et al., 1996; Lorraine, 1973).
suelo
Figura 5. Modelo de microcosmos con flujo de aire, para determinar la
biodegradación del aceite residual automotriz en un suelo agrícola.
23
El ARA se mezcló a 25,000 ppm con el suelo agrícola para verificar la estrategia a
una concentración crítica del contaminante. Como agente tensoactivo se empleó
tween 80 al 0.2%, 30 ml/kg (Rojas et al., 1997).
En esta etapa se probaron diferentes factores para lograr una biorremediación
integral, tanto de hidrocarburos aromáticos como alifáticos que pueden estar
presentes en el aceite residual automotriz. Para inducir el desarrollo de la flora
microbiana inicial del aceite y la microflora nativa del suelo se aplicó la SM3 (Cuadro
1) se agregaron 75 ml a cada tratamiento excepto al control relativo, se probaron las
combinaciones que se describen en el cuadro 2. Al suelo del tratamiento 3 se le
agregaron 75 ml de H2O2 a 50 ppm, el suelo del tratamiento 4 se enriqueció con 75
ml de un filtrado de Phanerochaete chrisosporium (fPch), el filtrado se obtuvo
después de sembrar la cepa en un medio mineral con paja de zacate como única
fuente de carbono, con la finalidad de inducir la producción de enzimas ligninasas,
peroxidasas etc. responsables de la degradación de compuestos aromáticos. El
hongo se incubó a 30°C/12 días en agitación a 250 rpm. El cultivo fúngico se filtró
con membrana milipore 0.2 y el filtrado libre de células se agregó al suelo del
tratamiento 4. (La cepa de P. chrysosporium fue proporcionada por el Laboratorio de
Ecología, Departamento de Biotecnología y Bioingeniería del CINVESTAV-IPN).
24
CUADRO 2. Combinación de factores para determinar su efecto sobre la
biodegradación de ARA en un suelo agrícola.
TRATAMIENTOS
Blanco C. Relativo C. absoluto
FACTORES 1 2 3 4 5 6
Solución mineral 3 + + + + - +
Condición del suelo NE NE NE NE NE E
f Pch* - - - + - -
Agua - - - - + -
ARA** - + + + + +
H2O2 (50 ppm) - - + - - -
(+) = Se agregó (-)= no se agregó. NE = no esterilizado, E=esterilizado, *fPch = filtrado de Phanerochaete
chrysosporium. ** ARA = aceite residual automotriz. C = control
25
3.4. Fitorremediación
Para complementar la estrategia de biorremediación en los microcosmos con flujo de
aire y reducir al máximo la concentración del ARA, se aplicó fitorremediación con el
pasto L. multiforum en el suelo parcialmente biorremediado. En vasos de unicel de
14 oz, con 90 g, se colocaron 5 plántulas por vaso del pasto de 8 días de
germinadas. Las que se mantuvieron en el invernadero por 16 semanas entre 28 y
30°C.
a) Se determinó la concentración de grasas y aceites totales en el suelo rizosferico
del pasto (Aprill y Sims, 1990; Cunningham et al., 1996; Kanaly et al., 1997).
26
IV. RESULTADOS
27
1.2.- Captación de CO2 en álcali.
1.2.1.- Efecto de dos concentraciones de fósforo y potasio, SM1 y SM2. En la Fig. 6
se muestra la producción de CO2 derivada de la biodegradación de aceite residual,
en 4 unidades de prueba y 2 controles; 3 con la SM1 y 3 con la SM2. Con la SM1 se
registró la mayor producción de CO2 durante 5 semanas, por la microflora presente
en el ARI, que fue de 7.9 ppm, mientras que el ARA produjo un valor máximo de 5.2
ppm. Con la SM2 el ARI registró una disminución en la producción de CO2 con un
máximo de 2.5 ppm, con ARA se detectó un patrón semejante al descrito con SM1,
los controles registraron valores no mayores a 0.3 ppm en ambas SM.
Concentración
9
1 = g/l [ P-18, K-2 ].
8 2 = g/l [ P-9, K-4 ].
ARI 1 ARI = Aceite
7 Residual Industrial.
6 Aceite Residual
ARA 1 Automotriz.
ppm
5 Ctrl.= Control.
ARA 2
4
3
ARI 2
2
Ctrl. 1
1 Ctrl.2
0
1 2 3 4 5
Semanas
28
Cuadro 4. ANAVA de la producción de CO2 por la microflora de ARA y ARI con
la SM1 y SM2.
FV GL SC CM F P>F
TRATAMIENTOS 5 228.131714 45.626343 768.3515 0.000
ERROR 24 1.425171 0.059382
TOTAL 29 229.556885
SM1= Solución Mineral 1 SM2= Solución mineral 2
SM1 = Solución
9 mineral 1 [P-18 g/l K-2
A g/l] SM2 = Solución
8 mineral 2
[ P-9 g/l K-4 g/l]
7 ARI = Aceite Residual
Industrial. ARA =
6 Aceite Residual
B B Automotriz.
5 Ctrl.= Control
ppm
(Tukey 0.01)
4
C
3
2
D D
1
0
SM1 ARI SM1ARA SM2 ARA SM2 ARI SM1Ctrl SM2 Ctrl
29
Cuadro 5. Coeficientes de determinación del análisis de regresión de los
valores de CO2 generado por la microflora de dos aceites en dos SM
Origen Solución mineral 1 Solución mineral 2
σ2 σ2
Aceite Residual Industrial. 0.9982 0.8525
Aceite Residual Automotriz. 0.9363 0.8605
Control. 0.3077 0.5294
30
18 ARI = Aceite
residual industrial.
16 SI = Suelo
SI ca impactado.
14 ARA = Aceite
residual automotriz.
12 ca = con agitación.
ARI ca sa= sin agitación.
ARA ca SM1= Solución
10
ppm
mineral 1
ctrl. control
8
SI sa
6 ARI sa
4
ARA sa
2
Ctrl. sa Ctrl.ca
0
1 2 3 4 5
Semanas
Figura 8. Efecto de la SM1 con y sin agitación sobre la producción de CO2 por
la flora microbiana en aceites.
31
SI= suelo
18
impactado ARI=
aceite residual
16 A A industrial ARA=
aceite residual
14 B automotriz. Ctrl.=
control.
12 ca= con agitación
sa = sin agitación
10 (Tukey 0.01)
ppm
8 C C
6 D
4
2
E E
0
SIca ARIca ARAca ARIsa SIsa ARAsa Ctrlsa Ctrlca
32
25 ARI-CP
ARA-CP
SI-CP
20
Ctrl-CP
ARI-CA
15 ARA-CA
ppm
SI-CA
10 Ctrl-CA
SI = suelo
impactado.
5 ARI = aceite
residual
Industrial.
ARA = aceite
0 residual
1 2 3 4 5 Automotriz.
ca =con agitación.
Semanas cp = con H2O2
33
La Fig. 11 muestra la comparación de medias según Tukey, donde los valores se
agrupan en 6 categorías, con nivel de significancia 0.01. La microflora de los aceites
estimulados por la SM1cp registraron los mayores valores:
A SIcp, B ARIcp, C ARAcp. Las medias D y E correspondieron a SI, ARI y ARA
incubadas en la SM1ca. La media F se asignó a ambos controles que presentaron
los menores valores.
20
A SI = suelo
impactado.
18 B ARI = aceite
residual industrial.
16
C C D ARA = aceite
residual
14 E automotriz.
Ca = con
agitación.
ppm de CO2
12
cp = con H2O2 50
ppm.
10
(Tukey 0.01)
8
2
F F
0
S Icp ARIcp ARAcp S Ica ARIca ARAca Ctrlcp Ctrlca
34
1.2.2.- Comparación del efecto de dos soluciones minerales y la oxigenación
sobre la producción de CO2 por la microflora activa en ARI, ARA y SI.
20 SM = Solución
18
A mineral.
sa = sin agitación. ca
16 B = con agitación. cp =
con H2O2 a 50ppm.
14 ARI = Aceite residual
ppm de CO2
industrial. Ctrl. =
12 Control. (Tukey
0.01).
10 C
8
6
4 D
2 E
0
SM1cp SM1ca SM1sa SM2sa Ctrl.
35
El Cuadro 11 muestra el análisis de varianza con diferencia significativa en el efecto
de las fuentes de oxigenación sobre la producción de CO2 generada por la microflora
del ARA con la SM1.
ARA = Aceite
18 residual automotriz.
A SM = Solución
16 mineral.
14 B sa = sin agitación.
ca = con agitación.
ppm de CO2
12 cp = con H2O2 a
50ppm.
10 Ctrl = Control
(Tukey 0.01).
8
6 C C
4
2 D
0
SM1cp SM1ca SM1sa SM2sa Ctrl.
36
Cuadro 12. ANAVA del efecto de la SM1 y condiciones de oxigenación sobre la
producción de CO2 por la microflora acompañante en el SI. ___
FV GL SC CM F P>F
TRATAMIENTOS 3 1048.031494 349.343842 3203.3857 0.000
ERROR 16 1.744873 0.109055
TOTAL 19 1049.776367
SM1= solución mineral 1. SI = Suelo impactado
25 SI = Suelo
impactado.
20
A SM = Solución
mineral.
ppm de CO2
B sa = sin agitación.
ca = con
15 agitación.
cp = con H2O2 a
50ppm
10 C (Tukey 0.01).
5
D
0
SM1cp SM1ca SM1sa Ctrl.
37
Cuadro 13. ANAVA de la biodegradación de ARI en ppm causada por la
microflora activa con diferente SM y oxigenación, durante 5 semanas_________
FV GL SC CM F P>F
TRATAMIENTOS 4 2531146.000000 632786.50 28600.5195 0.000
ERROR 20 442.500000 22.125000
TOTAL 24 2531588.500000
SM= solución mineral. ARI = Aceite residual industrial
500
C
400
300
200 D
100
0 E
SM1cp SM1ca SM1sa SM2sa Ctrl.
38
Cuadro 14. ANAVA de la biodegradación de ARA en ppm por la microflora
activa con diferente SM y oxigenación en 5 semanas _______________
FV GL SC CM F P>F
TRAT 4 1372873.250000 343218.312500 88859.1094 0.000
ERROR 20 77.250000 3.862500
TOTAL 24 1372950.500000
ARA = aceite residual automotriz. SM = solución mineral
agitación.
cp = con H2O2
300 C a 50 ppm
(Tukey 0.01).
200 D
100
E
0
SM1cp SM1ca SM1sa SM2sa Ctrl.
39
Cuadro 15. ANAVA de la biodegradación de ARA en el SI, con diferente
oxigenación en la SM1, durante 5 semanas. ___
FV GL SC CM F P>F
TRAT 3 1372303.2500 457434.406250 142115.5469 0.000
ERROR 16 51.500000 3.218750
TOTAL 19 1372354.750000
SI = Suelo impactado SM1= Solución mineral 1
La prueba de Tukey señala que existen cuatro grupos diferentes de valores (Figura
15) la SM1cp generó los mayores valores de biodegradación de aceite.
C (Tukey 0.01).
400
300
200
D
100
0
SM1cp SM1ca SM1sa Ctrl.
40
2. Efecto la SM3, H2O2 y un microcosmos cerrado en la biorremediación de un
suelo agrícola contaminado con ARA.
43
90
SM3 = Solución
mineral 3.
80 ARA = Aceite
SM3 + H2O2 residual
70 automotriz.
H2O2 a 50 ppm.
60 Ctrl.= ARA + SM
ppm de CO2
SM3 estéril.
50
40
Sin ARA+SM3
30
20
10
Ctrl.
0
1 2 3 4 5 6 7 8
Semanas
44
90 SM3 = Solución
mineral 3.
80 A ARA = Aceite
residual
70 automotriz.
B H2O2 a 50 ppm.
ppm de CO2
40
30
20
10 D
0
SM3+H2O2 SM
SM3 SM sin
SM3 sin ARA
ARA Ctrl.
45
En la prueba de Tukey se encontraron 3 grupos de valores donde la SM3 + H2O2
indujo la máxima biodegradación de ARA con 2884 ppm (Fig. 20).
A ARA = Aceite
3000 residual
automotriz.
SM3 = Solución
2500 mineral 3.
H2O2 a 50 ppm.
2000 Ctrl.= Control
estéril con ARA y
ppm
SM.
1500 (Tukey 0.01).
1000 B
500
C
0
SM+H2O2
SM3 + H2O2 SM3
SM Ctrl.
46
3. Efecto de diferentes factores y un microcosmos con flujo de aire en la
biorremediación de un suelo agrícola contaminado con ARA.
H2O2 a 50 ppm
60 SM3+H2O2
Sin ARA+SM3
40
agua
20
SM3 estéril
0
2
1 24 6
3 84 10
5 12
6
Semanas
Semanas
47
El suelo agrícola tratado con el ARA y enriquecido con la SM3 y el fPch, generó la
mayor producción de CO2 con 105.3 ppm.
En el suelo contaminado con ARA y regado solo con agua la producción de CO2 fue
de 19.4 ppm.
80 T4
T3 D SM = solución
70 C mineral 3.
fPch = filtrado de
60 T2 T4 Phanerochaete
B chrysosporium. ARA
= Aceite residual
ppm de CO2
50
T1 automotriz.
A T2 H2O2 a 50 ppm.
40 (Tukey 0.01).
30
T5
20 E
T6
10 F
0
SM sin
1 ARA SM
2 SM+H2O2
3 SM+fPch
4 agua
5 SM 6estéril
Tratamientos probados
48
3.2. Determinación de grasas y aceites.
En la Fig. 23 se comparó el efecto de diferentes factores y el flujo de aire sobre la
máxima biorremediación de un suelo agrícola contaminado con ARA, en diferentes
períodos de tiempo. En las primeras 5 columnas se muestra el efecto del flujo de aire
continuo por 12 semanas (En el tratamiento 1 no se le agregó ARA, por lo tanto no
aparece en la figura).
T2 SM3
20000
T4
T3 SM3+H2O2
18000 T3
T4 SM3+fPch
ppm de ARA biodegradado
16000
T5 agua
14000
T4 T6 SM3
12000
T2 estéril
10000
SM3 = solución
T3
8000 mineral 3.
H2O2 a 50 ppm.
6000 fPch = filtrado de
T3 T2 T3 T4 T5 Phanerochaete
4000 T2 chrysosporium.
T4 T5
Pasto = Lolium
2000 T5 T2 T6
T5 T6 multiforum.
0 T6 T6
12 con aire 8 sin aire 16 con pasto 36 TOTAL
Tiempo en semanas
Semanas
49
En el suelo contaminado con ARA, enriquecido con la SM3 y el fPch (trat. 4) se
produjo un impacto positivo sobre la biodegradación del ARA; con flujo de aire fue de
12080 ppm, comparado con la biodegradación obtenida sin él, de 1810 ppm.
Esto se demuestra con los valores de biodegradación de 25 ppm con flujo de aire y
de solo 20 ppm en su ausencia. Si se comparan todos los tratamientos, en base a las
ppm de ARA degradado los mejores son el 4, 3 y 2. Siendo el tratamiento 4 más
efectivo que el 3 y el 2.
3.3. Fitorremediación.
Después de mantener los suelos con y sin flujo de aire, del impacto de cada uno de
los factores que se agregaron en cada tratamiento y con la finalidad de reducir al
máximo la concentración de ARA; en este suelo se colocaron plántulas del pasto L.
multiforum. Los resultados se muestran en la Fig. 23 donde se puede apreciar la
similitud entre las cantidades de ARA degradado en el suelo de los tratamientos 2, 3
y 4; con los valores: 4697, 5027 y 5075 ppm, respectivamente.
50
En el Cuadro 21 se presentan los resultados del análisis bifactorial del efecto de la
SM3, H2O2, fPch con y sin flujo de aire sobre la biorremediación del suelo agrícola
contaminado con ARA y las diferencias altamente significativas entre las estrategias
empleadas () para estimular la actividad biodegradadora de la microflora con y sin
flujo de aire.
Además, se señalan las diferencias significativas () entre los tratamientos utilizados,
en el caso del tratamiento 3 (c); con H2O2 + SM3 y 4 (d); suelo tratado con la SM3 +
fPch. Esto sugiere que la combinación de factores en los tratamientos 3 y 4,
estimularon la biorremediación del suelo agrícola contaminado con ARA.
CUADRO 21. Análisis bifactorial del efecto del flujo de aire sobre la
biodegradación de ARA en un suelo agrícola con diferentes factores
fisicoquímicos.
Condición F P Tratamiento X E E
2 3 4 5
Con aire 1470.95 0.0000 SM3 SM3+H2O2 SM3+fPch H2O
12 semanas 23.32 34.18 44.06 6.4
0.666 0.188 0.0748 0.471
b c d e
Sin aire 110.849 0.0000 6.198 17.629 15.556 3.1964
8 semanas 0.151 1.067 0.7388 0.2693
b c d e
Datos procesados de la biodegradación de ARA con y sin flujo de aire. SM3 = solución mineral
3. H2O2 a 5 ppm. fPch = filtrado de Phanerochaete chrysosporium. H2O =suelo con agua.
51
V. DISCUSIÓN
La literatura señala que las coliformes son capaces de oxidar hidrocarburos, y que
existe correlación entre esta propiedad bioquímica y la tolerancia a diversos agentes
antimicrobianos; se utilizaron medios selectivos para determinar el tipo de
52
microorganismos en el ARA, ARI y SI, método de investigación recomendada para
este propósito (Austin et al., 1977; Macnaughton et al., 1999; Martínez, 1997).
53
equilibrada de nutrientes inorgánicos esenciales, induce la actividad biodegradadora
de la diversidad microbiana presente.
En el suelo contaminado con ARA e irrigado solo con agua, la falta de N y P limitaron
la actividad microbiana nativa para la biodegradación del ARA a 19.4 ppm. En un
suelo contaminado con diesel se logró un 90% de biodegradación en 45 días al
agregar P y N mineral (Gallego et al., 2001). En el suelo contaminado con ARA y
enriquecido con la SM3 en condiciones de esterilidad, fue evidente que la
biodegradación del ARA depende de la microflora activa del suelo, el enriquecimiento
con la SM3 no tuvo efecto sobre la producción de CO2, pues se eliminó la flora nativa
del suelo, lo que sugiere que en efecto la mineralización de ARA depende de los
microorganismos activos en el suelo. Durante un proceso de biorremediación, se
demostró el aumento de la población microbiana de un suelo al tratarlo con [14C]
Benzo [a] pireno y petróleo crudo (Kanali et al., 1997).
54
su concentración e incrementa el costo de la biorremediación (Aggaewal et al., 1991;
Barcelona y Holm, 1991; Zappi et al., 2000).
Entre los factores evaluados en esta investigación, la aplicación del fPch fue clave en
suelo contaminado con ARA, este hongo está reconocido por su capacidad de
hidrolizar cloroaromáticos contaminantes del ambiente. Esta capacidad bioquímica
se atribuye a un sistema multienzimático productor de lignina-peroxidasas,
peroxidasas manganeso-dependiente, y un mecanismo generador de H2O2 (Michael,
1999; Reddy, 1993; Yadav et al., 1995). A pesar de que el ARA empleado como
contaminante contenía cantidades bajas de aromáticos, la aplicación del fPch
estimuló la producción de CO2 y la cantidad de ARA biodegradado. En el suelo
contaminado con ARA, enriquecido con la SM3 y el fPch se indujo un efecto positivo
sobre la biodegradación del ARA; con flujo de aire fue de 12080 ppm, posiblemente
55
la actividad enzimática del fPch se estimuló por el flujo de aire, en comparación con
la biodegradación observada sin aire, que fue de 1810 ppm. Es probable que las
enzimas sintetizadas por el sistema multienzimático y el mecanismo productor de
H2O2 estimularon la liberación de O2 para inducir la biodegradación del ARA. Esto
pudo deberse también a la participación de las enzimas del citocromo P450, que
constituyen una super familia de haem-thiolato monooxigenasas, algunas de las
cuales catalizan la hidroxilación de contaminantes orgánicos, (Masaphy et al.,1996;
Mehmood et al., 1997; Topal et al., 1996).
56
Falta mucho por hacer e investigar en cuanto a la degradación de aceites residuales,
como perspectivas de continuación podemos citar las siguientes:
1.- Probar si se eliminan los metales pesados en suelo al igual que en medio líquido.
a) Cómo se lleva a cabo el proceso de eliminación o transformación.
b) Quienes son los microorganismos responsables de dicho proceso.
2.- Qué enzimas están presentes y activas en el jugo enzimático y cuales actúan en
la biodegradación del aceite.
3.- Que parte de la mezcla de constituyentes del aceite es eliminada por la microflora
de la rizósfera de la planta.
4.- Qué tipo de plantas además del pasto pueden utilizarse para fitorremediar
suelos contaminados con ARA.
57
VI. CONCLUSIONES
58
VII. LITERATURA CITADA
Aprill, W. and R. C. Sims. (1990). Evaluation of the use of prairie grasses for
stimulation polycyclic aromatic hydrocarbon treatment in soil. Chemosphere,
20: 253-265.
59
Bajpai, R.K. and M. E. Zappi. (1994). Additives for establishment of biologically
active zones during in situ bioremediation. Ann. N.Y. Acad. Sci. 25-38. p.
60
Dass, S. B.; G. C. Dosortez; C. A. Reddy and E. A. Grethlein. (1995).
Extracellular proteases produced by the wood degrading fungus
Phanerochaete chrysosporium under ligninolytic and non-ligninolytic
conditions. Archives of Microbiology, 163:254-258.
61
Fan, S. and K. M. Scrow. (1993). Biodegradation of trichloroethylene and
toluene by indigenus microbial populations in soil. Applied Environmental
Microbiology, 59:1911-1918.
62
Holm, P. E.; P. H. Nielsen; H. J. Albrechtsen and T. H. Christensen. (1992).
Importance of unattached bacteria and bacteria attached to sediment in
determining potentials for degradation of xenobiotic organic contaminants in an
aerobic aquifer. Applied Environmental Microbiology, 58: 3020-3026.
63
Konopka, A.; T. Zakharova; M. Bischoff; L. Oliver; C. Nakatsu and R. F. Turco.
(1999). Microbial biomass and activity in lead-contaminated soil. Applied
Environmental Microbiology, 65: 2256-2259.
64
Macnaughton, S. J.; J. R. Stephen; A. D. Venosa; G. A. Davis; Y. Chang and
D.C. White. (1999). Microbial population changes during bioremediation of an
experimental oil spill. Applied Environmental Microbiology, 65: 3566-3574.
65
NMX-AA-005-SCFI-2000. (2000). Norma Mexicana calidad del agua-
determinación de grasas y aceites recuperables en aguas naturales,
residuales y residuales tratadas. Diario Oficial de la Federación, México, 18 de
diciembre .
66
Radwan, S.S.; H. Al-Awadhi; N. A. Sorkhoh and I. M. El-Nemr. (1998).
Rhizospheric hydrocarbon-utilizing microorganisms as potential contributors to
phytoremediation for the oily Kuwaiti desert. Microbiological Research, 153:
247-251.
67
Schnoor, J. L.; L. A. Licht; S. C. McCutcheon; N. L. Wolfe and L. H. Carreira.
(1995). Pytoremediation of organic and nutrient contaminants. Environmental
Science and Technology, 29: 318-323.
Topal, A.; N. Adams; E. Hodgson and S.L. Kelly. (1996) In vitro metabolism of
atrazine by tulip cytochrome P450. Chemosphere, 32: 1445-1451.
68
Thomas, J. and C. Ward. (1989). In situ Biorestoration of organic contaminants
in the subsurface. Environmental Science and Technology, 23: 7-14.
Volc, J.; E. Kubatova; G. Daniel and V. Prikrylova. (1996). Only C-2 specific
glucose oxidase activity is expressed in ligninolitic cultures of the white rot
fungus Phanerochaete chrysosporium. Archives of Microbiology, 165: 421-424.
69
Yadav, J. S.; J. F. Quensen III; J.M. Tiedje and C. A. Reddy. (1995).
Degradation of polychlorinated biphenil mixtures (aroclors 1242, 1254, and
1260) by the white rot fungus Phanerochaete chrysosporium as evidence by
congener-specific analysis. Applied Environmental Microbiology, 61: 2560-
2565.
Yoshitomi, K. J. and J. R. Shann. (2001). Corn (Zea mays L.) root exudates
14
and their impact on C-pyrene mineralization. Soil Biology and Biochemistry,
33: 1767-1776.
Zappi, M.; K. White and H. Hwang. (2002). The fate of hydrogen peroxide as
an oxygen source for bioremediation activities within saturated aquifer
systems. Journal of the Air & Waste Management Association, 50: 1818-1830.
70
ANEXO I
ANÁLISIS ESTADÍSTICO DE LA PRODUCCIÓN DE CO2 EXPRESADA EN PPM
EN LOS DIFERENTES TRATAMIENTOS
ANÁLISIS DE VARIANZA
FV GL SC CM F P>F
Tratamientos 3 185.060608 61.686871 850.3809 0.000
Error 16 1.160645 0.072540
Total 19 186.221252
C V = 5.09%
71
Tabla de Medias
Tratamiento rep Media Nivel de significancia 0.01 α = 0.99
1 5 7.900 A Tukey = 0.6251
2 5 5.200 B Nivel de significancia 0.05 α= 0.95
3 5 0.352 C Tukey = 0.8100
4 5 7.700 A
valores de tablas (0.05), (0.01)= 4.05, 5.19
Tratamientos
1 = ARI
2 = ARA
3 = Ctrl
4 = SI
REGRESIÓN ARI
TABLA DE DATOS
Y X1
4.700 1.000
5.500 2.000
6.200 3.000
7.000 4.000
7.900 5.000
MATRIZ X'X
5 15
15 55
MATRIZ X'Y
31.300000
101.800000
72
ANALISIS DE VARIANZA
FV GL SC CM F P>F
REGRESION 1 6.241000 6.241000 1702.0909 0.000
ERROR 3 0.011000 0.003667
TOTAL 4 6.252000
Coeficiente tc p
B0 61.251615 0.000050
B1 41.256404 0.000080
73
T A B L A D E D A T O S ARA
---------------------
Y X1
---------------------
3.200 1.000
3.800 2.000
4.700 3.000
5.000 4.000
5.200 5.000
MATRIZ X'X
5 15
15 55
MATRIZ X'Y
21.900000
70.900000
ANALISIS DE VARIANZA
FV GL SC CM F P>F
REGRESION 1 2.704000 2.704000 44.0870 0.006
ERROR 3 0.184000 0.061333
TOTAL 4 2.888000
74
INTERVALOS DE CONFIANZA PARA LOS COEFICIENTES DE
REGRESIÓN AL 95% DE CONFIANZA
Coeficiente B L.I. L.S.
B0 2.820000 2.007522 3.632478
B1 0.520000 0.275029 0.764971
SI
TABLA DE DATOS
Y X 1____
4.680 1.000
5.720 2.000
6.320 3.000
7.220 4.000
7.700 5.000
MATRIZ X'X
5 15
15 55
SI
MATRIZ X' Y
31.640000 102.460000
75
ANALISIS DE VARIANZA
FV GL SC CM F P>F
Ctrl.
TABLA DE DATOS
Y X1
---------------------
0.300 1.000
0.350 2.000
0.310 3.000
0.330 4.000
0.350 5.000
76
MATRIZ X'X
5 15
15 55
MATRIZ X'Y
1.640000
5.000000
ANALISIS DE VARIANZA
FV GL SC CM F P>F
REGRESION 1 0.000640 0.000640 1.3333 0.333
ERROR 3 0.001440 0.000480
TOTAL 4 0.002080
77
INTERVALOS DE CONFIANZA PARA LOS COEFICIENTES DE
REGRESIÓN AL 99% DE CONFIANZA
Coeficiente B L.I. L.S.
B0 0.304000 0.169784 0.438216
B1 0.008000 -0.032468 0.048468
ANALISIS DE VARIANZA
FV GL SC CM F P>F
TRATAMIENTOS 2 55.254028 27.627014 910.0980 0.000
ERROR 12 0.364273 0.030356
TOTAL 14 55.618301
C.V. = 6.70 %
TABLA DE MEDIAS
TRATA. REP. MEDIA
1 5 2.500000 ARI
2 5 5.000000 ARA
3 5 0.302000 CTRL
78
RESULTADOS DE LA COMPARACION DE MEDIAS
TRATAMIENTO MEDIA
2 5.0000 A
1 2.5000 B
3 0.3020 C
REGRESIÓN ARI
TABLA DE DATOS
Y X1
1.500 1.000
2.064 2.000
2.256 3.000
2.280 4.000
2.500 5.000
MATRIZ X'X
5 15
15 55
79
MATRIZ INVERSA DE X'X
1.100000 -0.300000
-0.300000 0.100000
MATRIZ X'Y
10.600000
34.016000
ANALISIS DE VARIANZA
FV GL SC CM F P>F
REGRESION 1 0.491066 0.491066 17.3386 0.023
ERROR 3 0.084966 0.028322
TOTAL 4 0.576032
0.031154 -0.008497
-0.008497 0.002832
80
Coeficiente B L.I. L.S.
B0 1.455200 0.424229 2.486171
B1 0.221600 -0.089250 0.532450
ARA
TABLA DE DATOS
Y X1
3.142 1.000
4.240 2.000
4.520 3.000
4.800 4.000
5.000 5.000
MATRIZ X'X
5 15
15 55
1.100000 -0.300000
-0.300000 0.100000
MATRIZ X'Y
21.702000
69.382000
ANALISIS DE VARIANZA
FV GL SC CM F P>F
REGRESION 1 1.828418 1.828418 18.5072 0.021
ERROR 3 0.296386 0.098795
TOTAL 4 2.124803
81
MATRIZ DE VARIANZAS Y COVARIANZAS DE B
0.108675 -0.029639
-0.029639 0.009880
Ctrl.
TABLA DE DATOS
Y X1
0.312 1.000
0.312 2.000
0.314 3.000
0.296 4.000
0.302 5.000
MATRIZ X'X
5 15
15 55
82
MATRIZ X'Y
1.536000
4.572000
ANALISIS DE VARIANZA
FV GL SC CM F P>F
REGRESION 1 0.000130 0.000130 3.3750 0.163
ERROR 3 0.000115 0.000038
TOTAL 4 0.000245
83
Efecto de la solución mineral No.1 con agitación (SM1ca), en diferentes aceites
ARI
1 2 3 4 5 Suma media
8.12 7.93 8.3 7.4 7.23 38.98 7.796
10 11.3 10.4 8.99 9.8 50.49 10.098
11.5 11.5 12.5 12 10 57.5 11.5
12.5 13.4 12.88 12.9 13 64.68 12.936
14.2 15.7 15.5 14.6 14.5 74.5 14.9
ARA
1 2 3 4 5 suma media
5.9 6.8 6.3 6.82 6.8 32.62 7.84
7.6 7.8 7.5 8.1 8.2 39 7.84
9.5 8.4 9.9 9.8 9.1 46.7 9.34
10.6 11.7 11.6 11.8 11.8 57.5 11.5
13.3 13.5 12.9 13 12.5 65.2 13.04
SI
1 2 3 4 5 suma media
5.9 6.6 6.8 5.9 6.5 31.7 6.34
9.2 8.7 8.6 8.9 9.2 44.6 8.92
10.6 10.7 9.9 10.8 10.6 52.6 10.52
13.2 14 13.5 13.8 14 68.5 13.7
14.9 15.6 15.9 14.8 15.4 17.6 15.32
Ctrl.
1 2 3 4 5 suma media
0.314 0.3 0.36 0.29 0.26 1.524 0.3048
0.32 0.34 0.36 0.36 0.38 1.76 0.352
0.29 0.32 0.33 0.28 0.34 1.56 0.312
0.33 0.35 0.29 0.35 0.33 1.65 0.33
0.36 0.37 0.34 0.35 0.34 1.76 0.352
Análisis de Varianza
FV GL SC CM F P>F
Tratamientos 3 756.8813 252.2937 1261.1033 0.000
Error 16 3.2009 0.2000
Total 19 760.0822
C.V. = 4.10%
TABLA DE MEDIAS
TRATAMIENTO MEDIA
3 15.3200 A
1 14.9000 A
2 13.0400 B
4 0.3520 C
84
NIVEL DE SIGNIFICANCIA = 0.01 0.05
TUKEY = 1.0380 0.8100
REGRESIÓN ARI
TABLA DE DATOS
ppm de CO2 Y X 1 semanas
7.790 1.000
10.090 2.000
11.500 3.000
12.930 4.000
14.400 5.000
MATRIZ X'X
5 15
15 55
1.100000 -0.300000
-0.300000 0.100000
MATRIZ X'Y
56.710000
186.190000
ANALISIS DE VARIANZA
FV GL SC CM F P>F
REGRESION 1 25.792360 25.792360 266.8911 0.000
ERROR 3 0.289920 0.096640
TOTAL 4 26.082280
85
VALORES DE t CALCULADA Y NIVELES DE SIGNIFICANCIA
OBSERVADOS
Coeficiente tc p
B0 20.009634 0.000300
B1 16.336803 0.000470
ARA
TABLA DE DATOS
Y X1
6.520 1.000
7.840 2.000
9.340 3.000
11.500 4.000
13.040 5.000
-----------------------------------------------
MATRIZ X'X
5 15
15 55
MATRIZ X'Y
48.240000
161.420000
86
VECTOR DE COEFICIENTES DE REGRESION (B)
4.638000
1.670000
ANALISIS DE VARIANZA
FV GL SC CM F P>F
REGRESION 1 27.889000 27.889000 429.7668 0.000
ERROR 3 0.194680 0.064893
TOTAL 4 28.083680
87
SI T A B L A D E D A T O S
Y X1
6.340 1.000
8.920 2.000
10.520 3.000
13.700 4.000
15.320 5.000
MATRIZ X'X
5 15
15 55
MATRIZ X'Y
54.800000
187.140000
ANALISIS DE VARIANZA
FV GL SC CM F P>F
REGRESION 1 51.710760 51.710760 306.5613 0.000
ERROR 3 0.506040 0.168680
TOTAL 4 52.216800
88
INTERVALOS DE CONFIANZA PARA LOS COEFICIENTES DE
REGRESION AL 95% DE CONFIANZA
Coeficiente B L.I. L.S.
B0 4.138000 2.790605 5.485395
B1 2.274000 1.867745 2.680255
Ctrl. T A B L A D E D A T O S
Y X1
0.305 1.000
0.352 2.000
0.312 3.000
0.330 4.000
0.352 5.000
MATRIZ X'X
5 15
15 55
MATRIZ X'Y
1.650800
5.024800
ANALISIS DE VARIANZA
FV GL SC CM F P>F
REGRESION 1 0.000524 0.000524 1.1210 0.369
ERROR 3 0.001403 0.000468
TOTAL 4 0.001927
89
Ctrl. COEFICIENTE DE DETERMINACION = 0.2720
B0 13.600254 0.000740
B1 1.058793 0.368730
90
SI
1 2 3 4 5 SUMA MEDIA
9.9 10.6 10.6 10.7 10.5 52.3 10.46
12.99 12.5 13.4 12.8 12.9 64.59 12.918
14.99 15.5 15.6 15.2 15.3 76.5 15.3
16.4 16.8 16.7 16.5 16.7 83.1 16.62
19.5 18.9 19.3 19.0 19.5 96.2 19.24
Ctrl.
1 2 3 4 5 SUMA MEDIA
0.29 0.32 0.32 0.34 0.28 1.54 0.308
0.199 0.2 0.25 0.21 0.26 1.119 0.2238
0.35 0.29 0.36 0.29 0.4 1.69 0.3338
0.25 0.3 0.39 0.27 0.5 1.71 0.342
0.48 0.56 0.51 0.5 0.49 2.54 0.508
ANALISIS DE VARIANZA
FV GL SC CM F P>F
C.V. = 1.86%
TABLA DE MEDIAS
TRATA. REP. MEDIA
1 5 17.619999
2 5 16.160000
3 5 19.240000
4 5 0.508000
TABLA DE MEDIAS
TRATAMIENTO MEDIA
3 19.2400 A
1 17.6200 B
2 16.1600 C
4 0.5080 D
91
TABLA DE MEDIAS
TRATAMIENTO MEDIA
3 19.2400 A
1 17.6200 B
2 16.1600 C
4 0.5080 D
REGRESIÓN ARI
TABLA DE DATOS
Y X1
10.388 1.000
12.584 2.000
13.620 3.000
15.740 4.000
17.620 5.000
MATRIZ X'X
5 15
15 55
MATRIZ X'Y
69.952000
227.476000
________________A N A L I S I S D E V A R I A N Z A______________
FV GL SC CM F P>F
REGRESION 1 31.046440 31.046440 331.3397 0.000
ERROR 3 0.281099 0.093700
TOTAL 4 31.327539
92
VALORES DE t CALCULADA Y NIVELES DE SIGNIFICANCIA
_____________________OBSERVADOS_______________________
Coeficiente tc p
B0 27.112734 0.000160
B1 18.202738 0.000370
ARA
TABLA DE DATOS
Y X1
9.940 1.000
10.500 2.000
11.940 3.000
14.080 4.000
16.160 5.000
MATRIZ X'X
5 15
15 55
MATRIZ X'Y
62.620000
203.880000
93
VECTOR DE COEFICIENTES DE REGRESION (B)
7.718000 1.602000
ANALISIS DE VARIANZA
FV GL SC CM F P>F
REGRESION 1 25.664040 25.664040 70.4875 0.003
ERROR 3 1.092280 0.364093
TOTAL 4 26.756320
SI
TABLA DE DATOS
Y X1
10.460 1.000
12.910 2.000
15.300 3.000
16.620 4.000
19.240 5.000
94
MATRIZ X'X
5 15
15 55
MATRIZ X'Y
74.530000
244.860000
ANALISIS DE VARIANZA
FV GL SC CM F P>F
REGRESION 1 45.241290 45.241290 351.4069 0.000
ERROR 3 0.386230 0.128743
TOTAL 4 45.627520____________________________
95
B1 2.127000 1.464250 2.789750
Ctrl.
TABLA DE DATOS
Y X1
0.308 1.000
0.224 2.000
0.338 3.000
0.342 4.000
0.508 5.000
MATRIZ X'X
5 15
15 55
MATRIZ X'Y
1.719800
5.677600
ANALISIS DE VARIANZA
FV GL SC CM F P>F
REGRESION 1 0.026853 0.026853 5.0900 0.109
ERROR 3 0.015827 0.005276
TOTAL 4 0.042680__________________________
96
INTERVALOS DE CONFIANZA PARA LOS COEFICIENTES DE
REGRESIÓN AL 95% DE CONFIANZA_____________________________
Coeficiente B L.I. L.S.
B0 0.188500 -0.049787 0.426787
B1 0.051820 -0.020026 0.123666
SM1sa
1 2 3 4 5 suma media
4.6 4.7 4.5 4.8 4.9 23.5 4.7
4.9 5.7 6.1 4.5 6.3 27.5 5.5
5.9 6.8 5 6.7 6.6 31 6.2
6.8 7.1 7.5 6.7 6.9 35 7
7.7 7.5 7.6 8.2 8.5 39.5 7.9
SM2 sa
1.6 1.5 1.4 1.8 1.2 7.5 1.5
1.8 1.95 1.77 2.3 2.5 10.32 2.064
2.18 2.3 2.4 2.1 2.3 11.28 2.256
2.4 2.1 2.32 2.3 2.28 11.4 2.28
2.3 2.6 2.7 2.4 2.5 12.5 2.5
SM1ca
1 2 3 4 5 Suma media
8.12 7.93 8.3 7.4 7.23 38.98 7.796
10 11.3 10.4 8.99 9.8 50.49 10.098
11.5 11.5 12.5 12 10 57.5 11.5
12.5 13.4 12.88 12.9 13 64.68 12.936
14.2 15.7 15.5 14.6 14.5 74.5 14.9
SM1 cp
1 2 3 4 5 SUMA MEDIA
10.38 10.5 10.4 10.6 10.06 51.94 10.388
12.9 12.8 12.3 12.57 12.35 62.92 12.584
13.4 13.9 13.5 13.7 13.6 68.1 13.62
15.89 15.76 16 15.55 15.5 78.7 15.74
17.65 17.8 17.9 17.25 17.5 88.1 17.62
97
Ctrl.
1 2 3 4 5 SUMA MEDIA
0.29 0.32 0.32 0.34 0.28 1.54 0.308
0.199 0.2 0.25 0.21 0.26 1.119 0.2238
0.35 0.29 0.36 0.29 0.4 1.69 0.3338
0.25 0.3 0.39 0.27 0.5 1.71 0.342
0.48 0.56 0.51 0.5 0.49 2.54 0.508
A N A L I S I S D E V A R I A N Z A____________________________________
FV GL SC CM F P>F
TRATAMIENTOS 4 1118.294434 279.573608 1957.8278 0.000
ERROR 20 2.855957 0.142798
TOTAL 24 1121.150391
C.V. = 4.35%
TABLA DE MEDIAS
TRATA. REP. MEDIA
1 5 7.900000
2 5 2.500000
3 5 14.900000
4 5 17.590000
5 5 0.508000______
TABLA DE MEDIAS
TRATAMIENTO MEDIA
4 17.5200 A
3 14.9000 B
1 7.9000 C
2 2.5000 D
5 0.5080 E________________________
REGRESIÓN
SM1sa
Efecto de diferentes medios de cultivo y condiciones de oxigenación en la
producción de CO2 por la flora microbiana presente en al ARA
98
SM1sa
1 2 3 4 5 suma media
3.4 2.9 3.5 2.8 3.4 16 3.2
3.9 3.5 4 3.7 3.9 19 3.8
4.5 4.9 5 4.8 4.3 23.5 4.7
4.9 5.1 5.0 4.8 5.2 25 5
5.4 4.9 4.9 5.5 5.3 26 5.2
SM2sa
SM1ca
1 2 3 4 5 suma media
5.9 6.8 6.3 6.82 6.8 32.62 7.84
7.6 7.8 7.5 8.1 8.2 39 7.84
9.5 8.4 9.9 9.8 9.1 46.7 9.34
10.6 11.7 11.6 11.8 11.8 57.5 11.5
13.3 13.5 12.9 13 12.5 65.2 13.04
SM1cp
1 2 3 4 5 suma media
9.8 10.4 9.5 9.8 10.2 49.7 9.94
10.7 10.5 10.2 10.6 10.5 52.5 10.5
12 11.8 12.2 11.9 11.8 59.7 11.94
13.7 14.5 13.8 14.4 14 70.4 14.08
15.9 16.3 16.2 15.8 16.6 80.8 16.16
Ctrl.
1 2 3 4 5 suma media
0.29 0.32 0.32 0.34 0.28 1.54 0.308
0.199 0.2 0.25 0.21 0.26 1.119 0.2238
0.35 0.29 0.36 0.29 0.4 1.69 0.3338
0.25 0.3 0.39 0.27 0.5 1.71 0.342
0.48 0.56 0.51 0.5 0.49 2.54 0.508
ANALISIS DE VARIANZA
FV GL SC CM F P>F
TRATAMIENTOS 4 836.533691 209.133423 2639.3792 0.000
ERROR 20 1.584717 0.079236
TOTAL 24 838.118408
C.V. = 3.54 %
99
TABLA DE MEDIAS
TRATA. REP. MEDIA
1 5 5.200000
2 5 5.000000
3 5 13.039999
4 5 16.160000
5 5 0.352000
100
SM1sa
1 2 3 4 5 suma media
4.64 4.8 4.7 4.6 4.66 23 4.68
5.3 5.6 5.8 5.9 6 28.6 5.72
6 6.6 6.3 6.2 6.5 31.6 6.32
7.1 7.2 6.9 7.5 7.4 36.1 7.22
7.5 7.6 7.7 7.8 7.9 38.5 7.7
SM1ca
1 2 3 4 5 suma media
5.9 6.6 6.8 5.9 6.5 31.7 6.34
9.2 8.7 8.6 8.9 9.2 44.6 8.92
10.6 10.7 9.9 10.8 10.6 52.6 10.52
13.2 14 13.5 13.8 14 68.5 13.7
14.9 15.6 15.9 14.8 15.4 17.6 15.32
SM1cp
1 2 3 4 5 SUMA MEDIA
9.9 10.6 10.6 10.7 10.5 52.3 10.46
12.99 12.5 13.4 12.8 12.9 64.59 12.918
14.99 15.5 15.6 15.2 15.3 76.5 15.3
16.4 16.8 16.7 16.5 16.7 83.1 16.62
19.5 18.9 19.3 19.0 19.5 96.2 19.24
Ctrl.
1 2 3 4 5 suma media
0.314 0.3 0.36 0.29 0.26 1.524 0.3048
0.32 0.34 0.36 0.36 0.38 1.76 0.352
0.29 0.32 0.33 0.28 0.34 1.56 0.312
0.33 0.35 0.29 0.35 0.33 1.65 0.33
0.36 0.37 0.34 0.35 0.34 1.76 0.352
ANALISIS DE VARIANZA
FV GL SC CM F P>F
TRATAMIENTOS 3 1048.031494 349.343842 3203.3857 0.000
ERROR 16 1.744873 0.109055
TOTAL 19 1049.776367
C.V. = 3.11%
TABLA DE MEDIAS
TRATA. REP. MEDIA
1 5 07.700000
2 5 15.240000
3 5 19.240000
4 5 0.352000
101
TABLA DE MEDIAS
TRATAMIENTO MEDIA
3 19.2400 A
2 15.3200 B
1 07.7000 C
4 0.3520 D
VARIABLE = degradaARA_____________________________________________
TRATA.
1 140.0000 146.0000 139.0000 138.0000 135.0000 SM2
2 288.0000 287.0000 288.0000 289.0000 287.0000 SM1sa
3 528.0000 528.0000 526.0000 527.0000 526.0000 SM1ca
4 630.0000 631.0000 629.0000 632.0000 630.0000 SM1cp
5 0.8700 0.8800 0.8900 0.8700 0.8900 CTRL
A N A L I S I S D E V A R I A N Z A____________________________________
FV GL SC CM F P>F
TRAT 4 1372873.250000 343218.312500 88859.1094 0.000
ERROR 20 77.250000 3.862500
TOTAL 24 1372950.500000
C.V. = 0.62%
TABLA DE MEDIAS
TRATAMIENTO MEDIA
4 630.4000 A
3 527.0000 B
2 287.8000 C
1 139.6000 D
5 0.8800 E
102
Degradación en ppm de diferentes aceites residuales en 2 soluciones
minerales y condiciones de oxigenación, por la flora microbiana presente en
al ARI en 5 semanas
TABLA DE DATOS
VARIABLE = degAI Aceite Industrial_____________________________________
TRATA.
1 200.0000 195.0000 197.0000 195.0000 198.0000
2 400.0000 396.0000 397.0000 398.0000 399.0000
3 663.0000 669.0000 670.0000 671.0000 688.0000
4 880.0000 885.0000 889.0000 890.0000 887.0000
5 0.9000 0.8800 0.8900 0.8700 0.880000
__________________A N A L I S I S D E V A R I A N Z A__________________
FV GL SC CM F P>F
TRATAMIENTOS 4 2531146.000000 632786.5000 28600.5195 0.000
ERROR 20 442.500000 22.1250
TOTAL 24 2531588.500000
C.V. = 1.09%
TABLA DE MEDIAS
TRATAMIENTO MEDIA
4 886.2000 A
3 668.2000 B
2 398.0000 C
1 197.0000 D
5 0.8840 E
TABLA DE DATOS
Degradación en ppm de diferentes aceites residuales en dos soluciones minerales
y condiciones de aireación en 5 semanas
103
A N A L I S I S D E V A R I A N Z A____________________________________
FV GL SC CM F P>F
TRAT 3 1372303.250000 457434.406250 142115.5469 0.000
ERROR 16 51.500000 3.218750
TOTAL 19 1372354.750000
C.V. = 0.45%
TABLA DE MEDIAS
TRATAMIENTO MEDIA
3 684.7900 A
2 576.7999 B
1 347.0000 C
4 0.8700 D
A N A L I S I S D E V A R I A N Z A____________________________________
FV GL SC CM F P>F__ _
TRATAMIENTOS 3 25026.281250 8342.093750 11061.0674 0.000
ERROR 28 21.117188 0.754185
TOTAL 31 25047.398438________________________________
C.V. = 1.90%
TABLA DE MEDIAS
TRATAMIENTO MEDIA
3 77.6300 A
2 58.3500 B
1 45.3200 C
4 1.5600 D
104
NIVEL DE SIGNIFICANCIA = 0.05
TUKEY = 1.1851
VALORES DE TABLAS (0.05), (0.01)= 3.86, 4.84
TABLA DE MEDIAS
TRATAMIENTO MEDIA
3 77.6300 A
2 58.3500 B
1 45.3200 C
4 1.5600 D
REGRESIÓN
X sm sm+ARA sm+ARA+H2O2 Ctrl
1 20.4 25.23 25.32 1.47
2 23.03 30.06 35.16 1.53
3 25.03 33.52 40.13 1.63
4 30.01 35.11 48.06 1.52
5 35 40.75 55.08 1.56
6 40 47.16 68.03 1.56
7 43.15 52.22 70.93 1.57
8 45.32 58.28 77.61 1.58
sm
TABLA DE DATOS
Y X1
20.400 1.000
23.030 2.000
25.030 3.000
30.010 4.000
35.000 5.000
40.000 6.000
43.150 7.000
45.320 8.000
MATRIZ X'X
8 36
36 204
105
MATRIZ INVERSA DE X'X
0.607143 -0.107143
-0.107143 0.023810
MATRIZ X'Y
261.940000
1341.200000
ANALISIS DE VARIANZA
FV GL SC CM F P>F
REGRESION 1 628.488117 628.488117 400.8116 0.000
ERROR 6 9.408233 1.568039
TOTAL 7 637.896350______________________________
106
SM+ARA
TABLA DE DATOS
Y X1
25.300 1.000
30.600 2.000
33.520 3.000
35.110 4.000
40.750 5.000
47.160 6.000
52.220 7.000
58.280 8.000
MATRIZ X'X
8 36
36 204
MATRIZ X'Y
321.350000
1640.860000
ANALISIS DE VARIANZA
FV GL SC CM F P>F
REGRESION 1 903.361815 903.361815 259.7251 0.000
ERROR 6 20.868873 3.478145
TOTAL 7 924.230687___________________________________
107
MATRIZ DE VARIANZAS Y COVARIANZAS DE B
2.111731 -0.372658
-0.372658 0.082813
SM+ARA+H2O2
TABLA DE DATOS
Y X1
25.320 1.000
35.160 2.000
40.130 3.000
48.060 4.000
55.080 5.000
68.030 6.000
70.930 7.000
77.610 8.000
MATRIZ X'X
8 36
36 204
MATRIZ X'Y
420.320000
2209.240000
108
18.490000
7.566667
ANALISIS DE VARIANZA
FV GL SC CM F P>F
REGRESION 1 2404.686667 2404.686667 566.4009 0.000
ERROR 6 25.473333 4.245556
TOTAL 7 2430.160000
SM+ARA+estéril
TABLA DE DATOS
Y X1
1.470 1.000
1.530 2.000
1.630 3.000
1.520 4.000
1.560 5.000
1.560 6.000
1.570 7.000
1.580 8.000
109
MATRIZ X'X
8 36
36 204
MATRIZ X'Y
12.420000
56.290000
ANALISIS DE VARIANZA
FV GL SC CM F P>F
REGRESION 1 0.003810 0.003810 1.9469 0.211
ERROR 6 0.011740 0.001957
TOTAL 7 0.015550____________________________
110
Biodegradación de ARA en un suelo agrícola, bajo diferentes factores
fisicoquímicos, expresada en ppm, durante 8 semanas.
TABLA DE DATOS
VARIABLE = degsuelo_____________________________________
TRATA._________________________________________________
1 800.0000 821.0000 816.0000 818.0000 815.0000
2 2800.0000 2873.0000 2856.0000 2863.0000 2852.0000
3 18.0000 17.7000 19.0000 19.6000 18.0000
A N A L I S I S D E V A R I A N Z A____________________________
FV GL SC CM F P>F_
TRATAMIENTOS 2 21307350.0 10653675.00 36526.8867 0.000
ERROR 12 3500.0 291.666656
TOTAL 14 21310850.000 ______
C.V. = 1.39%
TABLA DE MEDIAS
TRATAMIENTO MEDIA
2 2848.0000 A
1 814.0000 B
3 18.4200 C
NIVEL DE SIGNIFICANCIA = 0.05
TUKEY = 28.7938
VALORES DE TABLAS (0.05), (0.01) = 3.77, 5.04
TABLA DE MEDIAS
TRATAMIENTO MEDIA
2 2848.0000 A
1 814.0000 B
3 18.4200 C
111
No 6 = SUELO CON ARA + SM TODO ESTÉRIL
117
PRODUCCIÓN DE CO2 GENERADA POR LA MICROFLORA DE UN SUELO AGRÍCOLA
CONTAMINADO CON ARA Y TRATADO CON SM3 Y H2O2 A 50 PPM
Análisis de regresión
a X b Y SM3 a X b Y SM3+ARA
3.8 1 15.3 19.1 19.1 4.63 1 19.29 23.92 23.92
3.8 2 15.3 22.9 22.9 4.63 2 19.29 28.55 29.55
3.8 3 15.3 26.7 26.7 4.63 3 19.29 33.18 33.18
3.8 4 15.3 30.5 30.5 4.63 4 19.29 37.81 37.81
3.8 5 15.3 34.3 34.3 4.63 5 19.29 42.44 42.44
3.8 6 15.3 38.1 38.1 4.63 6 19.29 47.07 47.07
3.8 7 15.3 41.9 41.9 4.63 7 19.29 51.7 51.7
3.8 8 15.3 45.7 45.7 4.63 8 19.29 56.33 56.33
a X b Y SM3+ARA+H2O2 a X b Y Ctrl
7.56 1 18.49 26.05 26.05 0 1 1.5 1.5 1.5
7.56 2 18.49 33.61 33.61 0 2 1.5 1.5 1.5
7.56 3 18.49 41.17 41.17 0 3 1.5 1.5 1.5
7.56 4 18.49 48.73 48.73 0 4 1.5 1.5 1.5
7.56 5 18.49 56.29 56.29 0 5 1.5 1.5 1.5
7.56 6 18.49 63.85 63.85 0 6 1.5 1.5 1.5
7.56 7 18.49 71.41 71.41 0 7 1.5 1.5 1.5
7.56 8 18.49 78.97 78.97 0 8 1.5 1.5 1.5
90
80
70
60
S
ppm
50
40 S+A
30 S+A+P
20
Ctrl
10
0
0 2 4 6 8 10
Semanas
125