ORGANIZADOR DE IDEAS Y MAPA METODOLÓGICO

ASPECTOS FUNDAMENTALES

ELABORADO POR: Dr. Christian A. Dios Castillo. Versión 2. Setiembre 2015.

EXPLICATIVA

¿Dónde está el problema?

CONTENEDOR
DEL PROBLEMA carga emocional negativa
(Y):

META (M): liberar en futuro:

¿Cómo liberar carga emocional negativa en usuarios

PROBLEMA: CAM de ESSALUD Lambayeque?

SOLUCIÓN (X): entremeses teatrales de dos personajes basado en

el método de Stanislawski

NIVEL DE
ALCANCE (NA): diseñar y aplicar SUSTANTIVO:

diseñar y aplicar entremeses teatrales de dos

personajes basado en el método de Stanislawski
OBJETIVO: para liberar carga emocional negativa en usuarios
CAM de ESSALUD Lambayeque

X -> Y
La implantación de entremeses teatrales de dos
personajes basado en el método de Stanislawski
HIPÓTESIS: permitirá liberar carga emocional negativa en
usuarios CAM de ESSALUD Lambayeque

entremeses teatrales de dos personajes basado en

X (VI): el método de Stanislawski

Y (VD): carga emocional negativa

 diseñar y aplicar de entremeses teatrales de dos
personajes basado en el método de Stanislawski
TÍTULO: para liberar carga emocional negativa en usuarios
CAM de ESSALUD Lambayeque
sión 2. Setiembre 2015.

LUGAR (L) usuarios CAM de ESSALUD Lambayeque

permitirá liberar

diseñar y aplicar

X -> Y
MAPA METODOLÓGICO
PREGUNTAS Y OBJETIVOS

ELABORADO POR: Mg. Christian A. Dios Castillo.

¿Cómo liberar carga emocional

PROBLEMA: negativa en usuarios CAM de OBJETIVO:
ESSALUD Lambayeque?

¿Cuál es el estado actual de carga

ACTUAL: emocional negativa en usuarios CAM OE1:
de ESSALUD Lambayeque ?

FACTORES ¿Qué factores influyen en carga

INFLUYENTE emocional negativa en usuarios CAM OE2:
S: de ESSALUD Lambayeque ?

¿Qué características debe tener una

DISEÑO DE estrategia de solución para liberar
LA OE3:
carga emocional negativa en usuarios
SOLUCIÓN: CAM de ESSALUD Lambayeque ?

¿Qué resultados generará la

implantación entremeses teatrales de
RESULTADO dos personajes basado en el método OE4:
S: de Stanislawski en carga emocional
negativa en usuarios CAM de
ESSALUD Lambayeque ?
diseñar y aplicar entremeses teatrales de dos
personajes basado en el método de Stanislawski
para liberar carga emocional negativa en
usuarios CAM de ESSALUD Lambayeque

Diagnosticar el estado actual de carga emocional

negativa en usuarios CAM de ESSALUD
Lambayeque

Identificar los factores influyentes en carga

emocional negativa en usuarios CAM de
ESSALUD Lambayeque

Diseñar entremeses teatrales de dos personajes

basado en el método de Stanislawski para
liberar carga emocional negativa en usuarios
CAM de ESSALUD Lambayeque

Estimar los resultados que generará la

implantación entremeses teatrales de dos
personajes basado en el método de Stanislawski
en carga emocional negativa en usuarios CAM
de ESSALUD Lambayeque
MARCO TEÓRICO
Independiente: entremeses teatrales de dos personajes basado en el método de Stanislaw
a} Concepto.
b) Características.
c) Modelo.

OPERACIONALIZACIÓN DE VARIABLES

VARIABLE DEFINICIÓN CONCEPTUAL

Independiente: entremeses teatrales Es una herramienta que permite estructurar una

estrategia considerando aspectos no solamente
de dos personajes basado en el financieros, sino intangibles.
método de Stanislawski (Kaplan y Norton, 2005)
es basado en el método de Stanislawski

Aspecto (Parte) Contenido

DIMENSIÓN INDICADOR

Temas Estratégicos Especificación de la

diferenciación de la
empresa
Definición de las
perspectivas

Definición de los
objetivos por cada
Mapa Estratégico perspectiva

Determinación de
las relaciones entre
los objetivos

Definición de
indicadores por
objetivos
Determinación de
iniciativas por
objetivos

Establecimiento de
Cuadro de mando responsable por
objetivos

Establecimiento de
metas por
indicadores
Establecimiento de
semáforos por
indicadores
 Dependiente: carga emocional negativa
a} Concepto.
b) Características.
c) Factores influyentes. Variables intervinientes
d) Modelo. Aspecto (Parte)

VARIABLE DEFINICIÓN CONCEPTUAL DIMENSIÓN

Eficiencia

Es el grado en que se equilibran la

Dependiente: carga producción y la capacidad de producir.
emocional negativa (DeGerencia.com, 2012)

Eficacia
Indicadores de
medición

INDICADOR PREGUNTA CATEGORÍA ITEM

¿Cuál será el resultado del costo < 1

Relación costo / / beneficio al final del período >1 1
beneficio establecido? =1

¿Cuál será el resultado del VAN <>11

VAN 3
al final del período establecido? =1

¿Cuál será el resultado del TIR <>11 %

TIR al final del período establecido? =1 %% 6

0 - 1 año
Tiempo de ¿Cuál es el período de 2 - 3 años 2
recuperación recuperación de la inversión? 4 - 5 años
6 a más años
Relación Objetivos ¿Cuál será el resultado de la <1
logrados / objetivos relación objetivos logrados / >1 4
planteados objetivos planteados? =1
Posicionamiento de ¿Cuál será el posicionamiento 1° lugar.
la empresa en el de la empresa al finalizar el 2° lugar. 5
mercado período del plan estratégico? 3° lugar, etc.
¿Cuál será el nivel de <1%
Nivel de crecimiento crecimiento de la empresa al >1 % 7
de la empresa final del período del plan =1 %
estratégico?
MATRIZ DE CRUCE DE VARIABLES

Variable
Dependiente

Variable Independiente Dependiente: carga emocional negativa

Independiente: entremeses teatrales de dos pEficiencia Eficacia

Precisión de la visión y
Temas Estratégicos misión. Precisión de la visión y misión.

Colaboración de
Mapa Estratégico participantes. Colaboración de participantes.

Precisión de los objetivos de Precisión de los objetivos de

Cuadro de mando cada perspectiva. cada perspectiva.
MATRIZ DE CONSISTENCIA

TÍTULO PROBLEMA OBJETIVOS HIPÓTESIS

diseñar y aplicar de ¿Cómo liberar carga La implantación de

entremeses teatrales de emocional negativa GENERAL.- entremeses teatrales
dos personajes basado en usuarios CAM de de dos personajes
en el método de ESSALUD basado en el método
Stanislawski para liberar Lambayeque? diseñar y aplicar entremeses de Stanislawski
carga emocional teatrales de dos personajes basado permitirá liberar carga
negativa en usuarios en el método de Stanislawski para emocional negativa
CAM de ESSALUD liberar carga emocional negativa en en usuarios CAM de
Lambayeque usuarios CAM de ESSALUD ESSALUD Lambayeque
Lambayeque
ESPECÍFICOS.-
1.-Diagnosticar el estado actual de
carga emocional negativa en
usuarios CAM de ESSALUD
Lambayeque

2.-Identificar los factores influyentes

en carga emocional negativa en
usuarios CAM de ESSALUD
Lambayeque

3.-Diseñar entremeses teatrales de

dos personajes basado en el método
de Stanislawski para liberar carga
emocional negativa en usuarios
CAM de ESSALUD Lambayeque
4.-Estimar los resultados que
generará la implantación
entremeses teatrales de dos
personajes basado en el método de
Stanislawski en carga emocional
negativa en usuarios CAM de
ESSALUD Lambayeque
 VARIABLES INDICADORES TIPO Y DISEÑO DE INVESTIGACIÓN

Tipo de investigación.-
INDEPENDIENTE.- VARIABLE INDEPENDIENTE.-
Aplicada.
Explicativa.
entremeses teatrales de dos No experimental.
personajes basado en el Prospectiva.
método de Stanislawski
Temas Estratégicos
Diseño de investigación.-

T1 T2
Mapa Estratégico M O P RE

Cuadro de mando

DEPENDIENTE.- VARIABLE DEPENDIENTE.-

Eficiencia

carga emocional negativa

Eficacia
 POBLACIÓN Y MUESTRA

Población.-

Muestra.-
ORGANIZADOR DE IDEAS Y MAPA METODOLÓGICO
ASPECTOS FUNDAMENTALES
ELABORADO POR: Dr. Christian A. Dios Castillo. Versión 2. Setiembre 2015.

CORRELACIONAL

1° Contenedor la motivación
del problema:

¿Existe una relación entre la motivación y la

PROBLEMA: productividad en la empresa ABC?

Determinar la existencia de una relación entre la

OBJETIVO: motivación y la productividad en la empresa ABC

Existe una relación entre la motivación y la

HIPÓTESIS: productividad en la empresa ABC

X: la motivación

Y: la productividad

Análisis correlacional entre la motivación y la

TÍTULO: productividad en la empresa ABC
sión 2. Setiembre 2015.

2° Contenedor la productividad
del problema:

ENTIDAD O la empresa ABC

LUGAR:

X ¿<->? Y
MAPA METODOLÓGICO
PREGUNTAS Y OBJETIVOS

ELABORADO POR: Mg. Christian A. Dios Castillo.

¿Existe una relación entre la

PROBLEMA: motivación y la productividad en la OBJETIVO:
empresa ABC?

CARACTERÍSTICAS OBJETO ¿Qué características emergentes

tiene la motivación en la empresa OE1:
DE ESTUDIO 1 ABC?

CARACTERÍSTICAS OBJETO ¿Qué características emergentes

tiene la productividad en la empresa OE2:
DE ESTUDIO 2 ABC?

¿Qué factores influyen en la relación

FACTORES INFLUYENTES entre la motivación y la productividad OE3:
EN LA RELACIÓN en la empresa ABC ?

¿Existe una relación significativa

EXISTENCIA DE LA entre la motivación y la productividad OE4:
RELACIÓN en la empresa ABC ?

¿Qué características tiene la relación

CARACTERÍSTICAS DE LA entre la motivación y la productividad OE5:
RELACIÓN en la empresa ABC ?
Determinar la existencia de una relación entre
la motivación y la productividad en la empresa
ABC

Identificar las características emergentes que

tiene la motivación en la empresa ABC

Identificar las características emergentes que

tiene la productividad en la empresa ABC

Identificar los factores influyentes en la relación

entre la motivación y la productividad en la
empresa ABC

Determinar la existencia de una relación

significativa entre la motivación y la
productividad en la empresa ABC

Determinar las características que tiene la

relación entre la motivación y la productividad
en la empresa ABC
ORGANIZADOR DE IDEAS Y MAPA METODOLÓGICO
ASPECTOS FUNDAMENTALES
ELABORADO POR: Dr. Christian A. Dios Castillo. Versión 2. Setiembre 2015.

EXPLICATIVA - SÓLO SE OBSERVA

1° Contenedor la presión laboral

del problema:

¿De qué manera influye la presión laboral en nivel

PROBLEMA: de stress del trabajador en la empresa XYZ?

Determinar la forma en que la presión laboral

OBJETIVO: influye en nivel de stress del trabajador en la
empresa XYZ

la presión laboral influye de manera + ó - en nivel

HIPÓTESIS: de stress del trabajador en la empresa XYZ

X: la presión laboral

Y: nivel de stress del trabajador

La influencia de la presión laboral en nivel de stress

TÍTULO: del trabajador en la empresa XYZ
sión 2. Setiembre 2015.

2° Contenedor nivel de stress del trabajador

del problema:

ENTIDAD O la empresa XYZ

LUGAR:

X -> Y ¿+ ó -?
MAPA METODOLÓGICO
PREGUNTAS Y OBJETIVOS

ELABORADO POR: Dr. Christian A. Dios Castillo.

¿De qué manera influye la presión laboral en

PROBLEMA: nivel de stress del trabajador en la empresa OBJETIVO:
XYZ?

CARACTERÍSTICAS OBJETO ¿Qué características emergentes tiene la OE1:

DE ESTUDIO 1 presión laboral en la empresa XYZ?

CARACTERÍSTICAS OBJETO ¿Qué características emergentes tiene nivel OE2:

DE ESTUDIO 2 de stress del trabajador en la empresa XYZ?

¿Qué factores influyen en la relación entre la

FACTORES INFLUYENTES presión laboral y nivel de stress del OE3:
EN LA RELACIÓN trabajador en la empresa XYZ ?

¿Existe una influencia de la presión laboral

EXISTENCIA DE LA en nivel de stress del trabajador en la OE4:
RELACIÓN empresa XYZ ?
Determinar la forma en que la presión laboral
influye en nivel de stress del trabajador en la
empresa XYZ

Identificar las características emergentes que

tiene la presión laboral en la empresa XYZ

Identificar las características emergentes que

tiene nivel de stress del trabajador en la
empresa XYZ

Identificar los factores influyentes en la relación

entre la presión laboral y nivel de stress del
trabajador en la empresa XYZ

Determinar la influencia de la presión laboral en

nivel de stress del trabajador en la empresa XYZ
MAPA METODOLÓGICO
CRONOGRAMA DE TRABAJO

ELABORADO POR: Mg. Christian A. Dios Castillo.

N° ACTIVIDAD OCT NOV DIC ENE FEB

Diseño y evaluación de los
1 instrumentos de recolección
de datos.
2 Recolección de datos.
Diagnóstico de la situación
3 encontrada.
Diseño de la estrategia de
4 solución.

Experimentación o
5 Estimaciones de impacto:
Inferencias.
6 Redacción del informe final.
MAPA METODOLÓGICO
PRESUPUESTO

ELABORADO POR: Mg. Christian A. Dios Castillo.

MATERIALES
SUB TOTAL
UNIDAD DE COSTO
N° DESCRIPCIÓN CANTIDAD
MEDIDA UNITARIO EFECTIVO VALORIZADO

1 Papel bond. Millar. 2 20.00 40.00

2 Tinta para impresora. Unidad. 1 80.00 80.00
3 Folder manila. Unidad. 3 1.00 3.00
TOTAL: 83.00 40.00

EQUIPOS
UNIDAD DE COSTO SUB TOTAL
N° DESCRIPCIÓN CANTIDAD
MEDIDA UNITARIO EFECTIVO VALORIZADO
1 PC. Unidad. 1 800.00 800.00
2 Impresora. Unidad. 1 150.00 150.00
3 Escáner. Unidad. 1 150.00 150.00
TOTAL: 150.00 950.00

SERVICIOS
UNIDAD DE COSTO SUB TOTAL
N° DESCRIPCIÓN CANTIDAD
MEDIDA UNITARIO EFECTIVO VALORIZADO
1 Internet. (1) Horas 2,880 1.00 2,880.00
2 Movilidad y viáticos. Meses 12 300.00 3,600.00
3 Alquiler de proyector Horas 240 20.00 4,800.00
multimedia. (2)
TOTAL: 3,600.00 7,680.00

(1).- 8 horas diarias x 30 días al mes x 12 meses

(2).- 5 horas a la semana x 4 semanas al mes x 12 meses.

RESUMEN TOTAL
SUB TOTAL
N° DESCRIPCIÓN
EFECTIVO VALORIZADO IMPORTE
1 Materiales. 83.00 40.00 123.00
2 Equipos. 150.00 950.00 1,100.00
3 Servicios. 3,600.00 7,680.00 11,280.00
TOTAL: 3,833.00 8,670.00 12,503.00
%: 31% 69% 100%
B TOTAL

IMPORTE

40.00
80.00
3.00
123.00

B TOTAL
IMPORTE
800.00
150.00
150.00
1,100.00

B TOTAL
IMPORTE
2,880.00
3,600.00
4,800.00

11,280.00
MAPA METODOLÓGICO Datos a ingresar
CÁLCULO MUESTRAL Datos calculados

ELABORADO POR: Mg. Christian A. Dios Castillo.

Para Población Finita: < 100,000 individuos.

�= (�×𝒁_𝜶^𝟐×𝒑×𝒒)/
(𝒆^𝟐×(�−𝟏)+𝒁_𝜶^𝟐×𝒑×𝒒) n= 96.04
=
1.21

Nivel de Confianza o Seguridad: 1-a 95.0% Za = 1.96

1-a Coeficiente Es el porcentaje de confianza de que la Muestra será representativa de la

(Za) Población.
90.0% 1.645
95.0% 1.96
97.5% 2.24
99.0% 2.576

N: Total de Población: 100

p: Proporción Esperada: 0.5 La probabilidad de que el resultado sea favorable.
q (1-p) : 0.5 La probabilidad de que el resultado NO sea favorable.
e: Nivel de error aceptado: 5% Es el error máximo aceptado en la representatividad de la muestra.
 80

rá representativa de la

ble.
ad de la muestra.
MAPA METODOLÓGICO
EVALUACIÓN DE CONFIABILIDAD Y VALIDEZ DE UN INSTRUMENTO
ELABORADO POR: Mg. Christian A. Dios Castillo.

CONFIABILIDAD
MÉTODO: TEST RE-TEST.

Es la aplicación del mismo instrumento en diferentes

momentos para analizar su estabilidad en el tiempo.
Coeficiente de Correlación:

ESTUDIANTES 1° APLICACIÓN 2° APLICACIÓN r= 0.65

X Y
1 11 17 NIVEL DE CONFIABILIDAD:
2 10 11 NO CONFIABLE
3 5 10
4 6 5
5 10 17
6 9 20
7 9 12
8 11 14
9 10 20
10 5 11
TOTAL 86 137

CONSISTENCIA INTERNA
MÉTODO: ALFA DE CRONBACH.

Escala de actitud hacia el curso de matemática: 1: Incorrecto. 2: Regular.

PREGUNTAS: ÍTEMES
ESTUDIANTE 1 2 3 4 5
1 3 1 3 1 1
2 3 1 3 3 1
3 1 1 1 1 1
4 2 1 1 3 1
5 1 1 1 1 1
6 1 3 3 1 1
7 2 1 1 3 2
8 1 1 1 1 2
TOTAL: 14 10 14 14 10
VARIANZA: 0.79 0.5 1.07 1.07 0.21
SUM.VARIANZAS: 4.19
Coeficiente de Confiabilidad: De homogeneidad. VARIANZA:
Es la diferencia promedio entre los resultados d
rt = 0.48 mayor varianza, mayor heterogeneidad de las re

NIVEL DE CONSISTENCIA:
NO CONFIABLE
 Elaborado por el Pre elaborado por el
Tesista. autor de una teoría.

VALIDEZ
MÉTODO: VERSIONES EQUIVALENTES.

Es la aplicación de diferentes instrumentos en el mismo

momento para analizar la correlación entre ambos.
Coeficiente de Correlación:

ESTUDIANTES TEST 1 TEST 2 r= 0.67

X Y
1 35 42 CONCLUSIÓN:
2 40 48 NO CONFIABLE
3 20 5
4 30 5
5 33 35
6 24 28
7 18 18
8 25 32
9 22 22
10 17 21
TOTAL 264 256

3: Correcto.

6 TOTAL
1 10
2 13
1 6
1 9
1 6
1 10
3 12
1 7
11 73
0.55 6.98
omedio entre los resultados de cada estudiante y el promedio de todos. A
ayor heterogeneidad de las respuestas entre los estudiantes.
Correlación:
MAPA METODOLÓGICO
EVALUACIÓN DE CONFIABILIDAD Y VALIDEZ DE UN INSTRUMENTO
MÉTODO: EVALUACIÓN DE EXPERTO
ELABORADO POR: Mg. Christian A. Dios Castillo.

NOMBRE DEL EXPERTO:

4 3 2
Aspecto/Dimensión/
N Excelente Buena Regular
Estrategia
Medición de
1 conocimientos
previos.
2 Las motivaciones.
Las
3 X
problematizaciones.
4 La didáctica. X
5 La evaluación. X
TOTAL 0 2 1
LIKER: 0 6 2

MÁXIMO: 20
MÍNIMO: 5
MEDIO: 12.5

ESCALA CUALITATIVA:
5.00 8.75
8.76 12.51
12.52 16.27
16.28 20.00
 1
Inadecuada

2
2 10 REGULAR:

DISTANCIA: 15
INTERVALO: 3.75

INADECUADA:
REGULAR:
BUENA:
EXCELENTE:
 MATRIZ DE RELACIÓN DEL INSTRUMENTO DE RECOLECCIÓN DE
DATOS Y LA VARIABLE DEPENDIENTE

V.D:
carga emocional negativa

INDICADOR===>> #REF! #REF!

1 X
2 X
3 X
4 X
PREGUNTA 5 X
===> 6 X
7 X
8 X
9 X
10 X
 VARIABLE #REF!
DEPENDIENTE

INDICADOR TIPO ESCALAS PRE TEST

=1
#REF! Cuantitativo - continuo. >1 0.9
<1
=1
#REF! Cuantitativo - continuo. >1 1.1
<1
POST TEST DIFERENCIA

1.2 0.3

1.4 0.3
 DIMENSIÓN===>> Comprensión de necesidades y uso de herramientas.

Comprensión de las características de uso de la

INDICADOR===>> herramenta.

PREGUNTA==> 2 3 7
1 2 1 1
2 2 1 3
3 2 1 3
4 2 1 1
5 2 2 2
6 1 2 1
7 1 3 2
8 2 3 2
9 2 1 2
10 2 2 2
ALUMNOS
11 2 1 1
12 1 2 2
13 1 2 1
14 2 1 2
15 2 2 1
16 1 1 2
17 2 3 3
18 1 3 3
19 2 1 3
20 1 1 1
PROMEDIO: 1.65 1.7 1.9 1.75
MEDIANA: 2 1.5 2 2.00
DS: 0.49 0.80 0.79 0.70
CV: 0.30 0.47 0.41 0.40

RESULTADOS FRECUENCIA FRECUENCIA FRECUENCIA PROMEDIO

1 7 10 7 8
2 13 6 8 9
3 0 4 5 3
TOTAL 20 20 20
LIKER 33 34 38 35

2 3 7

3; 20.00%
1; 35.00% 3; 25.00% 1; 35.00
1; 50.00%
2; 65.00% 2; 30.00%
2; 40.00%
 INCORRECT REGULAR
NIVEL DE CORRECTA
A
CALIFICACIÓN

1 2 3

2.14
1.16

ESCALAS
MÍNIMO: 20 INTERVALO: 8
MEDIO: 40
MÁXIMO: 60
DIFERENCIA: 40
Se compara con las Escalas.

7 ORDEN NIVEL MIN MAX

1 MUY ALTO 52 60
2 ALTO 44 51
3 MEDIANO 36 43
3; 25.00% 1; 35.00% 4 BAJO 28 35
5 NINGUNO 20 27

2; 40.00%
 1
1 2 3

20.00%

50.00%

30.00%
 50.00%

30.00%
 RESULTADO POR GRUPOS

GRUPO===> GE GC NOTA
1 20 16 1
2 16 15 2
3 0 14 3
4 0 12 4
5 19 13 5
6 0 16 6
7 18 17 7
8 0 18 8
9 15 19 9
10 0 17 10
ALUMNOS
11 11 14 11
12 9 12 12
13 16 18 13
14 20 19 14
15 20 13 15
16 0 11 16
17 17 12 17
18 15 11 18
19 14 8 19
20 11 11 20
21 0 12
22 15 15
23 15 13
24 0 9
25 10 11
PROMEDIO: 10.4 13.8
MEDIANA: 14.0 13.0
DS: 7.85 3.06

Coeficiente de 0.75 0.22

variabilidad:

> 0.33 : HETEROGÉNEA

<= 0.33 : HOMOGÉNEA
 GE GC

Media 11.52 Media 13.84

Error típico 1.42257982 Error típico 0.61286214
Mediana 15 Mediana 13
Moda 0 Moda 12
Desviación estándar 7.11289908 Desviación estándar 3.06431069
Varianza de la muestra 50.5933333 Varianza de la muestra 9.39
Curtosis -0.8675255 Curtosis -0.8151069
Coeficiente de asimetría -0.845819 Coeficiente de asimetría 0.11690858
Rango 20 Rango 11
Mínimo 0 Mínimo 8
Máximo 20 Máximo 19
Suma 288 Suma 346
Cuenta 25 Cuenta 25

CV: 0.61743916 0.22140973

NOTA Frecuencia DN
1 6 0.01878731
2 0 0.02290217 7
3 0 0.02737187 6
4 0 0.03207365
5
5 0 0.03684752
4
6 0 0.04150344
7 0 0.04583275 3
8 0 0.04962307 2
9 1 0.05267535 1
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 1
10 1 0.05482103
11 2 0.05593748
12 0 0.05595959
13 0 0.05488608
14 1 0.05277957
15 5 0.04976058
16 2 0.0459961
17 3 0.0416843
18 2 0.03703736
 19 1 0.0322644
20 1 0.02755644
y mayor... 0
 NOTA Frecuencia
1 0 2.004467306E-05 4.5
4
2 0 0.000074599 3.5
3 0 0.0002495839 3
2.5
4 0 0.0007506704 2
5 0 0.002029697 1.5
6 0 0.0049335828 1
0.5
7 0 0.0107805986 0
8 1 0.0211773976
9 1 0.0373982741
10 0 0.0593717415
11 4 0.0847339147
12 4 0.1087136334
13 3 0.1253891642
14 2 0.1300125451
15 2 0.1211880422
16 2 0.1015508435
17 2 0.0764991408
18 2 0.0518058538
19 2 0.0315391781
20 0 0.0172612071
y mayor... 0

0.09
0.08
0.07
0.06
0.05
0.04
0.03
0.02
0.01
1.90819582357449E-17
-0.01
7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
4.5 0.15
4 0.13
3.5 0.11
3 0.09
2.5
0.07
2
1.5 0.05
1 0.03
0.5 0.01
0 -0.01
 PRUEBA DE HIPÓTESIS

GRUPO===> GE GC NOTA
1 18 16 1
2 16 15 2
3 17 14 3
4 15 12 4
5 14 13 5
6 16 16 6
7 14 17 7
8 16 18 8
9 15 19 9
10 13 17 10
ALUMNOS
11 18 14 11
12 16 12 12
13 16 18 13
14 15 19 14
15 17 13 15
16 15 11 16
17 13 12 17
18 15 11 18
19 14 8 19
20 16 11 20
21 15 12
22 14 15
23 15 13
24 17 9
25 15 11
PROMEDIO: 15.4 13.8
Es la diferencia
promedio entre MEDIANA: 15.0 13.0
los resultados de DS: 1.35 3.06
cada estudiante y
el promedio de
VARIANZA: 1.83 9.39
todos. A mayor
varianza, mayor
heterogeneidad Coeficiente de
de las 0.09 0.22
variabilidad:
calificaciones
entre los
estudiantes.
> 0.33 : HETEROGÉNEA
<= 0.33 : HOMOGÉNEA

Prueba t para dos muestras suponiendo varianzas desiguales

 GE GC
Media 15.4 13.84
Varianza 1.8333333333 9.39
Observaciones 25 25
Diferencia hipotética
de las medias 0
Grados de libertad 33
Estadístico t 2.328271767
P(T<=t) una cola 0.0130864458
Valor crítico de t
(una cola) 1.692360309
P(T<=t) dos colas 0.0261728915
Valor crítico de t
(dos colas) 2.0345152974
MÉTODO DE DIFERENCIA DE DOS MEDIAS
Hipótesis.
Hipótesis Alterna (H1). me > mc. El promedio de notas del GE es mayor que el promedio de notas del
Hipótesis Nula (H0). me <= mc. El promedio de notas del GE es menor o igual que el promedio de not

1.- Definición del método en función a la muestra.

a) <= 30 individuos o casos.- t students.

b) > 30 individuos o casos.- Prueba Z.

Para nuestro caso: t students.

2.- Determinación del método en función al tipo de diseño de contrastación.-

2.1.- > 30 individuos o casos.- Prueba Z para medias de dos muestras.
2.2.- <= 30 individuos o casos.- t students.
a) Diseño Pre-experimental (sin GC).- Prueba t para medias de dos muestras emparejad
b) Diseño Cuasi-experimental (con GC).-
b.1) Prueba t para dos muestras suponiendo varianzas iguales e
b.2) Prueba t para dos muestras suponiendo varianzas desigual

Por lo tanto, se deben calcular las varianzas de GE y GC.

Para nuestro caso: CUASI-EXPERIMENTAL.

Varianza GE: 1.83
Varianza GC: 9.39
b.2) Prueba t para dos muestras suponiendo varianzas desiguales.

Prueba t para dos muestras suponiendo varianzas desiguales

GE GC
Media 15.4 13.84
Varianza 1.83333333 9.39

Observaciones 25 25
Diferencia hipotética
de las medias 0
Grados de libertad 33
Estadístico t 2.32827177
P(T<=t) una cola 0.01308645
Valor crítico de t (una
cola) 1.69236031
P(T<=t) dos colas 0.02617289
 Valor crítico de t (dos
colas) 2.0345153

3.- Evaluación de resultados.-

3.1.- Si t < Valor crítico de t.- Se acepta la H0.

3.1.- Si t >= Valor crítico de t.- Se acepta la H1.

Para nuestro caso:

Acepta la H1
mayor que el promedio de notas del GC.
enor o igual que el promedio de notas del GC.

ontrastación.-
os muestras.

medias de dos muestras emparejadas.

stras suponiendo varianzas iguales en la Población.

stras suponiendo varianzas desiguales en la Población.

zas desiguales.