Osiptel confirma multa a Entel por cometer infracción muy

grave, ¿qué hizo?

El regulador declaró que se agotó la vía administrativa,

por lo que no procede ningún recurso de la empresa en esta
vía.

Entel tendrá que pagar la multa luego que el regulador

decidió desestimar el pedido de nulidad de la multa. (Foto:
USI)
REDACCIÓN GESTIÓN / 04.03.2018 - 04:02 PM
El Osiptel declaró infundados los recursos de apelación
presentados por la compañía Entel Perú y, en consecuencia,
confirmó la imposición de una multa por 151 Unidades
Impositivas Tributarias (UIT), que equivalen a S/ 626,650,
por la comisión de una infracción muy grave.

Todo empezó el 24 de julio de 2015, cuando la Gerencia de

Supervisión y Fiscalización (GSF) del Osiptel comunicó
a Entel el inicio de un procedimiento administrativo
sancionador (PAS) por no haber implementado el sistema de
verificación biométrica de la identidad del solicitante del
servicio público móvil prepago, en sus oficinas o centros
de atención a nivel nacional.

El 26 de agosto del 2015, Entel realizó sus descargos y en

noviembre del 2016, la CGSF comunicó a la empresa que se
ampliaron los hechos del PAS y la empresa pudo hacer sus
descargos a los nuevos hechos en enero de 2017.

Luego del análisis respectivo del caso, la Gerencia General

deOsiptel decidió sancionar a Entel con una multa de 151
UIT en diciembre del 2017, lo cual fue apelado por la
empresa el 16 de enero de 2018.

De esta manera, Entel tuvo la oportunidad de exponer sus

argumentos antes el Consejo Directivo del Osiptel en
febrero del 2018.

Fundamentos
Entel Perú pidió la nulidad de la decisión del regulador en
base a ocho argumentos, que son:

1. La resolución impugnada contraviene el Principio de

Tipicidad, al desconocer la gradualidad para la
implementación del sistema biométrico.

2. Se ha vulnerado el Principio de Causalidad, al

sancionarla sin que medie actuar negligente de su parte.
3. La determinación de la sanción no está debidamente
motivada, por lo que se vulnera el Principio del Debido
Procedimiento.

4. No se ha aplicado el eximente de responsabilidad por

subsanación voluntaria.

5. Existen errores en la imputación de cargos, por lo que

se vulnera el Principio de Debido Procedimiento.

6. Se ha vulnerado el Principio de Presunción de Licitud,

debido a que no se habría probado su responsabilidad.

7. Se ha vulnerado el Principio de Tipicidad al momento de

determinar la infracción.

8. No se ha motivado adecuadamente la graduación de la

sanción, por lo que vulnera el Principio de Debido
Procedimiento.

Al respecto, el regulador decidió desestimar solicitud de

nulidad presentada por Entel y declarar que se agotó la vía
administrativa, por lo que no procede ningún recurso en
esta vía.
https://gestion.pe/economia/empresas/osiptel-confirma-
multa-entel-cometer-infraccion-grave-hizo-228547

https://www.osiptel.gob.pe/repositorioaps/data/1/1/1/PAR/re
s058-2018-cd/Res058-2017-CD_Inf052-GAL-2018.pdf