Biblioteca de PSICOLOGIA PROFUNDA
20,
82,
33.
A. Froud - Pricoandlisis de de-
Ssarralio del nino y del aden.
conte
A. Freud - Psicoandlicis del
Jardin de infeniesy a eduencién
el nino
©.G- Jung - La paicalogta de le
transferencia
C.G. Jung - Stmboloe de trans-
formacion
A. Freud - El psiooondliisy la
srienza del nino
A, Freud - BU psiconnaliss in-
fait 9 la elénien
. C. G-dung La Interprevacin de
(a naturaleza y ta psique
WR. Bion -Aleneione fnterpre-
‘acién
CG Tong - Anquetipon on
consswiente calectivo
AUProud - Neurosie ysintor
‘natologéa infant
C.G. dung - Formaciones de to
innconseiente
. LL Grinborg -Zdentidad y eam
b
‘A. Gara - Psiconnaicis de los
suenas
©. Fenichel - Teoria psico-
‘naldtia de les neurosis
Marie Langer ~ Maternidad y
‘Hanna Sogul-Introduccidna la
‘obra de Melanie Klein
5. W. R. Bion « Aprendiendo de ia
experiencia
CG. Jung’ - Psicologia y
simbdlica del arquetipo
A. Garma «Nuevas aportaciones
al psicoandliss de lax suenos
| Arminda “Aborastury = Apor-
lacionesslpsicoanlisisde rion
‘A. Garma - BU psicoandlisie,
Teoria clinica y tenica
RW. White -B7y09 0 realidad
(en la teoria psicoanalition
Ea
36
37,
40,
2
“4
46
48.
43.
66.
er.
68,
W. Reich « Le fumcin del or-
gasmo
J. Blogor ~ Simbiowie yam.
biguedad
J.Sandler, Ch. Dare yA. Holder
Bl pacientey el ondtisio.
‘Anna Freud -Nermalidad y pa-
Iologia ex a nino
S. Leela y J.D. Nario Deven
mavearar lo real. BI objeto en
sicoanclice|
I. Boronstoin - Familia y enfer-
‘edad mental
1. Berenetein ~ Bt complejo de
Eidipo.Retructuras eignificacion
J. Bowlay -BY vinoulo ofetivo
4. Bowlby -Lo aspareciin afee:
tia
S-Bowlby -La piri vfectie,
Tristea 9 depresién
ELH. Rolla = Familie y perso
alidad
TL. Beronstoin - Peicoandliie y
‘semiitiea de le suohoe
Anna Frond - Retudias pico
‘analiticos
1. 0. Keraborg La teria delasre
laciomes abjeiele yal paicail.
‘is eltaica
1M. SamicAlt - Cuerpo ren, cuer-
po imaginare
4. RBlon- Semineroe de pa
Coanalite
" Chassoguet Sings! - Loe
aminoe at onto
@Grodiec = Las primera 22
Conferencias paisoneliticas
Dara efermoe
SEA Siatzon «Bt ani jn.
‘ono defor uetce
"Fanos = Gramaice de oe
‘Kone Freud Et yo y los
‘Anns Freod «Bl yoy lor mca
‘ison de defines
Fins Robt - La redourcién
det semtome
Luis Hornstein * Piera Aulagnier
Marfa Lucila Pelento * André Green
Marfa Cristina Rother de Hornstein
Hugo Bianchi * Maurice Dayan
Elena Friszman Bosoer
CUERPO, HISTORIA,
INTERPRETACION
Piera Aulagnier: de lo originario
al proyecto identificatorio
PAIDOS
Buenos Aires
Bareolona
México ‘Traducelén de Trene Agoft (apis 2, 4, 6, 8, 9 y 12)
Cubierta de Gastavo Macri
Jo. edicién, 1991
Impreso on ta Argentina - Printed in Argentina
‘Quads hecho el depdsito que previene la ley 11.723
© Copyright de todas las ediciones on castellano
Balterial Poids SAICF
Dofensa 599, Buenos Aires
Bdicfones Paidés Ibérica SA
Mariano Cubt 82, Barcelona
Editorial Paldés Mexicana SA
‘Guanajuato 202, Maxon
1a roproducetin total o parcial de este bro, en cuslquier forma que se
‘déntica © modificads, eserita » méquina, por el sistema “multigraph’,
‘mimosgrate, impreso por folocopi, fotoduplicacién, ote, no autorizada por
Toa edilores, viola derechos reservados. Cualquior utilisactén debe ser
previamente solicitada,
ISBN 95012-41556
INDICE
Primera parte
DE FREUD A PIRRA AULAGNIER
|. PIERAAULAGNIER-SUS CUESTIONES FUNDAMENTALES,
Dis Hrs u ce a
Introdueci6n, 11. 1. Edipo, 38.2 Pulsiones, 48. 8. Aparato
peiquin, 55. 4. Identifieacién, 71. 5, Técnica, 78,6, Pelosi, 9.
Bibliografle, 110.
Segunda parte
‘CUERPO
‘NACIMIENTODE UN CUERPO, ORIGENDEUNAEISTORIA,
Piera Aulagnier a
Protmbulo, 117. Los discursas sobre el cuerpo, 128. La “pucata
20 vide" del aparato psiquieo, 187. Eheverpo para la medre, 51
El efectosustimionto oo la vida infantil, 15
DUELO ¥ TRASTORNOS PSICOSOMATICOS,
Maria Lucila Pebent oven
Bibliogratia, 181,
RESPUESTAS A PREGUNTAS INCONCEBIBLES,
am
‘Tercore parte
HISTORIA,
. LOS DOS PRINCIPIOS DEL FUNCIONAMIENTO
IDENTIFICATORIO: PERMANENCIA Y CAMBIO,
Piera Aulognier ou . Sao
1. Bl conflict identlicatoro, 218.2. La potencialidad paicdi
‘come precio del compromiso identiicatoro, 227
a7
1 10.
1
a,
. {REPETICION 0 HISTORIA?, Hugo Bianchi
5. HISTORIA LIBIDINAL, HISTORIA IDENTIFICATORIA,
238
‘Marta Cristina Rother de Hornstsin
‘Cuerpo, afostoy representacion, 240. Construcdiénidentifieetoria:
tly come devnir, 250, Bibligraia, 264,
L. Tiempo y repeticin, 266, 2. Tiempo y fantasia, 22. 8. Trans-
ferencia y repelicién, 276. 4. Historia o repetiién, 250. Biblio.
graf, 288,
INTRODUCCION ORAL A LA LECTORA DE EL APREN.
Diz DE HISTORIADOR Y EL MABSTRO-BRUJO,
Maurice Dayar
Caatta parte
INTERPRETACION
EL TRABAJO DE LA INTERPRETACION. LA FUNCION
DEL PLACER EN ES, TRABAJO ANALITICO,
Pier Aulagnier
‘A moo de profacio, 317, Consideraciones préliminares, 319.
EL TRABAJO CLINICO Y SUS OPCIONES TEONICAS EN
LA.CURA PSICOANALITICA, Blena Friszman Bosoer. we
Tntroducelén, 342. Posiciones y rela fundamental en la cra, La
‘escucha y ol sabor, 242. Intarpretacién, 845. Bros y Ténatos on,
clyo, $45. La actividad dela dudaen el pensar: Laincertidumbre.
La iusisn y ol ponsamionto auténomo, 348, Transferencia,
placer y tiompo futuro, 351. Historia singular. Los limites de lo
deeibley deo interpretable, 952, Rememoracién y figdratividad,
355.
air
DIALOGO CON PIERA AULAGNIER, Luis Hornstein cen 860
El vinculo realidad pstquica-realided, 861. Paloosis, representa
‘don, historia, 364, Deseo de hijo, desso de maternidad, 857. ED
Jenguaje,elinconscientey ol yo, 368. La pulsion de muerte: deseo
0 no deseo, #71. Pasiin de transforencia, lionacién y ética del
‘oicoandlisi, 378. El poicoandlisis franegs contemporsnee, 375.
La telacién tebrico-cinies, 378.
PIERA AULAGNIER, Maurice Dayan . 380
LISTADO CRONOLOGICO DE LA OBRA DE
PIBRA AULAGNIBR woo. 895
Primera parte
DE FREUD A PIERA AULAGNIER “onset er A
1. PIERA AULAGNIER:
-SUS CUESTIONES FUNDAMENTALES
Luis Hornstein
INTRODUCCION
“En Ia empresa cientifica no
deberta haber espacio para.el horror
@ lo nuevo. Por su cardeter eter-
namente incompleto e insuficiente,
Ia, ciencia estd condenada a confiar
para su salud en nuevos descubri-
‘mientos y concepciones. A fin de no
sufrir féiciles desenganos, hard bien
en abroquelarse.en el escepticismo y
no aceptar nada nuevo que no haya
resistido un riguroso examen. No
obstante, en ocasiones esteescepticis-
moexhibe dos caracteres insospecha-
dos. Se pone rigido frente a lo nuevo
que llega, en tanto tiene por sacro-
santoa lo ya consabidoy cretdo, con-
tentandose con desestimar aquello,
un antes desometerloaindagacién”
(Freud, S., 1924),
iL “Multiplicidad de las petsonas psiquicas”: es as{ como
Freud |etransmite en 1897 a Fliessu idea de una t6pica.
En esa misma carta insiste: “B] hecho de la identificacion
admite, quiz4, ser tomado literalmente” (21). Hasta un
cuarto de siglo més tarde Freud no conceptualizaré esa
“multiplicidad de las personas psfquicas”.
La t6pica freudiana os una pluralidad de instancias,
‘Ademés del inconsciente reprimido, Freud postularé lo
inconsciente represor: aspectos inconscientes del yo y del
supery6. El superyé tiene un patrimonio energético dife-
renciado y es definido “como una real y efectiva cons-
telaci6n estructural y no como una abstraccién”. Bsa
“multiplicidad de las personas ps{quicas” origina los
conilictos inter e intrasistémicos.
70 cl conflict no puede ser pensado sdlo en au
dimensién t6pica. E) conflicto, para Freud, remite al
triple registro de su metapsicologia. Registro topico:
preconsciente-inconsciente; ello, yo, superyé. Registro
dindmico: conflicto pulsional (Bros y pulsin de muerte).
Registro econémico: energia libre y ligada, proceso pri-
mario y secundario. #] abandono de cualquiera de los tres
registros empobrece la metapsicologia.
En el posfreudismo suele ocurrir que cada escuela
privilegie un concepto freudiano, lo afsle disocidndolo del
término antitético del cual es solidario y lo amplifique
descentréndolo de todo aquello que lo vuelve activo en el
conjunto teérico.
Una tarea imprescindible es la reconstruccién de la
tépica freudiana, delimitando las fronteras de sus pro-
vincias para evitar atribuirle a alguna de las instancias
la totalidad del campo te6rico. El inconsciente reprimido
fue privilegiado por Lacan y por los analistas franceses
que se formaron con éi, En el iitimo Lacan hay un énfasis
en aquello que esta més alld del campo de la repre- |
sentacién. Al definir lo real como lo imposible se produjo
un deslizamiento desde el inconsciente reprimido aaque- |
12
Uo que no cesa de no inscribirse. Por otra parte, él yo he j
sido mds trabajado por la escuela norteamericana. Pero | |
se loautonomiz6 y se lo sustrajo del conflicto. Por su lati, |
os kleinianos han privilegiado lo arcaico, tanto el ello ,
como el supety6, no como antecodente procesal sino més |
bien como fundamento siempre operante, descuidando |
los aspectos neursticos.
En cada pais, el andlisis debi6 afrontar las resistencias
ideolégico-culturales y, por supuesto, no salié ileso sino
mediante una formacién de compromiso. En Estados
Unidos las resistencias mayores procedieron de la me-
dicina; en Francia, de la filosofia. En 1925 Freud las
identifies como las dos principales resistencias (37).
“De modo que més que del retorno de lo reprimido
habria que hablar del retorno de lo represor”. Con ello
alerta Pontalis acerca del descuido y, hasta de la repre-
sién, que en el psicoandlisis francés hubo de las instan-
cias represoras. El. yo, ese yo al que se consideraba
desmantelado definitivamente, ese yo unificado y uriifi-
cante, que puede reconocerse como si-mismo, como si y
mismo, como unidad y continuidad; que contiene la
multiplicidad de identificaciones, ha retornado, dice
Pantalis, y es indicador de una problemética freudianano
resuelta (72).
El enfrentamiento entre dos concepciones del yo es
una cuestién nuclear en el psicoandlisis contempordneo.
Le teoria freudiana asigna al yo las funciones mas diver-
sas: control de la motilidad y de la percepcién, prueba de
la realidad, anticipacién, pensamiento; pero también:
desconocimiento, racionalizacién, defensa compulsiva
contra las reivindicaciones pulsionales. Esta bipolaridad
hallevado al psicoandlisis norteamericano a optar por las
fuaciones auténomas del yo, por su adaptacién a la
realidad, haciendo intervenir nociones como las de ener-
gia neutralizada a disposicién del yo, esfera no con-
flictual; funcién sintética.
13 Entre el yo imaginario de Lacan y el yo auténomo de
Hartmann bay oposicién teérica. Reducir el yo a'su
funcién adaptativa implica retroceder a etapas pre-
freudianas pero, a la inversa, reducir el yo auna imagen
engafiosa implica subestimar su funcién dinémica. E]
dogmatismo, tanto én un sentido como en el otro, répi-
damente linda con la inccherencia. No es coherente
afirmar la alienacién total, definitiva del yo; asf como, en
una perspectiva opuesta, postular la autonomia del yo
(65).
El yo; decia Froud, “contiene la historia de las elec-
ciones de objetos”. El yo, agregar P. Aulagnier, es efecto
de la apropiacién de los enunciados identificatorios que
sobre é] formularon los objetos investidos. Pondré luego
a prueba sus deseos y sus afectos y se comprometeré en
sus actiones, enunciando sus propios pensamientos y sus
proyectos singulares. Este yo capaz de enunciacién es la
instancia a la cual el analista no puede perder de vista.? |
co
1. Freud, en 1926, cuando advirtié la lectura tendenciosa que no
pocos de sus discipules habfan hecho de sus formulaciones de las
dopondentias del yoen 1923, formulé:“Entonces os atinadopreguntar
véimo se compadece este reconocimiento dela potencialidad del yo con
‘a deseripcién que esbozamos, en el estudio Ei yoy el ello, acerca dela
posi de ose mismo yo, Deseribimosalilos vasallajes del yorespecto
el ello, asi como respecto del supery6, su impotencia y su apronte
langustiado hacia ambos, desenmasearamos su arrogancia trabajosa-
mente mantenida. Desde entonces, ese juicio ha hallado fuerte eco en
Ja bibliografia psicoanalitica. Innumerables voces destacan con insis-
tencia la endeblez del yo frente al ello, de lo acorde a la ratio frente a
Todemonfaco en nosatros, prestas a hacer de esa tesisel pilarbésicode.
‘una cosmovisién psicoanalitica. La inteleccién de la manera en que la.
represién demuestra su eficacia, {no deberfa mover a los analistas,
justamente a ellos, a abstenerse de una toma de partido tan extrema?”
(39). La insistencia en las exigencias a que estaba sometido el yo fue
déformada por un planteo de la impotencia del yo, negando de esa
‘manera lacompleja arquitecténica freudianadel aparato psiquico. Alli
donde Freud hablaba de dependencia, algunos descubrian una debi-
lidad que era el signo de una inferioridad ontolégica.
14
Como psicoanalistas sabemos que no debiéramos
considerar al yo como una realidad en s{. Proponer al yo
como una realidad independiente entrafia el peligro de
rechazar hecia el pasado su relacién con el inconsciente
y nos hace olvidar que contintia estando en el campo del
conflicto. Pero también sabemos. que considerar al yo
como mera apariencia y sin ninguna consistencia en.
relacién con el inconsciente conduce inevitablemente a
perder el punto de vista t6pico y dinémico, y a abandonar
Ja concepcién que propuso Freud de la vida psiquica:
centrada en el conflicto entre instancias.
TK partir de 1970 se produjo cierto viraje en la inves-
tigacién dentro del campo psicoanalitico francés, tal como
Jo evidencia la obra de P. Aulagnier: aumenté el interés
por el yo y por la actividad de pensar.) ,Cuéles son las
cuestiones metapsicolégicas que conciernen a una teoria
del pensamiento en nuestra préctica? “Qué quiere decir
pensar, bajo qué condiciones semejante actividad resulta
posible y pensable,son cuestiones que comienzan a ocupar
el frentedela escena. Por cierto que queda por recorrer un
largo camino, pero nos parece un buen augurio para el
futuro de nuestra disciplina comprobar que, lejos del
ruido de las nuevas modas o del taciturno machaqueo del
dogma, comienza a descifrarse una via a la cual, efec-
tivamente, s6lo la obra de Freud podria conducirnos. Pero
que él mismo no habia aun recorrido” (3).
Dilucidar la genealogia de un desarrollo teérico re-
quiere, ademés de delimitar el élgebra de sus estructuras
formales que lo dotan de su coherencia interna, situar
histéricamente las instituciones y los précticas que pre-
sionan sobre las formas conceptuales y que constituyen el
“saber”. Es la tmica forma de inteligir la existencia
histérica de una disciplina y evitar la ilusién teoricista
que se empantana en un formalismo ahistorico al su-
16 poner que el psicoandlisis se agota en sus estructuras
eonceptuales; como si los conceptos surgiesen y se de-
sarrollasen puros e incontaminados a partir de psi-
‘coanalistas también puros e incontaminados de las in-
fluencias histérico-ideolégicas.
‘Cuanto menos sepamos del pasado y del presente més
incierto ser nuestro juicio sobre el porvenir —advierte
Freud— (41), Haré un somero inventario del horizonte
‘epistemoldgico e ideol6gico del: psicoandlisis francés de
Jas Gltimas décadas.
fla fenomenologfa que imperaba en la década del 50
privilegiaha la descripcién de los fenémenos. A partir del
estructuralismo, el origen del sentido ya no podia estar
situado donde crefa el fenomenslogo —en el autor del
discurso, en el individuo que cree expresarse—, sino que
residia en el mismo lenguaje. La estructura inconsciente
se habfa convertido cn la implacable razén ds todo, la
logica necesariamerite no percibida de la cual las-con-
ductas eran el efecto involuntario, ciego y sintomatico. Se
generé un platonismo de las formas que evacuaba todo
reconocimiento de dindmica de fuerzas del conflicto,
promoviéndose una apologia fatalista de las estructuras.
Al flujo de los aeontecimientos —tiempo historicista—se
lo consideraba una fébula empirista.
La difusién de la teoria lacaniana fue contemporénea
con un proyecto estructuralista que propagé ciertas con-
signas: la muerte del hombre (Foucault); el anti-
humanismo teérico (Althusser); la disolucién del hombre
(Lévi-Strauss). Lacan tuvo la suya: “muerte del yo”.
E. Roudineseo resume Ja historia del estructuralismo
francés puntualizando dos momentos teéricos. En un
primer tiempo, la lingifstica es utilizada como ciencia
piloto en el psicoanglisis y en la etnologia; en un segundo
tiempo, surge un conjunto de trabajos que tienen comocje
organizador la evaluacién del estatuto de las “ciencias
hymanas”, planteando Ik primacia del lenguaje sobre el
16
pensamiento, del sistema sobre lo vivido, de la forma
sobre el contenido, de la letra sobre el sujeto, de la
sincronfa sobre la diacronia (78).*
Cornelius Castoriadis, en su exhaustivo estudio de las
ideologfes que han impregnado desde hace un tiempo la
escena parisiense, subraya la exclusién de lo social e
hist6rico, del pensamiento y la praxis, Sugiere recuperar
la dimensién de historicidad que supone una subjetividad
que puede pensar su presente, su pasado y su futuro (13).
Es evidente que la episteme contempordnea est atra-
vesandoporel debate modernidad-posmodernidad. ;Cémo
dilucidar sus efectos en el psicoandlisis? Alrededor de la
cuestién del “fin de la historia” se articulan casi todas las
polémicas. Sus consignas principales son: *muerte del
sujeto”, “disolucién del hombre”, “crisis dela razén", “era
del vacic”, “derrota del pensamiento”. Se configuré una
ideologfa que hace cinénimos lucider y pesimismo.
‘Nuestrosiglodecienciay téenica es desesperadamente
religioso. Para muchos el psicoandlisis se convirtié en
una ideologia: creencia refinada de los que estén seguros
de no creer ya en nada, creencia nihilista que provee ese
tono dsperodonde el escepticismo hastiado se hace notar.
Se ha expandido la imagen de un hombre ineapaz de
2, El estructuralismo privilegis un primado del osquena
combinatorio y su provalencia con rospocto a todo contenido. Nada
‘menos que Foucault —une de los padres del estructuralismo—eseribe
on 1977: "No veo quién puede ser més antiestructuralista que yo",
refiriéndose ala eliminacién deta categorfa de acontecimiento y dea
‘storia. Enfatiza que rechaza en sus conceptuelizaciones el recurso
sbeeluto al eampo simbélicooal dominjode les eatructarascignificentes,
privilegiando, en cambio, las relaciones de fuerza y Tos conflietos que
Go all dorivan: “Pienso que no hay que reforirse al gran modelo do Ta
lengua y de las signos, sino al de la guerra y de Ts batalla. La
historicidad que nos arrastra y nos dotermina es belicose; no es ,
engusjers” 19),
qT comprometerse en una accién colectiva, Jo que conlleva
una pulverizacién del yo.
Freud pensaba al yo no sélo como instituido, sino
también como instituyente. Destacé siempre su capa
cidad de innovacién y de invencién por oposicién a la
repeticién y ala décil adaptacién. Ast escribe en 1926 que
el yo no sélo tiene como meta la adaptacién a la realidad,
sino “también es posible intervenir en el mundo exterior
alteréndolo y produciendo en él, deliberadamente, aque-
las condiciones que posibiliten la satisfaccién. Esta ac-
tividad se convierte luego en la operacién suprema del yo:
decidir cuando es mas acorde al fin dominar sus pasiones
¢ inclinarse ante la realidad, o tomar partido por ellas y
ponerse en pie de guerra frente al mundo exterior: he ah{
el alfa y el omega de la sabiduria de vida” (40). )
al
P, Aulagnier es una de las autoras que mejor ilustra el
nuevo panorama del psicoandlisis francés de las dos
ltimas décadas. Es un psicoandllisis vivo, aunque esa
vitalidad no excluya cierto desconcierto. Ese cambio de
paisaje se evidencia por el surgimiento de una compleja
constelacién conceptual:
—recuperacién de ciertas problematicas (el conflicto, lo
econdmico, la historia, lo corporal, lo pulsional, la
problemética identificatoria y la realidad);
— retorno ala clinica y aun mayor interés por los cuadros
“en los limites de lo analizable”;
—replanteo de la cuestién del proyecto terapéutico y de
la ética del psicoandlisis;
— evitacién de la huida a la filosofiay a la psicoliteratura
(tentacién tan francesa);
— puesta en primer plano del problema del narcisismo y
los ideales;
18
—jerarquizacién del tema de la pretransferencia y su
vinculacién con la divulgacién y fetichizacién del
psicoandlisis;
— revalorizacién de la ilusién como dimensién fundante,
constitutiva y transformadora de la realidad.
Piera Aulagnier aborda y profundiza probleméticas
cruciales del psicoandlisis contemporéneo. Su obra es
una elaboracién acerca de los fundamentos que no pierde
de vista la clinica. “La practica no puede ser sino tecrico-
clinica”. Este enunciado resume una conviceién profunda
gue la evé a subrayar la implicacién de la teorfa en la
escucha ("teorizacién flotante”) y de lo escuchado en la
teorizacion.
Es posible diferenciar en sus escritos distintos mo-
mentos tedricos. En una primera etapa, hasta 1968,
desarrolla temas psicopatolégicos: estructura maniaco-
depresiva, psicética y perversa. Una segunda, en la cual
predomina une reflexién sobre la relacién teoria-préc-
tica. Finalmente, una tercera, en la que realiza una
revisién exhaustiva de la metapsicologia en La violencia
de la interpretacién (1975), que prosigue con Los destinos
del placer (1979), El aprendiz de historiador y el maestro-
brujo (1984) y Un interpréte en quéte de sens (1986).
En sus primeros trabajos, las referencias mayores son
atin lacanianas:el deseo del Otro, la castracién simbélica,
el Nombre-del-Padre, la primacia del significante. Pro-
gresivamente emergen en sus textos sus propios con-
ceptos: violencia primaria y secundaria, sombra hablada,
portavoz, proceso originario, pictograma, proyecto iden-
tificatorio, enunciadosidentificatorios, contratonarcisista,
causalidad interpretada, pasién de transferencia, yo
historiador, interpenetracion, y tantos otros. Esos con-
‘ceptos que forjé son testimonio de un didlogo y un debate
ejemplar con la clinica,
19 Se destacan en sus escritos algunas “cuestiones fun-
damentales”: la psicosis, el yo, la historia, lo pulsional, la
realidad, el pensamiento, la interpretacién, el proyecto
terapéutico, la pasién, la alienacién.
Retrospectivamente podemos definir un eje privilegiado
en el itinerario te6rico de Piera Aulagnier: el proceso
identificatorio. El yo no se constituye como una ménada,
sino en el espacio de la relacién con el Otro. Es por la
historia de la relacién con sus objetos que el yo construye
la propia. El yo, “aprendiz de historiador”, oponé sus
frdgiles construcciones a ese “maestro-brujo”, él ello,
metahistoriador de un texto sin palabras que ningtin
discurso podré modificar del todo. El yo noes “auténomo”
como el de la ego-psychology. No puede ser pensado sin
relacién con aquello que no cesa de acompafiarlo y deter-
minarlo; el inconsciente reprimido. Si bien las primeras
identificaciones son provistas por la madre, él yo es
también una instancia identificante y no s6lo un titere del
discurso materno. |
La elaboracién de P. Aulagnier —como el yo— fue
primero enunciada para poder ser enunciante sin dejar
de reconocer sus filiaciones —Freud y Lacan—. Enun-
ciante de un proyecto quele es propio y que singularizasu
vinculo con la teoria y la préctica analitica.
‘A pesar de su postura critica a las propuestas insti-
tucionales de Lacan y a la modalidad que asumi6 su
practica, nunca dejé de reconocer su deuda tedrica: “A
‘Lacan le debemos la importancia que han llegado a tener
en la teorfa analitica los conceptos de simbélico y de
imaginario; también le debemos un cuestionamiento del
psicoandlisis y una teorfa acerea de la identificacién dela
cual la nuestra ha tomado lo esencial” (1). Realiz6 como
pocos aquello que Laplanche define como trabajo de
filiacién: esa elaboracién psiquica que permite el desa-
simiento del progenitor, pero continuando su obra (59).
20
La reflexién de P. Aulagnier concierne especialmente
ala Topica. Topigue es el nombre de la revista que fund6
en 1969 y que dirigié hasta su muerte. Su teorta del
aparato pstquico no es una mera relectura de Freud, ni
tampoco una adicién de Lacan a Freud. Al recuperar la
complejidad de la segunda t6pita freudiana e incor-
porarle ciertas elaboraciones de Lacan, produjo una t6-
pica diferente. No sélo retoma la oposicion entre repre-
sentacién de palabra y representaci6n de cosa; sino que
también indica las modifieaciones decisivas aportadas
por el lenguajeal funcionamiento del aparato psiquico. E]
hecho de poder nombrar imagenes y afectos est asociado
con la capacidad del enunciante de reflexionar por sf
mismo, de reconocerse mediante la asuncién de un cierto
atimero de enunciados autodesignativos. P. Aulagnier
también le otorga un valor esencial a lo originario carac-
terizado por ls ausencia de toda referencia que permita
separar entre un polo subjetivo y un polo de exterioridad.
“Teoriz6 acerca de las relaciones entre el yo y el sujeto.
Elyo tiene una organizacién que lo diferencia delas otras |
instancias. El sujeto designa, en cambio, una dindmica
que desborda la division en instancias. No se puede
plantear el sujeto sin esta instancia fundada sobre el
lenguaje y el pensamiento que es el yo (67). El sujeto os
aquello que subvierte no solamente la pretensién del yo
de igualarse al conjunto de la psique, sino también la
posibilidad para el pensamiento de constituirse en orga-
nizacion auténoma y de no estar sometido mas que @ sus
propias leyes.?
‘3, Lacan, en surelectura de Freud, desplegé su concepto de sujeto
concebido como efecto del significante. Sujeto irreductible a todo
‘aquello que sorfa representacién y significacién. El suieto, para Lacan,
est a la ver presente y ausente en la cadena signifcante y se
manifiesta do manova privilogiada en todo acuello que del dscurse
‘escapa.alaintencidneanscientede aquel quelopronuncie, Inasimiable
‘todo aquello que sea del orden de ta sustarcia del sor pensante, el,
2a P. Aulagnier cuestiona la extension dada por Lacan al
concepto de significante. Sostiene que'sélo es legitimo
aplicarlo al lenguaje propiamente dicho. No considera
que debicra instituinse una heterogeneidad total entre
sujeto y yo. La oposicion entre simbélico e imaginario es
una dialéctica internaal yo. La distincién entre simbélico
e imaginaric diferencia ese nticleo estable del yo de todas
Jas figuras contingentes a las que reviste su proyecto
identificatorio. El identificante tiene necesidad de ase-
gurarse un identificado que sea para él una referencia
inalienable. No comparte con Lacan la distincién neta
entre un sujeto inconsciente determinado por lo simbélico
y un yo consciente capturado en la ilusién de lo ima-
ginario. Coincide con Rosolato: “Habria un exceso de
simplifieacién si se considera el sujeto y el yo en una
oposicién sin relaciones posibles” (77).
Otro punto de divergencia es el lugar del pensamiento,
la realidad y Ja historia en la teoria psicoanalitica. En
tanto para Lacan Ja verdad del sujeto esta del lado del
inconsciente, el pensamiento como aprehensién orde-
nada y comunicable de una realidad objetiva es des-
valorizado. La coherencia y la inteligibilidad del mundo
no serfan otra cosa que un engafio imaginario que viene
aenmascarar aquello que en la relacién del sujeto con lo
real excede el registro de la representacicn.
La cuestién del pensamiento en psicoandlisis es con-
trovertida. Por la regla fundamental, el analizado es
sujetoes, por el contrario, afectado porta carenciaradieal quelohace /
fundamentalmente deseante. E} deseo es aquello que se encuentra
subtendide y que sin eesar es relanzado por la carencia inscriptaen la
psique de un cbjeto-causa radicalmente heterogéneo al campo de lo
fgurable y de le representacién. Lacan establecié una oposicién
tajante entre el sujetoy elyo;estetltimose forma. partirdelsimagen
‘especulary astd constituidopor la suma deidentificacionesal semejante /
(63).
22
invitado a asociar libremente, y el analista, a su ver,
escucha ¢ interpreta, no debiendo restringirse a una
disciplina de inteleccién que se podria convertir en una
actitud esterilizante. El pensar psicoanalitico no se re-
duce a conexiones de ideas lineales, sino que pone en
comunicacién lo alto y lo bajo, el centro y la periferia, lo
formulable y lo informulable. Su trabajo esencial es la
invencién de lo heterogéneo por un desplazamiento in-
cesante de refarencias, y es de lo heterogéneo que pre-
tende dar cuenta la funcién teorética.
No se trata, para la teoria psicoanalitica, de dejar
escapar este objeto incongruente, racionalizéndolo, ni
intentar reproducirlo pretendiendo imitar el proceso
primario (18).
P, Aulagnier, yen eso sigue a Freud, sostienela validex
relativa del pensamiento. Castoriadis puntualiza que el
término “syjeto del inconscienle” no es de Freud. Para
Freudel sujetoes transaccional,, producto de las diversas
instancias.*
4, Se encuentre freeuentemente en la literature psicoanelitica de
‘estos altimos afr, la expresién “aujeto del inconsclente®. La realidad
psiquica no era pensads por Freud como un “sujeto”, sino como una
pluralidad de sujetos. En la obra freudiane como en le deloscontinua-
dores, las “instancias” obran cada una por su cuenta y persiguen
Sinalidades que les son propias. Entre estas finalidades, afirma Cas-
‘oriadis, a primera es perseverar en su ser propio (sentido timo de
la resistencial: le especificdad, el ser aparte, de cada una de las
instancias implica la existencia, para cada una, de un mundo propio,
de objetos, de motos de relacién, de valoraciones que le son particu.
ares. Se ha pretendido descuartizar al sujeto humano bajo dos mo-
dalidades. Por un lado, se considera e) para si en tanto que simple
proceso autoventrado y autoconservadr, pero “cog” para todoloque
También podría gustarte
- Baremo Castex y SilvaDocumento14 páginasBaremo Castex y SilvaCarlos TolozaAún no hay calificaciones
- INECO Autismo Clase1 PDFDocumento44 páginasINECO Autismo Clase1 PDFCarlos Toloza100% (1)
- R. Harf. El Juego en El Contexto Escolar. Aportes para Una DidáDocumento4 páginasR. Harf. El Juego en El Contexto Escolar. Aportes para Una DidáCarlos TolozaAún no hay calificaciones
- 40 2011 2Documento20 páginas40 2011 2Carlos TolozaAún no hay calificaciones
- Normativas Trat EsquizofreniaDocumento5 páginasNormativas Trat EsquizofreniaCarlos TolozaAún no hay calificaciones
- Baremo ART Decreto 478 98 CompletoDocumento123 páginasBaremo ART Decreto 478 98 CompletoCarlos Toloza100% (2)
