1

Profesor Christian Sánchez

Filosofía y psicología

El derecho a creer.

Nombre: Curso: Fecha:

No tienes derecho a creer lo que quieras

Daniel DeNicola1

¿Tenemos derecho a creer lo que queramos creer? Este supuesto derecho a menudo se reivindica como el último
recurso del ignorante deliberado, la persona acorralada por la evidencia y la creciente opinión: “Creo que el cambio
climático es un engaño, como diga cualquier otra persona, ¡y tengo derecho a creerlo!”. ¿Existe tal derecho?

Reconocemos el derecho a saber ciertas cosas. Tengo derecho a conocer las condiciones de mi empleo, el diagnóstico
médico de mis dolencias, las calificaciones que alcancé en la escuela, el nombre de mi denunciante y la naturaleza de
los cargos, y demás. Pero la creencia no es conocimiento.

Las creencias son fácticas: creer es tomar algo por verdadero. Sería absurdo, como observó el filósofo analítico G. E.
Moore en la década de 1940, decir: “Está lloviendo, pero no creo que esté lloviendo”. Las creencias aspiran a la verdad,
pero no la implican. Las creencias pueden ser falsas, injustificadas por evidencia o consideración razonada. También
pueden ser moralmente repugnantes. Entre los posibles candidatos: las creencias que son sexistas, racistas u
homofóbicas; la creencia de que la crianza adecuada de un niño requiere “romper su voluntad” y un castigo corporal
severo; la creencia de que los ancianos deben ser sometidos a eutanasia rutinariamente; la creencia de que la “limpieza
étnica” es una solución política, y así sucesivamente. Si consideramos que esto es moralmente incorrecto, condenamos
no solo los actos potenciales que surgen de tales creencias, sino el contenido de la creencia misma, el acto de creerlo
y, por lo tanto, al creyente.

Tales juicios pueden implicar que creer es un acto voluntario. Pero las creencias son a menudo más como estados
mentales o actitudes que como acciones decisivas. Algunas creencias, como los valores personales, no se eligen
deliberadamente; son “heredados” de los padres y “adquiridos” por los pares, adquiridos inadvertidamente, inculcados
por instituciones y autoridades, o asumidos por rumores. Por esta razón, creo, no siempre es problemático la creencia
de sostener tal cosa; es más bien el mantenimiento de tales creencias, el rechazo a no creerlas o descartarlas, lo que
puede ser voluntaria y éticamente incorrecto.

Si el contenido de una creencia se juzga moralmente incorrecto, también se cree que es falso. La creencia de que una
raza es menos que humana no es solo un principio racista moralmente repugnante; también se cree que es una
afirmación falsa, aunque no por el creyente. La falsedad de una creencia es una condición necesaria, pero no suficiente,
para que una creencia sea moralmente incorrecta; tampoco la fealdad del contenido es suficiente para que una creencia
sea moralmente incorrecta. Por desgracia, en verdad hay verdades moralmente repugnantes, pero no es el creyente el
que las hace así. Su fealdad moral está encarnada en el mundo, no en la creencia de alguien sobre el mundo.

“¿Quién eres tú para decirme qué creer?”, Responde el fanático. Es un desafío equivocado: implica que certificar las
propias creencias es una cuestión de la autoridad de alguien. Ignora el rol de la realidad. Creer algo tiene lo que los
filósofos llaman una “dirección de ajuste mente a mundo”. Nuestras creencias pretenden reflejar el mundo real, y es
en este punto que las creencias pueden volverse locas. Hay creencias irresponsables; más precisamente, hay creencias
que se adquieren y retienen de manera irresponsable. Uno podría ignorar la evidencia; aceptar chismes, rumores o
testimonios de fuentes dudosas; ignorar la incoherencia que tiene con las otras creencias de alguien; abrazar las
ilusiones; o mostrar una predilección por las teorías de la conspiración.

No pretendo volver al severo evidencialismo del filósofo matemático del siglo XIX William K. Clifford, quien afirmó: “Está
mal, siempre, en todas partes, y para cualquiera, creer en algo con evidencia insuficiente”. Clifford estaba tratando de
prevenir "incredulidad" irresponsable, en la que las ilusiones, la fe ciega o el sentimiento (en lugar de la evidencia)
estimulan o justifican la creencia. Esto es muy restrictivo. En cualquier sociedad compleja, uno tiene que confiar en el

1
Es profesor y director de filosofía en Gettysburg College en Pensilvania y autor de Understanding Ignorance: The Surprising Impact
of What We Don’t Know (2017), recibió el Premio PROSE 2018 en Filosofía por la Asociación de Editores Americanos.
testimonio de fuentes confiables, juicio experto y la mejor evidencia disponible. Además, como el psicólogo William
2
James respondió en 1896, algunas de nuestras creencias más importantes sobre el mundo y la perspectiva humana
deben formarse sin la posibilidad de evidencia suficiente. En tales circunstancias (que a veces se definen de manera
restringida, a veces de manera más amplia en los escritos de James), la “voluntad de creer” nos autoriza a elegir creer
en la alternativa que proyecta una vida mejor.

Al explorar las diversas experiencias religiosas, James nos recuerda que el “derecho a creer” puede establecer un clima
de tolerancia religiosa. Aquellas religiones que se definen a sí mismas por las creencias requeridas (credos) se han
involucrado en la represión, la tortura y las innumerables guerras contra los no creyentes que pueden cesar solo con el
reconocimiento de un “derecho a creer” mutuo. Sin embargo, incluso en este contexto, las creencias extremadamente
intolerantes no pueden ser toleradas. Los derechos tienen límites y llevan responsabilidades.

Desafortunadamente, muchas personas hoy parecen tener una gran licencia con el derecho de creer, incumpliendo su
responsabilidad. La ignorancia voluntaria y el conocimiento falso que comúnmente se defienden con la afirmación
“Tengo derecho a mi creencia” no cumplen con los requisitos de James. Considere a aquellos que creen que los
aterrizajes lunares o el tiroteo en la escuela Sandy Hook fueron irreales, dramas creados por el gobierno; que Barack
Obama es musulmán; que la Tierra es plana; o que el cambio climático es un engaño. En tales casos, el derecho a creer
se proclama como un derecho negativo; es decir, su intención es excluir el diálogo, desviar todos los desafíos; para
evitar que otros interfieran con su creencia-compromiso. La mente está cerrada, no abierta para el aprendizaje. Podrían
ser “verdaderos creyentes”, pero no son creyentes en la verdad.

Creer, como querer, parece fundamental para la autonomía, el fundamento último de la libertad de alguien. Pero, como
Clifford también comentó: “Ninguna creencia del hombre es, en cualquier caso, un asunto privado que se refiere solo
a sí mismo”. Las creencias moldean actitudes y motivos, guían las elecciones y las acciones. Creer y conocer se forman
dentro de una comunidad epistémica, que también tiene sus efectos. Existe una ética de creer, de adquirir, sostener y
renunciar a las creencias, y esa ética genera y limita nuestro derecho a creer. Si algunas creencias son falsas, o
moralmente repugnantes, o irresponsables, algunas creencias también son peligrosas. Y a ellas, no tenemos ningún
derecho.

DeNicola, D. (2018). You don’t have a right to believe whatever you want to. Aeon. Recuperado de:
https://aeon.co/ideas/you-dont-have-a-right-to-believe-whatever-you-want-to