1

2
3
4
13.6 MÉTODO DIRECTO
13.6.1 Limitaciones
Se permite que los sistemas de losas que cumplan con las
limitaciones de 13.6.1.1 a 13.6.1.8, sean diseñados utilizando el
Método Directo.
13.6.1.1 Deben existir un mínimo de tres paños continuos en cada dirección.
13.6.1.2 Los paños de las losas deben ser rectangulares, con una relación
entre la luz mayor y menor, medidas centro a centro de los apoyos,
no mayor de dos.
13.6.1.3 Las longitudes de paños contiguos medidos centro a centro de los
apoyos en cada dirección no deben diferir en más de un tercio de la
luz mayor.
13.6.1.4 Las columnas pueden estar desalineadas hasta 10% de la luz
(medido en la dirección del desalineamiento) con respecto a
cualquier eje que pase por el centro de columnas sucesivas.
13.6.1.5 Todas las cargas deben ser de gravedad y estar uniformemente
distribuidas en todo el paño. La carga viva no debe exceder de dos
veces la carga muerta, ambas en servicio.

5
13.6 MÉTODO DIRECTO
13.6.1 Limitaciones
13.6.1.6 Para un paño con vigas entre los apoyos en todos los lados, debe
satisfacerse la condición (13-2) para las dos direcciones
perpendiculares.

13.6.1.7 La redistribución de momentos, como lo permite 8.4, no debe

aplicarse a los sistemas de losas diseñadas utilizando el Método
Directo. Véase 13.6.7.
13.6.1.8 Se permiten variaciones de las limitaciones indicadas en 13.6.1,
siempre que se demuestre por medio de análisis que se satisfacen
los requisitos de 13.5.

6
13.6.2 Momento estático amplificado total del paño
13.6.2.1 El momento estático amplificado total para un paño, Mo, debe
determinarse en una franja limitada lateralmente por el eje central de los
paños adyacentes al eje que une los apoyos.
13.6.2.2 La suma absoluta del momento amplificado positivo y el promedio de
los momentos amplificados negativos, en cada dirección, no debe ser menor
que:

(13-4)

donde ln es la luz libre en la dirección en la cual se determinan los momentos.

13.6.2.3 Cuando no se tenga la misma luz transversal en los paños a ambos
lados del eje central de los apoyos, l2 en la ecuación (13-4) se debe tomar
como el promedio de las luces transversales adyacentes.
13.6.2.4 Cuando se considere el paño adyacente y paralelo a un borde, la
distancia del borde al eje central del paño deberá considerarse como l2 en la
ecuación (13-4).
13.6.2.5 La luz libre ln debe considerarse entre caras de las columnas,
capiteles, ménsulas o muros. El valor de ln empleado en la ecuación (13-4) no
debe ser menor que 0,65 l1. Los apoyos circulares o en forma de polígono
regular deben tratarse como apoyos cuadrados que tengan la misma área.

7
8
9
10
11
12
.

13
14
15
16
17
18
19
20
21
El proyecto original “PLANTA DE NEUTRALIZACIÓN Y BLANQUEO” fue
diseñado por la empresa GMI S.A. Ingenieros Consultores en el año 1991.

22
23
24
25
La losa maciza de concreto se analiza mediante un modelo bidimensional de
elementos finitos, en el que el peso propio de la losa es asignado por el
programa. La losa se apoya en sus bordes en las vigas peraltadas que a su
vez se apoyan en columnas cuadradas de concreto armado.

Existen vigas intermedias de 55cm de peralte que se modelaron como losas

de 55cm. debido a sus dimensiones en planta y a que se encuentran
formando “franjas” en el plano horizontal.

En el modelo también se han considerado las aberturas principales de la losa.

Existen aberturas que no se han considerado en el modelo debido a que sus
dimensiones en planta son reducidas.

Las figuras presentan vistas del modelo estructural utilizado, donde la losa de
30cm es de color gris mientras que la losa de 55cm es de color azul.

26
Las cargas del equipo nuevo y de los existentes se han colocado como cargas
puntuales sobre los nudos mientras que la sobrecarga se ha colocado como
cargas repartidas por metro cuadrado. El equipo separador nuevo se colocará
en lugar de un equipo existente que pesa 2540Kg.

27
28
29
30
31
32
33
13.4 ABERTURAS EN LOS SISTEMAS DE LOSAS
13.4.1 Se permite dejar aberturas de cualquier tamaño en los sistemas de
losas si se demuestra por medio de análisis que la resistencia de
diseño es por lo menos igual a la requerida, tomando en consideración
9.2(Resistencia Requerida) y 9.3(Resistencia de Diseño), y que se
cumplen todas las condiciones de servicio, incluyendo los límites
especificados para las deflexiones.
13.4.2 Como única alternativa a realizar el análisis especial que se requiere
en 13.4.1, en los sistemas de losas sin vigas se permite dejar
aberturas de acuerdo con 13.4.2.1 a 13.4.2.4,
13.4.2.1Se permite dejar aberturas de cualquier tamaño en la zona común de
dos franjas centrales que se intersecten, siempre que se mantenga la
cantidad total de refuerzo requerido para la losa sin abertura.
13.4.2.2La zona común de dos franjas de columna que se intersecten no debe
interrumpirse con aberturas de más de 1/8 del ancho de la franja de
columna en cada dirección. Una cantidad de refuerzo equivalente a la
interrumpida por la abertura deberá añadirse a los costados de ésta.
13.4.2.3En la zona común de una franja de columna y una franja central, las
aberturas no deben interrumpir más de la cuarta parte del refuerzo en
cada franja. Una cantidad de refuerzo equivalente a la interrumpida
por la abertura deberá añadirse a los costados de ésta.
13.4.2.4 Deben satisfacerse los requisitos de cortante de 11.12.5.

34
11.12.5 Aberturas y bordes libres en losas
Cuando las aberturas de las losas están situadas a una distancia de
la zona de carga concentrada o de reacción menor a diez veces el
peralte de la losa, o cuando las aberturas de las losas planas están
localizadas dentro de las franjas de columnas que se definen en el
Capítulo 13, las secciones críticas de la losa para cortante, que se
definen en 11.12.1.2, deben modificarse como sigue:
11.12.5.1 En losas sin cabezales de cortante, no debe considerarse efectiva
aquella parte del perímetro de la sección crítica que esté
circunscrita por líneas rectas que se proyectan desde el centroide
de la columna, de la carga concentrada o del área de la reacción y
que son tangentes a los límites de las aberturas.

11.12.5.2 En losas con cabezales de cortante, la parte del perímetro que se

considera no efectiva debe ser la mitad de la que se define en
11.12.5.1.

35
36
El informe desarrollado es parte del Proyecto de Estabilización de Taludes en
los Cerros de Camacho y consiste en la verificación de la resistencia de muros
de contención sostenidos mediante anclajes. El reforzamiento se produce
debido al colapso de un muro de contención de piedra de altura variable en el
talud de una vía carrozable. Se comprobará la resistencia del muro de
contención por momento flector, fuerza cortante y punzonamiento en distintos
estados de construcción para finalmente dar las recomendaciones de
refuerzos adicionales necesarios.

Los anclajes son permanentes y fueron diseñados por la empresa GEO

Fundaciones del Perú SAC.

Los muros de contención se encuentran ubicados en Los Cerros de Camacho,

distrito de Santiago de Surco, provincia y departamento de Lima.

37
El sistema de anclajes utilizados divide a los muros de sótano en paños de
sección rectangular en los cuales se coloca un anclaje, el que luego de
vaciado el muro, será tensado con la fuerza necesaria para resistir los
empujes laterales del suelo y las sobrecargas producidas por los vehículos
que circulen por la vía en la parte superior del talud.

La altura del muro varía entre 9 y 15m, dentro de los cuales se tienen dos
estratos de suelo. Desde la base hasta los 5.00m de altura en promedio se
tiene roca sana mientras que en la parte superior se tiene grava arenosa.

38
39
En el caso del primer nivel de anclajes se considera que la roca que va de la
base hasta los 5.00m de altura no genera empujes laterales.

Se tienen paños de dimensiones variables, por lo que se decide diseñar los

casos más representativos por cada nivel de anclajes.

40
41
42
El diseño se ha realizado por el método de Resistencia y se ha cumplido con
los criterios de diseño de la Norma Peruana de Concreto Armado E-060, y lo
indicado en el Código ACI-318 (última edición).

Para el diseño se ha considerado un concreto con f’c = 245 Kg/cm2, con la

finalidad de proteger mejor al acero de refuerzo ante la humedad.

En las tablas mostradas a continuación se resume el diseño por corte y

punzonamiento. Para el diseño por punzonamiento se asume que el anclaje
tiene una dimensión de 10x10cm alrededor del cual se calcula el perímetro
para punzonamiento a una distancia de d/2.

Por corte y punzonamiento se tiene un muro de 25cm de espesor en el caso

de anclajes de 30ton y de 30cm en el caso de los anclajes de 45ton. Se
dispondrá de un ensanche de 80x80x30cm en la zona de anclajes de 45ton.

43
44
45
En las siguientes figuras se presentan vistas del modelo de elementos finitos
en los que se muestran las fuerzas cortantes (ton) y momentos flectores (ton-
m) en los sentidos horizontal y vertical.

Como se puede observar en los diagramas se tienen concentraciones de

esfuerzo alrededor de los anclajes, por tanto se dispondrán los refuerzos por
corte, punzonamiento y flexión requeridos en esas zonas.

46
47
48
49
50
1. Se deberá usar un muro de contención de 25cm de espesor con
f’c=245Kg/cm2 y doble malla de Ø3/8"@.20 de refuerzo.

2. Se usarán ensanches por punzonamiento en los casos de anclajes de 45

ton. Estos serán de 0.80x0.80x0.30m.

3. Se deberá preveer un sistema adecuado de drenaje del muro de

contención.

4. El espacio entre el talud actual y la cara interior del muro de contención

deberá ser rellenado con suelo compactado.

5. Se ha asumido que el estrato de roca sana no genera empujes laterales,

por tanto si el perfil de este estrato no es vertical deberá rellenarse el
espacio entre este y el muro de contención con concreto pobre.

51
52
53
54
M2 es un sistema constructivo no convencional sismorresistente licenciado
por EMMEDUE® (Italia), basado en un conjunto de paneles de Polyestireno
expandido ondulado, con una armadura adosada en sus caras, constituida por
mallas de acero galvanizado de alta resistencia, vinculadas entre sí por
conectores de acero electro-soldados.

Estos paneles, colocados en obra según la disposición arquitectónica de

muros, tabiques y losas, son completados “in situ” mediante la aplicación de
mortero o micro hormigón, a través de dispositivos de Impulsión neumática.
De esta manera, los paneles conforman los elementos estructurales verticales
y horizontales de una edificación, con una capacidad portante que responda a
las solicitaciones de su correspondiente cálculo estructural.

El espesor del panel, el grosor y espaciamiento del tramado de la malla de

acero, dependen de la aplicación que vaya a tener el panel en la edificación.

55
56
La cimentación del sistema, en general se trata de una losa de cimentación,
superficial, cuyas dimensiones y refuerzo de acero está dado por el tipo de
suelo sobre el que se encuentre la estructura. También es posible utilizar
cimientos corridos para suelos con mayor capacidad portante.

Se debe tomar en cuenta, que igual que otros sistemas constructivos no

convencionales, la transferencia de cargas al elemento de cimentación se da
de manera lineal a través del panel.

En cualquier caso, las losas de cimentación utilizadas, o los cimientos corridos

son más económicos, ya que el peso de las edificaciones realizadas con este
sistema se reduce hasta en un 30%.

57
El sistema se basa en un panel portante - aislante termo acústico, cuya
función estructural está garantizada por dos mallas de acero galvanizado
electro-soldadas, unidas entre sí a través de conectores dobles de acero, que
encierran en su interior una placa de Polyestireno expandido (EPS).

El espesor del panel, el grosor y espaciamiento del tramado de la malla de

acero, dependen de la aplicación que vaya a tener el panel en la edificación.

Las dos capas de mortero de los elementos verticales, son de espesores

iguales; entre 2.5cm y 3cm, dependiendo de la resistencia especificada por el
ingeniero estructural; normalmente se trabaja con un espesor de 2.5cm para
elementos divisorios ó de tabiquería; y en 3cm cuando el panel constituye el
elemento estructural principal.

58
Las losas de entrepiso ó cubiertas, es decir, no necesariamente elementos
horizontales pues podrían ser cubiertas inclinadas, tienen un recubrimiento
inferior de mortero con un espesor de 3cm; y su recubrimiento superior, (losa
de compresión),consiste en un micro hormigón elaborado con un agregado
grueso no mayor a 0.5 pulgadas, con un espesor final de ésta capa de 5cm.
En caso de cubiertas, como en cualquier otro sistema éste micro hormigón
debe ser muy bien impermeabilizado.

59
Las mallas de refuerzo se fabrican con alambre de acero galvanizado de alta
resistencia, de 2.5 y 3 mm de diámetro. Se utilizan para reforzar losas, bordes
de ventanas y puertas, esquinas de uniones entre pared y pared, y pared y
losa, asegurando la continuidad de la malla estructural. También se emplean
para reponer mallas cortadas, o simplemente como refuerzo adicional. Se fijan
al panel con amarres realizados con alambre de acero o grapas.

60
Lanzado de mortero

• Lanzar el mortero sobre los paneles en dos capas: la primera, que debe
cubrir la malla y alcanzar un espesor de 2 cm. La segunda, completará los
2.5 ó 3cm de recubrimiento.

• La segunda capa se deberá proyectar aproximadamente unas tres horas

después de la primera, hasta alcanzar el espesor deseado. El tiempo
máximo entre capas será aquel que garantice que no se forme una junta
fría entre las dos capas, es decir, hay que evitar que la primera capa fragüe.

• Humedecer continuamente las paredes con bomba de aspersión, mínimo

durante los 4 primeros días luego del lanzado.

• La secuencia de curado dependerá de las condiciones ambientales de la

zona de construcción de las edificaciones.

61
El sistema “M2” es de procedencia italiana, producido por la empresa EMMEDUE, y
se utiliza incluso en edificios de hasta 4 pisos en más de 30 países en el mundo,
donde se han realizado diversos ensayos. Sin embargo, para validar resultados en el
Perú, se efectuaron ensayos tanto sobre el panel individual como sobre un módulo de
vivienda de dos pisos, así como en los elementos que conforman al panel, como son:
el mortero y el concreto. Los ensayos realizados en los especímenes a escala
natural, simulando las acciones sísmicas y de gravedad, fueron:

1. Ensayo de compresión axial sobre 3 muros (C1, C2 y C3).

2. Ensayo de corte coplanar en 3 muros (FC1, FC2 y FC3).
3. Ensayo de flexión en 3 paneles para techo (F1, F2 y F3).
4. Ensayo de vaciamiento ante carga sísmica perpendicular al plano, para el caso en
que el panel de muro sea utilizado como tabique en sistemas aporticados.
5. Prueba de carga vertical sobre las losas de un módulo de vivienda de 2 pisos.
6. Prueba sísmica en mesa vibradora del módulo de vivienda de 2 pisos.
7. Pruebas de control en los componentes del sistema (compresión en el mortero y
en el concreto de la losa y cimentación).

Se ha tratado de reproducir experimentalmente las acciones de gravedad y sísmicas

a las cuales estaría expuesto el sistema “M2” en situaciones reales, tanto en sus
paneles individuales, como en el conjunto de paneles. Otras acciones como el fuego
en incendios o el efecto de la intemperie, no fueron tratadas en este proyecto.

62
El único problema que se detectó fue la formación de fisuras por contracción
de secado en las capas de mortero lanzado en los paneles para muros, así
como en el concreto superior de las losas de techo. Estas fisuras no tuvieron
un patrón definido, aunque mayormente se presentaron en las caras
expuestas al sol.

Si bien estas fisuras llegaron a alcanzar grosores de hasta 0.5mm, no tuvieron

importancia en la resistencia de los paneles, pudiéndose apreciar, por ejemplo,
en los muros ensayados a compresión, que no aumentaron de grosor ni de
extensión conforme se incrementaba la carga.

Puesto que en este proyecto el curado se realizó con retraso, se recomienda

empezar el curado después de unas 4 horas de haberse lanzado el mortero o
de haberse vaciado el concreto.

63
Ante la acción del sismo leve, se presentaron 2 fisuras verticales en la zona donde se
ubicaban las espigas que conectaban al panel de muro con la cimentación. Esta
fisura también se notó en el ensayo de corte de uno de los tres muros (FC2), a muy
bajo nivel de desplazamiento lateral y de carga (asociados a un sismo leve). En
ambos ensayos, estas fisuras no progresaron durante el experimento, ni en grosor ni
en extensión, por lo que carecieron de importancia. Posiblemente esas fisuras se
debieron al poco recubrimiento que tuvieron las espigas en esas zonas.

La forma de falla final que tuvo el módulo fue por deslizamiento en la base, que se
inició ante la acción del sismo severo, bajando la resistencia en un 25% durante el
sismo catastrófico, pese a ello, el módulo quedó bastante estable, por lo que puede
afirmarse que aprobó la prueba sísmica.

Cabe indicar que no se formaron fisuras diagonales en los muros, debido a que la
resistencia teórica que aportaron las capas de mortero superaron a la resistencia a
cizalle experimental.

También es de resaltar que sin incluir acabados ni sobrecarga, el peso del módulo
fue el 70% del peso correspondiente a las estructuras convencionales, lo cual hace
que las fuerzas de inercia disminuyan. Asimismo, el grado de amortiguamiento fue el
doble del correspondiente a las estructuras convencionales, lo cual también genera
una reducción de la respuesta sísmica.

Para efectos de estimar el peso de los muros de 10cm de espesor y de la losa con
20cm de peralte, correspondientes al sistema M2, sin incluir acabados ni sobrecarga,
puede emplearse: Muros: 150 kg/m2 y Losa: 200 kg/m2

64
65
66
El presente documento tiene como objeto la presentación y sustentación de
los cálculos realizados para el diseño estructural de una vivienda a
construirse con el nuevo sistema de muro M2 (EMMEDUE).

La estructura desarrollada tendría las siguientes características:

-Una edificación de 2 pisos a construirse 2 etapas.

-El sistema utilizado será de muros delgados combinados con planchas de

tecnopor, conocido como M2. Dicho sistema será usado tanto en techos
como en muros estructurales variando respectivamente sus propiedades.

67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
La losa 1 funciona como simplemente apoyada en sus 4 bordes.

77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
Todos los muros tienen la resistencia de adecuada para soportar el cortante
sísmico en su eje longitudinal, el acero de refuerzo de la malla nos dará una
resistencia mayor aun por lo que podemos concluir que la estructura tiene una
densidad de muros mayor a la necesitada.

89
Se ha considerado dos opciones, la primera opción considerando un esfuerzo
de suelo mayor de 1Kg/cm2 para lo cual se opto por cimientos corridos, y una
segunda opción considerando un esfuerzo de suelo menor a 1Kg/cm2, para lo
cual se opto por platea de cimentación.

Para el diseño de la cimentación corrida debemos usar las cargas en servicio

tanto de gravedad como sísmicas, esto implica dividir las fuerzas sísmicas
obtenidas del análisis dinámico entre 1.25. En cuanto al tipo de suelo se
presentara un cuadro con las bases calculadas en función al tipo de suelo,
estos serán de 1, 2 y 4 kg/cm2

El procedimiento de cálculo es simple combinación de carga axial con

momento de volteo. Sin embargo la cimentación corrida se verá influida por
los muros que recaigan en cada línea de cimiento.

Los cálculos se realizarán reduciendo las fuerzas al centroide del elemento y

usando la excentricidad producida por los momentos sísmicos.

90
91
92
93
94
95
96
97
98