504512 CANAL DE RIEGO LA VIÑA Pag.

3
H. DIMENSIONAMIENTO DEL PROYECTO
H-1 PARAMETROS CLIMATICOS Y RECURSOS NATURALES DE LA ZONA
DATOS UN. CANT. OBSERV. DATOS OBSERV.
MODULO DE RIEGO DE LA ZONA Lt./seg./Ha. 0.7 CLIMA (Frío, Templado, Cálido) TEMPLADO
ALTITUD msnm 3825 TOPOGRAFIA (Plana, Ondulada, Accidentada) ONDULADA
TEMPERATURA MEDIA MENSUAL ºC 15 TIPO DE SUELO (Arcilloso, Textura media, Arenoso) TEXT. MEDIA
PENDIENTES PREDOMINANTES % 2 FUENTE (Laguna, Río, Quebrada, Manantial) Q. QUICACHA
CAUDAL DE DISEÑO l/s. 264 CAUDAL DEL AFLUENTE EN EPOCA DE SEQUIA (l/s.) 120
EFICIENCIA DE RIEGO % 40 PROFUNDIDAD DEL TERRENO (m.) 0.40

H-2 OBRAS PROPUESTAS (El Costo es referente al Costo Directo de la Obra)

TIPO UN CANTIDAD C.DIRECTO CONCRETO USADO TIPO CANTIDAD UN. MATERIAL
CANAL m. 1250 107631 F'C=140 KG/CM2
RESERVORIO M3 0 DESARENADOR 1 Un fc: 140 KG/CM2
Un.
Un.
Flete Gl. 1 16790
I.G.V. Gl. 14561
H-3 METAS FISICAS
AREA MEJORADA (Ha.) AREA NUEVA (Ha.) AREA TOTAL DEL PROYECTO AREA DE LA COMUNIDAD AREA A FORESTAR

85 85 Ha. 0.00 Ha.

H-4 COSTOS DE PRODUCCION

H-4.1 SIN PROYECTO
PREPARACION DE SIEMBRA LABORES INSUMOS Y CONTROL COSECHA TOTAL
CULTIVO TERRENO CULTURALES FITOSANITARIO (S/./Ha)
ALFALFA 100 100 220 220 160 800
MAIZ 300 80 220 290 150 1040
PAPA 340 130 420 3450 420 4760
TRIGO 300 100 100 150 200 850

H-4.2 CON PROYECTO

PREPARACION DE SIEMBRA LABORES INSUMOS Y CONTROL COSECHA TOTAL
CULTIVO TERRENO CULTURALES FITOSANITARIO (S/.Ha.)
ALFALFA 100 100 220 260 190 870
MAIZ 300 80 220 350 180 1130
PAPA 340 130 420 4000 500 5390
TRIGO 300 100 100 180 240 920

H-5 PRODUCCION
H-5.1 SIN PROYECTO
RENDIMIENTO E X T E N S I O N (Ha.) PRODUC. COSTOS COSTOS DE PRECIOS V.B.P.
CULTIVO (TM/Ha.) S. (*) BAJO RIEGO TOTAL (TM.) (S/./TM.) PRODUC. (S/./TM.) (S/.)
S. (*) B.R. (*) 1º C. (*) 2º C. (*) S. B.R. (S/.)
ALFALFA 20.0 25.0 8 8 200 40 32 6400 200 40000
MAIZ 1.0 1.2 39 39 47 1040 867 40560 1200 56160
PAPA 8.0 9.2 28 28 258 595 517 133280 600 154560
TRIGO 1.0 1.2 10 10 12 850 708 8500 1000 12000
#VALUE! #VALUE! #VALUE!
TOTAL 85 85 #VALUE! #VALUE! #VALUE!
(*) S.= Secano, B.R.= Bajo Riego, 1º C. y 2º C. = Primera y segunda campaña.
H-5.2 CON PROYECTO
RENDIMIENTO E X T E N S I O N (Ha.) PRODUC. COSTOS COSTOS DE PRECIOS V.B.P.
CULTIVO (TM/Ha) 1º C. 2º C. TOTAL (TM.) (S/./TM.) PRODUC. (S/./TM.) (S/.)
ALFALFA 27.0 8 8 216 32 6960 200 43200
MAIZ 1.5 39 39 59 753 44070 1200 70200
PAPA 12.0 28 28 336 449 150920 600 201600
TRIGO 1.5 10 10 15 613 9200 1000 15000
#VALUE! #VALUE! #VALUE!
TOTAL 85 85 #VALUE! #VALUE! #VALUE!

H-6 CALCULO DE LA TASA INTERNA DE RETORNO VIDA UTIL DEL PROYECTO: 20 años. PERIODO DE MADURACION: 5 años.
(APLICABLE SOLO PARA PROYECTOS TIPO " C y D " ) (10, 15, 20) (3,5,8)
AÑOS
CONCEPTO 0 1 3 5 8 10 13 15 18 20
VBP Con proyecto
Sin proyecto

GASTOS Con proyecto

Sin proyecto

BENEFICIOS DEL PROY.

INVERSION FONCODES
INV. SIST. SECUNDARIOS
INV. SISTEMAS III Y IV

OPERAC., CONSERV. Y MANT.

ASIST. TECNICA (FONCODES)
ASISTENCIA COMERCIAL
INT. CREDITO AGRICOLA
IMPACTO AMBIENTAL
INVERSION Y GASTOS
BENEFICIO NETO
************ TIR
 504512 CANAL DE RIEGO LA VIÑA Pag.4
I. ANALISIS DE LA OPERACION, CONSERVACION Y MANTENIMIENTO

CONCEPTO FUENTE MONTO CONCEPTO FUENTE MONTO

a) COSTOS DE OPERACION b) COSTOS DE CONSERVACION Y MANTENIMIENTO:
Considerar a razón de 13 Nuevos Soles por Ha. 1105 -Estimado en base de un % del Costo Diresto de la Obra:
(*) 2.0% para C.D. menor de 150,000.00 1832
(*) 1.5% para C.D. menor de 300,000.00
(*) 1.0% para C.D. mayor de 300,000.00
TOTAL: (a+b) #VALUE!

J. COSTOS Y FINANCIAMIENTO DEL PROYECTO

COSTO % COSTO COMUNIDAD OTROS

CONCEPTO TOTAL SIN IGV IGV FONCODES
INFRAESTRUCTURA #VALUE! #VALUE! ### 9,604 91,616
Mano de Obra Calificada: 16,117.57 #VALUE! 16,118 16,118
Mano de Obra No Calificada #VALUE! #VALUE! 0 14,434
Materiales 63,471.12 #VALUE! 55,558 7,913 63,471
Equipo y herramientas 2,628.23 #VALUE! 2,371 257 2,628
Flete 9,399.49 #VALUE! 7,966 1,434 9,399
COSTO DIRECTO #VALUE! #VALUE! ### 9,604 91616.41
GASTOS GENERALES 4,200.00 #VALUE! 4,200 4,200
COSTO DE LA OBRA #VALUE! #VALUE! 86,212 9,604 95,816
GASTOS DE INSPECCION 4,962.50 #VALUE! 4,963 4,963
GASTOS DE PRE-INVERSION 2,800.00 #VALUE! 2,800 2,800
GASTOS DE SUPERVISION 3,260.00 #VALUE! 3,260 3,260
LIQUIDACION 816.00 #VALUE! 816 816
TOTAL (S/.) #VALUE! #VALUE! 98,051 9,604 107654.91
% APORTE #VALUE!
Fecha de actualizacion del presupuesto : Tasa de cambio: 3.00 x US $
}
K. ANALISIS Y EVALUACION ECONOMICA DEL PROYECTO

K.1 EVALUACION RAPIDA: CICLO CORTO ( Aplicable a todos las categorías de Proyectos.)
INDICADORES UN. SIN PROYECTO CON PROYECTO COEFICIENTES
(E) Extensión superficial cultivada Ha. 85 85 E = Econ/Esin = 1.00
(P) Productividad por hectárea TM/Ha. #VALUE! #VALUE! P =T/E = #VALUE!
(V) Valor Bruto de la Producción S/. #VALUE! #VALUE! V = Vcon/Vsin = #VALUE!
(O) Ocupación Agrícola Jornales 2470 #VALUE! O = Ocon/Osin = #VALUE!

PONDERACION : #VALUE!

K.2 EVALUACION COMPLETA: CICLO COMPLETO (Aplicable a los Proyectos de las Categorías "C" y "D".)
INDICADORES VALOR OBSERVACIONES
(TIR) Tasa interna de retorno
(B/C) Relación Beneficio-Costo PARA PROYECTOS MENORES DE S/. 110,000.00 NO SE HACE EL CALCULO DEL T.I.R
(VNP) Valor Presente Neto

L. EFICIENCIA ECONOMICA DE LA PROPUESTA

INDICADORES FONCODES PROYECTO FONCODES PROYECTO

INVERSION / Ha. BENEFICIADA 2233 #VALUE! #VALUE! COSTO DIRECTO / ML. DE CANAL 55 73 *
INVERSION / Fam. BENEFICIADA 2750 #VALUE! #VALUE!

M. CONCLUSIONES DEL PROYECTO

M-1 VIABILIDAD
Técnica: El proyecto reúne con los requisitos técnicos exigidos por el FONCODES.
Social: beneficiará a 118 familias dedicadas a la agricultura
los indicadores cumplen en su evaluación con los rangos normados por el Foncodes.
Documentaria: Tiene el certificado de uso de agua y el padrón de beneficiarios certificado por el Ministerio de Agricultura.
eeconomica: con la ponderacion de 1.17 , cumple con con los parametros establecidos.
M-2 RIESGOS
Ninguno

M-3 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

Se recomienda a los usuarios la adecuada operación y mantenimiento del Jornal diario del:
sitema de riego mejorado Operario: 33.76 Número de jornales generados por el proyecto:
Oficial: 30.64 1,709
Peón: 0.00 Mano de obra no calificada 100 % (aporte comunal)

N. RESPONSABLES DE LA EVALUACION

NOMBRE DEL EVALUADOR: ING.AUGUSTO CRUZ RODRIGUEZ

FECHA DE VISITA DE CAMPO 22-03-97
FECHA DE EVALUACION 4-05-97

VERIFICADOR ZONAL: Arq. Sonia Molina Cabala

FECHA: FIRMA:
NOMBRE DEL VERIFICADOR LIMA: Ing. JULIO RIVERA CAMPOS
FECHA: 30-9-97 FIRMA: