Trevelyan la historia social era historia omitiendo la
política; este hizo del campo de la historia social con la vida cotidiana de los habitantes de la tierra en los tiempos pasados. Hobsbawm en de la historia social a la historia de las sociedades, el apuntaba : “el examen de la historia social en el pasado parece indicar que su mejores cultivadores siempre se han sentido incomodos con el nombre mismo” Los cambios en la revista anales parecen confirmar este sentimiento de inquietud con el término “historia Social” y el alejamiento del mismo. Stear invita a los lectores a definir la historia social, que él considera como los cambios y continuidades en la experiencia de la gente normal. II sin tiempo no hay historia, pero ¿Qué tipo de tiempo es el tiempo de la historia y el de la historia social? No se trata de la distinción entre tiempo cíclico y lineal. Ni tampoco se trata de la distinción entre tiempo histórico y mítico. Más bien hace referencia a la cuestión del tiempo periódico y del cambio a través del tiempo. Se ha afirmado por Gallan “la historia social marcha contra la corriente cronológica”, esto es, contra “sus disciplinas hermanas de la historia política y económica que se presenta a un análisis narrativo secuencial. El tiempo de la historia política y económica es el de los cuadros narrativos secuenciales de una película, el tiempo de la historia social es “más bien una serie de fotos instantáneas” Podríamos cuestionarnos la catalogación de Gallant de la historia política con la económica aquí, puesto que los ciclos económicos que duran mucho tiempo son tan procesos como los demográficos, los familiares y otros procesos sociales. Gallant hace recordar la distinción del annaliste Fernand Braudel de la larga, media y tripartito muy útil, en particular cuando trata de las sociedad preindustriales,. El modelo es muy útil si conduce a suponer que la historia social puede ser historia solo de longue durée, y que el historiador social o cualquier otro que proponga cualquier variedad de historia social o historiográfica debe pensar necesariamente en términos de milenios, o al menos siglos, más que décadas o incluso años. En el primer volumen de “tratado” de Runcimam empieza por distinguir lo que la etiqueta como reportaje, explicación, descripción y evaluación. El tercer volumen es en realidad es menos emocionante se aplica solo al caso de la sociedad inglesas del siglo XX. Intercalado entre el primero y el muro y el volumen viene un segundo sobre lo que llama Substantive social Theory. Quienes asocial a la sociología con la jerga esotérica verán confirmados los peores miedos por lo que runciman conscientemente llama “el único neologismo de todo el tratado”; acuñada para designar al “grupo de papeles” asumido por actores históricos. Runciman da a formular una teoría comprensiva de la sociedad que de cuente de las fuentes de diversidad y de las limitaciones que en ella determinan su evolución IV Para Runcimam el resultado de las guerra es a menudo cuestión de suerte; el entiende la evolución social como dependencia de la selección social por competencia, y la guerra no es nada sui no es competitiva. El hallazgo de Midlarsky da una variación entre una tendencia creciente a la violencia militar en Europa Oriental y la amenaza que allí existe para la democracia. Da cuenta de este hallazgo por la posibilidad de intervención política de personal militar acostumbrado a métodos autocráticos para resolver las diputas políticas. De acuerdo con Aristóteles la intervención política personal militar había tenido precisamente el efecto opuesto identificado por Midlarky. Había generado la forma más temprana de democracia en Grecia, esto es, una democracia hoplita, o de infantería armada en la que el poder político preponderante había descansado en estrato de los ciudadanos más ricos. En otras palabras el comparativismo elemental hubiese revelado a Midlarsky que lo que cuenta es la naturaleza del ejército, y en particular de su estructura de mando, así como la naturaleza de la guerra practicada y el contexto contingente dentro de la cual interrelacionan los factores políticos y militares; esas son variables cruciales que influyen o determinan las implicaciones políticas de participación militar en situaciones sociales específicas. V Midlarsky dedico su libro a las víctimas del holocausto. Lo que pudiera llamarse “historia social ahora”, se ocupa de causalidad y la motivación de esa catástrofe. Es el debate entre dos historiadores americanos, Browning y Goldhagen, sobre la conducta de unos alemanes presuntamente normales y más en particular los que componían el batallón de policía de reserva 101; están de acuerdo en que los implicados eran ejecutores serviciales , pero discrepan en por que ejecutaron como tales y como fueron motivados para actuar así. La disputa es un clásico de la historiografía social: primero aquí está la llamada gente normal. Segundo la disputa ejemplifica una forma de historia social (micro historia) que utiliza la experiencia de individuos normales. VI La historia social es el tipo de historia llave, o incluso que es la historia u punto. La burbuja de la historia social ha estado estallando desde los años sesenta y setenta y es improbable que vuelva a inflarse. El termino historia social puede requerir una definición no incluyo estipulación, pero es posible y es necesario. Richard Evans ha reafirmado: seguimos necesitando la historia social como un tipo de historia o subespecie de historia, específicamente como una historia de clase, de opresión y explotación, o en todo caso, d pobreza.