DANY FERNANDO CAMPANA AÑASCO.

 En el proceso penal se enfrentan dos partes: quien

acusa y quien defiende, pretensiones de libertad vs
pretensiones de condena. Un mismo escenario: el
proceso penal a través de la audiencia. Esto implica
un complejo aspecto de versiones, donde cada parte
pretende explicar y convencer al Juez acerca de cómo
ocurrieron los hechos, cuáles son las pruebas que
sustentan cada posición y cuál es la adecuación típica
de los hechos.
 La litigación oral es un ejercicio profundamente
estratégico en la que cada parte (Fiscal y Defensor)
diseña su caso y desarrolla una estrategia en aras de
hacer prevalecer su versión ante el Juez. Es en este
contexto donde surge la teoría del caso, la cual debe
estar diseñada para convencer a los jueces que la
versión que se entrega es la más fidedigna de los
hechos, y la interpretación más adecuada y justa, en
atención a la prueba actuada y la adecuación típica.
 ¿Qué es la teoría del caso? Es una Herramienta
imprescindible sin la cual no podemos enfrentar
eficiente y eficazmente un proceso nace con la
determinación de nuestra versión de los hechos y
contiene el planteamiento estratégico del litigante.

 “Es el planteamiento que la acusación o la defensa

hace sobre los hechos penalmente relevantes, las
pruebas que los sustentan y los fundamentos
jurídicos que lo apoyan”
Concepto:

Es la historia que el abogado quiere que

acepte el juzgador. Tiene tres elementos:
 Lo jurídico
Los elementos de lo queremos establecer.
 Lo fáctico
Los hechos que queremos presentar para establecer lo
jurídico.
 Lo probatorio
Las pruebas que queremos presentar para establecer lo
probatorio.
 Síntesis de la imputación, se exponen
hechos fácticos, jurídicos y promesa
probatoria, concluye con pena solicitada y
reparación civil (actor civil)

 El tema, título o nombre resulta optativo, en

cuanto acentuaría la fuerza de convicción
de algunos casos o podría ser no necesario
para el planteamiento inicial.
 Delitos
contra la administración pública ¿es
siempre necesario un lema?

 No sería siempre necesario en atención a la

naturaleza del delito, el factor de emotividad
respecto a un caso.

 No
es equiparable a un delito común (ejemplo
homicidio)
 Estructurar un alegato proyectarse a un
máximo diez minutos, podría ser
ligeramente ampliado, en supuestos de
complejidad, lo aconsejable es emplear
menor tiempo al sugerido.

No olvidar:
 Lo bueno si es corto, es dos veces bueno
 La brevedad es el manjar de los jueces.
 En múltiples imputados, imputaciones,
aconsejable concentrarse en establecer
claramente la imputación.

 En casos complejos es necesario el empleo

de multimedia (diapositivas)
 Delitos contra la administración pública, el
medio probatorio hegemónico es la
prueba documental y la prueba pericial,
donde la emotividad no presenta
intensidad, como es en los delitos
personalísimos.

 Exponer promesa de documentos

probatorios resultaría tedioso para el juez.

 La prueba documental que se va actuar en

juicio, mencionarla de manera genérica o
enunciar una principal (impactante).
 ¿Resulta justificable la existencia de un
alegato de apertura frente a juzgadores que
poseen el expediente judicial?

 ¿No lo habrán leído antes?

 Si es que el juzgador hubiese revisado el

expediente judicial, se merma el sentido de la
imparcialidad y la estructuración de las etapas
del juicio oral.
 El Fiscal (jueces del colegiado) debe
especialmente dirigirse al ponente.

 El alegato de apertura es el último estadio

para llegar a una salida alternativa
(conclusión anticipada).

 La fuerza y convicción del alegato, pueden

resultar un instrumento revelador directo
al imputado sobre su verdadera
probabilidad procesal respecto a su
culpabilidad.
 Recordar que el imputado presenta natural
desconfianza y aversión al Ministerio Público y
a los órganos de juzgamiento.

 Resulta necesario fomentar un verdadero

espacio de objetividad de parte del Ministerio
Público en el desarrollo de las investigaciones
(para romper la dependencia cliente-
abogado)
 Al inicio del juicio, fiscal debe tener pleno
conocimiento de la imputación y demás
circunstancias conexas al caso, para estar en
capacidad de efectuar la síntesis de la
imputación.

 El manejo de la teoría del delito y

especialmente la dogmática (bastante
problemática, problemas del extraneus,
intraneus, tentativa). La imputación debe ser
clara en estos aspectos.

 No es necesario recurrir a grandes desarrollos

bibliográficos, jurisprudenciales (distinto
requerimiento de acusación o al alegato de
clausura), debe ser claro y preciso.
 No olvidarse de medios de prueba de
individualización de la pena, enunciar de
preferencia uno principal, como por
ejemplo el estado socioeconómico del
imputado o los móviles lucrativos.

 Los medios de prueba que acrediten la

reparación civil, citar el informe pericial y
pronóstico de lo que la pericia ha
establecido.
 Es el arte de cuestionar y examinar a una
fuente con el fin de obtener la máxima
cantidad de información utilizable en el
menor tiempo posible.
 El arte de interrogar es un proceso individual
que depende de la personalidad de quién
interroga y de como logra comunicarse.
 El interrogatorio sirve para que el Juez pueda
disipar dudas y esclarecer puntos oscuros
para llegar a un decisión razonada y justa
 Es el conjunto de preguntas que un
interviniente en el juicio oral y público le
formula a su interrogado con el fin de
demostrar su teoría del caso.

 Dicho de otra manera el interrogatorio tiene

como finalidad que el testigo informe los
hechos que percibió y que interesan al
proceso, desde la perspectiva de la teoría
del caso de la parte que lo solicitó
 Desde el punto de vista del Fiscal el primer
interrogatorio de que realiza a su fuente de
prueba es el Conocido como Interrogatorio
Directo.

 Debemos evitar la extremada dilación en el

interrogatorio directo, preguntas repetitivas,
sin orden metodológico a lo que se espera
responda.
TECNICAS DE INTERROGATORIO.
1. Interrogue con sencillez.
2. Escuche al testigo
3. Directo al punto
4. No lea su examen
5. Use apoyo grafico
6.- Anticipe los efectos del
contrainterrogatorio.
7.-Refresque la memoria (arts.119,378-
6)

8.-Permita que el testigo dibuje la

escena de los hechos.

9. Recree los hechos

 10- Utilice preguntas abiertas y
pertinentes(arts 156,162,170). No realice
preguntas sugestivas.
 ¿Qué?, Describa
 ¿Quién? Explique
 ¿Cuándo? ¿Cómo?
 ¿Dónde?
 ¿Porqué?
 Describa
 Lea y conozca bien todos los informes y reportes
oficiales
 Lea todas las declaraciones de los testigos
 Revise sus apuntes y sus notas
 Haga un bosquejo de la evidencia importante
 Presente sus preguntas en orden y en forma
lógica
 Anticipe el tema y los argumentos de la defensa
 Finalice su interrogatorio con una pregunta
importante
 Hable despacio, en voz alta y clara
 Mantenga contacto visual con el testigo y el juez.
 Use el silencio y la pausa para un efecto dramático
 Eco: Repita información importante -- incluya
parte de la respuesta en su próxima pregunta por
medio de:
 Hacerse el sordo, el incrédulo, el sorprendido
 Haga que el testigo explique con demostración
 Examen de policías (elaboran actas) centrarse
en el cumplimiento de las formalidades.

 De haber incumplimiento, explicar las

circunstancias que lo motivaron (evidenciar)
buena fe y ausencia de nulidad (siempre es
aconsejable revelar debilidades en esta clase
de delitos)
 Contrario a la actitud asumida en el
Interrogatorio Directo, el fiscal debe mantener
siempre el contacto visual con el examinado.
 Solo versa sobre el contenido del interrogatorio
directo ¿?.
 Evitar cualquier reposo o pausa del examinado
(que vea al abogado, ver al juez o a otra parte)
 Fiscal puede efectuar pausa propicia o
favorable, lindando con la argumentación
(emplear una sucinta observación que
genere énfasis y centre el recuerdo en el
hecho al juez cuando valore), sin perjuicio
de utilizar en el alegato de clausura la
respuesta que dio. Fiscal “presiona” al
testigo de la otra parte, hace ver sus
contradicciones.
 PLANIFICACION. Decidir
 Debo o no ??
 Puntos débiles del testigo.
 Puntos débiles del testimonio.
 Respuestas durante el ?
 Tipo de preguntas que formulará.
 Cuándo y Cómo parar.
 Perjudica ese testigo mi teoría del caso ?
 Es importante el testigo?
 Fue creíble?
 Dijo menos de lo esperado?
 Que riesgos necesito tomar? Minimice.
 Cuántos y cuáles son los puntos
esenciales para mi teoría del caso?
 Repita la historia
 Confiese su error o mentira es hostil
 Explique por qué
 Empezarpor preguntar lo que uno está seguro
que responderá y es impactante para el juez.

A veces empezar por darle confianza,

realizando preguntas abiertas para que
precise aspectos que expreso de manera
incompleta en el interrogatorio directo, el
fiscal sale a “pescar” algún dato importante
que pudiera decir y que oculta
 Establecidala confianza, volverse duro y
hacer una o varias preguntas que uno
conoce cual es la respuesta, para impactar al
juez.

 Esta técnica la debe dominar el fiscal,

porque puede hacer que el testigo declare
sobre los hechos que uno quiere y controlar
que el juez no se confunda.
 IMPORTANCIA
 Medio para ejercitar el contradictorio
 Herramienta para llegar a la verdad
 Permite la construcción racional, persuasiva
y fiel del alegato
 Sirve para examinar testigos de la
contraparte.
 De él depende el éxito o fracaso de su
teoría del caso.
 Representa un dispositivo entregado a las partes
para controlarse recíprocamente y una
herramienta para que el Juzgado pueda dar curso
correctamente al debate.

 Según María Clemencia Palacio Botero constituye

un mecanismo procesal para controvertir los actos
procesales de la contraparte que vulneren:

a) Las reglas de la prueba.

b) Las reglas del juicio.
c) Los principios y fines fundamentales del proceso penal.
 Definición Fontanet Maldonado

Son el procedimiento utilizado para:

a) Oponerse a la presentación de evidencia

inadmisible, o
b) Para objetar un comportamiento indebido
durante el juicio.
 FORMA y/o TEMA DE LA PREGUNTA POR:

* la contraparte
* el juez
* el Ministerio Público.

 RESPUESTAS DEL TESTIGO

 Actitud de las partes, intervinientes o el juez

durante el juicio.
 Artículo 378.4 del C.P.P.

“ El Juez moderará el interrogatorio y evitará

que el declarante conteste preguntas
capciosas, sugestivas o impertinentes, y
procurará que el interrogatorio se conduzca
sin presiones indebidas y sin ofender la
dignidad de las personas. Las partes, en ese
mismo acto podrán solicitar la reposición de
las decisiones de quien dirige el debate,
cuando limiten el interrogatorio u objetar las
preguntas que se formulen. ”
La oportunidad para plantear un objeción
frente a las preguntas de la contraparte en un
examen o contraexamen de testigos o peritos,
deben ser expresadas verbalmente tan pronto
se termine de formular la pregunta, y
obviamente antes que conteste el testigo.
MECANISMO DE LA OBJECIÓN

Decisión

Refutación

Enunciar el tipo de
Fundamentación objeción acompañada
de una frase sucinta
donde exprese la razón

Planteamiento
 El oponente tiene derecho a la decisión del
juez quien puede:
1. Decir que sí prospera se replantea.
2. Que no prospera se continúa.
3. Si se dispuso el retiro de la pregunta no puede
volver a tratarse en las siguientes.
4. Su reformulación se repregunta de manera
apropiada.

 No son objeto de recurso.

1. SUGESTIVA

 Sugiere la respuesta en la pregunta, conlleva

una respuesta en sí misma, no es el abogado
el que incorpora la información, lo hace es el
testigo.
 Se pone en la boca del testigo lo que se
quiere escuchar.
 Insinúan una respuesta determinada y guían
al testigo.
 Se interroga sobre la especie debiendo ser
por el género.
 Conlleva una respuesta en sí misma.
 Objeción
 Pregunta Sugestiva
 Cuando la pregunta implica la respuesta.

 Abogado: "¿El carro era verde, verdad?"

 Abogado: "Y luego encontraron una pistola."

 Abogado: “¿No es cierto que no vieron a la

señora?”
2. CAPCIOSAS.
 Se induce al testigo en error.

 Mediante artificio se quiere sacar provecho del testigo.

 Se confunde al testigo produciendo información de baja

calidad de parte del testigo.

 Son formuladas en forma dolosa.

 Se formulan sobre hechos que se sabe no existen, sobre

hechos imaginados por el interrogador con el propósito de
inducir a caer en mentira al interrogado.

 Tiene apariencia inofensiva pero en realidad tienen la

intención de engañar al interrogado.
Preguntas capciosas.

Señor Pérez: ¿Díganos cómo vestía la persona que huyó del

supermercado, luego de escuchar los gritos de las personas que se
encontraban allí.
En este caso, el testigo había manifestado anteriormente que no había
visto huir del lugar a ninguna persona

Abogado: "¿De qué color era el carro?" (sin primero haberle preguntado
al testigo si vio el carro)

Abogado: "¿Cuál es su relación con el testigo?" (sin primero haberle

preguntado al testigo si tiene relación con el testigo)
4. IMPERTINENTES

 No tiene relevancia ni relación con el caso concreto.

 No tiene relación directa o indirecta con los hechos.

 No tiende a hacerlos más o menos probable.

 No apunta a acreditar la ocurrencia de la conducta

punible.

 No apunta a acreditar su autor.

 No tiene relación con la credibilidad del testigo.

 No tiene relación con la credibilidad del perito.

6. TENDENCIOSAS.

 Es la clase de pregunta que conlleva

afirmaciones que el testigo a negado o
negaciones que ha afirmado.
 ¿Señor Pérez, cierto que Ud. no vio entrar
al supermercado al acusado? (en este
ejemplo el interrogador olvida que el
testigo ha manifestado en varias
ocasiones que el acusado es el homicida.
7. ARGUMENTATIVAS.
 Exposición extensa por parte del interrogador
antes de preguntar.
 Muchas veces no requiere respuesta.
 Su contenido lleva una inferencia o una
deducción lógica, un argumento.
Señor Pérez como Ud. se encontraba en el supermercado “la
Amistad”, en la sección de lácteos y e homicidio ocurrió en la
sección de carnes y había muchas personas ¿cierto que Ud. no
pudo escuchar las detonaciones del arma de fuego y la huida
del agresor?
 Respecto a la multiplicidad de medios
probatorios, esencialmente documentales,
recordar la pertinencia (objeto de prueba),
cuando se pretenda que un testigo no
deponga respecto al contenido de un
documento que se le presente.

 Recordar siempre el especial cuidado frente a

la argumentación del imputado, vale recordar
que los imputados de esta clase de delitos,
presentan en su generalidad un nivel socio
cultural superior al promedio.