4 on i a Bee INDEEOPY RESOLUCION N° 001-2016-LIN-CD1/INDECOPI Lima, 22 de junio de 2016 Lineamientos sobre Competencia Desieal y Publicidad Comercial La Comision de Fiscalizaci n de la Competencia Desleal N° 1 CONSIDERANDO: Que, el articulo 45 del Reglamento de Organizacién y Funciones del INDECOP!, modificado por Decreto Supremo N° 107-2012-POM, establece que la Comisién de Fiscalizacién de la Competencia Desleal vela por el cumplimiento del Decreto Legislative N° 1044 - Ley de Represién de la Competencia Desieal y de las leyes que, en general, prohiben y sancionan las prdcticas contra la buena fe empresarial, incluyendo las normas de la Publicidad, asi como de aquellas que complementen o sustituyan a las anteriores, Que, el articulo 25 del Decreto Legislativo N° 1044 - Ley de Represién de la Competencia Desleal establece como una de las atribuciones de la Comision de Fiscalizacién de la Competencia Desleal la expedicién de Lineamientos que orienten a los agentes del mercado sobre la correcta interpretacién de las ormas contenidas en el citado cuerpo legal. Que, la supervisién y fiscalizacién de la competencia desleal como herramienta fundamental para un correcto desarrollo econémico, en beneficio de los ciudadanos, el empresariado y el propio Estado, requiere de un marco regulatorio claramente definido y aplicado para los agentes econémicos, lo que solo seré posible si la actuacién de la administracién es predecible y eficiente. RESUELVE: ‘Aprobar los Lineamientos sobre Competencia Desleal y Publicidad Comercial, los mismos que forman parte integrante de la presente resolucién. Con fa intervencién de fos sefiores Comisionados: Alfredo Castillo Ramirez, Edward Tovar Mendoza, Ana Rosa Martinelli Montoya y José Tavera Colugna. (STILLO RAMIREZ Presidente imision de Fiscalizacién de Competencia Desleal INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA ¥ DE LA PROTECCION DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Calle Dea Prova 104 Sam Bora, Lima A ~ Pe! Tl: 247800 ‘mai: poximaster@indcopi gob pe / Web: wz indecop gob peINDISCOPI | LINEAMIENTOS SOBRE COMPETENCIA DESLEAL Y PUBLICIDAD COMERCIAL Lima, 22 de junio de 2016 4. INTRODUCCION La difusién de estos lineamientos tiene por finalidad: @) Faciltar a los agentes econémicos el conocimiento de las reglas establecidas con el fin de cautelar el derecho a la informacién de los consumidores y asegurar la buena fe ‘empresarial; y, b) Promover el correcto funcionamiento del mercado, con el propésito de que la leal y honesta competencia genere bienestar para todos. El articulo 25 del Decreto Legisiativo N° 1044 - Ley de Represién de la Competencia Desleal establece como una de las atribuciones de la Comisién de Fiscalizacién de la Competencia Desleal la expedicién de Lineamientos que orienten a los agentes del mercado sobre la correcta interpretacién de las normas contenidas en el citado cuerpo legal. En tal sentido, el presente documento ha sido elaborado por la Comisién de Fiscalizacién de la Competencia Desleal N° 1 de conformidad con dicha atribucién legal. Finalmente, cabe precisar que los Lineamientos constituyen una recopilacién de los criterios ‘empleados hasta la fecha por la Comisién de Fiscalizacién de la Competencia Desleal N° 1 y la Sala Especializada en Defensa de la Competencia del Tribunal del Indecopi, asi como de los ‘6rganos colegiados que los han precedido, para resolver los procedimientos sancionadores por infraccién a la regulacién sobre competencia desieal y publicidad comercial. El presente documento es una recopilacién actualizada de los lineamientos aprobados anteriormente por la Comisién sobre las referidas materias’. En tal sentido, es importante tener en consideracién que el presente documento no tiene cardcter vinculante, sino Gnicamente informativo y referencial. 2. GLOSARIO DE TERMINOS ) _Cédigo de Proteccién y Defensa del Consumidor: Ley 29571 - Cédigo de Proteccién y Defensa del Consumidor. b) —_ Comisién: Comisién de Fiscalizacién de la Competencia Desleal N° 1 del INDECOPI. ©) _Gonstitucién: Constitucién Politica del Peri 4) _ INDECOPI: Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Proteccién de la Propiedad intelectual. e) Ley de Represién de la Competencia Desleal: Decreto legisiativo N° 1044 - Ley de Represién de la Competencia Desleal 1) Sala: Sala Especializada en Defensa de la Competencia del Tribunal del indecopi. 9) Secretaria Técnica: Secretaria Técnica de la Comision de Fiscalizacién de la Competencia Desleal N° 1 * Lineamiontos sobre Competencia Desleal y Publicidad Comercial aprobados metiante Resolucion N° 001-2001-LIN- CCOANDECOP!; Lineamientos sobre Competencia Desleal, aprobados mediante Resolucién N° 006- £2000/0CD-INDECOP! y Lineamientos sobre Publicidad Comercial, aprobados mediante Resolucién N° O2t- £2000/66D-INDECOP 2 INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA ¥ DE LA PROTECCION DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL alle Dela Prsa 108, San Bora, Lima 41 «Pon / Tl 224 7800 ‘mal posmaster@indecop gob pe / Web: san indcep gob geINDIEGOP! PRINCIPIOS GENERALES. 3.1, Marco Constitucional Econémico Un sistema econémico es la forma organizada en la que un Estado o Nacién asigna sus recursos y distribuye bienes y servicios en la comunidad nacional. En el caso del Perd, de conformidad con lo establecido por el articulo 58 de la Constitucién, la iniciativa privada en ‘materia econémica es libre y se ejerce dentro de! marco de una Economia Social de Mercado, en la cual corresponde al Estado orientar el desarrollo del pais, interviniendo principalmente en las areas de promocién del empleo, salud, educacién, seguridad, servicios piblicos e infraestructura. De oto lado, el articulo 59 de la Constitucién prescribe que el Estado garantiza la libertad de trabajo, empresa, comercio e industria y agrega que el ejercicio de dichas libertades no debe ser lesivo a la moral, la salud y a la seguridad publica. Al respecto, es importante destacar que {a libertad econémica fomenta la innovacién y la creatividad en beneficio del consumidor, al brindarle mas y mejores opciones para elegir. Finalmente, es importante tener en consideracién que el articulo 60 de la Constitucién establece que sélo autorizado por ley expresa, el Estado puede realizar subsidiariamente actividad empresarial, directa o indirecta, por razén de alto interés publico 0 de manifiesta conveniencia nacional 3.2. Finalidad de la Ley de Represién de la Competencia Desteal Conforme a lo establecido en el articulo 1 de la Ley de Represién de ta Competencia Desieal, la finalidad del citado cuerpo legal es reprimir todo acto 0 conducta que tenga por efecto, impedir 0 afectar el “adecuado funcionamiento del proceso competitive". En este punto, es importante enfatizar que el hecho de que el bien juridico que busca tutelar sea el "adecuado funcionamiento del proceso competitivo’, implica necesariamente que la autoridad fiscalizadora de la competencia desleal procure el logro de la eficiencia econémica, en cada una de sus decisiones, mediante la defensa de los consumidores, proveedores y el orden piblico econémico. En suma, la Ley de Represién de la Competencia Desleal busca que el mercado asigne los recursos de manera eficiente y eficaz, asegurando el “adecuado funcionamiento del proceso competitive’, mediante la supervision y fiscalizacion de los actos contrarios a la buena fe empresarial, en beneficio de todos los agentes que participan en el mercado. 3.3. Ambito de aplicacién de la Ley de Represién de la Competencia Desleal La Ley de Represién de la Competencia Desieal es aplicable a actos cuyo efecto 0 finalidad, de modo directo o indirecto, sea concurrir en el mercado, incluyéndose bajo su aplicacién los actos realizados a través de publicidad. En este punto, es preciso destacar que en ningin caso es necesario determinar habitualidad en quien desarrolla dichos actos. ? Defincién extraida del sto web www businessdictionary.com. "Economic System: An organized way in which ‘or nation allocates ts resources and apportions goods and services inthe national community’ 3 INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA ¥ DE LA PROTECCION DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL (Calle Dela Prosa 104, San Borja, Lima 4] = Per Tel: 224 7800 ‘email: posomasteriadeop oh pe) Wb: wu indecop go. peEn tal sentido, para la aplicacién de la Ley de Represién de la Competencia Desleal resulta de Vital importancia que el hecho materia de analisis tenga como efecto o finalidad la concurrencia en el mercado, Al respecto, la Sala ha sefialado que “(...) la definicién de acto concurrencial exige que como consecuencia directa de su ejecucién el acto tenga la idoneidad para producir ‘una modificacién en el comportamiento de los consumidores, desviando sus decisiones de compra respecto de un mercado determinado o identificable, En linea con lo anterior debe precisarse que si bien la idoneidad descrita no requiere que se verifique la produccién efectiva del dafio concurrencial, pudiendo ser este potencial, lo que si debe existir es el mercado determinado sobre el cual se produce la afectacién y a partir del cual se puede evaluar la existencia de una afectacién del orden econdmico. En tal sentido, si el acto no se exterioriza en el mercado donde interactian la oferta y la demanda, 0 no es susceptible, en si mismo, de producir ~ya sea real o potencialmente- un efecto de posicionamiento para el empresario que lo ejecuta, no seria una conducta sujeta al émbito objetivo de aplicacién de la ley. Asi, un ‘comportamiento tendré finalidad concurrencial cuando a través de su realizacién, el empresario ue lo comete, procura obtener o generarse algtin tipo de ventaja en un determinado segmento ‘competitivo’.* Asimismo, la Sala ha considerado que “(...) se distingue a un acto con finalidad concurrencial ‘cuando: (i) se ejecuta 0 materializa en un determinado mercado de bienes o servicios; (i) indo susceptible de generar un beneficio mercanti, atrayendo las preferencias de los ‘consumidores. Asi por ejemplo, un acto de este tipo se materializaré cuando un anunciante difunde publicidad televisiva destacando las ventajas de sus productos y/o servicios que brinda en el mercado” * Conforme a los crterios descritos en los parrafos precedentes, la Secretaria Técnica y la Sala declararon improcedente la denuncia presentada por una persona natural que denuncié a una productora televisiva al emitir y publicitar una serie de televisi6n en la que menoscabaria su imagen publica, lo que a su oriterio tendria un efecto concurrencial, en tanto afectaba su “right of publicity" y perjudicaba los potenciales contratos que podria celebrar como consecuencia de la notoriedad adquirida luego de ocurridos los tragicos hechos que la hicieron una figura publica. Al respecto, la Sala sefialé que la denunciante no habia identificado qué perjuicio real © potencial se puede producir respecto de algin mercado en el que intervenia al momento de la difusién y promocién de la serie cuestionada, por lo que no era posible determinar qué mercado seria el dafado.$ En esa misma tinea, la Secretaria Técnica y la Sala declararon improcedente la denuncia presentada por una Municipalidad en contra de otra, debido a que esta titima habria estado induciendo a error a los administrados residentes en su distrito, a través de la distribucién de comunicados, publicacién de avisos y presencia en médulos de informacién. Al respecto, la Secretaria Técnica determiné que la actuacién de la Municipalidad denunciante no tiene como finalidad concurrir en el mercado de bienes y servicios, sino que se trata de una controversia limitrofe entre dos distritos, por Io que la conducta denunciada se encuentra fuera del Ambito de la Ley de Represién de la Competencia Desleal. Por su parte, la Sala sefialé que los Gobiernos Locales, en el marco de sus funciones como entidades de la Administracién Publica, son ta autoridad competente para la prestacién de servicios publicos locales, conforme fo establece la * Rlesolucion N* 0564-2014/SDC-INDECOPI, “* lesolucion N* 088-2014/SDC-INDECOP * idem. INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCION DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Calle Dela Prsa 104, San Bora, Lima 41 ~ Port / Ta: 2247800 ‘emai: pstmaster@indecopi gb pe Web er.ndeopi gob peee ene See neey emaoo Ley 27972 ~ Ley Organica de Municipalidades, por lo que, ninguno de los municipios calificard como agente econémico que pueda patticipar en el mercado cuando se encuentren en el ejercicio de su funcién administrativa.® De otro lado, Ia Ley de Represién de la Competencia Desleal se aplica a todas las personas naturales o juridicas que realicen actividad econémica. En el caso de organizaciones de hecho © sociedades irregulares, se aplica sobre sus gestores. Asimismo, las personas juridicas también son responsables por los actos que realicen sus trabajadores 0 dependientes, si es ue cichos actos se realizan por encargo suyo. Respecto del ambito de aplicacién territorial, la Ley de Represién de la Competencia Desleal se aplica a todas aquellas conductas que produzcan o puedan producir efectos, en todo 0 en parte, del territorio nacional, con prescindencia del lugar de su realizacién, es decir, aun cuando dicho acto se haya originado en el extranjero, 4. PROHIBICION GENERAL DE LOS ACTOS DE COMPETENCIA DESLEAL 4.1. Cléusula general La “cldusula general’ constituye la tipificacion expresa de los actos de competencia desleal, siendo la tnica disposicién que contiene una prohibicién y mandato de sancién en contra de dichos actos. En tal sentido, los actos descritos en la legislacién sobre competencia desteal enumeran aquellas conductas desieales mas comunes, sin hacer mencién a prohibicion o ssancién alguna, debido a que dichas conductas ya se encuentran prohibidas en la cléusula general, con la sola finalidad de brindar una orientacién meramente enunciativa, tanto a la ‘Administracién como a los administrados.” Bajo la concepcién descrita precedentemente, el articulo 6 de la Ley de Represién de la Competencia Desleal prescribe que se encuentran “prohibidos y serdn sancionados los actos de competencia desleal, cualquiera sea la forma que adopten y cualquiera sea el medio que permita su realizacién, inoluida la actividad publicitaria, sin importar ol sector de la actividad econémica en la que se manifiesten’. Asimismo, el citado articulo establece que “un acto de competencia desieal es aquél que resulte objetivamente contrario a las exigencias de la buena {fe empresarial que deben orientar la concurrencia en una economia social de mercado" ‘Como ejemplo de caso infractor a la cléusula general, se encuentra la solicitud del registro desieal de diversas marcas de productos fabricados ‘en el extranjero, con la finalidad de establecer mecanismos de obstaculizacién y barreras de acceso en contra de agentes econémicos interesados en concurrir en el mercado (a través de la importacion y ‘comercializacién de los productos originales), asi como perturbar su normal desenvolvimiento (reduciéndoles el émbito de actuacién en la medida que el imputado podria interponer acciones por infraccién de derechos de propiedad industrial, en caso que decidan realizar una importacién de dichos productos).® Otro supuesto infractor de la cidusula general se ha dado mediante la comercializacién de bienes para los cuales se necesita obtener una licencia de uso correspondiente pero que no se ha obtenido la autorizacién del titular, lo cual es un acto contrario a la buena fe empresarial, puesto que dicho agente participa en el mercado sin asumir los costos que otros agentes en el * idem " ARAMAYO, Abelado y altos. “Competenca Desleal y Reguacién Publstaia. Lima: INDECOP), 2012, p. 57, a prepésito del Precedent de Ossereanca Otlgatotaaprobade medians Resolucin N° 0455 2004/TOC:NDECOPi * Caso recopiedo por RODAS. alos on ARAMAYO, Abslardo y otos. “‘Competncia Desi INDECOPI, 2013, p63. Para mayer formactn verla Rescuer N° 183-2010/0CD-NDECOP. yy Regulcién Pubstaia, Lima 5 INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA ¥ DE LA PROTEGCION DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Calle De ta Prosa 104, San Bora, Lima 4l~ Per / Tel 2247800 ‘mai: poxtmaster@indeop gob pe / Ws co indcop gob peINDECOP! Sneed mercado incurren para comercializar dichos bienes. En particular, la Comision y la Sala han venido sancionando a empresas que han explotado la imagen de futbolistas mediante la comercializacién de dlbumes de cromos, incluso en los casos en que dichos productos se entreguen como regalo por la compra de un diario, no contando pata ello con la autorizacién de dichas personas, las asociaciones a las que pertenecen u otro a quien éstos hubieran cedido sus derechos para la explotacién comercial de su imagen. De otro lado, la Comisién y la Sala han seftalado que no constituye infraccion a la cldusula general la difusion de publicidad con la afirmacién “trasiadate”, conminando a los consumidores Para que contraten con los servicios de la empresa imputada, debido a que la sola emisi6n de publicidad con el objeto de obtener clientes no es “per se" un acto de competencia desieal. De esta manera, el dafio que se pueda ocasionar a un agente econémico mediante publicidad que respete las normas de leal competencia es licito, debido a que el consumidor optara entre uno yy otro agente del mercado evaluando qué servicio -a su consideracién— le favorece més."° Asimismo, la Comisién y la Sala han sefialado que no constituye infraccién a la cldusuta general el hecho de pasar de ser un auspiciador a un competidor directo en el rubro de concursos juveniles de bandas de rock. La razén es que el mero hecho de incursionar en un mercado y empezar a competir con un agente con el cual se mantenia una relacién comercial se enmarca dentro de la libre iniciativa privada y el derecho a competir frente a otras iniciativas de negocio, de manera que no constituye un comportamiento contrario a la buena fe empresarial."* ‘Ademés, la Comisién y la Sala han sefialado que no constituye infracci6n a la cléusula general el empleo de formatos de contrato de préstamo y boletas de venta que serian similares a los de tun competidor, debido a que no constituye una conducta que afecte su concurrencia en el mercado y mucho menos su permanencia en él, sobre todo, teniendo en consideracién que dichos documentos son emitidos luego de la adopcién de una decisién de consumo, no antes, por lo que no determinan la preferencia de los consumidores por uno u otro competidor, de Manera que no se afecta un interés general que lleve a reprimir dicha conducta por las normas que cautelan la leal competencia en el mercado.'? Finalmente, cabe mencionar que la Sala ha determinado que una conducta de imitacién, para que sea considerada como una practica desleal, en primer lugar, debe exceder aquello que Puede ser considerado como una respuesta natural del mercado. Asimismo, se exige por parte del infractor una repeticién coordinada en un corto periodo de tiempo de una serie de prestaciones desplegadas por el competidor pionero, y, finalmente, se requiere que la practica imitativa produzca un efecto impeditivo real o potencial en el mercado respecto del competidor imitado, 42. Condicion d itud El articulo 7 de la Ley de Represién de la Competencia Desleal prescribe que la determinacién de la existencia de un acto de competencia desleal no requiere acreditar conciencia o voluntad sobre su realizacién y que tampoco serd necesario acreditar que dicho acto genere un dafio efectivo en perjuicio de otro concurrente, los consumidores 0 el orden ptiblico econémico, bastando constatar que la generacién de dicho dafio sea potencial * Rescucion N"1524-2012/8C1-NDECOP, " Rouen N"434-2014/S00-NDECOPI * Resducién N*2976-2012/801NDECOPL "= Resocién N* 842.2012/S0C:INDECOP| INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA ¥ DE LA PROTECCION DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Calle De la Prosa 104, San Bera, Lima 41 ~ Por / Tl 2247800 mal posmaster @indecop gop / Web: wou imecoi god peINDECOP) 5. _LISTADO ENUNCIATIVO DE ACTOS DE COMPETENCIA DESLEAL 5.1. Actos de Engafio Conforme a lo establecido en el articulo 8 de la Ley de Represién de la Competencia Desleal, sson los actos que tienen como efecto, real 0 potencial, inducir a error a otros agentes en el mercado sobre la naturaleza, modo de fabricacién o distribucién, caracteristicas, aptitud para el so, calidad, cantidad, precio, condiciones de venta o adquisicién y, en general, sobre los atributos, beneficios 0 condiciones que corresponden a los bienes, servicios, establecimientos 0 transacciones que el agente econémico que desarrolla tales actos pone a disposicién en el mercado, 0 inducir a error sobre los atributos que posee dicho agente, incluido todo aquello que representa su actividad empresarial En esa linea, el articulo 13 del Cédigo de Proteccién y Defensa del Consumidor establece que la proteccién del consumidor frente a la publicidad tiene por finalidad proteger a los consumidores de la asimetria informativa en la que se encuentran y de la publicidad engafiosa © falsa que de cualquier manera, incluida la presentacién o en su caso por omisién de informacién relevante, induzcan o puedan inducirlos a error sobre el origen, la naturaleza, modo de fabricacién 0 distribucién, caracteristicas, aptitud para el uso, calidad, cantidad, precio, condiciones de venta 0 adquisicién y, en general, sobre los atributos, beneficios, limitaciones 0 condiciones que corresponden a los productos, servicios, establecimientos o transacciones que el agente econémico que desarrolla tales actos pone a disposicién en el mercado; o que los induzcan a error sobre los atributos que posee dicho agente, incluido todo aquello que representa su actividad empresarial Asimismo, cabe sefialar que el articulo 8 de la Ley de Represién de la Competencia Desleal afiade que también configuran actos de engafio la difusién de publicidad testimonial no sustentada en experiencias auténticas y recientes de un testigo. ‘Sobre el particular, es importante tener en consideracién que la carga de acreditar la veracidad y exactitud de las afirmaciones objetivas sobre los bienes o servicios anunciados corresponde a quien las haya comunicado en su calidad de anunciante. Asimismo, para la difusién de cualquier mensaje referido a caracteristicas comprobables de un bien o un servicio anunciado, el anunciante debe contar previamente con las pruebas que sustenten la veracidad de dicho mensaje. Asi, se puede observar que, en principio, las afirmaciones susceptibles de generar engafio son las que un consumidor percibe, mediante una interpretacién integral y superficial de la comunicacién 0 anuncio en el que se encuentren contenidas, como objetivamente comprobables, es decir, mensurables mediante un sistema de medicién comiinmente aceptado. De manera ilustrativa, afirmaciones tales como “tener la calidad de hotel"? o “contar con convenios con alguna institucién’', son afirmaciones que los consumidores perciben como Ccomprobables y, por lo tanto, pueden configurar actos de engafio si es que lo informado al destinatario de la comunicacién no se condice con la realidad Para mencionar otro ejemplo, la Comisién sancioné a una empresa que difundié anuncios promocionando la venta de sandalias y zapatilas informando que estaban disefadas para " Resoluién N° 088-2015/500-NOECOPL * Resclucién N° 068 2016/S00-NDECOPL INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA ¥ DE LA PROTEGCION DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL (Calle Dela Prsa 104, San Borja, Lima 4) ~ Pert / Ta 2247800 ‘email: osmaster@indeopt gob ge / We: wuraindecop go pe“bajar de peso’, “tonificar los misculos” y “mejorar la postura’. Al respecto, la Comision observé ue el mensaje transmitido a los consumidores tenia cardcter objetivo, dado que un consumidor considerarfa que dichos beneficios eran consecuencia directa del uso de dicho calzado en las actividades habituales que tendria una persona (caminar por ejemplo), lo cual no fue debidamente acreditado en el procedimiento.'5 De igual manera, otro ejemplo es el caso de una casa de estudios universitarios que denuncié @ otra universidad debido a que difundié publicidad con la siguiente frase: “Somos la primera universidad del pais acreditada bajo el modelo del CONEAU en Ia carrera de Educacién Primaria, Estamos seguros que este gran paso ayudard a seguir formando mejores docentes que el Pent necesita’, a pesar que no era cierto, Al respecto, se verificd que la acreditacién del Consejo de Evaluacién, Acreditacién y Certificacién de la Calidad de la Educacién Superior Universitaria (es decir, la CONEAU), fue en el sentido que la denunciante obtuvo la misma el 14 de enero de 2013 y fa denunciada el 4 de febrero de 2013. En virtud a ello, se determiné que la afirmacién imputada resultaba falsa, dado que si bien, a la fecha de difusién de la publicidad cuestionada, la imputada contaba con la referida acreditacién, ésta no era la primera Universidad en obtener la misma." Un ejemplo complementario, es el caso de empresas inmobilarias que difundieron un anuncio que tenia como mensaje publicitario que el edificio denominado “Rio Business Center" contarla ‘con una “sala de conferencias con proyectores multimedia en el uitimo nivel’. Al respecto, los anunciantes tenfan el deber de sustanciacién previa, lo cual implicaba que al momento de la difusién de! material publicitario, debian contar con la documentacién que acredite el mensaje objetivo trasiadado al mercado; sin embargo, en el expediente no constaba medio probatorio alguno que acredite que al momento de la difusién del volante cuestionado, las imputadas ‘contaban con documentacién que pruebe que el mensaje difundido era cierto, inclusive durante el procedimiento, se reconocié que dicho ambiente no fue parte del proyecto inmobiliario “Rio Business Center* dado que no se encontraba planificado, por ello se determin6 que el mensaje Publicitario era falso."” De esta manera, el engafio por induccién a error, se presenta cuando las afirmaciones, siendo verdaderas, pueden llevar a un consumidor a considerar que los productos o servicios Publicitados poseen determinadas caracteristicas de las que en realidad carecen, Io cual depende de la forma en que son presentadas o de las imagenes que las acompafian. Es decir, lun consumidor consideraré, en base a la interpretacion que ha dado al anuncio, que la oferta publicitada posee determinadas caracterfsticas de las que en realidad carece"®, Por ejemplo, se sancioné a una empresa del rubro de combustibles que promocionaba un sorteo, mediante cupones publicitarios, consignando como ofrecimiento principal la frase “Combustible gratis para toda la vida’. Al respecto, de la revisién de la publicidad, la Comision y la Sala consideraron que la frase “Combustible gratis para toda la vida’ no era genérica, puesto que el entendimiento usual de un consumidor lo lleva a concluir que, de ganar el referido sorteo, tendria gasolina gratis para toda su existencia. Por ello, se consideré que un " Reaicin N° 080-2012CC0:NDECOPY, "© Resolvién N° 0824-2014/S0C:INDECOP) "™ Resolveién N?0055-2016!S0C:NDECOP. "*Resotveién N° 1036-2010/SC1-INDECOPI. INSTITUTO NAGIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCION DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL (Calle Dela Prosa 104, Sa Bory Lima 4)» Per / Ti 2247800 ‘email posmaster@indeopgoh pe / Web: windsor grb. geINDECOP! Consumidor entenderia que el sorteo le otorgaria un premio que permite a su ganador abastecerse indefinidamente de gasolina gratis, esto es, sin sujetarse a algiin limite de consumo y por toda la vida del elegido en el sorteo. Sin embargo, conforme lo indicado en el reverso de los cupones, en letras pequefias, dicho premio consistia en realidad en la entrega de S}. 180 000.00 en efectivo, considerando un consumo mensual de S/. 600.00 por veinticinco (25) afios, por lo que el mensaje consignado en la parte captatoria de los cupones publicitarios indujo a error a los consumidores, configurandose un acto de engafio'®, Asimismo, una empresa de telefonia mévil lanzé una promocién denominada "Quintuplica’, mediante la cual informaba a sus clientes prepago —incluyendo a los afiliados al plan "Tarifa Unica’ que al realizar una recarga fisica o virtual tenfan la posibilidad de inerementar en cinco (6) veces el importe de la recarga efectuada y, los minutos que disponfan para comunicarse. ‘Sin embargo, dicho ofrecimiento no se aplicé a los clientes afiiados al plan “Tarifa Unica’, para quienes aoceder a la promocién implicaba, como minimo, un incremento del 300% de su tarifa regular, lo que determiné que no recibieran una efectiva “quintuplicacion” del saldo recargado. Luego de la evaluacién de la informacién, la Comisién concluyé que la informacién que se col006 a disposicién de los consumidores (...), debié ser consistente y no contradictoria con el ‘mensaje publicitario que fue aprehendido por un consumidor luego de realizar un examen superficial e integral de la publicidad que se difundié en el mercado”. De igual manera, otro ejemplo, se dio en el caso referido a una empresa dedicada a prensa esorita que difundié publicidad en la que se consignaba la frase “lider de los diarios populares en todo el Norte", el cual comprendia a las Regiones de Piura, Lambayeque y La Libertad, asi ‘como, entre otfos elementos, una escala estadistica en la que se comparan diversos diarios con el anunciado, observandose como lider en lectoria a este titimo. Al respecto, la Comisién y ta Sala consideraron que dicha publicidad daria entender a los consumidores que el diario promocionado es el lider de lectoria de los diarios populares en las Regiones de Piura, Lambayeque y La Libertad; sin embargo, en el mismo anuncio se consignaba en letras reducidas la frase "Norte comprende Piura (ciudad), Tryjllo (ciudad) y Chiclayo (ciudad)", que contradecia el mensaje principal, pues el liderazgo del diario anunciado no comprendia la totalidad de las regiones mencionadas conforme se informaba en el mensaje central, sino que se limita a un émbito geografico menor. En virtud a lo anterior, se determin que el mensaje publicitario difundido era engarioso.** De manera adicional a los supuestos anteriormente tratados, se ha resaltado que el anunciante debe asumir la responsabilidad por las distintas interpretaciones razonables que se generen ‘como consecuencia de las afirmaciones publicitarias ambiguas. Por ello, la responsabilidad del anunciante no solo radica en transmitir informacion verdadera a través de su publicidad, sino asegurarse que esta no sea susceptible de inducir a error a los consumidores, al presentar, por ejemplo, un contenido inexacto 0 ambiguo, que pueda desvirtuar los términos de la oferta anunciada.?? "* Resolucin NP 3420-2012/S00:INDECOP! ® pesalucion N° 1722008/6C0NDECOP! * Resctuclon N° 0814.2014/S0C-INDECOP| * Resalucion N° 9644-2012/50C-INDECOP| INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCION DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL (Calle Dela Pro 104, San Borja, Lima 4d «Per Taf: 224 7800 ‘mail: postmaster indeopi oh pe): eae indecop gob peer Bi Sane En dicha situacién, se ha concluido que, de existir ambigtiedad sobre un mensaje publicitario debido a las diversas interpretaciones derivadas de los términos de un anuncio, este debera ‘ser interpretado a favor del publico destinatario, es decir, del consumidor.?? ‘Al respecto, existe un caso util respecto del supuesto planteado, se trata de una empresa dedicada a la venta de productos importados, que comercializé condensadores secos cconsignando las frases "MADE DUCATTI ITALY” y "MADE IN CHINA’, en los empaques y en los mismos productos. Al respecto, la Comisién determind que dichas frases transmitian a los consumidores un mensaje ambiguo respecto a la procedencia geogrdffica del producto. Por tanto, dicha presentacién era capaz de inducir a error a los consumidores, quienes pudieron haber interpretado que se trataba de productos de origen italiano, cuando esto no era cierto, dado que provenian de la Repiblica Popular China, conforme se verticé en el procedimiento.%* Finalmente, existen casos en donde la publicidad usa afirmaciones que tienen una naturaleza subjetiva, la cual no es susceptible de inducir a error a los consumidores. Al respecto, cabe Considerar el caso en que una empresa fabricante de salsas rojas para pastas, anuncié que su Producto era una ‘salsa completa’, lo cual fue cuestionado por un consumidor. Al respecto, la Comision sefialé que el término “completa, tenia diversas connotaciones de naturaleza subjetiva, relacionadas con lo “perfeccionado" 0 “acabado’, por lo que su sola inclusién en el nuncio analizado, no era capaz de dotar al mensaje publicitario de parametros objetivos que permitian determinar su veracidad, en la medida que no existia un criterio univoco de medicién ue permitian concluir qué podia ser considerado como una “Salsa completa” considerando que dicho aspecto se encontraba relacionado a los gustos de los consumidores que eran disimiles.26 5.2. Actos de Confusién Contorme a lo establecido en el articulo 9 de la Ley de Represién de la Competencia Desleal, sson los actos que tienen como efecto, real 0 potencial, inducir a error a otros agentes en el mercado respecto del origen empresarial de la actividad, el establecimiento, las prestaciones 0 los productos propios, de manera tal que se considere que estos poseen un origen empresarial distinto al que realmente les corresponde Para analizar la posibiidad de que se produzca un riesgo de confusién, es necesario detetminar en primer lugar la capacidad de diferenciacién que poseen los consumidores respecto de los productos 0 servicios. Esta capacidad de diferenciacién se desarrolla desde tuna apreciacién integral y superficial de la presentacién 0 aspecto general de los elementos, ero tomando en cuenta un esténdar de diligencia ordinario, esto es, considerando que el cconsumidor se informa antes de efectuar una decisién de consumo.* A manera de ejemplo, el representante en el Peri: de un conocido equipo de futbol argentino denuncié que un tercero estaria empleando elementos que distinguian a dicho equipo en el mercado. De esta manera, dado que se logré acreditar que la escuela de futbol “Boca Peri” administrada por los agentes econémicos denunciados contaban con una serie de elementos caracteristicos similares a los Resctucién N° 020-20181CCD.NDECOPL gem. * eeclucén N* 0566 2018/S00-NDECOP) * Resclucén N° 0548.2015/S0C-INDECOPI 10 INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA ¥ DE LA PROTECCION DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Call De la Prosa 104, San Bora, Lima 4) - Por / Ti 2247800 mal: posmastor@indcop gop / Web: waa dcop go geempleados por los sistemas de franquicias “Escuela de Futbol Boca Juniors’, se decaré fundada la denuncia, debido a que dicha conducte inducia a error a los consumidores respecto al origen empresarial de las prestaciones ofertadas.”” ‘Asimismo, se ha destacado que una condicién que requiere ser establecida de manera previa al andlisis de confundibilidad, consiste en determinar previamente sia iniciativa empresarial del denunciante cuenta con determinada fuerza distintiva que sea capaz de identificar su origen ‘empresarial frente a los demés agentes econémicos del mercado, dado que, de lo contrario, se estard ante una simple presentacién estandarizada que es asumida de esa forma por los agentes del mercado en que se desenvuelve, debido a las necesidades propias de la actividad econémica que se realiza.® Por ejemplo, una empresa comercializadora de productos de limpieza del hogar, no acredité que hubiera comercializado sus productos bajo la presentacién Cuestionada en un procedimiento con anterioridad al afo 2014, fecha en la que ingresé una empresa competidora. En este sentido, al no quedar corroborada la preexistencia de los Productos de la denunciante, se deciaré infundada la misma. Finalmente, el solo hecho de que un determinado agente econémico sea el primero en importar © comercializar un producto en el mercado, no le otorga un derecho de exclusividad sobre tal actividad, ni significa que la importacién de tal producto por otro competidor en el mercado califique como un acto de competencia desleal. Es asi que el hecho de que en los productos comercializados por dos agentes econémicos se indique que tales empresas tienen la calidad de importadoras, refuerza el hecho que los consumidores de tales productos asuman que si bien pueden haber sido introducidos al pais por distintos agentes econémicos, se trata de los mismos bienes que son producidos por una empresa extranjera determinada, siendo que los Consumidores no se veran perjudicados en su eleccién de consumo, toda vez que adquiriran el mismo producto®, Por ejemplo, una empresa importadora de “lanza confetis" denuncié a otro agente econémico por importar este tipo de productos con una presentacién similar a la suya. Al respecto, la Comision consider que en la medida que los productos importados, comercializados tanto por la denunciante como por la imputada, tienen un mismo origen empresarial, al ser importados de la misma empresa fabricante, se consider6 que no existia un supuesto de confusién directa o indirecta,™* 5.3. Actos de Explotacién Indebida de la Reputacion Ajena Conforme a lo establecido en el articulo 10 de la Ley de Represién de la Competencia Desleal, son los actos que, no configurando actos de confusisn, tienen como efecto, real o potencial, el aprovechamiento indebido de la imagen, el! crédito, la fama, el prestigio 0 la reputacién ‘empresarial o profesional que corresponde a otro agente econémico, incluidos los actos capaces de generar un riesgo de asociacién con un tercero. Cabe precisar que estos actos también pueden materializarse mediante la utlizacién de bienes protegidos por las normas de propiedad intelectual. "idem * Resocién N°0580-2015/80¢-NOECOP| Prison °° Reson N® 058-2016S0C-NDECOPI. im " INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA ¥ DE LA PROTECCION DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Calle De la Prsa 104, San Bora, Lima 4) - Per /TIf: 2247800 ‘mai: postmaster @indecop gob pe / WE: wn indcop gob geComo ejemplo de caso infractor por la comisién de un acto de explotacién indebida de la reputacién ajena, se encuentra aquel en el que una empresa dedicada al rubro de la produccién y comercializacién de aceites, combustibles y productos de caucho, denuncié a otro agente econémico que prestaba servicios relacionados a la venta y reparacién de sistemas hidréulicos de vehiculos, puesto que es este siltimo utilizaba signos distintivos similares al suyo. Al respecto, la Comisisn y la Sala sancionaron a la infractora, toda vez que la naturaleza de las actividades desartolladas por ambas estaba estrechamente relacionada. Asimismo, se aprecié ue los signos distintivos confrontados contaban con la misma combinacién de colores, lo que reforzaba la vinculacién indebida que la infractora pretendia resaltar.®2 De otro lado, la Comisién y la Sala han sefialado que no constituye un acto de explotacién indebida de la reputacién ajena la proximidad fisica de dos locales comerciales que se dediquen al mismo rubro, puesto que en el mercado es una practica comin que los locales comerciales de empresas que tienen un mismo gito de negocio se ubiquen de manera colindante, un ejemplo de ello, son las tiendas por departamentos.° lmente, la Comisién y la Sala han considerado que no constituye un acto de explotacién indebida de la reputacién ajena el hecho que un medio de comunicacién utilice en uno de sus programas televisives elementos semojantes 0 propios de otro programa perteneciente a un medio de comunicacién distinto, ello con la unica finalidad de parodiarlo. En ese sentido, la similtud entre ciertos elementos no son empleados para dar a entender que, si bien son producciones distintas, los medios de comunicacién que las emiten se encuentran asociados.™ 5.4. Actos de Denigracién Conforme a lo establecido en el articulo 11 de la Ley de Represién de la Competencia Desleal, son los actos que tienen como efecto, real o potencial, directamente 0 por implicacién, menoscabar la imagen, el crédito, la fama, el prestigio o la reputacién empresarial o profesional de otro u otros agentes econémicos. Sin perjuicio de lo anterior, los actos de denigracion se reputaran licitos siempre que transmitan, de manera concurrente, informacién: () verdadera, por su condicién objetiva, verificable y ajustada a la realidad: (i) exacta, por su condicién clara y actual, presentindose de modo tal que se evite la ambigiedad 0 la imprecision sobre la realidad que corresponde al agente econémico aludido o a su oferta; (i) pertinente en la forma, ‘en tanto evite, entre otros, la ironia, la stir, la burla o el sarcasmo injustificado en atencién a las circunstancias; y, (iv) pertinente en el fondo, en tanto evite alusiones sobre la nacionalidad, las creencias, la intimidad 0 cualesquiera otras circunstancias estrictamente personales de los titulares 0 representantes de otra empresa, entre otras alusiones que no trasmiten informacién que permita al consumidor evaluar al agente econémico aludido o a su oferta sobre parametros de eficiencia. ‘A modo de ejemplo, se puede mencionar el caso en el que una empresa minera difundié informacién, en un importante diario de circulacién nacional, haciendo alusién inequivoca a la vulneracién de disposiciones del ordenamiento juridico por parte de otro concurrente en el ® Rescluién N*0426-2018/S0C-INDECOP| Reelin N* 2206-2019/S0C-NDECOP| > Reseluion N*3261-2010/S0C-NDECOP ra INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA ¥ DE LA PROTECCION DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Calle De a Prosa 108, San Bora, Lia A = Per (Tlf: 224 7500 ‘mai: postmaster @indcop.gob pe / Webs wusindcop go. ge| INDECOPI Presidencia del C Cena mercado, sin demostrar la veracidad de dichas afirmaciones, por lo que se determiné la configuracién de actos de competencia desleal en la modalidad de denigracién.** Cabe precisar que, conforme a lo sefialado por la Sala, no basta que exista un documento ifundido a terceros que aluda al competidor y le atribuya afirmaciones falsas u opiniones, ya que los actos de descrédito sélo podrian ser sancionables, a través del derecho represor de la competencia desleal, si es que son realizados por un agente que busca posicionarse y si dicha comunicacién es dirigida a los consumidores, con el fin de modificar sus preferencias. Contrariamente, la informacién comunicada a otros agentes del mercado que no forman parte del piblico que demanda los productos 0 servicios, no podria ser susceptible de ser calificado ‘como un acto de denigracién. Por ejemplo, en un caso se consideré que la comunicacién que habia sido dirigida a determinadas instituciones piblicas, si bien cuestionaba la calidad del Producto farmacéutico de su competidor, no cumplia con las condiciones para ser un acto concurrencial de denigracién, al no constituir una comunicacién dirigida a consumidores con el fin de modificar sus preferencias.** Finalmente, es conveniente mencionar que para efectos de verificar la existencia de un acto de denigracisn, se requiere también analizar si existe una alusion inequivoca, directa o indirecta, sobre la oferta de otro agente econémico. Al respecto, cabe precisar que la alusion expresa al competidor no es un requisito para que se configure una publicidad denigratoria. La falta de indicacién del nombre de la empresa competidora 0 de los servicios que comercializa no constituye un impedimento para considerar que estamos frente a un supuesto de publicidad alusiva. En efecto, basta con que a partir de los elementos evaluados, los consumidores entiendan inequivocamente que se alude a la empresa que compite con el anunciante en un determinado mercado. Asi, pueden existir determinadas circunstancias que puedan aumentar y otras que puedan aminorar las posibilidades de identificar a un competidor en la publicidad, tales como el contexto en que se difundis la publicidad cuestionada o la proximidad temporal en que se desarrollan los anuncios y campaiias publicitarias. En ese sentido, sino se verifica una alusién inequivoca, directa o indirecta, sobre la oferta de otro agente econémico, no se puede verificar la existencia de un acto de denigracién. Por ejemplo, en un caso se considers que, en la medida que una campaia publictaria difundida por una empresa dedicada al rubro de las telecomunicaciones no transmitié una alusién inequivoca a la oferta competidora, no configuré Un acto desleal en la modalidad de denigracién, toda vez que ello constituia un requisito para su configuracion.37 Actos de Gomparacién y Equiparacién Indebida El articulo 12 de la Ley de Represién de la Competencia Desleal describe a los actos de comparacién como aquellas conductas consistentes en la presentacién de las ventajas de la oferta propia frente a la oferta competidora. Por otro lado, los actos de equiparacién consisten en presentar dnicamente una adhesién de la oferta propia sobre los atributos de la oferta ajena. Cabe seftalar que en ambos supuestos se requiere percibir una alusién inequivoca, directa 0 indirecta, sobre la oferta de otro agente econémico, incluso mediante la utilzacién de signos * pscuclon N° 3262 2012150C:NDECOPI * Resaucon N° 1593-20121661 NDECOPL © esclucén N* 0896 2014/GDC-:NDECOPI 13 INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA ¥ DE LA PROTECCION DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Calle Dea Prva 104, San Bora, Lima 4 ~ Po (Tf: 24 7800 ‘email: portmaster@indeop gob pe/ WS: tt indcep gob peistintivos ajenos. Estos actos, serén licitos siempre y cuando cumplan con los requisitos establecidos para los actos de denigracién. A efectos de analizar la existencia de un acto de comparacién 0 equiparacién indebida, en primer lugar, se debe determinar si existe una alusin inequivoca sobre la oferta de un ‘competidor, que tenga como finalidad comparar 0 equiparar ventajas de la oferta propia frente a la oferta de otro agente en el mercado. Luego de ello, corresponde analizar si las afirmaciones 0 elementos gréficos cuestionados se encuentran amparados por la denominada “exceptio veritatis’, es decir, que no serén sancionadas si es que éstas son verdaderas, exacias y pertinentes.® A manera de ejemplo, una empresa utilz6 la frase “compare y ‘compruebe" asi como diversas afirmaciones dando a entender que sus productos eran mejores que los productos de la competencia. Sin embargo, dichas afirmaciones no eran verdaderas Puesto que no se ajustaban a la realidad, ni contaban con el requisito de objetividad, por realizar comparaciones sobre productos que no eran iguales, por lo que se determiné la existencia de un acto de comparacién indebida Por otro lado, en cuanto a los actos de equiparacién (o de adhesién), se ha determinado que tos mismos son estrategias que tienen como finalidad el aprovecharse del renombre de! que gozan los productos 0 servicios de otro agente en el mercado, puesto que lo esencial en esta modalidad es que se aluda inequivocamente a un agente determinado y se resalten las caracteristicas comunes que tendrian tanto los bienes propios como los brindados por otro ‘empresario participante en el mercado. A modo de ejemplo, una empresa difundié. una ‘campafia publicitaria televisiva, a través de la cual pretendia asociar el sabor de su bebida gaseosa con la de la competencia, con el propésito de dar a entender a los consumidores que ‘ambas gaseosas tenian un sabor indistinguible. Al respecto, la Comision y la Sala declararon fundada la denuncia, considerando que en la mencionada publicidad se realizé una alusion inequivoca al producto de la denunciante, bajo criterios subjetivos como el sabor similar entre los productos, incumpliendo uno de los requisites de licitud que debe tener todo acto de ‘equiparacion.® Finalmente, cabe precisar que en la publicidad comparativa necesariamente debe existir una alusién respecto a la marca 0 producto de algiin competidor en particular. En algunos casos donde la publicidad utiice signos distintivos registrados, la utlizacién de los mismos no determinan per se que los consumidores, al apreciar la pieza publicitaria, reconozcan con facilidad dicho signo y que, por fo tanto, ello implique una alusién inequivoca.° 5.6. Actos de Violacién de Secretos Empresariales Conforme a lo establecido en el articulo 13 de la Ley sobre Represién de la Competencia Desleal, consisten en la realizacién de actos que tengan como efecto, real 0 potencial, lo siguiente: ()) Divulgar 0 explotar, sin autorizacién de su titular, secretos empresariales ajenos a los que se haya tenido acceso legitimamente con deber de reserva o ilegitimamente; 0, (i) Adquirir secretos empresariales ajenos por medio de espionaje, induccién al incumplimiento de deber de reserva o procedimiento andlogo. Sobre el particular, la Sala ha considerado que los presuntos actos desleales que son llevados a ‘cabo por un trabajador en una relacién de competencia con su empleador (acceso legitimo a la informacién confidencial) resultan susceptibles de ser analizados unicamente a la luz de la legistacién laboral, y no de las normas que reprimen la competencia desleal, al tratarse de un 2 easucén N* 282-2013/00D-NDECOPL ® pessucén N* 0929-2011/8¢1-INDECOP “© fesucén N° 0146:20161SDC-INDECOPI 14 INSTITUTO NAGIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA ¥ DE LA PROTEGCION DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Calle De la Prosa 104, San Bora, Lima 41 ~ Por / Ti 2247800 mal postmaster @indecop gop / Web: ruaindecopt go pesupuesto de competencia prohibida.*' Al respecto, la Sala ha determinado que las imputaciones efectuadas en contra del denunciado mientras mantuvo una relacién laboral con la denunciante calificaban como actos de desiealtad (consistente en el solo ejercicio de una actividad econémica del trabajador que compite con aquella desarrollada por su empleador) y no de competencia desleal. Ello, puesto que el reproche de esta tiltima no se deriva de los medios o formas utilzados para competir, sino del s6lo desarrollo de la actividad econémica del trabajador."? Por otra parte, se ha considerado también que la “amenaza" o efecto “potencial’ de la apropiacién de secretos empresariales no puede basarse en el mero paso de un empleado a otra empresa con el fin de desarrollar labores similares, siendo necesario que esta evidencia se encuentre aparejada necesariamente de otros indicios. En tal sentido, el hecho de que un ex trabajador hubiera aplicado los conocimientos adquiridos durante la vigencia de su anterior relacién laboral, en beneficio de una tercera entidad, no constituye un supuesto de violacién de secretos empresariales, en tanto no se afecten derechos de exclusiva, toda vez que debe primar el derecho a la libre iniciativa privada.** De otro lado, cabe sefialar que el valor comercial, efectivo © potencial de la informacion considerada como confidencial sera relevante juridicamente cuando su utilizaci6n en régimen de secreto reporte un provecho patrimonial, por suponer para el empresario una ventaja frente a los competidores que lo desconocen. Al respecto, la Sala ha sefialado que en tanto no se cumpla con individualizar, ni acreditar docurentariamente, los aspectos industriales y comerciales sobre los cuales recaeria la calidad de secreto empresarial, no resulta posible responsabilizar a la imputada por esta infraccién. Ello, al ser precisamente la’ existencia de un secreto empresarial el primer elemento del tipo imputado, sobre el cual tendria que recaer la supuesta apropiacién ilicita.** 5.7. Actos de Violacién de normas a) Actos de violacién de normas en sentido estricto Conforme a lo establecido en el articulo 14 de la Ley sobre Represién de la Competencia Desieal, consisten en la realizacién de actos que tengan como efecto, real o potencial, valerse en el mercado de una ventaja significativa derivada de la concurrencia en el mercado mediante la infraccién de normas imperativas. A fin de determinar la existencia de una ventaja significativa se evaluaré la mejor posicién competitiva obtenida mediante Ia infraccién de normas. La infraccién de normas imperativas quedara aoreditada en los siguientes supuestos: () Cuando se pruebe la existencia de una decisién previa y firme de la autoridad competente en la materia que determine dicha infraccién, siempre que en la via contencioso administrativa no se encuentre pendiente la revisi6n de dicha decisién; o, (i) Cuando la persona concurrente obligada a contar con autorizaciones, contratos o titulos que se requieren obligatoriamente para desarrollar determinada actividad empresarial, no acredite documentalmente su tenencia, En caso sea necesario, la autoridad requerird a la autoridad competente un informe con el fin de evaluar la existencia 0 no de la autorizacién correspondiente. ‘Al respecto, con relacién al primer supuesto de violacién de normas, se ha destacado que en aquellos casos en los que el denunciante no acredite la existencia de un pronunciamiento previo y firme de la autoridad sectorial, por medio del cual se declare la responsabilidad del imputado (ya sea porque este pronunciamiento no existe o porque este no se encuentra firme), * Reslutn N* 06920085861-NDECOPI © reson N* 06320081861-NDECOPI © Resoheibn N 2205-2011500:NDECOPL “*Resucn N*1089-2012150C:INDECOPL 18 INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA ¥ DE LA PROTECCION DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Calle Dela Prsa 104 San Borja, Lima 41 ~ Per /Telf: 224 7800 ‘e-mail: postmaster @indeopigoh pe / We: wa indecop gob.coresponderé que la autoridad competente declare infundada la denuncia. Ello, debido a que se carece de una de las condiciones necesarias para la configuracién de la infraccién, esto es, tun pronunciamiento previo y firme de la autoridad sectoral competente, no siendo necesario evaluar la presunta obtencién de una ventaja competitiva significativa, en tanto no se ha probado la infraccién de una norma imperativa.*® Por ejemplo se ha determinado que cuando una empresa de transporte se encontraba facutada a transitar por un determinado distrito, no obstante, la autorizacion con la que contaba no la facutaba a realizar el embarque y desembarque de pasajeros en dicha localidad, ni prestar el servicio con vehiculos que no estuviesen comprendidos en su flota autorizada, se ha considerado que la imputacién de cargos formulada en su contra no debia sustentarse en la inexistencia de un titulo habilitante para conourrir en el mercado, conforme al literal b) del articulo 14.2 de la Ley de Represién de la Competencia Desleal, sino en la presunta infraccion @ una norma sectorial, conforme a lo previsto en el literal a) del referido articulo 14.2, supuesto que exige ta concurrencia de una decisién previa y firme de la autoridad competente que declare la existencia de una infraccién a disposiciones que regulan la actividad de transporte terrestre, lo que finalmente, no se logré acreditar en dicho caso, por lo que se declaré infundada la denuncia.*® Por otra parte, se ha considerado que la ventaja significativa con relacién a la modalidad contenida en el literal b) del articulo 14.2 de la Ley de Represién de la Competencia Desleal, estard dada por el solo hecho de concurtir en el mercado sin la autorizacién, contrato o titulo requerido para ingresar al mismo o realizar alguna actividad necesaria dentro del desarrollo de la actividad econémica en cuestién. Bajo dicho andlisis, el ahorro obtenido por el agente infractor al no contar con el titulo habiltante correspondiente le permite alterar las condiciones de competencia, al mejorar su posici6n en el mercado, lo cual no obedece a su eficiencia 0 mayor competitividad (por ejemplo: a precios menores 0 mejor calidad), sino precisamente a la infraccién de una norma imperativa.*? De manera de ejemplo, se sanciond a una empresa debido @ que envas6 gas licuado de petréleo y pinté (con su color caracteristico) cilindros que se encontraban rotulados bajo otra marca sin contar con el Acuerdo Contractual de Co-Responsabilidad, requisito exigido en una norma sectorial, 1o cual le generé una ventaja competiiva, siendo que ésta se dio por la concurrencia misma de dicha empresa en el mercado sin contar con la habilitacién correspondiente, toda vez que la actividad es ilicita en si misma, otérgale una ventaja ‘econémica por no haber incurrido en los costos del cumplimiento de las formalidades legales, en perjuicio directo de los demas concurrentes.*® Un ejemplo adicional, se sancioné a una empresa que prestaba el servicio de conversién del sistema de combustién de gasolina o diesel a GNV y/o GLP, debido a que dicha empresa no contaba con la autorizacién sectorial exigida, la misma que establecia que los talleres de conversién a GNV y/o GLP deben ser autorizados por la direccién competente del Ministerio de Transportes y Comunicaciones para que puedan operar en el mercado. En dicho caso, se “© Reealucon W° 2022015/S0C-NDECOP! * Resalucén N° 152%-2019/80C-INDECOPI “© esolucién N° 167-2016/S00-NDECOP! * Resolucién N° 2002018/800-NDECOP! 16 INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA ¥ DE LA PROTECCION DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL (Calle Dela Prsa 104, San Bor, Lima 4] = Por / Tif 2247800 email: postmaster @indoapgoh pe / Woh: eux indecopge.gePresidencia pecan CS Ministros fi 1 consideré que los beneficios ilicitos que puede obtener un agente que opera en el mercado sin autorizacion, son los siguientes: (i) no invertir los recursos necesarios para obtener el permiso Para ingresar al mercado, (i) no someterse a inspecciones y fiscalizaciones por la autoridad, i) no contratar seguros exigidos por la normativa y (iv) atraer clientes y por ende, ingresos que unca debié obtener en desmedro de los demas competidores que actuan conforme al marco normative? b) Actos de violacién de normas por la actividad empresarial del Estado no conforme alo establecido en la Constitucién Conforme a lo establecido en el articulo 14.3 de la Ley de Represién de la Competencia Desieal, la actividad empresarial desarrollada por una entidad publica o una empresa estatal ‘con infracci6n al articulo 60 de la Constitucién Politica del Peri configura un acto de violacion de normas que serd determinado por la Comisién. En este caso, dicho supuesto normative establece que no se requeriré acreditar la adquisicién de una ventaja significativa por quien desarrolle dicha actividad empresarial. En esa linea, cabe recordar que el articulo 60 de la Constitucién establece que sélo autorizado por ley expresa, el Estado puede realizar subsidiariamente actividad empresarial, directa 0 indirecta, por razén de alto interés piiblico 0 de manifiesta conveniencia nacional ‘Al respecto, en los mercados el Estado puede intervenir cumpliendo diversos roles. Un rol a titulo de autoridad, definiendo los términos de acceso al mercado, regulando las obligaciones y derechos de los agentes, supervisando y fiscalizando que el comportamiento de las unidades ‘econémicas se arregle al ordenamiento y resolviendo los conflictos que puedan surgi. Y otro rol, como un ofertante de bienes y servicios, es decir, desarrollando actividades econ6micas. En este titimo caso, es el que corresponde a la denominada actividad empresarial. En esta faceta, el Estado asume la titularidad y gestién de los medios de produccién y participa como Un proveedor més, esto es, proveer a la poblacién de algin producto o servicio determinado. Por ejemplo, una Municipalidad Distrtal realizaba actividad empresarial mediante la prestacién de servicios veterinarios en su Centro Veterinario Municipal, observandose, en dicho caso, ‘aspecto tales como: () la existencia de un mercado compuesto por oferta privada que brinda servicios veterinarios, (i) la Municipalidad prestaba estos servicios en un establecimiento abierto al piblico en general con personal médico veterinario y (li) que dicho establecimiento contaba con un tarifario de sus servicios con los respectivos precios. Ello, acredité que la referida municipalidad realizaba actividad empresarial, la cual no contaba con una ley emitida por el Congreso de la Republica que la autorice expresamente a realizar dicha actuacién, por lo que dicha entidad publica no cumplié. con lo establecido en el articulo 60 de la Constitucién.** En particular, se ha considerado que la figura de la concesi6n obedece a una manifestacién de voluntad por parte de la Administracién Publica que se exterioriza a través de un acto administrativo, en atencién al cual el Estado faculta a un privado a construir y operar una determinada obra publica de infraestructura 0 a prestar un servicio piiblico, por lo que respecto de la naturaleza de la concesién se ha concluido que la actuacién del Estado en estos casos “Resousén N* 186:20168S00-NOECOPL **Resclucion N° 0881-2018/S0C-NDECOP **aem, 7 INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA ¥ DE LA PROTECCION DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Calle Dela Prosa 104, San Borja, Lima 43 Por / Tlf: 224 7800 ‘mail: postmaster @indcop gop / Web: wars indecop gob po{noo responde a un ejercicio de poder y no asi a una actividad empresarial.*? A manera de ejemplo, fen un caso donde una Municipalidad Provincial que convocé y celebré una licitacién piblica con el objeto entregar en concesién la construccién, operacién y mantenimiento de un Terminal Terrestre de Pasajeros, se consider que dicha conducta no calificaba como actividad empresarial estatal, debido a que se verificé que era un agente privado quien asumia la gestion y el riesgo del negocio, y no asi la entidad municipal.5* 5.8, Actos de Sabotaje Empresarial Conforme al articulo 15 de la Ley de Represién de la Competencia Desleal, consisten en la realizacién de actos que tengan como efecto, real o potencial, perjudicar injustificadamente el proceso productivo, la actividad comercial o empresarial en general de olro agente econémico mediante la interferencia en la relacién contractual que mantiene con sus trabajadores, Proveedores, clientes y demés obligados, y que tengan como efecto inducir a estos a incumplir alguna prestacién esencial o mediante una intromisién de cualquier otra indole en sus procesos © actividades. En este punto, cabe precisar que los actos que impliquen ofrecer mejores condiciones de contratacién a los trabajadores, proveedores, clientes o demés obligados con otro agente econémico, como parte del proceso competitivo por eficiencia, no constituyen actos de sabotaje empresarial ‘A modo de ejemplo, una asociacién denuncié a otra por actos de sabotaje empresarial, toda vez que la imputada difundi6 un comunicado a los usuarios de la denunciante, mediante el cual se informé a los mismos que la tarifa por los derechos conexos de los artistas y productores fonograficos, cobrada por ella, era desproporcionada e ilegitima, y, por lo tanto, abusiva, generando que los mencionados usuarios no abonen la “remuneracién” correspondiente. Al respecto, la Comisién y la Sala deciararon fundada la denuncia, sefialando que, a pesar de que ‘ambas partes no se encontraban en una relacién de competencia directa, se constato una interferencia por parte de la imputada en las relaciones comerciales de la denunciante, debido a que no se acredité que la informacién transmitida en su comunicacién fuera cierta.®¢ De acuerdo a la Iiteralidad del texto normative, se desprende que el mismo regula dos supuestos de hecho: (i) la interferencia en la relacién contractual que una empresa tiene con us trabajadores, proveedores, clientes y demés obligados, y que tengan como efecto inducir a ‘estos a incumplir alguna prestacién esencial, y, (ji) la intromisiOn de cualquier otra indole en sus procesos 0 actividades. Al respecto, se ha entendido que se recogen dos figuras juridicas diferentes en este tipo de actos: () la induccién al incumplimiento contractual y, por otro, (i) los actos de boicot. Respecto del primero, este supone necesariamente la existencia de una relacién contractual y debe implicar un comportamiento objetivo o apto para motivar a otro a incumplir alguna prestacién esencial u obligacién principal cuyo incumplimiento podria habilitar ‘a la contraparte a resolver el contrato. Por otro lado, respecto del boicot, implica el andlisis de elementos, tales como: ()) fa trlateralidad de la conducta (un presunto boicoteador, receptor 0 destinatario del boicot y el boicoteado) ; (i) existencia de una practica intromisiva, la cual involucra una declaracién que sea objetivamente capaz de orientar la conducta det receptor, y, (ii) capacidad de influencia del boicoteador sobre el receptor.** 5 Restvldn N° 1604-2013/S0C-INDECOPI widen, eaotelén N*1228-2011/8C1-INDECOPI ** escluion N° 0898.2014/S0C-INDECOPI. 18 INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA ¥ DE LA PROTECCION DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Calle Dea Prsa 104, San Bera, Lima 4! ~ Peri / Tf: 224 7800 ‘email: postmater@indeop.gob pe / Web: war indcop gob pe6. Actos de competen desleal desarrollados mediante la actividad publicitaria 6.1. Actos contra el principio de Autenticidad De acuerdo con lo establecido en el articulo 16 de la Ley de Represién de la Competencia Desieal, constituye una inobservancia a este principio, el difundir publicidad encubierta bajo la apariencia de noticias, opiniones periodisticas o material recreativo, sin advertir de manera clara su naturaleza publicitaria. Es decir, sin consignar de manera expresa y destacada que se trata de un publirreportaje o un anuncio contratado. En particular, la Sala ha sefialado que la publicidad encubierta ha sido definida como aquella difundida a través de un medio de comunicacién social que, debido a su forma de presentacion y 1 tono de su contenido, sus destinatarios no la perciben como publicidad, esto es, como una ‘comunicacién dirigida a promover la contratacién de bienes servicios, sino como informacién proporcionada por el medio de comunicacién. Sobre este punto, la Sala también precisé que, al tratarse de actos de competencia desieal, es requisito indispensable para que se configure una infraccién al principio de autenticidad, a través de la publicacién de una publicidad encubierta, que dicho acto tenga como fin promover directa o indirectamente la contratacién de bienes 0 servicios de un agente econémioo.* Al respecto, cabe sefialar que la Comision y la Sala declararon improcedente una denuncia en la {ue se cuestionaron notas periodisticas que estaban referidas a la gestién de una Municipalidad y ‘no apuntaban a promover directa o indirectamente la contratacién de bienes o servicios de un agente econémico que concurre en el mercado, por lo que no calificé como publicidad comercial, y por tanto, su juzgamiento no se encontraba dentro del émbito de la Ley de Represin de la Competencia Desleal.5” De otro lado, se ha sefialado que en este tipo de procedimientos es dificil determinar la conducta imputada, en tanto el infractor busca no dejar rastro respecto del pago de una contraprestacién econdmica para la publicacién de la publicidad. Sin embargo, ante la ausencia de medios probatorios directos que, por si solos, acrediten una relacién de encargo, se debe recurrir a la valoracién de la prueba indiciaria existente en el expediente. En tal sentido, la autoridad de competencia debe recurrir a la utiizacién de sucedéneos probatorios, tales ‘como la prueba indiciaria.®* Por ejemplo, la Comisién y ta Sala declararon fundada la imputacién respecto de un procedimiento iniciado de oficio por presunta infraccién al principio de autenticidad, en la medida ‘que se corroboré la existencia de notas de apariencia periodistica, contenidas en tres ediciones de la revista materia de imputacién, tenfan por objeto promocionar bienes o servicios, en tanto las frases colocadas en los anuncios sobre las habilidades y calidades del servicio ofrecido podian cambiar de manera substancial la forma en que el efecto persuasivo del anuncio era percibido por el consumidor.:* 6.2. Actos contra el princi de Legalidad Conforme a lo establecido en el articulo 17 de la Ley de Represién de la Competencia Desleal, consisten en la difusién de publicidad que no respete las normas imperativas del ordenamiento 55 reaolucén N*1860-201018C1 NDECOPI 5 Resolulon N° 1860-2010)8C1-NDECOP! ‘¥ esoiénN*2061-2010)S0C-NDECOP1 *®Resolulon N*0289-1807/TOC:NDECOPI 1 INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA ¥ DE LA PROTECCION DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Calle Dela Prosa 106, San Borja, Lima 6)» Per / Tif 224 7800 mal posmastor@indespi gop / Web: wee indcopi gogoCeci juriico que se aplican a la actividad pubiictaria. Constituye una inobservancia de este principio 21 incumplimiento de cualquier disposicién sectorial que regule la realizacién de la actividad Publictaria respecto de su contenido, difusién o alcance. Por ejemplo, la Ley N° 29459 - Ley de los productos farmacéuticos, dispositivos médicos y productos sanitarios, en el tercer parrafo de su articulo 41, regula la informacion que debe ontener fa promocién y publicidad de los medicamentos para venta sin receta médica, estableciendo que los anuncios publicitarios no deben contener exageraciones u otras imprecisiones sobre sus propiedades, que puedan inducir a error al consumidor, ni estimular la automedicacién y uso irresponsable. En este punto, es preciso tener en consideracién que no sse ha considerado como inftaccién el caso de una distribuidora de medicamentos que difundié Publicidad de un producto para venta sin receta médica, en la que se consignaba algunos beneficios que no habrian sido considerados en su registro sanitario. Al respecto, la Sala determin que es posible que un producto cuente con investigaciones que respalden los efectos positivos que conlleve su ingesta y que no necesariamente hayan sido reportados a la autoridad sanitaria. De otro lado, el articulo 39 del citado cuerpo legal prescribe como regia general (sujeta a determinadas excepciones) que la promocién y la publicidad de productos farmacéuticos y dispositivos médicos autorizados para venta bajo receta médica debe ser dirigida exclusivamente a los profesionales que los prescriben y dispensan.*" Al respecto, se sancioné a una empresa que difundié publicidad de su vacuna contra el Virus del Papiloma Humano, ‘medicamento de venta bajo receta médica, en un medio de comunicacién dirigido al piiblico en general y no exolusivamente a los profesionales que lo prescriben o dispensan, a pesar de que el citado anuncio seftalaba que la informacién que contenia estaba dirigida a la comunidad médica. Ademés, se evidencid que el anuncio era publicidad comercial, toda vez que contenia informacién sobre el origen empresarial de la vacuna promocionada, asi como los beneficios que conileva ésta, elementos que son capaces de motivar la demanda de los consumidores del producto.® Asimismo, la Ley de Represién de la Competencia Desleal establece algunos supuestos especificos que constituyen actos de competencia desleal por infraccién al Principio de Legalidad, tales como la omisién de la advertencia a los consumidores sobre los principales riesgos que implica el uso 0 consumo de productos peligrosos anunciados y la omisién de la Presentacién del precio total de un bien o servicio sin incluir los tributos aplicables y todo cargo adicional indispensable para su adquisicién, cuando el precio es anunciado, entre otros supuestos. Finalmente, respecto del deber de consignar la frase de advertencia “TOMAR BEBIDAS ALCOHOLICAS EN EXCESO ES DAWINO" en la publicidad de bebidas alcohdlicas, de conformidad a lo dispuesto en el numeral 1 del articulo 8 de la Ley N° 28681 - Ley que regula la Comercializacién, Consumo y Publicidad de Bebidas Alcohdlicas, se ha considerado respecto de anuncios de eventos en los cuales se hacia mencién al expendio de alguna bebida alcohdlica ("copa de champagne") 0 la posibilidad de llevar la bebida de su preferencia (‘corcho Rescuién N° 075t-2014/S00-INDECOPI. ° Resouién 0360-20181500-NDECOP * esolucion 0360-2015/S00:NDEGOPL 20 INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCION DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Calle De ta Prosa 104 San Bercy Lima 4l = Per (Tel: 2247800 ‘emai: postraster@indeop gh pe / Ww indcop gob peINDECOPI libre") como parte de los elementos que componian el servicio publicitado (tales como, cenas 0 fiestas de esparcimiento), en tanto no formen parte del mensaje principal del anuncio, los ‘mismos no se encuentran orientados a promover la venta de bebidas alcohdlicas, por lo que en estos casos no resulta exigibe la inclusion de la advertencia respectiva.® 6.3. Actos contra el Principio de Adecuacién Social Conforme a lo establecido en el articulo 18 de la Ley de Represion de la Competencia Desleal, los Actos contra el Principio de Adeouacién Social consisten en la difusién que tenga por efecto: (i) inducir a los destinatarios del mensaje publicitario a cometer un acto llegal o un acto de discriminacién u ofensa por motivo de origen, raza, sexo, idioma, religi6n, opinién, condicion econémica o de cualquier otra indole: y, (i promocionar servicios de contenido erético a un pAblico distinto al adulto. En particular, la difusién de este tipo de publicidad solamente debe estar permitida en prensa escrita de circulacién restringida para adultos y, en el caso de radio ylo televisién, dentro del horario de una (1:00) a cinco (5:00) horas. El propésito de esta norma es establecer una restriccién a los anunciantes y a los medios de comunicacién para la difusién de este tipo de anuncios. En el literal a), la norma se refiere a Publicidad que induce a sus destinatarios a cometer actos ilegales o actos de discriminacién u ofensa por motivo de origen, raza, sexo, idioma, religion, opinién, condicién econémica o de cualquier otra indole, la restriccién sera absoluta prohibiéndose su difusién. En este contexto, es preciso sefialar que el acto de favorecer o estimular una ofensa 0 una conducta discriminatoria no es igual ni tiene el mismo alcance que el acto de inducir, apoyar, enaltecer o estimular actividades antisociales, criminals o ilegales. En el primer caso, la prohibicién sobre dichos actos reside en la necesidad de cautelar el orden puiblico. En el segundo caso, la prohibicién sobre dichos actos reside en la necesidad de proteger directamente a las personas como sujetos de derecho, al exigitse que no se favorezca o estimule cualquier atentado contra su dignidad a través de conductas ofensivas o discriminatorias. De este modo, en el primer caso, en materia publicitaria la ley ha establecido explicitamente que séio cabe sancionar aquellos anuncios que induzcan a los consumidores a reproducir en la realidad un acto ilegal, Por ejemplo, no se hallé responsable a una empresa dedicada a prensa esorita por presuntamente haber inducido a los destinatarios del mensaje publicitario a reproducir en la realidad un acto ilegal, consistente en un trato degradante que afecté la integridad de los menores y violé el articulo 4 del Cédigo de los Nifios y Adolescentes, debido a que la pauta publicitaria televisiva de un diario se limitaba a transmitir un mensaje que enfatizaba la imparcialidad de! medio periodistico, valiéndose para ello de una situacién exagerada de reproche a un menor que no era capaz de inducir a los consumidores a realizar actos degradantes en contra de los menores.®* ‘Se debe precisar que la ley no prohibe la difusién de cualquier anuncio que contenga alguna secuencia que reproduce una escena ilegal u ofensiva, sino que, visto en su integridad, transmita ‘un mensaje que incentive una conducta ilegal en la vida cotidiana. Aun cuando la exposicion de secuencias publicitarias pueda ser considerada como un hecho no deseable y, por tanto, se estime que el anuncio denunciado es de mal gusto, no constituye elemento suficiente para © mesowciones N*094-2016'SOC-NDECOMY, N* 152-2016/S0C-NDECOPy N° 1762018/S0C ~INDECOPL © Resoluotn N*1857-201218C1-INDECOP a INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCION DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Calle De ta Prova 104, San Bora, Lima 4! ~ Por / Tif: 2247800 ‘mail: postmaster @indeop gob pe / Wed: exe indecopi gob peencontrarse frente a una conducta sancionable por la Ley de Represién de la Competencia Desleal. En efecto, podria darse el caso que las situaciones humoristicas expuestas en ol anuncio no sean del agrado de un sector de la poblacién o que incluso no sean vistas como deseables; sin embargo, este supuesto no resulta sancionable por afectacién del principio de adecuacién social, ya que el tipo infractor de la ley exige que el anuncio incentive la imitacion de un comportamiento ilegal en la realidad.® En ese sentido, los actos infractores, contrarios al inciso a) del principio de adecuacién social, fen general, deben generar conductas socialmente inaceptables y no ser solamente de mal gusto. Los anunciantes tienen el derecho de transmitir sus mensajes de la manera que mejor convenga a sus intereses, incluso si éstos pudiesen ser considerados como de mal gusto, desagradables o impertinentes; sin embargo, es el mercado, asi como los consumidores y las organizaciones civiles, mas no una autoridad gubernamental, los que deben enviar mensajes a los anunciantes para que modifiquen sus anuncios, optando por no comprar o contratar los productos 0 servicios que se ofertan, promoviendo debates o difundiendo mensajes institucionales 0 educativos. Por ejemplo, se puede citar el procedimiento en contra de una empresa dedicada al rubro de radio y televisién que difundié un anuncio con situaciones evidentemente humoristicas y fantasiosas que intentaron caricaturizar una actitud irreverente, respecto de un personaje asociado a una determinada religién, con motivo de las fiestas navidefias pero que no era capaz de instigar o persuadir a cometer actos de ofensa o discriminacién hacia la comunidad religiosa aludida ni hacia sus creencias, en tanto no informaba que la religién en cuestion se encontraba en una situacién de inferioridad respecto de las demés religiones, ni desconocia o pretendia desconocer el derecho a Ia libertad de religibn’® Por otto lado, el literal b) del articulo 18 de la Ley de Represién de la Competencia Desieal, tione como objetivo evitar que la publicidad de contenido erético no se encuentre al alcance de los menores de edad. En este punto, para que se produzca una contravencién al referido principio no se requeriré que un menor de edad efectivamente acceda al servicio promocionado, sino que la infraccién se configure cuando se difundan anuncios de servicios ‘con contenido erético en un medio de comunicacién que esté a disposicién del pablico en general. En particular, se puede mencionar como ejemplo el caso en el cual una empresa dedicada a prensa escrita, difundié anuncios publicitarios, promocionando servicios de contenido erético, en un diario a disposicién del publico en general. En dicho procedimiento se veriticé que los anuncios cuestionados eran plenamente identificados y asociados con la prestacién de un servicio de contenido erético, al tratarse de insinuaciones donde predominaba el aspecto sexual. Asimismo, si bien los anuncios cuestionados se encontraban en una seccién denominada “s6lo para adultos’, ello no era suficiente para que el imputado no incurra en responsabilidad, toda vez que el diario se encontraba a disposicién del publico en general”. pico, *RsoluiénN*126-2012/0CD:NDECOP! ©" mescluin N° O662-2015/SOC-NDECOP!y Resolucén N*O660-2015/SDC:NDECOPI 22 INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA ¥ DE LA PROTEGCION DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Calle Dela Prosa 104, Sax Bora, Lima 4! ~ Por / Tf: 2247800 ‘mail posmaster@indcop gop / Web: xa ndecopi go ge