Tocqueville:

Cualquier asociación es buena porque ayuda a reconstruir el lazo social.

Consideraciones generales:
La igualdad favorece el despotismo y para contrarrestarlo se necesita la libertad (
política)/ la libertad política es el remedio a los males de la igualdad.
T explica la política desde la sociedad, es a partir de las costumbres propias de cada
sociedad que se explican las instituciones. No parte de ninguna naturaleza del hombre.
Los cambios se producen de la sociedad a las instituciones y no de las instituciones a la
sociedad.
Entonces podemos decir por ejemplo, que hay tantas democracias como tipos de
sociedades y que a la democracia se le pueden corresponder distintas formas de
gobierno.
Diagnóstico del avance de la igualdad ( el problema de Francia no es la igualdad en si
misma, sino el proceso revolucionario que la impone):
Cuando T, habla de igualdad , habla de igualdad imaginaria: “la opinión pública que se
funda en el orden común de las cosas, los acerca al mismo nivel, y a pesar de la
desigualdad real de sus condiciones , crea entre ellos una especie de igualdad
imaginaria.”
El autor realiza un diagnóstico de la realidad, sostiene que desde hace 700 años se viene
dando un proceso por el cual avanza la igualdad, igualdad entendida no en términos
materiales, sino en cómo se perciben los hombres unos a otros. La revolución
democrática implica el avance de la igualdad, implica destruir instituciones en nombre
del principio de la igualdad.
Una de las tareas que se impone a partir del avance de la igualdad es crear una ciencia
política nueva. La democracia está en estado salvaje y lo que hay que hacer es
reconducirla.
En Europa se dieron cambios en la sociedad material, pero no en la leyes, las ideas, o las
costumbres.
El cambio que se tiene que dar, es que la autoridad no se acepte como una pasión como
algo divino, sino que se respete al jefe del estado por haber razonado.

El proceso se dio por ejemplo, con la idea de la Iglesia de que antes Dios somos todos
iguales, o a partir de que se pudieron comprar los títulos de nobleza.
Este principio de igualdad modifica tanto las instituciones políticas como la vida
privada.
El amor que los hombres tienen por la igualdad surge de la propia igualdad de
condiciones, que por ejemplo se da EEUU. Ahora bien, esta igualdad puede establecerse
en la sociedad civil y no en el mundo político , ya que se puede dar que no todos
participen por igual en los asuntos de gobierno.
Aca también aparece la parte liberal de T, al decir que la libertad es una condición para
la igualdad. Lo que explica los siglos democráticos , la especificidad de la democracia,
es la pasión por la igualdad.
Este proceso de avance de la igualdad es inevitable, no hay fin de la historia, hay
dinámica de la historia, y de vislumbrar un final este será despótico; entonces hay que
tratar de evitar que tengan lugar las consecuencias devastadoras que acarrea:

Comparación entre la igualdad y la libertad política:

Las ventajas de la igualdad se dejan sentir permanentemente, mientras que las ventajas
de la libertad política son mas esporádicas. Otra diferencia central que señala T , es
que el problema de Europa es que primero se dio el proceso de avace de la igualdad y
solo a paritr de que se igualaron las condiciones los hombres empezaron a desear la
libertad, en cambio, en América Libertad e Igualdad nacieron conjuntamente.
Comparación de la relación amo y criado en la aristocracia y en la democracia:
T se asombra de la diferencia que ve en esta relación: sostiene que durante la
aristocracia el siervo no se diferenciaba de los otros siervos y si del señor, había una
 relación de remarcada jerarquía, el siervo obedecía porque era casi un deber divino
hacerlo, pero a pesar de la jerarquía tenia una relación cercana con el señor. Por otro
lado, se sabia que alguien que nacia en una familia de siervos iba a ser siervo y sus hijos
también.
En la democracia, hay una igualdad de condiciones entre el amo y el siervo y este le
obedece por una cuestión de utilidad, por ejemplo, le obedece a cambio de un salario,
además los sirvientes no forman un pueblo aparte, son diferentes entre si, (
imaginariamente), igualmente esta cercanía no significa que haya relación, mas bien
son indiferentes entre si, el siervo no se cree inferior a su señor, y además ni el mando
ni la obediencia son perpetuos.
Lo importante es que igual hay un orden en la relación , un orden muy diferente al
aristocratico, pero orden al fin.
En palabras actuales, diríamos que en la aristocracia no había movilidad social,
mientras que en la democracia si, y que la relación feudal , jerarquica, de protección se
transforma en una relación entre iguales, ante la ley, e indiferentes entre si.

Problemas que trae el avance de la igualdad ( problemas de la democracia, ):

La igualdad siempre aparece asociada a democracia, la igualdad es el principio
fundamental de la democracia. Las mismas condiciones que dan origen al desarrollo de
la democracia son las que dan origen al despotismo.
1) Riesgo de despotismo:
Hay riesgo de despotismo, (de centralización del poder) porque puede llegar una
instancia en la cual aparezca un tirano que les ofrezca a los hombres entregar su
libertad a cambio de su igualdad, y puede ser que estos acepten.
2) Omnipotencia de la mayoría:
Como ya dijimos el principio rector de la democracia es la mayoría, la idea que sustenta
el poder de la mayoría es la igualdad de las inteligencias, y dicha igualdad ya se
encuentra en el plano de las costumbres. Esto tiene sentido, y se puede cumplir en EEUU
ya que es un lugar que fue poblado por hombres iguales entre si ( para entenderlo
nosotros pemnsamos que esta pensando en los colonos y todos pertenecen mas o menos
a la misma clase social)por otro lado, todos reconocen el derecho de la mayoría , porque
piensan que algún dia van a poder ejercerlos en derecho propio.
El poder de la mayoría se manifiesta en el poder legislativo, que es el poder que la
obedece.
Los vicios de la democracia crecen a la par del poder de la mayoría: por ejemplo, al
llevar hombres nuevos al poder seguidamente el gobierno se vuelve inestable. También
las leyes tienen poca duración ( no la constitución que se mantiene estable)
3) Hay riesgo de tiranía de la mayoría, de que las minorías queden oprimidas por la
mayoría. Esto se traduce en que el que no piensa igual que el resto, queda desterrado.
T propone lo siguiente: considera detestable que la mayoría tenga derecho a hacerlo
todo, y al mismo tiempo sostiene que en la voluntad de la mayoría esta el origen de todos
los poderes. La mayoría considerada como un cuerpo que llega a una sola decisión,
cuando la mayoría le impone una decisión, una ley a una minoría es lo mismo que
cuando un individuo que tiene opiniones contrarias sobre otro, le impone a ese otro su
decisión. Entonces tiene que haber un poder social superior a los demás, que en este
caso seria la mayoría, pero tiene que encontrarse con obstáculos para poder imponerse.
Cuando el poder esta CONCENTRADO, sea en una democracia, una aristocracia o una
república ahí esta el germen de la tiranía.

4) Incremento del individualismo:

A la vez la tiranía de la mayoría está en tensión con el incremento del individualismo.
Hay un incremento del individualismo en tanto, la igualdad conlleva a la movilidad
social, y ese deseo de movilidad social implica romper los lazos sociales y cortar con las
creencias, por ejemplo asciende mucho mas fácilmente un individuo que un familia, el
 ascenso social es individual. A partir de la tiranía de la mayoría se pierden los beneficios
del individualismo y lo que queda son individuos débiles.
T, señala que antes se conocía el egoísmo, que era un amor apasionado del hombre por
si mismo.
El individualismo es un sentimiento de origen democrático que amenza con avanzar a
medida que se igualan las condiciones. El individualismo es un sentmiento , que hace,
que a través de la reflexión el individuo decida alejarse de sus semejantes, a partarse
y finalmente abandonar a la sociedad mas grande. Se pierden los vínculos y al hombre
solo le importan sus inmediatos, las personas extremadamente cercanas
En la aristocracia había una larga cadena de gente unida, del siervo al rey, con
jerarquías, pero unidos entre si, en cambio en la democracia la gente de las diferentes
clases se vuelve extraña e indiferente entre sí. Cada hombre se olvida de sus parientes y
se encierra en si mismo.
Dentro de la igualdad se perpetuan los odios de la desigualdad, no se puede olvidar la
antigua jerarquía y se mantienen las distancias, pero ahora cada uno en forma aislada.
Los que estaban arriba ven nen el resto opresores, y los que estaban abajo cuando se
encuentran con un ex superior lo miran con triunfo o con temor, y se separan.
5) Ideas de los pueblos democráticos son favorables a la concentración de poderes ( en el
mismo movimiento cada uno busca que el poder central no intervenga en su vida
individual y ese poder central se va acrecentando) :
En la aristocracia se acepta la desigualdad entre los hombres, entonces parece
natural que entre el soberano y los súbditos haya algunos hombre que tengan mas
poder que el resto de los súbditos ( y lo que sucede es que dichos poderes
contrarrestan el poder central del soberano)
En la democracia como todos los hombres se perciben como iguales entre si, no
aceptan la posibilidad de que dentro de los que obedecen al soberano haya algunos
que tengan más poder que otros. No se acepta la desigualdad de instituciones
legislativas. Se cree que el poder del pueblo no debe tener límites. Se puede llegar a
discutir quien tiene la soberanía en sus manos, pero no la cantidad de poder que
tiene el soberano.
Los hombres de la democracia tienen poco tiempo para dedicar a la política, aman
la tranquilidad publica, y creen que el poder central es el que puede garantizarla,
esa protección se delega en el poder central.
El odio a los privilegios ( a que algunos hombres tengan mas poder que otros en los
asuntos del estado) conduce a que los derechos políticos se vayan concentrando
gradualmente en un solo representante del estado.
Entonces ( p 328) a la centralización se llega por dos caminos: la igualdad sugiere
la centralización y al mismo tiempo la igualdad los inclina y hace que los hombres
deseen la centralización.
Otro dos caminos que podemos distinguir son
1) Igualdad- individualismo-despotismo
2) Igualdad- odio a los privilegios- despotismo

Comparación de Francia y Estados unidos:

La diferencia es el proceso por el cual se impone la igualdad, en Francia el principal
problema no es la igualdad en si misma, sino como se impuso a través de un proceso
revolucionario que destruyo los poderes intermedios y dejó hombres iguales y débiles
ante un estado central fuerte.
T compara estos dos estados, siendo EEUU un ejemplo de cómo evitar los males que la
democracia trae consigo, por ejemplo a través de la descentralización, de la actividad
de los municipios.
Por otro lado, se ve el buen funcionamiento que tiene la democracia cuando esta se
impone desde la sociedad y no desde las instituciones, en Francia se intento imponer la
igualdad desde las instituciones y eso devino en despotismo ( jacobinismo), en cambio
en EEUU la igualdad ya estaba desde el origen de la sociedad, después hubo instituciones
que reflejaron esa igualdad. La igualdad originaria nace conjuntamente con la libertad
originaria, ( libertad positiva) , son libres e iguales en su origen y a partir de ahí se
construyen las instituciones.
Asi decimos que la forma de sociedad americana da lugar a instituciones políticas
democráticas, mientras que en Francia se intentan imponer la igualdad desde las
instituciones. Hay influencia reciproca entre sociedad y política, entre leyes y
costumbres. El problema de Francia es que el tipo de sociedad que estaba presente
durante la monarquía no se modifica a partir de la revolución.
Porque hay centralización en Francia y no en EEUU? ( la centralización depende de
cómo se funda la igualdad)
Porque vivieron procesos históricos diferentes: en Francia la igualdad se impuso a partir
de una revolución, y hacia mucho que Francia no conocía la libertad, es decir que se
impuso la igualdad sin libertad previa. La gente sintió una atracción natural por la
igualdad, y habiendo olvidado la libertad, todos los poderes se acumularon en el estado
mientras los individuos permanecieron débiles. Se cree que solo el estoad puede
encargarse del gobierno y se ve a la centralización como necesaria.
El proceso revolucionario en Francia, eliminó los poderes intrermedios, la aristocracia,
que servía como contrapeso del poder central, dejando muchos individuos débiles, que
por su debilidad no pueden ofrecer ningún contrapeso al gobierno central ( a menos
que se asocien como en EEUU)
En EEUU en cambio, la libertad era una cosa antigua, y la igualdad apareció como algo
nuevo, esa aparición no se produjo a paritr de un proceso revolucionario que
NO implicó acabar con una aristocracia, entonces, los americanos toman de la
aristocracia de Inglaterra la idea de derechos individuales, lo combinan con el gusto por
las libertades locales, y así, pueden conservar las dos cosas ( pg 331)

Por otro lado, en un pueblo ignorante con un soberano instruido, será fácil para este,
mantener la centralización del poder. O bien, la centralización dependerá del grado de
aristocracia del soberano. Si este es mas aristocratico la centralización será menos, y
viceversa.
T aclara que la centralización puede ser beneficiosa, por ejemplo, en los momentos de
guerra,

EEUU “el gobierno emana realmente de los gobernados”:

En eeuu se viven las consecuencias de la revolución sin haber vivido la revolución
misma ( esto es lo que retoma Arendt) .
En EEUU el interés privado es el que dirige la mayor parte de las acciones humanas,
pero no las dirige todas.

Mantenimiento de la democracia a través de circunstancias, leyes y costumbres:

El mantimiento de la democracia se da a través de 3 elementos: las circunstancias, las
leyes y las costumbres. En cuanto a las condiciones estas refieren a la igualdad en
america no hay ni nobles , ni siervos . ( cuando decimos america nos referimos al noreste
de eeuu) las leyes están bien adaptadas al pueblo, igualmente lo que mas influye son las
costumbres. De hecho, el objetivo de la obra de T es hacer ver como funcionan las
costumbres. Igualmente un pueblo con otras costumbres también podría tener una
democracia. El tema es que los americanos corrigen los defectos naturales de la
democracia. Asi que otro pueblo podría tener costumbres diferentes pero tendría que
conservar la idea de evitar los vicios de la democracia.

En EEUU no hay tirania, pero no hay garantía de que no la vaya a haber. Hay
omnipotencia de la mayoría, que se refleja por ejemplo,( figura del legislador) en el
hecho de que la mayoría se impone sobre el legislador, y lo concibe como un agente
pasivo que tiene que cumplir sus designios, no se le definene deberes ni derechos y
termina gozando de mucha libertad que puede llegar a convertirse en arbitrariedad.
Otra forma en la que opera esta tirania es disciplinando las almas de los hombres, es
decir imponiéndoles como deben pensar e impidiendo la libertad de espíritu. Hay un
buen uso del poder porque no se le prohíbe a nadie pensar diferente a la mayoría pero
nadie se atreve a hacerlo, porque eso supone seguir viviendo entre hombres, pero perder
los derechos de humanidad, significa quedar aislado de la sociedad.
Por ejemplo esto impide la aparición de grandes escritores, todos los espiritus están
formados por un mismo modelo.
Entonces T concluye que estas naciones democráticas son fuertes, pero no estables, el
poder es muy fuerte pero muy inestable ya que cambia todo el tiempo de mando y de
objeto. Es un gobierno centralizado y no va a decaer por debilidad.
Con la libertad lograron vencer el individualismo nacido de la igualdad:
Los legisladores consideraron que cada porción del territorio, con miembros aislados
entre si debía tener una vida política, asi los ciudadanos harían cosas juntos y sentirían
la dependencia que tienen unos de otros. Por ejemplo se les encarga la administración
de los pequeños negocios, y asi se los interesa por el bien publico y se les hace ver la
necesidad que tienen unos de otros de producir ( aca parece como si fuera una
imposición de arriba, el hecho de agruparse en municipios, igualmente T aclara que la
sociedad americana ya tiene formas para evitar los vicios de la demo,y después con
Arendt terminamos de confirmar que estas asociaciones no son una imposición, que
están desde siempre).

Al norteamericano, se le recuerda todo el tiempo , que no vive solo, que vive en

sociedad y eso se le recuerda a partir de su participación política: “las instituciones
libres que poseen los habitantes de los EEUU y los derechos políticos de los que hacen
tanto uso , recuerdan constantemente y de mil maneras a todo ciudadano que vive en
sociedad. A cada instante se dirigen su espíritu hacia la idea de que el deber y el
interés de los hombres es hacerse útil a sus semejantes.
Uso americano de las asociaciones civiles:
Los americanos están acostumbrados a confomar asociaciones para sus actividades:
construir escuelas, contruir iglesias, etc.
Esto se vincula con la igualdad en el sentido de que , la igualdad hace a todos los
hombres igual de débiles entonces no les queda otra que unirse para ayudarse entre si
para no caer en la impotencia.
Esa independencia que quieren conservar los hombres democráticos peligra si no se
unen con fines políticos, aca aparece la idea de unirse políticamente para preservar la
libertad individual.
Las asociaciones vienen a reemplazar el lugar de los particulares poderosos que la
igualdad ha hecho desaparecer, por ejemplo en la aristocracia el poder del rey estaba
contrarrestado por el de los nobles, que tenían poder. Ahora, todos son iguales ante el
gobierno, todos son iguales y débiles, nadie se le puede oponer, entonces se conforman
asociaciones para contrarrestarlo, muchos hombres débiles pueden confromar una
asociación fuerte.

Uso de los periódicos:

Para lograr una acción común es necesario que se difundan las ideas que la sostienen y
esa difusión puede lograrse a través de los periódicos. Es periódico es el medio para
ejcutar en común , la acción que se le puede haber ocurrido a un solo hombre.
Para que la asociación tenga poder debe tener muchos miembros, y para que se
comuniquen entre si se hace necesario el periódico. El diario les recuerda a los
hombres que se encuentran en asuntos públicos.
El diario representa siempre una asociación de la cual sus miembros son lectores, y
solo subsiste reproduciendo una doctrina. Cuanto mas débiles individualmente son sus
lectores , con mas fuerza los arrastra conjuntamente, mas fuerza tiene la asociación. (
porque nadie busca alejarse)
Así a través de la prensa la libertad nacional se combina con las libertades locales.
Relación entre asociaciones civiles y políticas:
Las civiles facilitan la existencia de las políticas, y las políticas perfeccionan las civiles.
La vida política es imposible sin asociarse, y las asociaciones políticas , coayudan a las
civiles a sacar a los hombres de la individualidad.
Las asociaciones políticas son escuelas a donde se aprende la teoría general de la
asociación ( que por ejemplo después puede ser empleada en una civil), en estas
asociaciones los hombres aprenden a someterse a la voluntad de otros y a llevar a
cabo una acción común.
Los gobiernos les temen a las asociaciones políticas porque aspiran a conducir el
estado, son mas benevolentes respecto a las asociaciones civiles, pero no advierten que
las asociaciones políticas ayudan a crear asociaciones civiles que son beneficiosas para
distraer y comprometer a los ciudadanos.
La libertad de asociación política es favorable a la tranquilidad. En ninguna época el
gobierno puede impedir la libertad de asociación.
Municipios ( permiten “deparramar”el poder) :
Es el tipo de asociación que mas se identifica con la naturaleza, donde hay hombres
reunidos se forma espontáneamente un municipio. Es la institución en la cual reside la
fuerza de los pueblos libres, y funcionan como escuelas de la democracia. Son también
las instituciones que le dan al gobierno el espíritu de la libertad.
Ya dijimos que son el espacio de participación , de ejercicio de la libertad política de
generar descentralización y así evitar el despotismo.
Es la fuente de poderes sociales, si bien a nivel nacional hay representación , en tanto la
mayoría esta representada para tratar los asuntos generales del estado, en el municipio
no hay representación, allí se encuentran directamente el poder ejecutivo y el poder
legislativo.
El municipio solo se somete al estado cuando hay una cuestión que lo excede, que es
común con otros municipios.
En Francia con un gobierno centralizado el recaudador del estado cobra los impuestos
del municipio, en eeuu el municipio recauda los impuestos que paga el estado central.

Espíritu municipal:

A demás de todas estas condiciones mas bien objetivas que refieren al municipio, hay
otra serie de cuestiones que refieren que tienen que ver con el espíritu municipal, que
es un espíritu que existe en EEUU.
El individuo responde al municipio porque ve que forma parte de ese municipio y vale
la pena dirigirlo. Para el individuo el estado tiene una importancia secundaria en
relación al municipio.
El individuo esta involucrado en la vida municipal y ama el municipio.

Entonces, anteriormente dijimos que la omnipotencia de la mayoría en EEUU no tenia

garantías de no convertirse en tirania de la mayoría, T aclara que la particularidad
de EEUU es que no hay centralización definitiva. La centralización es gubernamental
,pero no administrativa. No se ha aumentado las atribuciones del gobierno central. La
ola de la voluntad popular ( T entiende por voluntad popular voluntad popular
nacional?) se encuentra con los obstáculos de los municipios y los condados.

Importancia de la soberanía del pueblo:

A nivel general la mayoría expresa la voluntad popular y el select men la ejecuta,
siguiendo los principios establecidos por la mayoría. Así el principio de soberanía del
pueblo domina todo el sistema político de los angloamericanos.
La importancia que se le otorga a la soberanía a la pueblo se debe al criterio de utilidad.
El ciudadano es súbdito al momento de cumplir sus deberes, pero el resto del tiempo
permanece como señor.

Libertad municipal va de la mano con la soberanía del pueblo.

Doctrina del interés bien entendido:

Esta doctrina no es nueva, pero se encuentra muy difundida en EEUU actual, consiste
en no negar a cada uno el derecho de seguir su interés, pero probar que ese interés debe
consistir en ser honrados. Es muy clara y todos la pueden entender, considerando a un
individuo aislado tal vez lo rebaja, pero contemplando a la especie la eleva.
Concretamente implica, sacrificar una parte de los intereses particulares para salvar el
resto.
El interés individual va a ser el que va a primar como móvil de las acciones del hombre,
pero hay que ver como cada hombre entiende su interés individual.
Esta doctrina es compatible con la religión que también se orienta por el interés.

Relación entre goces materiales y amor a la libertad:

Por lo general se ve que la libertad es útil a la industria y el despotismo le es perjudicial,
se cree que los hombres deben dedicarse a la industria , ala producción de bienes
materiales y dejar de lado los asuntos de gobierno, pero esto puede traer como perjuicio
que quedando el gobierno como un lugar vacío, un partido puede adueñarse del orden
y manejarlo a su gusto, por eso es preciso que los ciudadanos sigan interviniendo para
poder conservar su libertad individual y desarrollar la industria, los americanos evitan
eso y se dedican simultáneamente a lo publico y lo privado, buscan asegurarse un
gobierno que les permita disfrutar sus bienes privados.
Religión y goces inmateriales:
La democracia trae aparejado un goce creciente y permanente de lo material, eso no
debe desaparecer pero se debe contrarrestar con el goce por lo inmaterial, con alguna
creencia religiosa, porque es bueno para el hombre. Tiene que haber un balance entre
lo religioso y lo material, permaneciendo las autoridades religiosas y estatales por
separado, la religión debe ser inmaterial, no se puede suplantar por una religión del
estado.

Francia:
En Francia se abandono el poder real y no se puso nada, digamos respetable, o
prestigioso en su lugar. Se reemplazo la fuerza opresora de un pequeño número de
ciudadanos por la debilidad de todos.
Se abandono lo bueno del estado antiguo y no se adquirió lo útil que podría ofrecer el
estado actual.

T hace el siguiente diagnóstico para Europa, hay un avance de la igualdad que es

inevitable, es tonto pensar que se va a poder volver a los parámetros de la edad media,
de hombres desiguales. Entonces, ese amor p[or la igualdad de los hombres puede llegar
a ser el despotismo de un monarca que les ofrezca igualdad a cambio de libertad, o
alcanzar pacíficamente el gobierno de la mayoría. La segunda opción siempre es
preferible, la democracia es preferible al despotismo, porque además siguiendo el
ejemplo de EEUU, se puede educar a la población para que viva en democracia , tomar
los medios necesarios para alcanzar la democracia que no sea despotica ni centralizada,
que tenga participación de los ciudadanos.
El ejemplo de EEUU permite ver que las leyes y costumbres pueden permitir al pueblo
democrático conservar su libertad. El desarrollo gradual de la democracia es la única
forma que queda de ser libres.

Centralización ( afecta la libertad positiva y la negativa, en tanto penetra en la vida

privada) – crecimiento del poder del soberano:
Hay dos caminos simultaneos a la esclavitud, el gusto del bienestar los aparta del
gobierno ( por querer dedicarse solo a disfrutar su vida privada) y ese mismo gusto del
bienestar los pone en dependencia con los gobernantes. ( porque al retirarse a la vida
privada el gobierno los domina)
Todo el proceso revolucionario y contrarrevolucionario, en pos de imponer la igualdad,
destruyó los poderes secundarios que servían como contrapeso al poder central, en
lugar de democratizar los poderes secundarios, se concentraron todos en el poder
central.
El estado controla todo, hasta la educación, la religión. Otra forma de dominio del estado
se da apartir de la existencia de funcionarios, los individuos, o bien, aspiran a ser uno
de ellos, o bien les tienen temor.
El estado incluso interviene en los negocios privados ( también se endeuda con los ricos
para prestar plata a los pobres) , las asociaciones benéficas se empiezan a confundir con
el estado, y en algunos casos las llego a reemplazar.
Caso de la industria:
Los progresos de la igualdad favorecen el desarrollo de la industria, la clase industrial
que era una minoría durante la aristocracia, ahora crece mas cada vez, y son los
ciudadanos mas expuestos a la intervención del estado, la industria trae el depotismo,
porque a medida que crece el estado interviene en la construcción de infraestructura
para que la industria se desarrolle. ( porque el estado tiene mas facilidad que las
empresas para construir infraestructura)
Como ya dijimos mil veces, los ciudadanos se debilitan al igualarse ( porque antes había
débiles y fuertes, poderosos y menos poderosos, con el proceso revolucionario de
igualdad , se destruye a los poderosos , los hombres quedan todos igual de débiles, todo
el poder se concentra en el estado) , entonces lo que le queda a la industria es formar
asociaciones para poder enfrentar al estado.
Otro problema que se le suma a Francia es que el proceso revolucionario se ejecutó
desde la parte menos culta de la nación a la parte más culta.
Soluciones a dicho problema:
Libertad política, descentralización, doctrina del interés bien entendido, uso de
periódicos, creación de asociaciones civiles y políticas.
Es la libertad política. Entonces decimos que T es liberal porque prefiere la libertad a la
igualdad, pero es un liberal especial porque prefiere la libertad política a la libertad
individual.
Hay que buscar la participación de los hombres en los asuntos públicos, aunque no sea
estrictamente a través de una participación política, en otras palabras hay que buscar
la descentralización, esto es un remedio contra el despotismo, contra la pérdida de
libertad y también ayuda al hombre en si mismo, porque es bueno que se relacione con
otros. Los municipios impiden la concentración del poder y de ellos surge la libertad.
Algunas cosas que generan vicios son también la solución, por ejemplo, un periódico
nacional centraliza el poder, mientras que muchos periódicos con opiniones diferentes
evitan el despotismo y la centralización.
Parte de la descentralización son contrapoderes, pseudoaristocracias como los jueces y
magistrados: su opinión vale más que la de otros en determinados temas, los jueces
promueven la escuela democrática cuando hacen que los ciudadanos participen del
jurado.
T dice que un gobierno democrático sin tirania, seria por ejemplo, aquel en el cual: el
legislativo represente a la mayoría, pero no sea escavo de las pasiones, un ejecutivo que
tenga fuerza propia y un judicial diferente de los otros dos.
Conclusión:
Al final del texto T suaviza un poco su discurso . Admite algunas ventajas de la igualdad,
diciendo que por ejemplo que la igualdad hace disfrutar de los placeres sencillos, y hace
que los hombres sean mas moderados. Pero a partir de un ejercicio imaginario repite
todo el argumento de que la igualdad genera despotismo y centralización del poder ,
agrega que en la democracia hay un desprecio por los derechos individuales, señala que
los individuos se encuentran en la contradicción de querer ser libres y conducidos al
mismo tiempo. Otra característica es que en los pueblos democráticos los institntos
revolucionarios se transforman en habitos administrativos.
Por otro lado, dice que si este proceso de avance de la igualdad se da, debe ser porque
Dios lo quiere, y trata de ponerse en la mente de Dios y concluye que este debe querer
la igualdad por ser más justa.
Termina diciendo que el hombre puede modificar la realidad dentro de sus límites y que
puede hacer que la igualdad lo conduzca a la exclavitud o a la libertad, que la igualdad
trae problemas que se pueden superar, através de los siguientes instrumentos: la
creación de cuerpos secundarios, la elección de funcionarios por parte del pueblo y no
del poder central, la conformación de asociaciones políticas, la extensión del poder
judicial, y la libertad de prensa “la imprenta a asegurado los progresos de la igualdad y
es uno de sus mejores correctivos.”