Cuando Agave estaba sobria...

...miró abajo y vio la cabeza de su hijo Penteo… justo allÌ en sus manos.

Pensó que era un animal salvaje.

AsÌ fue como Dionisio logró su venganza.

[Mito de Dioniso, “Lo vi al verme a mí mismo”, en JP Vernant, Dionisio en Tebas, El Universo, los
Dioses, los Hombres, pág. 156]

"Yo soy el hermano más oscuro.

Me envían a comer a la cocina cuando viene visita.

Pero me rio,

me alimento bien...

y crezco fuerte.

Mañana, me sentaré a la mesa

cuando la vista llegue.

Nadie se atreverá a decirme: 'Come en la cocina' entonces.

Además, verán qué hermoso soy...

y se avergonzarán.

Yo, también soy América”.

Langston Hughes, 1924.

El debate es deporte sangriento.

Es combate.

Pero sus armas son las palabras.

Este es… el punto conflictivo.

Entrarán aquí bajo su propio riesgo.

El debate comienza con una propuesta. Con una idea...

"A resolver: El trabajo de menores debe ser regulado por el gobierno federal”

El primero en debatir expresa la afirmación. Afirmación significa que están a favor de algo. El
segundo expresa lo negativo. Negativo significa que están en contra.

"A resolver: La asistencia social no estimula el trabajo duro”.

A favor: La asistencia social quita al hombre la razón más poderosa para trabajar; a saber, la
supervivencia. Y eso debilita la voluntad del pobre.

En contra: Eso no es cierto, la mayor parte de la asistencia está dirigida a niños, discapacitados y
ancianos.

Oponente: “Es un hecho o una conjetura?”

Respuesta: “Es un hecho."

Oponente: “Cuál es su fuente?”

Respuesta: “El presidente.”

Oponente: “Esa es su fuente primaria? Habló personalmente

con el Presidente?”

Respuesta: “Por supuesto que no. No hablé con él personalmente...

...pero escuché su conversación por radio.”

Oponente: “Ah, una transmisión radial. Alguna otra fuente?”

Respuesta: “SÌ, hay otras fuentes. Como esa mirada en una madre cuando no puede alimentar a
sus niños. Sin la asistencia social las personas se morirían de hambre.”

Oponente: “quién se está muriendo de hambre?”

Respuesta: “Los desempleados.”

Oponente: “El Sr. Burgess aquí es desempleado. Y es evidente que no se muere de hambre”.

La atraje, Srta. Booke. Dio una premisa incorrecta, por lo tanto su silogismo se desmorona. Su
lógica se desmorona.

Premisa mayor:

Los desempleados mueren de hambre.

Premisa menor:

El Sr. Burgess es desempleado.

Conclusión:

El Sr. Burgess muere de hambre.

Su premisa mayor se basó

sobre una suposición incorrecta.

Falacia clásica.

“¿Por qué no es una conversación radial una fuente legítima? Porque tu oponente lo dice?”

QUIÉN ES EL JUEZ?

DIOS

POR QUÉ ES DIOS?

PORQUE ÉL DECIDE QUIEN GANA Y QUIEN PIERDE

¿QUIÉN ES TU OPONENTE?

NO EXISTE

POR QUÉ NO EXISTE?

ES SIMPLEMENTE UNA VOZ DISCREPANTE DE LA VERDAD QUE HABLO.