I.

ANTECEDENTES:

1.1. Con el Registro de Trámite Documentario nro. 1522 de fecha 11 02 2016, el administrado José
Antonio Rodríguez Cazorla, solicita se deje sin efecto los Memorandos Nro. 425-2015-RRHH-MDY,
Memorando nro. 016-2016-URH-MDY, Memorando Nro. 022-2016-URH-MDY y Memorando Nro.
075-2016-URH-MDY, por cuanto son contrarias a derecho, y que son consideradas como hostilidad
hacia su persona; actos que disponen un desplazamiento continuo e injustificado que contraviene
el art. 75 y 77 del D.S. 005-90-PCM, entre otras pretensiones.
1.2. El Memorando Nro. 120-2016-GM-MDY que precisa que la Oficina de Administración y Finanzas sea
quien resuelva en primera instancia el presente procedimiento administrativo.
1.3. El informe Nro. 183-2016-URRHH-MDY, quien detallas el vínculo laboral del administrado.

II. ANÁLISIS.
2.1. Con el Registro de Trámite Documentario Nro. 1522 de fecha 11 02 2016, el administrado José
Antonio Rodríguez Cazorla, solicita: Como primera pretensión principal : se deje sin efecto:
a) Memorando Nro. 425-2015-RRHH-MDY
b) Memorando nro. 016-2016-URH-MDY.
c) Memorando Nro. 022-2016-URH-MDY.
d) Memorando Nro. 075-2016-URH-MDY

Por cuanto, el administrado considera que son contrarias a derecho, y actos de hostilidad hacia su
persona; actos que disponen un desplazamiento continuo e injustificado que contraviene el art. 75
y 77 del D.S. 005-90-PCM.

Como pretensión Accesoria: Solicita su desplazamiento a la Oficina de Contabilidad en el cargo de

Contador, por tener la formación, capacitación y experiencia, conforme el art. 75 del D.S. 005-90-
PCM, caso contrario iniciará las acciones legales del caso por la comisión del delito de abuso de
autoridad, art. 376 del Código Penal.

Segunda Pretensión Principal: De continuar con los actos de hostilidad, solicita se disponga el pago
de una indemnización por responsabilidad patrimonial del Estado, conforme al art. 238 de la Ley
27444.

2.2. Que, dentro de la fundamentación que ha señalado el administrado, respecto a su desacuerdo con
los Memorando señalados en el apartado precedente, es el de:
a) Con R.A. Nro. 393-2000-MDY, se designó a partir del 03 07 2000, como Jefe de la Oficina de
Contabilidad, por ser ganador del Concurso Público de Mérito Nro. 003-2000-MDY.
b) Con R.A. Nro. 282-2011-MDY, se me nombró como Especialista Administrativo I, Grupo
Ocupacional a partir del 14 10 2011.
c) Con R.A. Nro. 172-2014-MDY, de fecha 31 12 2014, se designó a partir del 01 01 2015 como
Gerente Municipal.
d) Con R.A. Nro. 128-2015-MDY, de fecha 30 09 2015, se da por concluida la designación de
Gerente Municipal.
e) Con memorando Nro. 425-2015-RRHH-MDY de fecha 07 10 2015, se le comunica que deberá
hacerse cargo de la Unidad de Presupuesto, debiendo coordinar sus funciones según MOF con
la Jefa de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto. En este acto administrativo, se
contraviene el art. 77 del D.S. 005-90-PCM, siendo que ésta primera actuación material
contraria a derecho implica un primer acto de hostilidad.
f) Con memorando Nro. 427-2015-RRHH-MDY de fecha 07 10 2015, se le concede vacaciones del
periodo 2011-2012, a partir del 12 10 2015, debiendo reincorporarse el 11 11 2015.
 g) Con Memorando Nro. 488-2015-RRHH-MDY de fecha 11 11 2015, se le concede vacaciones del
periodo 2012-2013 a partir del 12 11 2015 al 11 12 2015, debiendo reincorporarse el 14 12
2015.
h) Con memorando Nro. 540-2015-URRHH-MDY de fecha 14 12 2015, se le comunica haga uso de
goce físico vacacional del periodo 2013-2014, a partir del 15 12 2015, debiendo reincorporarse
el 14 01 2016.
i) Con el Memorando Nro. 016-2016-URRHH-MDY de fecha 15 01 2016, se le comunica que
deberá encargarse de la división de Registro Tributario y Licencias en la Gerencia de
Administración Tributaria; al momento de su reingreso de vacaciones, sin justificación alguna
se dispone desplazamiento, esto constituye segundo acto de hostilidad.
j) Con memorando Nro. 022-2016-URRHH-MDY de fecha 19 01 2016, se comunica que a partir de
la fecha pasará a laborar a la división de registro tributario y licencias como Especialista en
Tributación de la Gerencia de Administración Tributaria, esto es, un área distinta a la
anteriormente indicada. Pasado cinco días se dispone desplazamiento sin justificación alguna,
esto constituye un tercer acto de hostilidad.
k) Con memorando Nro. 035-2016-RRHH-MDY de fecha 26 01 2016, se le concede 08 dias de su
periodo vacacional del 2013 – 2014, a partir del 27 01 2016 debiendo reincorporarse el 04 02
2016.
l) Con Memorando Nro. 075-2016-URH-MDY, de fecha 05 02 2016, se le comunica que pasará a
laborar a la División de Turismo, Cultura Desarrollo Económico Local de la Gerencia de
Bienestar Social y Desarrollo como Asistente Administrativo. Aquí se contraviene el art. 75 del
D.S. 005-90-PCM, por un desplazamiento a un área que no le corresponde, pues es contador
público, constituyendo un cuarto acto de hostilidad.
2.3. Por lo que corresponde determinar si los Memorandos emitidos por el área de Recursos Humanos,
han sido emitidos violándose las normas señaladas por el administrado; ergo, determinar su validez
al haber sido emitidos, pues el referido solicita se deje sin efecto las mismas.
2.4. Que de conformidad Art. 9 de la ley 27444, precisa que “Todo acto administrativo se considera
válido en tanto su pretendida nulidad no sea declarada por autoridad administrativa o
jurisdiccional, según corresponda”. De igual forma, el art. 11.1, señala: “Los administrados plantean
la nulidad de los actos administrativos que les conciernan por medio de los recursos administrativos
previstos en el Título III Capítulo II de la presente Ley”. En este orden de ideas, el administrado no ha
interpuesto cuestionamiento alguno, dentro del plazo legal que tuvo para realizarlo, sobre los
Memorando Nro.425-2015-RRHH-MDY, Memorando Nro. 016-2016-URH-MDY, y Memorando Nro.
022-2016-URH-MDY, consecuentemente, éstos han causado estado, conforme a lo señalado por el
art. 212 del cuerpo legal citado. En tanto y en cuanto, el Memorando Nro. 075-2016-URH-MDY, de
fecha 05 02 2016, es materia de pronunciamiento del presente informe, pues, la solicitud que
contiene el petitorio “se deje sin efecto”, deberá entenderse como un error en la calificación del
recurso por parte del recurrente, ergo, se trata de un Recurso de Reconsideración, el mismo que
debe ser resuelto por el mismo órgano que emitió el o los actos administrativos, todo ello a tenor
de lo señalado en el art. 213 del mencionado cuerpo normativo.
2.5. Que, con Memorando Nro. 075-2016-URH-MDY, de fecha 05 02 2016, señala el administrado, que
se le comunicó que pasará a laborar a la División de Turismo, Cultura Desarrollo Económico Local de
la Gerencia de Bienestar Social y Desarrollo como Asistente Administrativo, precisándose que se
contraviene el art. 75 del D.S. 005-90-PCM, por un desplazamiento a un área que no le
corresponde, pues es contador público. En ese contexto, según Informe Nro. 183-2016-URRHH-
MDY, el Jefe de la Unidad de Recursos Humanos Abogado Miguel Ángel Zeballos Portugal, precisó
que dicho Memorando, el administrado se negó a firmar quedándose con los tres ejemplares del
memorando. Situación que deberá merecer una investigación a efecto de determinar sobre las
afirmaciones que realiza el administrado, pues adjunta una copia del Memorando Nro. 075-2016-
URH-MDY, en la que aparece una rúbrica que aparenta una recepción sin fecha.
2.6. Que con el Informe Nro. 318-2016-URRHH-MDY, ampliatorio del informe Nro. 183-2016-URRHH-
MDY de la Unidad de Recursos Humanos, en la que se precisa que el Memorando Nro. 075-2016-
URH-MDY, no se llegó a cumplir y/o ejecutar por parte del administrado/servidor, en consecuencia,
 ante la inexistencia del nexo causal entre la emisión del acto administrativo y la ejecución del
mismo, no se advierte la contravención aludida, ergo, del art. 75 del D.S. 005-90-PCM, pues ésta ha
perdido eficacia, en tanto y en cuanto, a la fecha se viene cumpliendo lo señalado en el
Memorando Nro. 22-2016-URRHH-MDY.
2.7. En este orden de ideas, de la primera pretensión principal, al decir del administrado “se deje sin
efecto” los Memorandos materia de análisis, ésta pretensión deberá ser declarada infundada por
las consideraciones anteriormente anotadas; por lo que la pretensión accesoria a éste petitorio
principal, deviene en improcedente.
2.8. Respecto de la segunda pretensión principal, ergo, “…de continuar con estos actos de hostilidad,
solicito se disponga el pago de una indemnización por responsabilidad patrimonial del Estado,
conforme al art. 238 de la ley 27444…”; de ésta pretensión ambigua, incierta imprecisa y con
condicionante, resulta antecedente a la pre existencia de actos de hostilidad en contra del
administrado/servidor, empero, ésta pretensión no podrá ser resuelta en instancia administrativa
por carecer de competencia, de conformidad con la Ley 29497.

III. SE RESULVE:
3.1. Se declare infundado el Recurso de Reconsideración interpuesto por el administrado/servidor José
Antonio Rodríguez Cazorla, en contra del Memorando Nro. 075-2016-URH-MDY, por las
consideraciones anteriormente señaladas. En consecuencia, improcedente la pretensión accesoria
de desplazamiento del administrado a la Oficina de Contabilidad en el cargo de Contador.
3.2. Se declare la inhibición de pronunciamiento respecto de la segunda pretensión principal apelada
por el administrado/servidor José Antonio Rodríguez Cazorla, por carecer de competencia la
administración pública en relación a declaración de actos de hostilidad y pago de indemnización por
responsabilidad patrimonial del Estado