Ministerio de Organismo Supervisor de

Economía y Finanzas las Contrataciones del

Estado

"Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú"

"Año de lo consolidación del Mor de Grau"

Oficio Nº -222-2016/DSU-PAA Jesús Maria, 19 de febrera de 2016

Licitación Pública W 001-2015-GRSM-

PEAM-CE-1

Ref.: Comunicaciones recibidas can Trámite Dacumentario W 2016-8171128-LlMA, W

2016-8172370-LlMA y W 2016-8348408-LlMA.

Señor
Presidente del Comité Especial
Licitación Pública W 001-2015-GRSM-PEAM-CE-1
Proyecto Especial Alto Maya del Gobierno Regional de San Martin
Calle La Marginal W 233 can Jr. 20 de Abril W 2368
Moyobamaba

Me dirija a usted en atención a los documentas de la referencia,

mediante el cual se camunicá la supuesta incorrecta integración de las Bases de la
Licitacián Pública W 001-2015-GRSM-PEAM-CE-1, can vacada por el Proyecto Especial
Alto Mayo del Gobierna Regional de San Martin para la ejecución de la abra:
"Mejoramiento y ampliación del Sistema de agua potable y alcantarillado de la ciudad
de Riaja - 11 Paquete", baja las alcances de la Ley de Contrataciones del Estado,
aprobada por Decreto Legislativo Nº 1017, Y su Reglamento, aprobada por Decreto
Supremo Nº 184-2008-EF.

Sobre el particular, cabe señalar que, habiéndose evidenciada que en

las Bases Integradas publicadas par su calegiada el 15.02.2016 no se han incarporada
la totalidad de la dispuesta en el Pronunciamiento W 007-2016/DSU, según detalles
cantenidas en el Informe IMP W 044-2016/DSU-SSM, de fecho 19.02.2016, que se
adjunta al presente.

En ese sentida, en ejercIcIO de las atribuciones conferidas a este

Organismo Supervisor por los incisos a) y e) del articulo 58 de la Ley, y la Segunda
Disposición Complementaria Final de su Reglamento, el Comité Especial no podró
continuar con la tramitación del proceso. en tanta las Bases Integradas no se sujeten
en su totalidad a la dispuesto por este Organismo Supervisor en el Pronunciamiento,
y lo señalado por el Comité Especial en los pliegos de absolución de consultas y de
observaciones. o efectos de lo cual, deberó volver a integrar las Bases del proceso de
selección considerando las indicaciones antes señaladas.

Por otra parte, resulta necesario señalar que, debido a que el Comité
Especial no cumplió can implementar lo dispuesta en el referido Pronunciamiento de
acuerdo can las normas vigentes, el procesa se estó aplazando bajo su exclusiva
responsabilidad. Adicionalmente, toda vez que el na integrar las Bases de acuerda a lo
dispuesto en el Pronunciamiento supone una trasgresión a la normativa de
contrataciones del Estada, específicamente a las articulas 58 y 59 del Reglamenta,
dicha actuacián será puesto en conocimiento del Sistema Nacional de Control.

Organismo Supervisor de las Contrataciones oel Estado Av. Gregorio Escobedo Cdra. 7 s/n ••• D\ce.qobpe
Centr,l Teleló"". 613-5555 Jesús Maria ILima 11/ Perú
 Organismo Supervisor de Dirección de Supervisión
Ministerio de
Economía y Finanzas las Contrataciones del
Estado

Finalmente, cabe precisar que el presente Oficia na subsana otros

errares en la integración de Bases, par la que la Entidad, previamente a la integración
de Bases, deberá ser diligente al verificar nuevamente el Pliega de Absolución de
Consultas y de Observaciones, así como el respectivo Pronunciamiento. Asimismo,
deberó tenerse presente que, de tomarse conocimiento de la continuación del trómite
del procesa sin acotar las disposiciones de este Organismo Supervisar, ello podró
constituir un elemento para que no se emitan las constancias necesarias para la
suscripción del respectivo contrato; siendo que el aplazamiento del procesa y las
costos en las que podrían incurrir las pastares y el ganador de la buena pro san de
exclusiva responsabilidad de la Entidad.

Haga propicia la oportunidad para expresarle las seguridades de mi

consideración.

Atentamente,

Se adjunta el Informe IMP W044-2016/DSU-SSM

LMD/JSC¡'

Organismo Supervisor je las ContrataCiOnes d~1Emdo Av. Gregario Escobedo Cdra. 7 sin ••• OlC!.qob.p'
Cenlral r,I,ló"ca. 613-5555 J,sús Maria/Lima 11/ Ferú
Subdirección de Supervisión y Monitoreo
Informe
t>SCEI~E--
INFORME IMP N" 044-2016/DSU-SSM

A: PATRICIAALARCÓNAlVIZURI .----::::-;;-;C::"iE~---¡
Directora de Supervisión ~ O ~_o,'p~RV\SI6N
D\REr('II~>l Dr J _.

DE: PAMELA HAWKINS TANCCINO '\ 9 FEB 20io

Subdirectora (e) de Supervisión y MOnl reo \\
I R¡,;,C1BIDO.
ASUNTO: Incorrecta Integración de las Bases l.Hora: -

REFERENCIA: a) Comunicación con trámite documentaría N" 2016-

8171128-lIMA
b) Comunicación con trámite documentaría N" 2016-
8172370-lIMA
e) Comunicación con trámite documentario N" 2016-
8348408-lIMA.

FECHA: Jesús Maria, 19 de febrero de 2016

Me dirijo a usted en relación con los documentos de la referencia, mediante los cuales se
comunicó al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE)la existencia de
supuestas deficiencias en la integración de las Bases de la licitación Pública N" 001-2015-
GRSM-PEAM-CE-l, convocada por el Proyecto Especial Alto Mayo del Gobierno Regional de
San Martin para ia ejecución de la obra: "Mejoramiento y ampliación del Sistema de agua
potable y alcantarillado de la ciudad de Rioja -11 Paquete", bajo ei ámbito de aplicación del
Decreto legislativo N" 1017, que aprueba la ley de Contrataciones del Estado, en adelante
la ley, y el articulo 58 de su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo N" 184-2008-EF,
en adelante el Reglamento.

1. Antecedentes

1.1 El 17.12.2015. a través del Oficio N" 002-2015-GRSM-PEAM-CE-lP N" 001-2015, el

Presidente del Comité Especiai de la licitación Pública N" 001-2015-GRSM-PEAM-CE-
1, remitió a este Organismo Supervisor las ocho (8) observaciones formuladas por el
participante CONSTRUCCIONES ROYAL E.I.R.l., asi como el informe técnico
respectivo, en cumplimiento de lo dispuesto por el articulo 28 de la ley y el articulo
58 del Reglamento.

1.2 El 04.01.2016, se emitió y publicó en la ficha electrónica del proceso registrada en el

Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado (SEACE) el Pronunciamiento N"
007-2016/DSU, respecto de las observaciones formuladas por el referido
participante. Adicionalmente, se realizaron observaciones de oficio al contenido de
las Bases, de conformidad con lo establecido en el inciso a) dei articulo 58° de la ley.

1.3 El 20.01.2016 la Entidad integró las Bases del proceso de selección en cuestión.

1.4 El 22.01.2016, mediante las comunicaciones de la referencia a y b, se puso en

conocimiento de la Dirección de Supervisión la incorrecta integración de las Bases del
numeral precedente.
Subdirección de Supervisión y Monitoreo
Informe j:)SCE

1.5 El 26.01.2016, este Organismo Supervisor publicó en la ficha del SEACEla Notificación
por incorrecta implementación de Pronunciamiento

1.6 El 02.02.2016, la Entidad registró en el SEACEla Resolución Gerencial N" 022-2016-

GR5M-PEAM-01-00, a través del cual se declaró la nulidad de oficio del proceso de
selección, retrotrayéndose hasta la etapa de integración de las Bases.

1.7 EI1S.02.2016, se registró en el SEACEse registró la segunda integración de Bases.

1.8 El 16.02.2016, mediante la comunicación de la referencia e), se comunicó la supuesta

incorrecta integración de las bases señalada en el numeral precedente.

2. Análisis

2.1. Sobre el particular, cabe señalar que, dado que las comunicaciones de la referencia a)
y b) se refieren a las Bases cuya integración se realizó el 20.01.2016, integración que
no surtiría efectos debido a la nulidad declarada por el Titular de la Entidad el
02.02.2016, no corresponde atender dichas comunicaciones por haberse sustraído la
materia cuestionada.

2.2. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 59 del Reglamento, es competencia y

responsabilidad del Comité Especial integrar las Bases incorporando,
obligatoriamente, las modificaciones que se hayan producido como consecuencia de
las consultas, observaciones, pronunciamientos, así como las modificaciones
requeridas por el OSCEen el marco de sus acciones de supervisión.

2.3. Ahora bien, en atención al documento de la referencia e), esta Subdirección

procederá a revisar y verificar los hechos denunciados, así como que las Bases
Integradas se encuentren acorde con lo dispuesto en los numerales 2 y 3 del
Pronunciamiento.

2.4. Al respecto, en la mencionada comunicación se señala que el Comité Especial no se

ha sujetado de manera estricta a lo dispuesto por este Organismo Supervisor, dado
que no se ha cumplido con lo señalado en el numeral 3.4. del Pronunciamiento.
Asimismo, indica que la Entidad ha eliminado de oficio la siguiente frase: "o planta de
tratamiento de desagües".

2.5. En atención a ello, corresponde señalar que con motivo de la absolución de la

observación N" 7 del participante F & D INGENIEROSCONTRATISTASGENERALES
E.I.R.L.el Comité Especial estableció la siguiente definición de obras similares:

"Respecto a las Obras Similares, se precisa que son las abras de

Saneamiento que tengan como componente: Planta de tratamiento
de Aguas Residuales o Planta de Tratamiento de Aguas Servidas o
términos que describen obras afines como, Lagunas de Oxidación,
Lagunas de Estabilización aérobicas o facultativas o Planta de
Tratamiento de Desagües".

Sobre el particular, en el numeral 3.4 del Pronunciamiento este Organismo

Supervisor señaló que, con ocasión de la integración de Bases, debía precisarse
tanto en los requerimientos técnicos mínimos como en los factores de evaluación,
una única definición de obras similares, de tal forma que sea clara y objetiva; así
también, debía suprimirse el término afines, pues resulta muy subjetivo dicho
Subdirección de Supervisión y Monitoreo
Informe
j:)SCE

término.

Al respecto, se procedió a verificar las Bases integradas de fecha 15.02.2016

advirtiéndose que se consignó, tanto en los requerimientos técnicos mínimos
como en los factores de evaluación, la siguiente definición de obras similares:

"OBRASSIMILARES:Obras de Saneamienta, que tengan cama companente: Planta

de tratamienta de aguas residuales a de aguas servidas, can lagunas de axidación
o lagunas de estabilización aeróbicas a lagunas facultativas".

De lo expuesto, se aprecia que, si bien de dicha definición de obras similares se

suprimió el término 'afines', no obstante, se advertiría que el Comité Especial
habría efectuado una modificación de oficio, toda vez que, se estaría exigiendo,
que las obras consideradas en dicha definición, necesariamente, cuenten con
'lagunas de oxidación o lagunas de estabilización aeróbicos o lagunas
facultativas', a pesar que inicialmente eilo era opcional e incluso ya no se
considera Planta de Tratamiento de Desagües, lo cual no se ajusta con lo señalado
en el Pronunciamiento.

Por lo tanto, considerando lo realizado por el Comité Especial, con ocasión de la

nueva integración de las Bases, deberá precisarse como definición de obras
similares lo siguiente:

"Respecto a las Obras Similares, se precisa que son las obras de

Saneamiento que tengan como componente: Planta de tratamiento
de Aguas Residuales o Planta de Tratamiento de Aguas Servidas u
abras que describan los siguientes términos: Lagunas de Oxidación,
Lagunas de Estabilización aérobicas o facultativas o Planta de
Tratamiento de Desagües".

2.6 En ese sentido, dado que las Bases Integradas registradas el 15.02.2016, contravienen
lo establecido en el artículo 59 del Reglamento y que no se han incorporado todas las
disposiciones establecidas por este Organismo Supervisor, corresponde que el Comité
Especial, con ocasión de la nueva integración de las Bases, incluya los aspectos
indicado en el numeral 2.5, no pudiendo continuar con la tramitación del proceso, en
tanto la integración de las Bases no se sujeten en su totalidad a lo dispuesto por este
Organismo Supervisor en el presente informe y a lo señalado por el Comité Especial
en el pliego de absolución de consultas y observaciones

2.7 Asimismo, cabe indicarle que, acorde con el referido artículo 59 del Reglamento, es
responsabilidad del Comité Especial integrar las Bases incluyendo la totalidad de lo
dispuesto por este Organismo Supervisor y lo señalado por el Comité Especial en los
pliegos absolutorios, por lo cual el Comité Especial deberá ser diligente al efectuar la
nueva integración de Bases debiendo realizar las revisiones y verificaciones
correspondientes.

2.8 En la medida que el Comité Especial no cumplió con integrar las Bases de acuerdo con
las normas vigentes, el proceso vendría sufriendo dilaciones bajo su exclusiva
responsabilidad.

2.9 Finalmente, toda vez que el no integrar correctamente las Bases supone una
trasgresión a la normativa de contrataciones del Estado, especifica mente a los
artículos 58" y 59" del Reglamento, dicha actuación será puesta en conocimiento del
Subdirección de Supervisión y Monitoreo
Informe
):)SCE

Sistema Nacional de Control.

3. Conclusiones

3.1 Con relación a la comunicación de la referencia a) y b), en razón de la nulidad declarada

por el Titular de la Entidad, no corresponde atender dicha comunicación por haberse
sustraído la materia cuestionada.

3.2 Con relación a la comunicación de la referencia cl, corresponde que el Comité Especial
en la nueva integración de Bases incluya lo indicado en el numeral 2.5, no pudiendo
continuar con la tramitación del proceso, en tanto las Bases Integradas no se sujeten en
su totalidad a lo dispuesto por este Organismo Supervisor en el Pronunciamiento y a lo
señalado por el Comité Especial en los pliegos de absolución de consultas y de
observaciones.

3.3 Corresponde poner en conocimiento del Sistema Nacional de Control lo actuado por el
Comité Especial.

3.4 Corresponde poner en conocimiento a los participantes el presente informe.

SUPERVISADOPOR:

JSc.