IB : ae SALA PENAL NACIONAL Exp: 00346-20130. $8, MARTINEZ CASTEO ‘CAMPOS BARRANZUELA CONTRERAS CUICANO Lima, diecsiote de abrit ig dos mil dieciocho, AUTO DE EXCARCELACION © \_ visto el proceso penal. seguide contra OSMAN MOROTE, JEVO ¥ MARGOT LOURDES LIENDO GIL y Otros por éelto contra pildad Publica ~Terroismo, y Trafic sto de Drogas en agrivi det ATENDIENDO: ¢¢ materia de pronunciamiento en forma oral al hhecho los abogados defensores, respecto de Ia solicitud de resolucién de vista, de fecha 13 de julio de 2017, emitida por el Colegiado “A” de la Sala Penal Nacional; PRIMERO: esta solicitud est referida « pretender dejar sin efecto una regla de conducta que fue confirmada por este Colegiado, la cual no ha sido cuestionada oportunamente por ainguna de las partes, lo que determina que la misma resulta aplicable dentro del contenido de la resolucién, que dispuso la libertad de los procesados Osman Morote Barrionuevo y Margot Lourdes Liendo Gil; SEGUNDO: Que siendo asi no existe ningiin presupuesto para dejar sin efecto Ia resolucién cuestionads, @ tal punto que el debate a este aspecto ge centra en Ia ejecucian de la resolucién de ny eeeetateetnela ae rere (- rsTERCERO: Que se ha cumplido con recabar los mismos y poner de cconocimiento de las partes procesales el mencionado informe, los ramos que estan referidos la seguridad de ambos inmucbles ‘nos referimos propiamente los inmuebles de los procesados Osman Morote Bartionuevo y Margot Lourdes Liendo Gil; sin embargo puede observarse que los mismos resultan contradictorios y carentes de objetividad y lo que es mas no existe un criterio ‘unlforme, ya que por un lado sefala que uno de los inmucbles se encuentra rodeado de otros inmuebles en una zona popuilosa y demasiado transitable y ‘Por otro lado, respecto al otro inmueble se sedala que te encuentra aljado de Ia ciudad que es muy grande y que existe poco transite de personas; Que en el ‘mismo informe, la policia hace ver que la cantidad de efectivos adscritos a esta funcion solo realizan itinerancia, es decir, que no permanecen efectivos licisles Ins veinticuatro horas del dia, sino que realizan visitas inopinadas a fin Ye verfiar si los beneficiados estén cumpliendo con la medida dispuesta por ef Brggno jurisdiccional; en consecuen resultan i Jos mencionsdos inmuebles 10s para el cumplimiento de la medida; respecto a que uno @\ os inmuebles se encuentra afectado con una medida de embarge en forma pci y pendiente de un remate piblico, la misma no afecta el derecho rio de los que habitan actualmente, que de ser el caso de concretarse la jan y lanzamiento, este esté referido a un inmueble, que en st cobligaria de ger el cago a que el mismo benefciario sefale un lio; CUARTO: No esta demas precisar, que dentro de este contexto, el Tribunal Constitucional en su reiterada jurisprudencia, ha sefialado que Ja detencién domiclaria y la prision preventiva responden a ‘medidas de diferente naturaleza juridica en razén del distinto grado de incidencia que genera sobre la libertad personal del individuo, asi no cabe ‘duda que la detencién domicilaria supone una intensién a la libertad menos fgravosa, pues resulta una menor carga psicoldgica, debido a que no es lo ‘mismo permanecer por disposicién judicial en el domiciio que en prision, sin bargo no se puede desconocer que tanto la prisidn provisional como la omiciliaria se asemejan por el objeto, es decir que en el hecho de ‘que imp yoluntad a fin de asegurar la eficacia de la imparticin de justi ah tal sentido y Me una persona se auto determine por prop‘onforme se ha podido resolver en forma oportunsa por este Colegiado Superior, al haberse vencido el tiempo de carceleria, se le impuso a las procesatos la comparecencia con restricciones y dentro de este, conforms al Cédigo de Procedimientos Penales se establecieron reglas de conductas, las mismas que fueron el impedimento de sada del pas, el pago de diez mil soies por concepto de caucion y el aresto domiciliario; SEXTO: EI marco legal refere “que la detencion domiciiaria debe de cumplirse en el domiciio del imputado ode otro gue el juez designe y sea adecuado estos efectos, bajo custodian de la utoridad policial 0 de una institucién piblica o privada designada para tal efecto"; debemos indicar que conforme se puede apreciar del informe del Director de Seguridad de Establecimientos Penales DIRSEPEN, da cuenta de wvisada Ia constatacién y verificacién de las mediadas de seguridad que ¢1 domicitio det procesado Osman Morote Barrionueve, ubicado en ef ‘Jin Los Bucaliptos $86 Distrito de Chaclacayo ~ Lima, y de la procesada ‘Margot Lourdes Liendo Gil, ubicada en Jin Los Nogales N° 497 Urbsnizacién Cooperativa Universal Tercera Etapa Santa Anita - Lima; SETIMO: En tal eentido esta Sala Superior precisa que la libertad es el fin supremo y une de Denes jurdicos mas importantes después de Ia vids; que en tal sentido se 80 la inmediata libertad a los procesados por vencimiente del plazo de I prisidp preventiva y dentro de la regla de conducta ge encuentra la detencién jaria, y como quiérase que nos encontramos ante la ejzcucién de una Judicial que es la detencién domiciliaria, corresponde, de ‘conformidad con el principio favoris lbertatis, que es la de excarcelar & los imputades en forma inmediata, ef mismo que se ejecutard en el dia en el resolu om iio sefclado por los procesados, con Ia custodia policial euficiente en los referidos inmuebles ya descritos, asi mismo respecto a la caucién que forma parte de la regla de conduct impuesta en Ia resolucion de fecha 19 de julio de 2017, Se debe precisar que la caution es una suima de dinero que ae fjart en forma suficiente para asegurar que el imputada o imputadcs cumplan lasgue considerando que por razones de jerarquia 0 privilegio dela libertad a los ‘encausados, se le debe otorgar un plazo razonable para que paguen dicha ‘suma de dinero, sin perjuicio de excarcelariog; en tal sentido conforme a la ‘sana critica, al crterio de conciencia, a las méximas de la experiencia, esta Sala Superior, resuelve, DISPONER: LA EXCARCELACION a los seferidos procesados Osman Merete Barrionuevo y Margot Lourdes Liendo Gil, oficiandose a las autoridades penitenciarias respectivas en el dia para tal fin, para que los antes citados cumplan la detencién domiciliaria en el domicilio seftalado para tal efecto, y se dispone que a Policia Nacional del Peri debe realizar Ia custodia correspondiente conforme se ha sefialado, con personal suficiente en los referidos inmuebles, dando cuenta en forma oportuna a esta judicatura de este deereto; de la misma forma se reauelve otorgar cinco dias Inabiles de plazo a los procesades para que cumplan con el pago de la caucién correspondiente, bajo apercibimiento de revocérseles la mediéa de detencién omiciiaria © internarseles en un centro penitenciario; ae eurte oficio a la aautoridad respectiva para el impediment de salida del pais de ambos Deneficsdos; finalmente se deelara infundada la nulidad deducida por los bogados de los pracesados respecto a la resolucién de fecha 13 de julio de 2017. & conocimifhtg de las partes procesales dela presente resolucin.