Secretaria Civil Ingreso Corte 10340 - 2017 Materia : Recurso de Apelacién ORDEN DE NO INNOVAR ILTMA. CORTE DE APELACIONES DE SANTIAGO Daniela Zamorano Montenegro, abogada, por el apelante en autos caratulados “Banco de Crédito e Inversiones con Vasquez Grandén”, Rol de Ingreso Corte N° 10340 -2017, a S.S. Iltma., respetuosamente digo: Que por el presente acto, vengo en solicitar a $.S. lltma. se decrete orden de no innovar en los autos RIT C-31358-2015 caratulados “Banco de Crédito Inversiones con Vasquez Grandén”, del 4° Juzgado Civil de Santiago, a fin de que se suspenda la sustanciacién de dichos autos mientras no se resuelva el recurso de apelacién interpuesto ante $.. Iltma., en atencién a los fundamentos que paso a exponer: ANTECEDENTES DE HECHO: 1 Grandén, con ocasién de un hecho fortuito toma conocimiente de la existencia del Con fecha 14 de diciembre de 2016, mi representado don Carlos Vasquez juicio seguide en su contra, mismo dia en que se remataria el inmueble de su propiedad. Que con esa misma fecha interpone recurso de nulidad de todo lo obrado solicitande fuese la causa retrotraida al estado de notificarse validamente la demanda, en atencién al irreparable perjuicic que la falta de emplazamiento le ocasfonaba, con el inminente remate de la propiedad donde habita, su hogar. Efectivamente, tal subasta se realiz6, resultando adjudicataria la Inmobiliaria Maria Olga Contreras Cifras EIRL. Que la nulidad impetrada se fundé en la falsedad de lo consignado en el estampado receptorial de notificacién de la demanda en confermidad a lo previsto en el articulo 44 del Cédigo de Procedimiento Civil, haciendo presente y de formadetallada, las sendas incongruencias que aquél contenia, y que hacian pertinente la declaracién de nulidad de la diligencia. A mayor abundamiento, cito textual lo que versaba tal estampaco: “Notifiqué ¢ don Carlos Rubén Vésquez Grandén la demanda de fecha 11 de diciembre de 2015...” y agrega: “... por cédula que fijé en el buzén de dicho domicilio at no acudir nadie a mis \lamados”. Y es mas, curiosamente agrega: “Le di copias integras y excusé firmar y se opuso al embargo”. (Lo subrayado y destacado es nuestro}. Como es dable apreciar, existe una grosera incongruencia en el modo en que supuestamente efectud la notificacién. En el periedo probaterio abierto al efecto, esta parte acompafié documentacién que no fue objetada, a saber, aquellos que daban cuenta de la fecha ‘en que don Carlos Vasquez tomé conocimiento de (a existencia del juicio, y set de fotografias que evidenciaban la imposibilidad de haber sido efectuada la notificactén en los términas consignados por el Sr. Receptor. Ademas, se solicité al tribunal, ta realizacién de la ditigencia de Inspeccién Personal del Tribunal, la que fue rechazada, produciéndase de tal forma un agravio a los derechos de mi representado al privarlo de una prueba importantisima, pues seria el Juez en persona quien constataria la situacién alegada por esta parte, esto es, la inviabilidad absoluta de haberse efectuado la notificacién. Entendiendo la relevancia que revestia tal medio probatorio, dicha denegacién fue apelada, elevandose los antecedentes ante (a Ilustrisima Corte de Apelaciones de Santiago, ingresando a esta bajo el Rol de Ingreso N* 6778-2017. Que el tribunal ordena al receptor informar lo pertinente, el que fue evacuado con fecha 7 de julio de 2017, y de cuya lectura es posible colegir nuevas incongruencias, esta vez relativa a las circunstancias y fecha en que se produjo la oposicién al embargo, lo que desvirtia alin mas la vevacidad del estampado. En consecuencia, habiendo sido aportadas por esta parte prueba suficiente para dar fe de sus dichos, el tribunal deniega nulidad intentada, arguyendo que estos no fueron demostrados. Al respecto, es esencial hacer notar que aun cuando se estuviese ante la improcedencia del incidente de nulidad intentado por esta parte, ya sea por extemporalidad u otra razén que fuese necesaria probar por parte del Incidentista, debe convenirse en cue, recayendo tal nulidad en ta notificacién de tademanda y consecuentemente en el requerimiento de pago, ambos tramites esenciales en este tipo de procedimientes, revestiria tal gravedad que puede ser declarada de oficio por el tribunal. En tal sentido, se ha pronunciade la Excma. Corte Suprema al declarar: “La procedencia de la nulidad de oficio esté en la proteccién de las garantias constitucionates del proceso, siendo una de las més importantes el respecto al debido proceso”. (C.S., 12- 01-2012, Rol N°3.119-11). En virtud de lo anteriormente expuesto, es que se interpuso el recurso de marras. 2.- Ahora bien, como se ha sefialado, y al no haberse suspendido la tramitacién io, la propiedad fue rematada el dia 14 de diciembre de 2016, y det ji posteriormente suscrita la respectiva escritura pibtica, misma que fue inscrita a fojas 28579 N° 41207, afio 2017, del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raices de Santiago. Come consecuencia légica de aquelio, y ante (a solicitud del adjudicatario, con fecha 17 de agosto de 2017, el tribunal ha ordenado la entrega material del inmueble dentro de décimo dia desde que la resolucién se encuentre ejecutoriada. Es decir, en un muy brevisimo plazo, don Carlos Vasquez deberd efectuar la entrega material del mismo, lo que causara un gravisimo e irreparable perjuicio, tanto a él como a su grupo familiar, en donde existen hijos menores de edad, pues tendrén que hacer abandono de su hogar sin que a la fecha dispangan de otro lugar que habitar. ‘A mayor abundamiento, y ante la inminencia de verificarse tal situaciéa, estamos no sélo ante la presencia de un simple perjuicfo econémico, sino que ante un perfuicio irreversible, toda vez que, aun cuando fuese acogido el recurso de apelacién respecto de la procedencia de (a nulidad que retrotraeria el estado del juicio hasta la valida notificacién de la demanda, mi representado no obtendria jamés la devolucién de su propiedad, EN CONCLUSION: Habiéndose cumplido asi cada uno de los supuestos de procedencia para que ‘opere la actividad cautelar de los Tribunales, particularmente en ta orden de no innovar y entendiendo por estos: a) Existencia de una razén juridica: esto esexistencia aparente de una razn verdadera para decretarla, las que se han referido ya extensamente; ) Posibilidad de una lesién grave: en el caso de marras, las perturbaciones a su derecho de propiedad que ocasionan un dafio irreparable en et patrimonio de mi representado; c) Posibilidad de un dafio iaminente: atendida ta resolucién que ordena hacer entrega del inmueble, no cabe duda que de no concederse la medida solicitada, se produciré un dafio efectivo. Adicionalmente a los ya referidos, estamos ante una evidente irreversibitidad Ge los efectos de ta denegacién de la pretensién de esta parte. En consecuencia, no se vislumbra otra medida que la concesion de la orden de no innovar soticitada, come [a Unica opcién efectiva de resguardar la justicia encarnada en la proteccién de los derachos de mi representado. Entendemos que tal resguardo, en el caso de marras no sélo se refiere al derecho de propiedad, sino que también se hace extensiva a sus derechos més esenciales como la igualdad y acceso a la justicia que le han sido subsecuentemente cenegados durante la substanciacién del proceso. ANTECEDENTES DE DERECHO: Al efecto, el articule 192 del Cédigo de Cédigo de Procedimiento Civil sefiala: “Cuando la apelacién proceda séto en el efecto devolutivo, seguird el tribunal inferior conociendo de fa causa hasta su terminacién, inclusa la ejecucién de ia sentencia definitiva, No obstante, el tribunal de alzada a peticién del apelante y mediante resolucién fundada, podré dictar orden de no innovar. La orden de no innovar suspende los efectos de a resolucién recurrida o paraliza su cumplimiento, segin sea el caso. El tribunal podrd restringir estos efectos por resolucién fundada. Los fundamentos de las resoluciones que se dicten de conformidad a este inciso no constituyen causat de inhabilidad. Las peticiones de orden de no innovar serdn distribuidas por el Presidente de la Corte, mediante sorteo, entre las satas en que esté dividida y se resolverdn en cuenta. Decretada una orden de no innovar, quedard radicado ei conocimiento de la apelacién respectiva en fa sala que la concedid y el recurso gozaréd de preferencia para figurar en tabla y en su vista y fallo”.En tanto, el articulo 204 del mismo cuerpo legal prescribe: “El tribunal superior pedird al inferior informe sobre el asunto en que haya recaido la negativa, y con el mérito de lo informado resolverd si es o no admisible el recurso. Podrd el tribunal superior ordenar al inferior poner a su disposicién ta carpeta electronica correspondiente, siempre que, a su juicio, ello sea necesario para dictar una resolucién acertada. Podrd, asimismo, ordenar que no se innove cuando haya antecedentes que justifiquen esta medida”. POR TANTO, En mérito de lo expuesto, y lo dispuesto en el articulo 192 y 204 del Codigo de Procedimiento Civil y demas legislacion aplicable y vigente, RUEGO A S.S. ILTMA.: Se sirva hacer lugar a la orden de no innovar, en la causa individualizada, suspendiendo la sustanciacién de dichos autos mientras no se resuelva el recurso de apelacin ante S.S. Iltma., oficiando al efecto al tribunal competente.