CASO OLLANTA HUMALA Y NADINE HEREDIA

ACUERDO ENTRE ODEBRECHT Y ESTADOS UNIDOS

1. 1:37:05: Un tercer elemento de Convicción que vamos a citar es el acuerdo

Odebrecht con Estados Unidos, puntos 22, 26, 27, 28. Vamos empezar por el
punto 22, donde vamos a ver claramente que Odebrecht, creo la división de
Operaciones Estructuradas, una división autónoma dentro de Odebrecht, funciono
como un departamento de soborno dentro de Odebrecht y sus empresas
relacionadas.
2. 11:39:24: Lo que quiere decir que este acuerdo en buena cuenta entre Estados
Unidos y la empresa Odebrecht, da cuenta que estos fondos que utilizaba la
empresa Odebrech, provenían de la Operación de Divisiones Estructuradas, que
era un departamento que se encargaba del pago de sobornos, lo que hay que
resaltar de este acuerdo entre Estados Unidos y la empresa Odebrech, que se
encuentra vigente por que ha sido firmado por ambas partes y además el origen
de los dineros ilícitos que utilizaba Odebrech para hacer llegar a la campaña
presidencial 2011, a Ollanta Humala y Nadine Heredia. El señor Barata era quien
entregaba el dinero en efectivo.

PROPIEDAD DE OLLANTA HUMALA, REUNION CON BARATA

3. 1:40:24. El otro elemento de convicción es la partida registral (folio 770), es la

partida registral 16463, respecto a un departamento 102, ubicado en Miraflores,
concretamente en la Av. Almendaris, da cuenta que quien figura como titular es el
señor Ollanta Humala, conforma los títulos de dominio,
4. 1:41:39: También vamos a citar la declaración de Ollanta Humala (folios 814)
Pregunta 26. ¿Si Uds. o su esposa Nadine Heredia, han sostenido reuniones con el
señor Jorge Barata en el apartamento ubicado en la Av. Armendaris, departamento
102. Distrito de Miraflores?
5. 1:42:03: El señor Ollanta Humala Dijo: Es probable, La oficina mencionada es de
mi propiedad y allá se llevaban a cabo, reuniones políticas análisis de encuesta de
la selección de candidatos al congreso, publicidad y la comisión política en algunas
oportunidades y también hemos recibido, politicos, empresarios; personas que por
no estar vinculadas al partido nacionalista evitaban acudir al local del partido
nacionalista, es una oficina donde funcionaban aprox. Unas 10 computadoras y
siempre había personal, en ese marco es probable que haya venido el señor
Barata.

MOVIMIENTOS MIGRATORIOS DE NADINE HEREDIA Y OLLANTA HUMALA

6. 1:42:041: Finalmente los movimientos migratorios de Nadine Heredia

Alarcon,(Folios 743) y Ollanta Humala Tasso (Folios 779 a 782)
 7. 1:43:25: Lo que interesa destacar de los movimientos migratorios, es que
ambos salieron a Brasil el 08 de junio del 2011.

FUNDAMENTO DE LOS ELEMENTOS DE CONVICCION

8. 1:43:33: Estos 5 elementos de convicción que hemos citado. Primero: Se trata de

nuevos elementos de convicción, porque no se han tomado en cuenta al momento
en que este despacho dicto la medida inicial contra los dos investigados, Nadine
Heredia Alarcon y Ollanta Moises Humala Tasso.
9. 1:47:05: Este despacho tiene que decir evaluando en conjunto que, estos nuevos
elementos de convicción han modificado la situación inicial en igual sentido o han
intensificado la ocurrencia de los hechos que se le imputan, a juicio de este
despacho si se habrían intensificado, dado que inicialmente solo se contaba con la
declaración de un colaborador, es decir cuando se le impuso comparecencia con
restricciones, se consideró de que habría probabilidad o suficiencia de elementos
de convicción en su contra. Es decir que inicialmente se contaba con la declaración
de un colaborador, con las agendas y con el informe de la policía en donde se
menciona el proyecto OH.
10. 1:48:05: Pero con los Nuevos elementos de convicción, a juicio de este despacho
la ocurrencia de ese hecho que se les imputa ha adquirido mayor probabilidad, un
alto grado de probabilidad dado que comienzan a cerrarse los vacíos que tenían
inicialmente, a inicios se hablaba del proyecto OH, pues ahora viene Marcelo
Odebrecht y dice que OH, es Ollanta Humala, respecto a las supuestas entregas de
dinero que hablaba un colaborador y que se decía en las agendas, pues, ahora
vino Barata y nos dice que habría entregado el dinero en tres o cuatro
oportunidades en el inmueble de Armendaris, a Nadine Heredia Alarcon, y ni
siquiera lo contaba porque eran grandes sumas de dinero, incluso en una de esas
oportunidades estaba presente Ollanta Humala Tasso.

DECLARACION DE LOS TESTIGOS, QUE DICE QUE NUNCA APORTARON

DINERO ALGUNO A LA CAMPAÑA DE OLLANTA

11. 2:05:00: Respecto a la declaración de los diversos testigos, básicamente se trata

de personas que habían sido considerados como aportantes, para justificar la
colocación del dinero que habrían provenido de Brasil y Venezuela para las
campañas del 2006 y 2011. Se habrían servido de falsos aportantes o aportantes
fantasmas, y eso está en función a las personas que habían ser consideradas como
aportantes quienes al ser llamadas a declarar por el Ministerio Publico, estas
negaron cualquier aportación.
12. 2:06:30: Se trata de 65 personas que fueron llamadas a declarar y básicamente
ellos niegan haber aportado dinero, y el aporte que habrían hecho seria de un
millón seiscientos treinta y cuatro mil seiscientos cuatro nuevos soles en suma.