FECHA Guatemala, 6 de octubre de 2016

PARA
DE
REF.

Por este medio, emitió la opinión legal requerida a efecto de establecer si mi cliente, Prendas
de Vestir, S.A., debe de pagar la totalidad de la deuda que se le ha exigido por la entidad
Hilos, Casimires y Botones S.A.; así como establecer cómo afecta la mancomunidad solidaria
en esta situación.

PREGUNTAS
 ¿Qué sucede en los casos que se reúne la calidad de deudor y acreedor en las
mancomunidades solidarias?
 ¿Le corresponde a Prendas de Vestir, S.A. pagar la totalidad de la deuda?

RESPUESTA CORTA

Mi cliente, Prendas de Vestir, S.A, no debe de pagar la totalidad de la obligación debido a

que, reuniéndose la calidad de acreedor y deudor en una misma persona con la creación de
la nueva entidad, lo cual se denomina confusión, este como codeudor solamente debe de
responder por su parte, lo cual sería $500,000.00. Esto se basa en los artículos 1368 y1495
del Código Civil, ya que estos establecen lo que es la confusión, y además dice que “la
confusión libera a los otros codeudores por la parte de aquel en cuya persona se han reunido
las calidades de acreedor y de deudor.” Por ende, mi cliente es liberado por la mitad de la
deuda.
De igual manera, al hablar del fiador, este queda liberado, ya que es un efecto jurídico de la
confusión que si esta se verifica en el deudor principal aprovecha a los fiadores, es decir
quedan liberados de la obligación. Se debe a que sería absurdo que si el deudor no se paga a
sí mismo, exija el pago de los fiadores Lo dicho se encuentra reflejado en el artículo 1497 y
1498 del Código Civil.

1
ANTECEDENTES

Las entidades Botones de Guatemala, S.A. y Prendas de Vestir, S.A. se constituyeron

deudoras mancomunadamente solidarias de la entidad Hilos Comerciales S.A., por una
cantidad de $1, 000,000.00, la cual debían de pagar el 19 de septiembre de 2016. Así mismo,
se tenía como garante de la deuda a la entidad Casimires de Guatemala, S.A, quien constituyo
hipoteca sobre un inmueble de su propiedad, siendo este un fiador solidario de los deudores.

El 3 de mayo de 2016 las entidades: Hilos Comerciales, S.A., Casimires de Guatemala, S.A.
y Botones de Guatemala, S.A.; acordaron consolidar sus capitales para formar una nueva
sociedad anónima llamada Hilos, Casimires y Botones, S.A. Por lo tanto, cuando llego el 19
de septiembre de 2016 dicha entidad nueva envió una nota de cobro a la entidad Prendas de
Vestir, S.A. reclamándole el pago de la totalidad de la deuda.

RAZONAMIENTO

En este caso, las entidades Botones de Guatemala, S.A. y Prendas de Vestir, S.A. se
constituyeron deudoras mancomunadamente solidarias de la entidad Hilos Comerciales,
S.A., y Casimires de Guatemala, S.A. es fiadora solidaria de dicha deuda. Sin embargo, las
entidades: Hilos Comerciales, S.A, Casimires de Guatemala, S.A. y Botones de Guatemala,
S.A. decidieron consolidar sus capitales para formar una nueva sociedad denominada Hilos,
Casimires y Botones, S.A. Por lo tanto, se encuentra una situación jurídica en la cual el
acreedor y el deudor se han reunido en uno, ya que al unirse las tres entidades, Botones de
Guatemala, S.A. y Casimires de Guatemala, S.A., pasaron a ser también acreedores de dicha
deuda. Dicha reunión en una misma persona de las calidades de deudor y acreedor es llamada
confusión, la cual tratare más adelante.

En primer lugar, se debe de establecer que existen modos de extinción de la obligación, y

esta consta en “el momento final de la vida de la obligación, después del cual cesa la relación
jurídica que ella había establecido entre las partes, quedando éstas, desde ya desligadas.”1 El
Código Civil reconoce como modos de extinción de las obligaciones: la compensación, la

1
LLAMBIAS, J., Manual de Derecho Civil, Editorial Perrot, Argentina, s.a, décima edición, p.366.

2
novación, la remisión, la confusión y la prescripción extintiva.2 Sin embargo, a razón de este
caso en específico, solo tratare la confusión y la compensación, ya que son las relevantes.

Es pertinente explicar porque, en este caso, la compensación no aplica. La compensación es

“la confrontación de dos obligaciones líquidas, y exigibles, consistentes ambas en dinero o
cosas fungibles de la misma especie y calidad, para extinguirlas totalmente si su monto es
idéntico, o hasta el importe de la menor si fueren de diferente cuantía.”3 Por lo tanto, sería
necesaria la existencia simultánea de acreeduría y deuda recíproca, lo cual en este caso no se
encuentra debido que la deuda no es recíproca entre las partes. Por lo tanto, es claro que lo
que hay es una reunión de la calidad de deudor y acreedor en una misma persona, por lo que
la compensación no aplica, igualmente el Código Civil en el artículo 1469 dice que “La
compensación tiene lugar cuando dos personas reúnen la calidad de deudores y acreedores
recíprocamente y por su propio derecho.”

La confusión, consiste en que “habiendo una obligación válida y vigente, por alguna razón
lícita se reúne en la misma persona las calidades de deudor y acreedor.”4, y reunidas dichas
calidades en una misma persona, la obligación se extingue, debido a que nadie puede ser
acreedor y deudor de sí mismo. Es un requisito que en la obligación está formada por dos
polos, un acreedor y un deudor, de manera que no se admiten obligaciones formadas por una
sola persona. Esto se encuentra regulado en el Código Civil en el artículo 1495, en el cual lo
define. Esta puede originarse por motivo de muerte, la ley o contrato, lo cual se encuentra en
el artículo 1500 del mismo cuerpo normativo.

Dicha confusión tiene varios efectos jurídicos, los cuales son: la imposibilidad de
cumplimiento de la obligación, la extinción de la obligación principal y de las accesorias, la
confusión aprovecha a los fiadores (es decir que ellos quedan libres), la confusión que se
opera en la persona del fiador no extingue la obligación principal ni la de los demás fiadores,
si la confusión se diere en uno de varios deudores simplemente mancomunados los demás
solo quedan liberados por la parte que correspondía a su antiguo codeudor. De igual manera,

2
CONTRERAS, Ruben., Obligaciones y Negocios Jurídicos Civiles, Editorial Rafael Landivar, Guatemala,
2004, p.169.
3
Id.
4
Ibid, p.169.

3
se debe de tomar en cuenta la teoría de la Paralización, la cual se encuentra reflejada en el
artículo 1496 del Código Civil, y consta en que si se anula o se rescinde el acto que origino
la confusión, se restablecerá la situación primitiva sin perjuicio de terceros de buena fe.5

Por consiguiente, ya estando establecida la confusión como la figura jurídica que encaja en
este caso, se debe de establecer que sucede en una mancomunidad solidaria. El artículo 1352
dice que “La obligación mancomunada es solidaria cuando varios deudores están obligados
a una misma cosa, de manera que todos o cualquiera de ellos pueden ser constreñidos al
cumplimiento total de la obligación, y el pago hecho por uno solo libera a los demás; y es
solidaria con respecto a los acreedores cuando cualquiera de ellos tiene el derecho de exigir
la totalidad del crédito, y el pago hecho a uno de ellos libera al deudor.”. Sin embargo, el
artículo 1358 dice que “El pago total por uno de los deudores solidarios extingue la
obligación. El deudor que hizo el pago total puede reclamar de sus codeudores la parte que a
cada uno de ellos corresponde en la obligación, con los intereses respectivos y gastos
necesarios”.

Debido a los artículos anteriormente citados, se entiende que un deudor mancomunadamente

solidario puede responder por la totalidad de la deuda extinguiéndola, sin embrago este puede
reclamar de sus codeudores la parte que a casa uno de ellos corresponde. El artículo 1368 del
Código Civil dice que “la confusión libera a los otros codeudores por la parte de aquel en
cuya persona se han reunido las calidades de acreedor y de deudor.” Como resultado de
dichos artículos, es lógico decir que, si por la creación de la nueva entidad surgió una
confusión, es lógico que mi cliente quede liberado por la parte que le correspondía a la
entidad Botones de Guatemala, S. A. Esto se debe a que reclamándole a mi cliente toda la
deuda por ser un deudor mancomunadamente solidario este podría ir a reclamarle la mitad
de la misma deuda a la misma entidad que se la está exigiendo, reúne ambas calidades,
deudor y acreedor. Por ende, siendo la nueva entidad acreedor y deudor de la deuda, este no
puede reclamar la totalidad de la misma en virtud del artículo 1368, previamente citado.

Como último punto, en cuanto a la entidad Casimires de Guatemala, S.A. quien era fiador
solidario, este queda liberado de dicha obligación e virtud del artículo 1497 del Código Civil,

5
Contreras; Ob, Cit, p.179.

4
ya que es un efecto jurídico de la confusión que si esta se verifica en el deudor principal
aprovecha a los fiadores, es decir quedan liberados de la obligación. Se debe a que sería
absurdo que si el deudor no se paga a sí mismo, exija el pago de los fiadores6.

CONCLUSIONES

Se llega a concluir que en este caso, debido a la creación de la nueva entidad llamada Hilos,
Casimires y Botones, S.A conformada por Botones de Guatemala, S.A., quien era un
codeudor mancomunadamente solidario, y Casimires de Guatemala, S.A. quien era el fiador
solidario, se da una confusión. Esta se encuentra definida en el Código Civil en el artículo
1495 como “La reunión en una misma persona de la calidad de acreedor y deudor, extingue
la obligación.”. Sin embargo el artículo 1368 del mismo cuerpo normativo dice que “la
confusión libera a los otros codeudores por la parte de aquel en cuya persona se han reunido
las calidades de acreedor y de deudor.” Por ende, a mi cliente Prendas de Vestir, S.A.,
solamente se le puede exigir el pago de la mitad de la obligación, siendo esto $500, 000.00 y
no la totalidad de la obligación, ya que la otra mitad le corresponde a Botones, S.A. quien es
deudor y acreedor en este caso.
De igual manera el fiador solidario, Casimires y Botones, S.A. queda liberado debido a que
es un efecto jurídico de la confusión que si esta se verifica en el deudor principal aprovecha
a los fiadores, es decir quedan liberados de la obligación, ya que sería absurdo que si el
deudor no se paga a sí mismo, exija el pago de los fiadores. Esto se encuentra en el artículo
1497 del Código Civil.

FUNDAMENTO LEGAL
Código Civil, Decreto –Ley 106. Artículo 1352.
La obligación mancomunada es solidaria cuando varios deudores están obligados a una
misma cosa, de manera que todos o cualquiera de ellos pueden ser constreñidos al
cumplimiento total de la obligación, y el pago hecho por uno solo libera a los demás; y es
solidaria con respecto a los acreedores cuando cualquiera de ellos tiene el derecho de exigir
la totalidad del crédito, y el pago hecho a uno de ellos libera al deudor.

6
Contreras, Ob. Cit, p.179.

5
Código Civil, Decreto –Ley 106. Artículo 1358.
El pago total por uno de los deudores solidarios extingue la obligación. El deudor que hizo
el pago total puede reclamar de sus codeudores la parte que a cada uno de ellos corresponde
en la obligación, con los intereses respectivos y gastos necesarios.

Código Civil, Decreto –Ley 106. Artículo 1368.

La confusión libera a los otros codeudores por la parte de aquel en cuya persona se han
reunido las calidades de acreedor y de deudor.

Código Civil, Decreto –Ley 106. Artículo 1469.

La compensación tiene lugar cuando dos personas reúnen la calidad de deudores y acreedores
recíprocamente y por su propio derecho.

Código Civil, Decreto –Ley 106. Artículo 1495.

La reunión en una misma persona de la calidad de acreedor y deudor, extingue la obligación.

Código Civil, Decreto –Ley 106. Artículo 1496.

Si por cualquier causa el acto que originó la confusión se anulare o rescindiere, se restablece
la situación primitiva con todos sus privilegios, garantías y accesorios, sin perjuicio de tercero
y de buena fe.

Código Civil, Decreto –Ley 106. Artículo 1497.

La confusión que se verifica en el deudor principal aprovecha a sus fiadores.

Código Civil, Decreto –Ley 106. Artículo 1498.

La confusión que se verifica en la persona del fiador no extingue la obligación principal ni la
de los demás fiadores.

Código Civil, Decreto –Ley 106. Artículo 1499.

Si concurre la calidad de acreedor en uno de varios deudores simplemente mancomunados,
no quedan libres los demás sino en la parte que correspondía a su codeudor.

Código Civil, Decreto –Ley 106. Artículo 1500.

Los créditos y deudas del heredero que no haya sido instituido a título universal, no se
confunden con las deudas y créditos hereditarios.