Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
* Autor correspondiente en: CCFE, Culham Science Center, Abingdon, OX14 3DB,
Reino Unido.
Correo electrónico: guy.matthews@ukaea.uk (G.F. Matthews).
1 Apéndice de F. Romanelli et al., Proc. de la 25ª FEC 2014 del OIEA, San Petersburgo,
Rusia.
Fig. 1. Ubicaciones del termopar del desvío y configuración para el pulso 85,292.
debido a tensiones térmicas y otras fuerzas. Hay termopares adheridos a la parte inferior
de algunas laminillas pero estas no han funcionado de manera confiable e incluso cuando
los datos son buenos, la falta de difusión del calor toroidal conduce a la variabilidad entre
laminillas que significa que no se puede confiar en los cálculos de balance de energía.
Esto contrasta con las baldosas de CFC recubiertas de W que están hechas cada una de
las losas de CFC con buen aislamiento térmico y, por lo tanto, alcanzan una temperatura
de equilibrio después del pulso que es representativa de la entrada de energía. Por esta
razón, en este documento solo analizamos los pulsos JET donde los puntos de ataque han
evitado este mosaico 5. Suponemos que la radiación de plasma que va al área ocupada
por el mosaico 5 está correctamente determinada por el sistema del bolómetro.
Concluimos a partir del trabajo de ABAQUS que la incertidumbre sistémica intrínseca en
el método de calorimetría de azulejo de desvío es <± 10% con respecto a la determinación
de la energía total recibida por cada conjunto toroidal de azulejos de desvío
instrumentados. En todo caso, hay indicaciones de que los supuestos y los métodos
tienden a una ligera sobreestimación de la verdadera energía de desvío. Por otro lado, hay
azulejos justo fuera del desviador que no están instrumentados y podrían recibir algo de
energía de plasma que fluye a lo largo del campo magnético como en el ejemplo de la
Fig. 4 donde la energía del plasma podría llegar a la izquierda del punto marcado s = 0 en
azulejos sin termopares Discutimos este punto más a fondo en la Sección 4 y concluimos
que con base en el mosaico de distribución de energía para formar mosaicos dentro del
desviador, es poco probable que contribuya más del 10% a la energía desviadora total.
Por lo tanto, creemos que la incertidumbre máxima en la energía desviadora total es
<20%.
2.1. Fuentes de error en el método de la calorimetría del limitador / azulejo de la pared
El berilio, que se utiliza para la mayoría de los azulejos limitadores instrumentados, tiene
propiedades físicas menos variables que el CFC en el rango de temperatura relevante (las
fichas limitadoras JET generalmente comienzan a temperaturas superiores a ~200 ° C).
Se cree que la incertidumbre en la energía calculada para cada bloque es de hasta 10%
debido a las limitaciones del método de extrapolación posterior.
El principal problema para la precisión de la contabilidad de energía total con los
termopares limitadores es la relativamente escasa medición radial y poloidal [3], Figs. 4
y 5, junto con el patrón de sombra limitador a limitador que debido a la helicidad normal
en JET deposita más potencia en el lado derecho de los limitadores cerca de la parte
superior y en el lado izquierdo cerca del fondo [6]. En este trabajo, para estimar las
energías totales suponemos que cada bloque instrumentado es característico también de
varios de sus vecinos no instrumentados.
Cuando se espera que la carga de plasma sea baja, la densidad de energía de la
calorimetría de los mosaicos es la más cercana al análisis de bolómetro original sin ningún
factor aplicado.
Las áreas que no están cubiertas por la calorimetría de los mosaicos son las losetas que
están justo afuera del desviador. Sin embargo, la energía total que cae sobre los azulejos
1 y 8 que cubren la parte superior de los blancos verticales interior y exterior (ver Fig. 1)
es solo 2.13 MJ y 0.54 MJ respectivamente. Por lo tanto, incluso si nos falta la misma
cantidad otra vez en las fichas sin balas, el total es aún pequeño en comparación con el
déficit de energía de 26 MJ.
Se han llevado a cabo análisis similares en pulsos de alta radiación que muestran un déficit
de energía similar a la radiación baja, esto se puede ver en la Fig. 7. Sin embargo, debido
a que la contribución de la radiación al balance general es mayor, el factor de corrección
necesitaría en la radiación para explicar que el desequilibrio de energía es más pequeño
(~1.3) el resultado es menos claro que en casos de baja radiación. Esta diferencia en el
factor de corrección necesaria en la radiación es consistente con el ajuste pobre obtenido
si todos los déficits se atribuyen a un error de calibración del bolómetro constante, ver
Tabla 1, caso 3. Guillemaut [4] proporciona más detalles al respecto.
5. Discusión
A pesar del progreso significativo en el análisis del balance de energía en JET, solo
podemos limitar la causa pero no aislarla por completo. Sin embargo, podemos hacer las
siguientes declaraciones:
Errores relacionados con los términos de pérdida de energía:
(> 200 MJ) la fracción perdida es 0.1% y por lo tanto el error en este número que se
considera ± 10% tiene un impacto insignificante. La contribución máxima de la
incertidumbre de brillo al equilibrio de energía en nuestro conjunto de datos es de ± 0.5%.
• La potencia del ICRF acoplada al plasma viene dada por la diferencia entre la potencia
total aplicada por los generadores de RF y las pérdidas óhmicas en las líneas de
transmisión y las estructuras de antena [8]. El primero se infiere de las mediciones de
tensión hacia adelante y reflejadas tomadas con acopladores direccionales instalados en
las líneas de transmisión, y tienen en cuenta la potencia reflejada de la antena debido a
una posible falta de coincidencia de impedancia entre los generadores y el circuito de
antena y plasma. La potencia reflejada típicamente está por debajo del 10% de la potencia
directa cuando el sistema está correctamente emparejado. Las pérdidas óhmicas en el
circuito se estiman a partir de mediciones de vacío y son proporcionales a la profundidad
de la piel de las ondas de RF en las estructuras metálicas y, por lo tanto, disminuyen con
la frecuencia. Valores típicos de las pérdidas óhmicas de la correa de antena JET A2 a f
= 42 MHz
están alrededor de 0.5K. Este valor es significativo comparado con el
valores monos de la resistencia de acoplamiento antena-plasma, que van desde ~0.8K en
condiciones de acoplamiento pobres (por ejemplo, modo H o baja densidad SOL) hasta
~2K (modo L o op densidad SOL temporizada). Las barras de error en los cálculos de
potencia ICRF acoplados son del orden de 10-15%, como una combinación de (i) las
incertidumbres en las mediciones del acoplador direccional (desalineación, contribución
de armónicos superiores, etc.) y (ii) ) la dificultad de determinar las pérdidas óhmicas
exactas en las mediciones de vacío debido a la alta Q del circuito en estas condiciones.
Además, dependiendo de la fase de la antena, se puede depositar aproximadamente el
10% de la entrada en las placas conectadas específicamente a la antena [9] que no forman
parte del sistema de calorimetría de la losa. Las regresiones no apuntan a un problema
importante con los cálculos de entrada ICRH y el desequilibrio existe en disparos sin
calentamiento ICRH por lo que puede eliminarse como una causa principal del
desequilibrio. • La fórmula utilizada para calcular la potencia Ohmic en el El código de
equilibrio EFIT proviene de la ecuación de balance de energía magnética poloidal [10].
El calentamiento de Ohmic es aproximado por el término disipativo en esta ecuación que
es válido en la relación de aspecto grande, límite beta bajo. Los otros dos términos son la
derivada en el tiempo de la energía magnética poloidal y el término Poynting que
representa el flujo de energía a través del límite. El término Poynting se escribe como el
producto de la corriente toroidal total y el voltaje del bucle toroidal en el límite del plasma.
En EFIT, este voltaje se calcula como la derivada en el tiempo del flujo magnético
poloidal en el límite. La evaluación de los errores estadísticos y sistemáticos en estos
cálculos es compleja porque está vinculada a los errores en el equilibrio magnético y tal
análisis aún no se ha llevado a cabo. Afortunadamente, esto no afecta nuestras
conclusiones principales porque sabemos que con un alto aporte de energía externa, la
contribución de Ohmic es relativamente pequeña. Un enfoque de compromiso para lograr
el balance de energía es suponer que tenemos errores sistemáticos en todos los elementos
de la ecuación, lo que permite nos encontremos en algún lugar en el medio como en el
caso 4 de la Tabla 1. Alternativamente, el enfoque lineal podría ser simplemente
incorrecto y los errores realmente se escalan de una manera más compleja. Si la energía
faltante se debe a una pérdida no observada dentro del vaso, entonces el área de
deposición debe ser bastante grande para evitar la detección. Dicha pérdida también debe
ser aproximadamente proporcional a la energía de entrada total o a la energía de desvío
en lugar de a la radiación electromagnética. Una posible contribución proviene de las
pérdidas debidas al intercambio de carga alrededor de la entrada del desviador en los
lados interno y externo en la brecha entre la última loseta desviadora instrumentada y las
primeras losetas limitadoras instrumentadas que tampoco serían vistas por las cámaras
del bolómetro. Para abordar este punto, un G.F. Matthews et al. / Nuclear Materials and
Energy 000 (2016) 1-7 7 análisis de plasma de helio calentado por haces neutros de
deuterio todavía está en curso por la razón de que la pérdida de potencia de intercambio
de carga en helio debe ser extremadamente baja en comparación con el deuterio puro. Los
resultados iniciales parecen no mostrar diferencias en el déficit de energía entre los dos
gases de trabajo. El intercambio de carga u otras pérdidas en Tile 5, que no está
adecuadamente instrumentado, también pueden contribuir y esto se está explorando
mediante el análisis de los datos de la pared de carbono JET justo antes de la instalación
de la pared similar a ITER. En esta fase, Tile 5 era un mosaico de CFC de gran formato
similar a otras losetas de desvío y tenía termopares de trabajo. Los resultados preliminares
sugieren que el equilibrio energético es típicamente 5-10% mejor, pero las causas aún
están bajo investigación. Los aumentos al diagnóstico son claramente esenciales si
queremos rastrear la energía faltante y tener confianza en el resultado. Lo más fructífero
en este sentido sería cerrar las brechas en la medición de las pérdidas de la cámara
principal. También se requiere más trabajo para generar confianza en los cálculos de
potencia inyectada, pero esto no es tan fácil dada la escala de los sistemas implicados.
Conclusiones Para estar completamente seguros de que en los dispositivos actuales hemos
demostrado escenarios integrados que respetan los límites para los PFC en ITER y DEMO
[11], se requiere una contabilidad de energía precisa ya que se necesitan fracciones de
alta potencia radiada. Incluso un pequeño porcentaje de entrada puede causar daños en
ITER o DEMO si no se deposita en un área grande de PFC. En JET, normalmente
podemos encontrar ~75% de la energía de entrada calculada. Esto sugiere que la máxima
fracción de potencia radiada alcanzada (~75% de la entrada) observada en JET con
siembra de nitrógeno [12] nos dice más sobre los errores contables o las pérdidas no
medidas que sobre la carga de potencia residual en el desviador.