Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
INTRODUCCIÓN
Estudios recientes señala que el liderazgo educativo es una de las variables más
influyente en el logro de aprendizajes en la escuela superada solo por las actividades
docentes de enseñanza en aula.
Si bien es cierto que en el Perú desde el sector educación se han realizado esfuerzos
orientados al desarrollo de capacidades de los directivos de instituciones educativas,
todos ellos se han centrado a una formación de tipo gerencial desarrollando habilidades
directivas y administrativas.
Es estas condiciones, el liderazgo de los directivos están centrados en proceso de gestión
institucional atendiendo necesidades importantes pero que no necesariamente el
programa del MINEDU está orientado en formar y empoderar a los directores y
subdirectores de las instituciones educativas del Perú a ser líderes no solo de gestión
sino también líderes pedagógicos a fin de que se integren al proceso pedagógico de sus
docentes.
Resulta necesario reformar la escuela y transformar la gestión directiva, donde su
desempeño como líder pedagógico es la clave para mejorar los aprendizajes y gestión
de las instituciones educativas siendo de vital importancia ejecutar acciones orientadas
a desarrollar y fortalecer las competencias y capacidades en el directivo.
En concordancia con las políticas priorizadas del sector educación, en particular con la
relacionada a la modernización y fortalecimiento de la gestión educativa; para lograr
una gestión educativa ágil, eficiente, descentralizada y orientada a resultados que
ayuden a mejorar la calidad educativa en el país, se establece la ejecución del programa
nacional de formación y capacitación para directores y sub directores que prevé en su
segunda etapa de especialización en gestión escolar con liderazgo pedagógico. Se
organiza concordancia con el Marco del Buen Desempeño directivo aprobado por el
MINEDU (RSG.304-2014) que señala los desempeños sobre los cuales los directivos de
instituciones públicas deben estar formados y evaluados.
El diseño del programa y especialización son producto de:
- La revisión e investigación de experiencias internacionales exitosas en
capacitación de directores que se vienen gestando en el Reino Unido, Canadá,
España, Estados Unidos de Norte América y más cercanas en países como
Colombia y Chile.
- Revisión y análisis de informes de evaluación interna y externa del que fuera Plan
Nacional de Capacitación en Gestión Educativa (PLANCGED) desarrollado por el
Ministerio de Educación entre los años 1999 y 2002.
- Consulta a universidades privadas que desarrollaron procesos de capacitación a
directores.
- Análisis de resultados de la Encuesta Nacional aplicada a 1,680 directivos de
instituciones educativas públicas de Educación Básica Regular de las 26 regiones
del país, con el objeto de identificar mecanismos, necesidades de capacitación y
otros.
- Consulta permanente a la Red de Directores Líderes, conformada por más de 60
directores de instituciones educativas públicas del país que desarrollan
experiencias exitosas en gestión escolar.
- Opinión de expertos internacionales en gestión educativa; entre otros, Mario
Uribe Director de Gestión y Liderazgo de Fundación Chile; Antonio Bolívar, experto
en Gestión Escolar España; María Victoria Angulo, Directora del Programa
Rectores Líderes Transformadores de Escuelas en Colombia.
El programa está dirigido a directores y subdirectores que han sido sujetos de evaluación
para ratificación en sus cargos (3,011 personas) y docentes que han accedido al cargo
de director y subdirector como resultado de la evaluación de acceso (aproximadamente
17,000 personas). Todos ellos son designados para ejercer el cargo por tres años
consecutivos, recibiendo una asignación remunerativa especial, posterior a los tres años
serán evaluados en su desempeño.
Diagnóstico del contexto educativo de los directivos
Las políticas públicas para la formación y capacitación de directores surgen como
necesidad a partir de los resultados de aprendizaje. Los bajos niveles de aprendizaje
alcanzados en la evaluación PISA (2009) y ECE (2012, 2013) cuestionan la gestión
pedagógica de la escuela y las responsabilidades compartidas de docentes, directores,
principalmente, y de las madres y padres de familia.
El Consejo Nacional de Educación profundiza con investigaciones los motivos del
problema, considera la extensión territorial como factor de ineficacia; señala que en el
Perú “funcionan 92 550 instituciones educativas de las cuales 69 109 son públicas y 44
592 se ubican en el área rural. Una red tan extendida de escuelas es una de las razones
que ha impedido la provisión de un eficiente apoyo pedagógico y de gestión, y ha
propiciado que las brechas de calidad entre los diversos tipos de instituciones educativas
sean más grandes”1.
Sin embargo, estas no son las únicas razones, detrás de ellas existen otros factores de la
gestión escolar que afectan a los aprendizajes en la escuela. Como rasgos más
resaltantes se toma en cuenta los aspectos planteados en el documento de trabajo “rol
del director como factor asociado”2:
a) Ausencia de liderazgo pedagógico del director por el escaso dominio académico y
didáctico que les impide realizar un plan de capacitación y monitoreo en las aulas,
acompañado de espacios de retroalimentación, con orientación de la reflexión
conjunta que le lleve a brindar un soporte pedagógico a los docentes para mejorar
su práctica pedagógica,
b) Escaso manejo de los elementos necesarios para generar un clima institucional
favorable para los aprendizajes de los estudiantes, a pesar de que la mayor parte de
las II.EE cuentan con un proyecto educativo institucional, en el cual existen metas
concretas y priorizadas en función a estos, con la intervención de docentes, padres
y madres de familia.
c) Dificultades para organizar espacios de participación para las madres y padres de
familia, a pesar de que se considera la intervención de la familia y organizaciones de
la comunidad en la tarea y gestión educativa, por ejemplo el CONEI existe de manera
nominal. Por lo cual, la participación y el seguimiento a este tipo espacios u otros
son casi inexistentes frente a la cantidad de demandas que debe atender el director.
d) Insuficiente autonomía para organizar la calendarización del año escolar
adecuándolas a las características geográficas, económicas productivas y sociales de
la localidad, teniendo en cuenta las orientaciones regionales que permitan
garantizar el cumplimiento efectivo del tiempo de aprendizaje, en el marco de las
orientaciones y normas nacionales dadas por el Ministerio de Educación para el
inicio del año escolar.
e) Inadecuado manejo y gestión de recursos para mejorar la IE. La investigación
llevada a cabo por el Banco Mundial (2010), referente al Programa de
Mantenimiento Preventivo (PMP) de la infraestructura escolar y del Programa de
Fondos Concursables del FONDEP, evidencia las limitadas competencias de los(as)
directores(as) de las escuelas públicas del país para el manejo eficiente de recursos.
Ello muestra que de la mayoría de directores de las escuelas públicas a inicios del
año escolar 2012, apenas el 20% de ellos había retirado los fondos destinados al
mantenimiento de los centros educativos, a pesar de que durante el mes de
noviembre del 2011 la Oficina de Infraestructura Educativa (OINFE) capacitó a más
de quince mil directores de II.EE. para la realización de dicha gestión. (Boletín
Informativo del Ministerio de Educación del 30/01/2012).
f) Inapropiada gestión de los materiales educativos en la distribución y uso oportuno
en las aulas para el logro de los aprendizajes. Ello se debe muchas veces a que los
directores tienen que enfrentar el problema de la indiferencia e ineficacia de la
gestión de la Dirección Regional de Educación (DRE) y Unidad de Gestión Educativa
Local (UGEL), que con frecuencia obstaculizan la fluidez de los procesos para
gestionar recursos para sus II.EE. lo que se constituye en una pérdida enorme en
tiempo y en recursos para los equipos de directores y subdirectores.
Metodología
La asesoría se realiza a través de dos acciones:
a) Visitas a la IE
Promedio 4 visitas de 8 horas a cada institución educativa (código modular)
con un total de 32 horas a lo largo del Diplomado y la Segunda Especialidad.
Cantidad de visitas definida por la universidad sobre resultados de prueba de
entrada y necesidades diferenciadas de los directivos. Los criterios para la
atención diferenciada serán formulados por la DIGC y trabajados durante el
proceso de capacitación.
Cada asesor en gestión visita entre 24 y 28 IIEE de acuerdo a la zonas
geográficas.
b) Asesoría a distancia
Tiene por finalidad asegurar una atención y asistencia permanente al directivo,
fomentando comunidades de aprendizaje.
Cada directivo participante recibirá 30 horas de asesoría a distancia durante
toda la formación, una hora por semana en promedio.
Cada AGE tendrá a su cargo 5 participantes por grupo, de acuerdo al número
de IE asignadas para la visita.
Se realiza a través de medios virtuales: foros, chat y correos electrónicos.
Resultados:
PROMEDIO GENERAL
NIVEL DE LOGRO ASESORIA CIAG
fi % fi %
Insatisfactorio 15 2% 12 1%
Mínimamente satisfactorio 1 0% 3 0%
Medianamente satisfactorio 338 38% 227 26%
Satisfactorio 535 60% 647 73%
Total 889 100% 889 100%
Fuente: programa de formación de directores Puno. FALTA AUTORIA EN AMBOS
GRAFICOS
80% 73%
70%
60%
60%
50%
38%
40%
30% 26%
20%
10%
2% 1%
0%
% %
Elizondo, Huerta Aurora. (2001) La nueva escuela: dirección, liderazgo y gestión escolar.
Buenos Aires. Paidós, 1ª ed.