Fao Bid 2015

ESTRATEGIAS, REFORMAS E INVERSIONES
EN LOS SISTEMAS DE EXTENSIÓN RURAL Y

ASISTENCIA TÉCNICA EN AMÉRICA DEL SUR
ESTRATEGIAS, REFORMAS E INVERSIONES
EN LOS SISTEMAS DE EXTENSIÓN RURAL Y
ASISTENCIA TÉCNICA EN AMÉRICA DEL SUR
Publicado por
Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura
y
Banco Interamericano de Desarrollo
Lima, 2016
Las denominaciones empleadas en este producto informativo y la forma en que
aparecen presentados los datos que contiene no implican, por parte de la Organización
de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) o ni del Banco
Interamericano de Desarrollo (BID), juicio alguno sobre la condición jurídica o nivel de
desarrollo de países, territorios, ciudades o zonas, o de sus autoridades, ni respecto
de la delimitación de sus fronteras o límites. La mención de empresas o productos
de fabricantes en particular, estén o no patentados, no implica que la FAO ni el BID
los apruebe o recomiende de preferencia a otros de naturaleza similar que no se
mencionan.
Las opiniones expresadas en este producto informativo son las de su(s) autor(es),
y no reflejan necesariamente los puntos de vista o políticas de la FAO o del BID,
de su Directorio Ejecutivo ni de los países que representa.
ISBN 978-92-5-309385-4 (FAO)
© FAO y BID, 2016
La FAO y el BID fomentan el uso, la reproducción y la difusión del material contenido

en este producto informativo. Salvo que se indique lo contrario, se podrá copiar,
descargar e imprimir el material con fines de estudio privado, investigación
y docencia, o para su uso en productos o servicios no comerciales, siempre
que se reconozca de forma adecuada a la FAO y al BID como la fuente y titular
de los derechos de autor y que ello no implique en modo alguno que la FAO
o el BID aprueban los puntos de vista, productos o servicios de los usuarios.
Todas las solicitudes relativas a la traducción y los derechos de adaptación

así como a la reventa y otros derechos de uso comercial deberán dirigirse a
www.fao.org/contact-us/licence-request o a copyright@fao.org.
Los productos de información de la FAO están disponibles en el sitio web de la

Organización (www.fao.org/publications) y pueden adquirirse mediante solicitud por
correo electrónico a publications-sales@fao.org.
Fotografía de portada: © AGRORURAL/MINAGRI Perú

Índice
Lista de colaboradores vi
Abreviaturas y siglas vii
Tablas y gráficos ix
Prólogo x
Resumen ejecutivo 01
1. Contexto latinoamericano 02
2. La trayectoria conceptual de la extensión en América Latina 08
3. Objetivos del estudio 12
4. Metodología 16
5. Características de los Sistemas de Extensión y Transferencia de Tecnología Agraria 22
6. Estado actual de los Sistemas de Extensión y Transferencia de Tecnología Agraria 32
6.1. Pertinencia 35
6.1.1. Satisfacción con el servicio 35
6.1.2. Incorporación de la demanda en la construcción del servicio 36
6.1.3. Incorporación a los mercados 39
6.1.4. Seguimiento y evaluación 40
6.2. Efectividad 41
6.2.1. Alcance de los servicios 41
6.2.2. Cumplimiento de los productos ofrecidos 46
6.2.3. Costos 46
6.2.4. Nivel de formación de los recursos humanos 48
6.2.5. Estrategias de formación continua 49
LLL
6.2.6. Vinculación con otras organizaciones 50
6.2.7. Estrategias y metodologías 51
6.3. Sostenibilidad 55
6.3.1. Origen de los recursos presupuestarios 55
6.3.2. Estabilidad de los servicios 57
6.3.3. Relación contractual y rotación de los recursos humanos 57
6.3.4. Equipamiento e infraestructura y uso de las TIC 58
7. Análisis de los resultados 60
8. Lecciones aprendidas 66
9. Propuestas para mejorar los sistemas de extensión 70
Bibliografía 75
Lv
Lista de colaboradores
Esta publicación ha sido realizada por Julio Cesar Catullo1, en base a los aportes y contribuciones de
los consultores:
Ÿ Hugo Erbetta (Argentina)

Ÿ Mario Maino (Chile)
Ÿ Lina Marcela Tami Barrera, María Fernanda Garrido, Claudia Uribe, Fernando Henao Velasco, Rubiela
Rincón (Colombia)
Ÿ Byron Jaramillo (Ecuador)
Ÿ Henry Moriya (Paraguay)
Ÿ Pedro de Hegedus (Uruguay)
Ÿ Javier Ramírez-Gastoón Roe (Perú)
Ÿ Marcelo Collao Grandi (Estado Plurinacional de Bolivia)
Esta publicación ha contado con el apoyo técnico del Sr. Sergio Ardila, Economista del Banco
Interamericano de Desarrollo (BID).
El autor agradece la colaboración de:
Ÿ Francisco Aguirre
Ÿ Maria Isabel Paredes
Ÿ John Preissing
Ÿ Pedro De Hegedus
Ÿ Hugo Erbetta
1 Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA), República Argentina

Y
Abreviaturas y siglas
AACREA - Asociación Argentina de Consorcios Regionales de Experimentación Agrícola (Argentina)
AF - Agricultura Familiar
AGSO - Asociación de Ganaderos de Sierra y Oriente (Ecuador)
APRESID - Asociación Argentina de Siembra Directa (Argentina)
BID - Banco Interamericano de Desarrollo
BM - Banco Mundial
CAF - Cooperativas Agrarias Federadas (Uruguay)
CEPAL - Comisión Económica para América Latina
CITE - Centro de Innovación Tecnológica (Perú)
CNFR - Comisión Nacional de Fomento Rural (Uruguay)
CODIPSA - Compañía de Desarrollo y de Industrialización de Productos Primarios (Paraguay)
COFENAC - Consejo Cafetalero Nacional (Ecuador)
CONAPROLE - Cooperativa Nacional de Productores de Leche (Uruguay)
CORFO - Corporación de Fomento (Chile)
CPGA - Centros Provinciales de Gestión Agroempresarial (Colombia)
DEAg - Dirección de Extensión Agrícola (Paraguay)
DGDR - Dirección General de Desarrollo Rural (Uruguay)
DIGEGRA - Dirección General de la Granja (Uruguay)
EPSAGRO - Empresas Prestadoras de Servicios de Asistencia Técnica (Colombia)
FAO - Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura
FCDR - Fondo Competitivo para Desarrollo Rural y Seguridad Alimentaria (Perú)
FCIA - Fondo para la Competitividad e Innovación Agraria (Perú)
FMI - Fondo Monetario Internacional
FUCREA - Federación Uruguaya de los Grupos CREA (Uruguay)
GFRAS - Foro Global para los Servicios de Asesoría Rural
GIZ - Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit
GTT - Grupos de Transferencia Tecnológica
IICA- Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura
INC - Instituto Nacional de Colonización (Uruguay)
INDAP - Instituto de Desarrollo Agropecuario (Chile)
INIA - Instituto Nacional de Innovación Agraria (Perú)
INIA - Instituto Nacional de Investigación Agraria (Chile)
vi
INIAF - Instituto Nacional de Innovación Agropecuaria y Forestal (Bolivia)
INTA - Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (Argentina)
IPA - Instituto Plan Agropecuario (Uruguay)
MAGAP - Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca (Ecuador)
MDR - Mesas de Desarrollo Rural (Uruguay)
MGAP - Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca (Uruguay)
OIT - Organización Internacional del Trabajo
ONG - Organizaciones no Gubernamentales
OSC - Organizaciones de la Sociedad Civil
PDTI - Programa de Desarrollo Territorial Indígena (Chile)
PROCADIS - Programa de Educación a Distancia (Argentina)
PRODESAL - Programa de Desarrollo Local (Chile)
PROVIAR - Proyecto de Integración de Pequeños Productores a la Cadena Vitivinícola (Argentina)
RELASER - Red Latinoamericana para Servicios de Extensión Rural
SAT - Servicio de Asistencia Técnica (Chile)
SENA - Servicio Nacional de Aprendizaje (Colombia)
SETTA - Sistemas de Extensión y Transferencia de Tecnología Agraria
SNIA - Sistema Nacional de Innovación Agraria
SNIAF - Sistema Nacional de Innovación Agropecuaria y Forestal (Bolivia)
SSAF - Subsecretaria de Agricultura Familiar (Argentina)
TIC - Tecnologías de la Información y Comunicación
UCAR - Unidad para el Cambio Rural (Argentina)
UMATA - Unidades Municipales de Asistencia Técnica Agropecuaria (Colombia)
vii
Tablas y gráficos
Tablas
Tabla 1: Unidades agrícolas familiares sobre el total de establecimientos
Tabla 2: Muestra elaborada para cada estudio nacional
Tabla 3: Costos estimados anuales por beneficiario en servicios públicos y privados (US$)
Gráficos
Gráfico 1: Población bajo la línea de pobreza rural y urbana. Periodo 1980-2010
Gráfico 2: Percepción sobre la utilidad de los servicios de extensión en Colombia, Argentina y Chile
Gráfico 3: Percepción sobre la contribución de los servicios de extensión en el mejoramiento de

capacidades y el acceso a mercados de los productores de Colombia, Argentina y Chile
Gráfico 4: Valorización de los encuestados sobre la importancia de diferentes modos de participación

en los servicios de extensión de Colombia, Argentina y Chile
Gráfico 5: Valorización de los encuestados sobre la importancia de los diferentes modos de

participación en los servicios de extensión en Colombia
Gráfico 6: Valorización de los encuestados sobre las estrategias de comercialización y mercadeo en

Colombia, Chile y Argentina
Gráfico 7: Salario bruto anual de los profesionales de extensión en los servicios públicos (US$)
Gráfico 8: Salario bruto anual de los profesionales de extensión en los servicios privados (US$)
Gráfico 9: Estrategias o enfoques de trabajo de extensión más empleados en Chile, Colombia y

Argentina
Gráfico 10: Metodologías de extensión empleadas en Chile, Colombia y Argentina
Gráfico 11: Origen de los recursos presupuestarios en Colombia
YLLL
Prólogo
El fortalecimiento de los Sistemas de Extensión y Transferencia de Tecnología (SETTA) en América Latina y
el Caribe es fundamental para la erradicación del hambre, el incremento sostenible de la productividad y la
reducción de la pobreza rural. Después de dos décadas de escasas inversiones por los estados y los
donantes principales, hoy día la importancia de los sistemas de extensión en el proceso de innovación rural
es ampliamente reconocida. Tanto la Conferencia Regional de la FAO, con su Iniciativa Regional de
Agricultura Familiar y el Plan de Seguridad Alimentaria y Nutricional de la Comunidad de Estados
Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), como los nuevos Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) hacen
un llamamiento a renovar los sistemas de extensión para un desarrollo rural más inclusivo.
A pesar de la desatención previa a los servicios de extensión, las últimas dos décadas no han sido años
perdidos; por el contrario, la sociedad civil, las ONG, las organizaciones y las cooperativas de productores,
los municipios y el sector privado han experimentado con muchas reformas en los SETTA. La combinación de
esta rica experiencia y la nueva ola de interés por parte de los estados y los donantes hacen propicia la
publicación del documento “Estrategias, reformas e inversiones en los sistemas de extensión rural y
asistencia técnica en América del Sur”.
La FAO conjuntamente con el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y la Red Latinoamericana de

Servicios de Extensión Rural (RELASER) llevaron a cabo este estudio en 15 países, examinando sistemas
de extensión públicos, privados, de ONG y de otros actores para proveer una visión de lo que ha pasado en la
región y de lo que se puede conseguir con nuevas inversiones. Además de los tres socios del estudio, el
producto final ha contado con la generosa participación de ministerios y sus servicios de extensión,
universidades y los socios nacionales de RELASER en la región.
Para realizar el estudio se contó con una metodología elaborada por el Foro Global para los Servicios de
Asesoría Rural (GFRAS, por sus siglas en inglés), con la participación de la FAO. “Estrategias, reformas e
inversiones en los sistemas de extensión rural y asistencia técnica en América del Sur” ofrece no solo
importantes resultados sobre el estado actual de los SETTA, sino también una metodología de análisis que
puede servir para otras regiones del mundo donde se pretenda lanzar reformas de SETTA basadas en
evidencias. Este estudio de las reformas e inversiones para Sudamérica se complementa con el estudio
paralelo de Centroamérica, publicado en 2014.
Nuestra Unidad de Investigación y Extensión dirigió el estudio junto con nuestra Oficina Regional para
América Latina y el Caribe, el BID y RELASER. Para la FAO, este tipo de asociatividad con actores clave en la
región es fundamental para ofrecer a los tomadores de decisión evidencias sólidas que orienten el diseño de
políticas para contribuir de forma más efectiva a la creación de verdaderos sistemas de innovación agraria y a
la mejora de los medios de vida rurales.
Maria Helena Semedo

Directora General Adjunta / Coordinadora de
Recursos Naturales
Organización de las Naciones Unidas para la
Alimentación y la Agricultura (FAO)
Eve Crowley
Directora Adjunta
Oficina Regional para América Latina y el Caribe
Organización de las Naciones Unidas para la
Alimentación y la Agricultura (FAO)
Lx
Prólogo
Los sistemas de Extensión-Transferencia de Tecnología Agraria y, en general, servicios de asesoramiento
agrario (SETTA) son uno de los elementos claves para acelerar la innovación agrícola, responder a los
incrementos esperados en la demanda por alimentos evitando incrementos en sus precios, y contribuir a la
reducción de la pobreza y mejoramiento de las condiciones de vida de las poblaciones rurales de América
Latina.
Los SETTA pueden ser vistos como el resultado de la evolución de diferentes paradigmas usados en el
pasado para prestar servicios de educación/transferencia de tecnología y proveer información técnica a los
productores. La utilización de estos modelos condujo, en la mayoría de los países en América Latina en el
siglo pasado, a sistemas públicos centralizados, operados por los ministerios o entidades públicas
especializadas, con altos costos operativos y bajo impacto, e incapaces de prestar servicios eficientemente.
A inicios de los 90's, la gran mayoría de los países realizaron cambios significativos en los modelos de
extensión/transferencia de tecnología como resultado de diversas fuerzas que confluyeron en la región:
presiones fiscales en los países y cambios en los paradigmas de desarrollo que orientaron transformaciones
estructurales en la organización de los aparatos públicos buscando mayor participación del sector privado.
Las reformas efectuadas buscaron mejorar la “orientación al cliente” para hacer los servicios más demand
driven; descentralizar la operación y el manejo para acercar las decisiones a los productores; aumentar la
participación del sector privado (ONG, empresas de servicios, otros) en la provisión de los servicios; y
aumentar la participación de los beneficiarios en el financiamiento. A inicios de la pasada década se inició una
transformación adicional: de la visión lineal del proceso de cambio tecnológico a una visión más dinámica
orientada a las demandas del mercado, que requiere una retroalimentación efectiva de los productores hacia
los investigadores.
El Banco presenta con satisfacción este trabajo, realizado conjuntamente por el BID, FAO y RELASER, el
cual describe muy brevemente la evolución de los SETTA en 15 países de la Región y caracteriza de manera
rápida la pertinencia, eficiencia y sostenibilidad de los principales modelos existentes en los países. Los
interesados en una descripción más detallada de la diversidad de modelos de prestación de servicio
existentes pueden consultar los estudios detallados por país.
Pedro Martel
Jefe (a.i)
División de Medio Ambiente, Desarrollo Rural y
Administración de Riesgos por Desastres (INE/RND)
Banco InterAmericano de Desarrollo
x
Resumen ejecutivo
En los últimos 25 años se han producido cambios significativos en la vida rural de América Latina, en sus
dimensiones política, económica, social, laboral, demográfica, cultural y ambiental, a partir de lo que se
denominó los Programas de Ajuste Estructural y de las decisiones políticas y económicas que tomó cada país
en particular.
Uno de los elementos centrales y determinantes de las reformas en los Sistemas de Extensión y
Transferencia de Tecnología Agraria (SETTA) ocurrió a partir de fines de la década de los setentas y
principios de la década de los ochentas. Habiendo transcurrido tres décadas no se dispone aún de estudios
que viabilicen los aprendizajes que dichas reformas produjeron.
La Organización de la Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), el Banco Interamericano

de Desarrollo (BID) y la Red Latinoamericana de Servicios de Extensión Rural (RELASER) efectuaron en
2013 una serie de estudios a fin de evaluar las reformas a los SETTA en América Latina. El objetivo de los
estudios fue identificar la problemática de estos sistemas y las lecciones aprendidas de las reformas de las
últimas décadas. El trabajo cubrió quince países: Colombia, Ecuador, Perú, República Dominicana,
Nicaragua, El Salvador, Guatemala, Panamá, Honduras, Costa Rica, Paraguay, Chile, Argentina y Uruguay.
Para el estudio del Estado Plurinacional de Bolivia se contó con la colaboración de GIZ.
El presente documento sintetiza los estudios llevados a cabo en los ocho países de América del Sur y tiene la
pretensión de compendiar los valiosos aportes de cada uno de ellos. El documento Estrategias de reformas
institucionales en inversiones para los Sistemas de Extensión y Transferencia de Tecnología Agraria en
Centroamérica y República Dominicana (FAO, 2014) sintetiza los resultados de Centroamérica y la
República Dominicana.
En la actualidad en América Latina el mapa de actores de los componentes de los SETTA puede resumirse de
la siguiente manera:
1) Los servicios públicos, orientados a la seguridad y soberanía alimentaria, la agricultura familiar,

la diversificación productiva y el agregado de valor.
2) Los servicios público-privados, que combinan la financiación estatal con atención directa a
productores por medio de equipos técnicos contratados para proyectos específicos.
3) El tercer sector, conformado por diversas Organizaciones de la Sociedad Civil, Organizaciones

no Gubernamentales (ONG), voluntariados, cooperativas, asociaciones tecnológicas de
productores, etc.
4) La asistencia técnica empresarial, de carácter privado, cuyo énfasis está puesto en los
proveedores de insumos agropecuarios y la agroindustria, y que se sustenta en una relación
cliente-proveedor.
5) El profesional en forma independiente, que como asesor técnico constituye un facilitador entre
el sector productivo y los diferentes proveedores.
6) El conocimiento tácito, empírico y ancestral que se trasmite entre los propios actores, y se ve
expresado en las experiencias de extensión participativa.
Antes de las reformas, la institucionalidad pública fue el actor dominante. En la actualidad se observan
numerosos actores privados interviniendo con diferentes enfoques y estrategias. En términos de eficacia, en
la mayoría de los países las experiencias privadas tienden a presentar mejores calificaciones que las
experiencias públicas, salvo en Uruguay y Argentina, donde la valoración es buena para ambos modelos
(público y privado). Se ha transitado desde los modelos lineales de la teoría de la difusión de innovaciones
(ofertas), pasando por los atraídos por la demanda de los mercados, a propuestas basadas en la
multidimensionalidad de la ruralidad. Al interior de cada país, se perciben pocos acuerdos, interacciones y
vinculaciones entre los diferentes componentes de los servicios de extensión. En este sentido, los espacios
creados en los Foros Nacionales promovidos por RELASER constituyen una plataforma valiosa.
01
© AGRORURAL / MINAGRI Perú
1
CONTEXTO
LATINOAMERICANO
Estrategias, reformas e inversiones en los sistemas de extensión rural y asistencia técnica en América del Sur
CONTEXTO
LATINOAMERICANO
En los últimos 25 años se han producido cambios significativos en la vida rural de América Latina en sus
dimensiones política, económica, social, laboral, demográfica, cultural y ambiental, a partir de lo que se
denominó los Programas de Ajuste Estructural y de las decisiones propias de los respectivos países. Estos
lineamientos económicos ejercieron un profundo efecto sobre la vida social de las naciones. En los sectores
agroalimentarios se buscó la modernización sectorial, con base en la consolidación de un sector empresarial
altamente capitalizado, orientado al mercado externo, articulado con las cadenas de valor y con una fuerza
de trabajo asalariada, de carácter fundamentalmente temporal (FAO, 2013).
Estas reformas produjeron un fuerte impacto sobre la estructura económica, productiva y social de las zonas
rurales, con intensidades y resultados diferenciados en cada uno de los países. Una de las consecuencias ha
sido la generación de una estructura productiva heterogénea y en ocasiones polarizada, con un sector
de medianas y grandes empresas, intensivas en capital y tecnología, apoyadas fuertemente por políticas de
estímulo y fomento de sus respectivos gobiernos. Estas empresas lograron insertarse exitosamente en los
mercados agroalimentarios y agroindustriales globalizados, característicamente muy concentrados y
transnacionalizados. Por otro lado, amplios sectores socio-productivos de pequeña agricultura de base
familiar y de población rural sin tierra o con tenencia precaria no consiguieron participar de esa agro-
economía dinámica y, en muchos casos, fueron a engrosar la población en condición de pobreza y exclusión,
ya sea permaneciendo en las zonas rurales o migrando a áreas urbanas y periurbanas. Además, esta
diferenciación socioproductiva se reproduce también en los diferentes territorios al interior de los países y
entre sectores productivos, contribuyendo a la generación de grandes disparidades con regiones dinámicas,
intermedias y deprimidas. (Bonnal et al., 2003; FAO, 2012).
En 1988, la FAO señalaba que
“la crisis económica de años recientes ha intensificado los problemas relacionados con la pobreza de un gran
número de personas en zonas urbanas y rurales (…) No solo ha aumentado el número de pobres rurales,
sino que también han emergido nuevas categorías de personas pobres”. (FAO, 1988)
Llamativamente, en el 2013, la FAO remarcaba que, luego de 25 años, este análisis “mantiene su
sorprendente grado de vigencia tanto en su llamado de atención sobre la amplitud del fenómeno, su creciente
diversidad social y las consecuencias del proceso de modernización agrícola” (FAO, 2013). Aun
reconociendo que en la última década ha habido importantes avances en la lucha contra la pobreza, como se
aprecia en el Gráfico 1, la situación sigue siendo grave: en América Latina -en promedio- una de cada dos
personas en zonas rurales es pobre (53%), y una de cada tres personas vive en condiciones de pobreza
extrema o indigencia (30%).
05
CONTEXTO LATINOAMERICANO
Gráfico 1: Población bajo la línea de pobreza rural y urbana. Periodo 1980-2010
65% 64% 64% 62%

60%
55% 55% 55%
53% 53%
% pobreza ALC
48%
44% 44% 44%
41%
36%
34% 33% 33% 31%
41%
36% 37% 38%
30% 31%
29% 27% 27% 26%
1980 1990 1997 1999 2002 2006 2007 2008 2009 2010
TOTAL URBANA RURAL
Fuente: CEPAL, 2010a
Otra particularidad socioeconómica que caracteriza a América Latina es la desigualdad. Este indicador, que
ha tenido una leve mejora en los últimos 20 años, “continúa siendo el más alto entre las regiones del mundo,
lo que equivale a decir que la distribución de ingresos es la más regresiva en todo el planeta”. Así los efectos
de las políticas aplicadas en América Latina quedan reflejados en 3 elementos centrales:
a.) La concentración:
“El crecimiento de la agricultura moderna y dinámica se había concentrado en algunos pocos
productos, en algunas regiones, y en un número reducido de grandes empresas. Se trataba en
general de mercados con fuerte tendencia a la concentración, organizados mediante cadenas
globales de valor, cuyos procesos de transformación y distribución mostraban barreras de
entrada cada vez mayores para los pequeños y medianos productores”. (FAO, 2009)
b.) Las condiciones de empleo: el salario mínimo, la protección social, la sindicalización y las
modalidades de contratación de la mano de obra, entre otros, reprodujeron la pobreza de los
trabajadores rurales; además del agravamiento de la condición de pobreza con el trabajo infantil y la
discriminación de género. (FAO, CEPAL, OIT, 2010 y 2012).
c.) El tercer elemento que contextualiza las políticas en este periodo lo abordó el estudio sobre las
dinámicas del mercado de la tierra, realizado también por FAO en diecisiete países de la región:
“Los niveles de concentración y de extranjerización de la tenencia de la tierra y de los recursos en
general en la región han aumentado en forma notable durante las dos últimas décadas, aunque con
importantes variaciones subregionales”. (FAO, 2012)
06
Otra característica insoslayable es la importancia de la agricultura familiar latinoamericana. La agricultura

familiar posee, en esta parte del mundo, una importancia singular. Si bien las definiciones conceptuales
varían en cada país, se puede afirmar que la agricultura familiar es el sector que predomina ampliamente en
la ruralidad latinoamericana. Se ha demostrado su rol en la generación de alimentos básicos, en el empleo
rural, en la seguridad y soberanía alimentaria y en el sostenimiento de los recursos naturales. La información
disponible en catorce países de la región revela que cerca de un 23% de la superficie agrícola de América
Latina está en manos de la agricultura familiar, alcanzando el 81,3% de los establecimientos (ver Tabla 1). La
agricultura familiar representa la mayor proporción de empleo rural (variaciones por países entre el 35% y
75%). Aproximadamente el 20% está en manos de mujeres y la mayoría de los productores familiares (entre
el 60% y el 80%, según países) corresponde a tipologías con mayor condición de vulnerabilidad o de
subsistencia (FAO, 2013).
Tabla 1: Unidades agrícolas familiares sobre el total de establecimientos
TOTAL Establecimientos
País 2 %
Establecimientos FAMILIARES
Argentina 333 477 218 868 65,6 %
Brasil 5 175 489 4 367 902 84,4%
Chile 301 269 277 166 92%
Colombia 2 021 895 1 584 892 78,4%
Ecuador 842 882 712 .035 84,5 %
Perú 2 213 506 1 754 415 79,3 %
Paraguay 289 649 269 559 93,1 %
Uruguay 44 890 21 038 50,1%
Fuente: FAO (2014). Agricultura familiar en América Latina y el Caribe. Recomendaciones de Política
Desde el punto de vista ambiental, la región no ha priorizado ni el cumplimiento de las normativas, ni la

valorización de productos con estándares sostenibles (CEPAL, 2010). Por otro lado, de acuerdo con la
Síntesis de evaluación de los ecosistemas del milenio de las Naciones Unidas (2005), es creciente el nivel de
degradación ecológica causado en parte por algunas de las mismas prácticas agrícolas que produjeron los
aumentos de rendimiento sin precedentes del último medio siglo, lo que sumado a los efectos del cambio
climático global constituyen una amenaza cierta para todo el subcontinente.
2 Collao Grandi (2013) estima, para el caso del Estado Plurinacional de Bolivia, que de las 700 000 unidades agrícolas
aproximadamente 400 000 son pequeñas unidades familiares en el altiplano y los valles, mientras que el resto son
medianas y grandes unidades en la zona tropical.
07
© Julio César Catullo
2
LA TRAYECTORIA
CONCEPTUAL DE
LA EXTENSIÓN EN
AMÉRICA LATINA
LA TRAYECTORIA CONCEPTUAL DE
LA EXTENSIÓN EN AMÉRICA LATINA
Las primeras iniciativas de vulgarización agrícola en Sudamérica surgen en Argentina en 1908 con la
creación del Servicio de Agrónomos Nacionales. Luego de la Segunda Guerra Mundial nacen los programas
de cooperación técnica implementados por el Departamento Técnico Interamericano de Cooperación
Agrícola (actualmente IICA) que promovió, en sus inicios, programas de extensión rural que tuvieron como
función cambiar los patrones de producción y productividad de las explotaciones a través del cambio
tecnológico. Este primer periodo de la extensión, denominado de asistencialismo familiar (Caporal, 1998),
atendía primordialmente a las familias y comunidades más pobres. El crédito rural supervisado u orientado
(land grant) acompañaba la transformación de la vida de la familia rural sin vinculación con los procesos
mercantiles y organizativos. Más adelante, con la creación de los organismos especializados en
investigación y extensión agrícola, impulsados por la revolución verde, cambió el enfoque hacia los grandes
cultivos demandados por la dinámica económica. Los programas de extensión se basaban en la transmisión
de la información y el conocimiento desde los centros experimentales hacia los productores, quienes eran los
receptores de esas tecnologías: semillas, fertilizantes, plaguicidas, maquinaria, almacenamiento y
administración de empresas.
“…la naturaleza de la tecnología difundida y adoptada excluyó a importantes sectores

sociales que no contaban con los recursos de capital, de tierra y de conocimiento para poder
aplicarla. Ello implicó un crecimiento peligroso de la brecha tecnológica entre una agricultura
empresarial altamente tecnificada y capitalizada y otra agricultura, en manos de economías
familiares, con patrones de productividad muy bajos y con importantes dificultades para
insertarse exitosamente en las corrientes comerciales imperantes”. (González Mejía, 2004)
La nueva extensión para el desarrollo sostenible se nutre de una visión sistémica de las complejidades y de
un enfoque holístico para la intervención de la realidad (Díaz Bordenave, s.f). Thornton (2006) agrega que
“los tipos de extensión rural o agrícola y transferencia de tecnología implementados presentan

ciertas particularidades que los diferencian, así como otros elementos que les son comunes.
Cuanto más se acercan a atender a los agricultores familiares descapitalizados, más se diluye
el enfoque tecnológico y se resaltan las propuestas organizacionales y de pluriactividad”.
Sotomayor, Rodríguez y Rodrigues (2011), a partir de un trabajo de P.B. Joly, sintetizan la evolución
conceptual de la extensión en tres grandes marcos, a saber:
Ÿ Modelo lineal (1950-1980): transferencia lineal entre el conocimiento científico y los productores a
través de los extensionistas que debían promover la adopción y adaptación de tecnologías e
innovaciones que provenían de las Estaciones Experimentales. El productor es un actor pasivo
(receptor).
Ÿ Modelo interactivo (1980-2000): se valora el conocimiento empírico y las prácticas de los

agricultores; se reconoce que la innovación es un proceso interactivo y retroalimentado. La eficacia
de la innovación depende de la red de actores (sistema de conocimiento agrícola). El productor tiene
un rol activo.
Ÿ Modelo reflexivo (a partir del año 2000): en plena construcción, toma varias partes del modelo
anterior. Los efectos negativos de la aplicación de innovaciones son puestos en debate; surgen los
temas de calidad, desarrollo sostenible, cambio climático, seguridad alimentaria; cambia la
organización de la producción de conocimiento. Se incluyen las nuevas ciencias y tecnologías (nano-
genómica, robótica, cibernética, etc.). El modelo aún no está consolidado.
11
© FAO / I. de Borhegyi
3
OBJETIVOS DEL
ESTUDIO
OBJETIVOS DEL ESTUDIO

a. Objetivo general: contribuir a la formulación de políticas regionales de extensión y transferencia de
tecnología que mejoren el nivel de vida de los productores de la región y contribuyan a reducir los
niveles de pobreza.
b. Objetivos específicos:
i. Realizar un análisis crítico de las reformas institucionales y presupuestos destinados a los
sistemas de extensión agrícola en los últimos 20 años en la región de Sudamérica.
ii. Sistematizar las principales lecciones y aprendizajes extraídos de las diferentes reformas
institucionales.
iii. Elaborar y presentar una propuesta para la implementación de nuevas estrategias e inversiones
a los diferentes gobiernos de la región.
15
4
METODOLOGÍA
METODOLOGÍA
La metodología general empleada y acordada en reuniones en Bogotá (junio de 2013) y en Lima (octubre
de 2013) se basó en dos documentos orientativos, a saber:
Ÿ Strengthening agricultural extension systems: Procedures for assessing, transforming, and evaluating
extension systems (Banco Mundial)
Ÿ Guide to evaluating rural extension (GFRAS)
Los indicadores se describen en la siguiente tabla:
Ejes Indicadores
1. Satisfacción con el servicio

2. Formas de incorporación de la demanda a la
Pertinencia construcción de las propuestas
3. Incorporación a los mercados
4. Seguimiento y evaluación
1. Cumplimiento de los productos ofrecidos

2. Costo por cliente
3. Nivel de formación de los extensionistas
4. Estrategias de educación continua (disciplinar técnica o
Efectividad en extensión)
(Eficacia)
5. Composición disciplinar de los equipos extensionistas
6. Vínculos activos con otras organizaciones
7. Enfoques, estrategias o metodologías de extensión o
asistencia técnica
1. Origen de los fondos presupuestarios

2. Tipo de relación laboral de los extensionistas y
Sostenibilidad
estabilidad de los servicios
3. Rotación de los equipos de extensionistas
19
METODOLOGÍA
La metodología está sustentada en una investigación descriptiva de tipo cualitativo, que contiene elementos
cuantitativos basados en el relevamiento de datos a través de:
Ÿ Entrevistas a informantes calificados a niveles decisorios para conocer opiniones relevantes

con respecto a la evolución histórica de los cambios, los niveles de articulación, diferentes
perspectivas diagnósticas y miradas hacia el futuro de los SETTA.
Ÿ Encuestas aplicadas a actores vinculados con organizaciones proveedoras de los SETTA y

beneficiarios de los diferentes servicios.
Ambos instrumentos se aplicaron tratando de abarcar la mayor diversidad territorial e institucional posible
(ver Tabla 2). Además, fueron utilizadas diferentes fuentes de información secundaria: libros, páginas web,
informes institucionales, documentos, estadísticas, etc.
En cada uno de los respectivos estudios se analizaron las principales organizaciones oficiales y privadas que
forman parte de los componentes de extensión y asistencia técnica agropecuaria.
Finalmente, en todos los casos se efectuaron reuniones de validación de escala nacional con diferentes
representantes con capacidad de decisión técnico-política sobre los SETTA, con el propósito de informar los
propósitos y la metodología empleada y analizar el diagnóstico, las lecciones aprendidas y las
recomendaciones a futuro. Vale la pena anotar que, en los casos de Argentina, Chile y Colombia, se hicieron
estudios de mayor profundidad que en el resto de países. Por esto se dispone de datos más detallados y
ciertos indicadores solo se encuentran disponibles para dichos países.
Tabla 1: Muestra elaborada para cada estudio nacional
País Decisores Proveedores Productores
Argentina 5 51 32
Brasil 11 24 -
Chile - 34 20
Colombia - 117 38
Ecuador 8 10 20 grupos focales
Perú - 10 9 grupos focales
Paraguay 18 - -
Uruguay 13 10 -
20
5
CARACTERÍSTICAS DE
LOS SISTEMAS DE
EXTENSIÓN Y
TRANSFERENCIA DE
TECNOLOGÍA
AGRARIA
CARACTERÍSTICAS DE
LOS SISTEMAS DE EXTENSIÓN Y
TRANSFERENCIA DE
TECNOLOGÍA AGRARIA
Las trayectorias de cada sociedad y de sus respectivas instituciones han respondido a procesos políticos,
económicos y sociales que les son propios, pero también han estado influenciadas por las diversas
coyunturas que les han impreso los contextos internacionales. Uno de los elementos centrales y
determinantes de las reformas ocurrió a partir de fines de la década de los setentas y principios de los
ochentas cuando comenzó la etapa de los ajustes estructurales a partir del denominado Consenso de
Washington: “Surgen diferentes estrategias de privatizaciones sobre los Sistemas de Extensión y
Transferencia de Tecnología, donde la participación estatal era, históricamente, de gran importancia”.
(Erbetta, 2013).
La privatización de los servicios de extensión fue tomando diversas formas (Rondinelli, 1987). En ocasiones,
la ausencia del Estado fue total, mientras que en otras, las estrategias fueron de recuperación de costos,
servicios de pago, determinación de impuestos agrícolas para uso en la financiación de la extensión agrícola
y contratación de organizaciones privadas para servicios específicos.
En la actualidad el mapa de actores de los componentes de los SETTA podría resumirse de la siguiente
manera:
1) Los servicios públicos centrados en acciones para el desarrollo (sustentable-inclusivo– territorial),

orientados a la seguridad y soberanía alimentaria, la agricultura familiar (en sus diferentes escalas),
la diversificación productiva y el agregado de valor. Los recursos humanos involucrados forman
parte de las plantillas de personal de los estamentos nacionales, provinciales o municipales.
2) Los servicios público-privados, en los cuales se combina la financiación estatal (con diversas
modalidades) con la atención directa a productores por medio de equipos técnicos contratados para
proyectos específicos. Los técnicos pueden ser de entidades de gobierno o provenientes de
entidades co-ejecutoras del sector privado. En muchos casos existe una fuerte tendencia a la
descentralización municipal.
25
CARACTERÍSTICAS DE LOS SISTEMAS DE EXTENSIÓN Y TRANSFERENCIA DE TECNOLOGÍA AGRARIA
3) El denominado “tercer sector”, conformado por diversas organizaciones sin fines de lucro,
Organizaciones de la Sociedad Civil, Organizaciones No Gubernamentales (ONG), voluntariados,
cooperativas, asociaciones tecnológicas de productores, etc. Sus características son muy variables
dependiendo de cada país y sus objetivos están en función de las fuentes de recursos que los
sostienen. Han tomado mucha relevancia en algunos países de América Latina, sobre todo a partir
de las reformas de los SETTA.
4) La asistencia técnica empresarial, de carácter privado, cuyo énfasis está puesto en los
proveedores de insumos agropecuarios y en la agroindustria. Se sustenta en una relación cliente-
proveedor, que en general promociona semillas, agroquímicos, maquinarias, servicios de acopio y
comercialización y, en ocasiones, son parte importante del sistema financiero-comercial. En
algunos países se registran avances muy importantes en los servicios de lo que se denomina
agricultura de precisión, en donde las Tecnologías de Información y Comunicación (TIC) son
relevantes.
5) El ejercicio profesional en forma independiente, como asesoría técnica (agronómica, veterinaria,

administrativa, etc.), es relevante y constituye un facilitador entre el sector productivo y los
diferentes proveedores.
6) El conocimiento tácito, empírico y ancestral que se trasmite entre los propios actores, de difícil
cuantificación.
América del Sur, en general, ha visto evolucionar sus Sistemas de Extensión y Transferencia de Tecnología
Agraria a la par de los contextos políticos y económicos de cada país. Sin embargo, la descripción de estos
cambios acaecidos en los países del estudio en los últimos 20 años permiten identificar algunos elementos
comunes:
• Se ha transitado desde los modelos lineales de la teoría de la difusión de innovaciones (desde la

oferta), pasando por los atraídos por la demanda de los mercados, a propuestas basadas en la
multidimensionalidad de la ruralidad.
• Se visualiza un creciente discurso hacia la inclusión social, el enfoque territorial del desarrollo y la
conceptualización de la extensión como parte de los sistemas de innovación.
26
• Antes de las reformas, la institucionalidad pública fue el actor dominante; en la actualidad se

observan numerosos actores privados interviniendo con diferentes enfoques y estrategias.
• La definición de las prioridades aún continúa en algunos subsistemas originados desde la

tecnocracia; sin embargo, se observan avances sustantivos en priorizaciones basadas en una
multiplicidad de actores sobre demandas socio-organizacionales, ambientales, de mercadeo, que
posibilitan la adecuación de los servicios (más ajustados a la medida de las necesidades).
• Si bien es débil o insuficiente aún, se reconocen otras formas de construcción de conocimiento, con
valorización del intercambio de saberes, la gestión de la información y del conocimiento.
• En todos los casos estudiados la agricultura familiar, la soberanía y/o seguridad alimentaria, las
poblaciones con mayor vulnerabilidad y el impacto ambiental constituyen objetivos centrales de los
sistemas públicos.
• Persiste en la mayoría de los países estudiados la débil interacción con los subsistemas de
investigación y educación.
• Al interior de cada país, no se perciben acuerdos, interacciones, vinculaciones entre los diferentes
componentes de los servicios de extensión. En este sentido, los espacios creados en los Foros
Nacionales promovidos por RELASER constituyen una plataforma valiosa.
• La apropiación de nuevos conocimientos privados por parte de las grandes empresas, así como las
nuevas tecnologías, abren una serie de interrogantes sobre los modos de producción, sus efectos
en los territorios, el impacto ambiental y, por ende, sobre las estrategias de la extensión rural en el
futuro.
© FAO / Antonello Proto
27
Principales características de las reformas:
• República de Colombia
Se puede distinguir que la reforma más relevante y en Colombia ha tenido que ver con los procesos de
descentralización del Estado, a través del cual el Gobierno Nacional delegó a los territorios la prestación del
servicio, sin embargo no fue tenida en cuenta la escasa capacidad de los municipios para asumir
obligaciones de tal envergadura. La mayoría de los gobiernos locales no dispuso de las capacidades
requeridas, procedimientos administrativos, mecanismos de financiamiento externo ni habilidades para el
proceso de gestión de proyectos de inversión (planificación, seguimiento y evaluación).
• República del Ecuador
El Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca (MAGAP) ha propuesto un nuevo enfoque de desarrollo

agropecuario -Estrategia Hombro con Hombro- en donde se engloba el acceso a la tierra, el incremento de la
productividad, la expansión de la comercialización y los servicios financieros, a favor del rescate de la
biodiversidad y de los saberes ancestrales procurando el desarrollo rural. A su vez, el Plan Nacional del Buen
Vivir 2013-2017 se constituye en la hoja de ruta para la planificación nacional, incluyendo las actividades de
desarrollo agropecuario. Una de las estrategias centrales es la coordinación con Gobiernos Autónomos
Descentralizados (GADS), elementos claves del desarrollo local.
• República del Perú
Las reformas de los últimos 15 años en Perú han estado enmarcadas en procesos muy dinámicos de cambio
en la agricultura cuyos objetivos han sido la mejora de
la competitividad de la agricultura en el marco de la
globalización, la inclusión social y el desarrollo rural.
El gobierno ha sido un importante protagonista de la

reforma de los SETTA a través de una variedad de
experiencias, involucrando en cada caso a distintas
instituciones gubernamentales. Un análisis de estas
experiencias ha permitido distinguir como dominante
tres modelos basados en la implementación de fondos
competitivos y dos modelos de provisión directa de
SETTA como servicio público, además de los servicios
privados.
• Fondos Competitivos para la Competitividad

e Innovación Agraria (FCCIA)
• Fondos Competitivos para la Inclusión y el

Desarrollo Rural (FCDR)
• Fondo Competitivo para las Iniciativas

Regionales y Locales (PROCOMPITE)
• Red Público-Privada de Plataforma de

Servicios para la Innovación Agroindustrial
(CITE)
• Red Pública de Estaciones Experimentales y

Proveedores de Asistencia Técnica (INIA)
Se ha intentado desarrollar un mercado de servicios de

asistencia técnica orientados a formar parte del
sistema nacional de innovación agraria sobre la base
de mejorar las condiciones de vida de las poblaciones
28
rurales de pobreza extrema, por un lado, y asociado a la inserción de la pequeña y mediana agricultura a la
competitividad global de los mercados, por otra.
En la actualidad se está diseñando el Programa Nacional de Innovación Agraria, que comprende dos
grandes componentes: i) consolidación del Sistema Nacional de Innovación Agraria, que considera a los
SETTA y al Sistema Nacional de Innovación Agraria (SNIA) como un sistema múltiple, descentralizado y
público-privado; y ii) fortalecimiento de la capacidad estratégica de gestión del SNIA (2014-2018).
• República del Paraguay
La extensión pública en los últimos 15 años ha transitado por una serie de marchas y contramarchas
atendiendo a las fluctuaciones políticas. Con una mirada crítica se ha propuesto el Marco Estratégico Agrario
2009-2018, que plantea “incrementar en forma sostenida y sostenible la producción agropecuaria, forestal y
otras producciones no agrícolas para consumo interno y exportable, orientadas por demandas y mejorar la
equidad distributiva en el sector”. Se intenta, a partir del compromiso público-privado, alcanzar un
desempeño agrario integrador, dinámico, eficiente y competitivo, con equidad distributiva y mejora
significativa de la calidad de vida de las comunidades interiores.
Es justo señalar el importante desarrollo de servicios de extensión y asistencia técnica originados en

cooperativas, ONG y en el Programa de Desarrollo Local (PRODESAL) que mantienen en muchos
entrevistados un alto reconocimiento por los resultados alcanzados.
El sector cooperativo incorporó entre sus actividades la transferencia tecnológica a sus asociados, y ello fue
generando una importante cobertura. Por otra parte, las empresas privadas que requieren de terceros
proveedores para sus industrias o negocios de agro-exportación (almidón de mandioca, sésamo, caña de
azúcar orgánica, etc.) constituyen otro canal alternativo de transferencia de tecnología específica.
• Estado Plurinacional de Bolivia
En el Estado Plurinacional (EP) de Bolivia se encuentran actores del sector público (agricultura, desarrollo
rural, producción) no siempre coordinados entre sí y, por otro lado, los gremios de productores de primer y
segundo orden han desarrollado capacidades para la asistencia técnica y transferencia de tecnología. Estas
capacidades están relacionadas con la importancia económica que tengan los rubros productivos, la
presencia de pequeños productores y el apoyo que hayan recibido de cooperación externa. También existen
numerosas ONG con presencia a nivel nacional y local (PROINPA, PAIRUMANI, FDTA Valles, FDTA Chaco,
AGRECOL, ATICA, AUTAPO, entre otras) que prestan servicios de asistencia técnica, información,
capacitación, inversión productiva y desarrollo organizacional.
A partir de las reformas políticas llevadas adelante en el EP de Bolivia se ha definido que el Instituto Nacional
de Innovación Agropecuaria y Forestal (INIAF) es la autoridad competente y rectora del Sistema Nacional de
Innovación Agropecuaria y Forestal (SNIAF). Se busca desde allí –como se establece en su misión-
“establecer los lineamientos y gestionar las políticas públicas de innovación agropecuaria y forestal, con la
finalidad de contribuir a la seguridad y soberanía alimentaria, en el marco del diálogo de saberes, la
participación social y la gestión de los recursos genéticos de la agrobiodiversidad como patrimonio del
Estado”.
La estrategia de concertación nacional, departamental y local se basa en tres tipos de actores:
• El sector generador de conocimiento, conformado por instituciones nacionales, públicas, privadas y

mixtas que desarrollan investigación en áreas de su especialidad agropecuaria y forestal.
Asimismo, incluye a actores que generan conocimiento local y sabiduría ancestral (diálogo de
saberes).
• El sector proveedor de servicios, conformado por instituciones nacionales, públicas, privadas y

mixtas que ofertan servicios tales como asistencia técnica, extensión y capacitación, provisión de
semillas y otros insumos necesarios para generar innovación en el sector agropecuario y forestal.
29
• El sector productivo, que incluye a los productores agropecuarios y forestales y sus organizaciones,
que conforman emprendimientos individuales y espacios productivos comunitarios, asociativos y
empresariales, los cuales constituyen los Espacios Locales de Concertación, unidad básica
territorial de aplicación de la innovación agropecuaria y forestal.
• República Oriental del Uruguay
Luego de los procesos de deterioro, Uruguay comenzó en el 2005 una reconstrucción de políticas públicas
que privilegian el desarrollo rural inclusivo e impulsan la descentralización mediante la articulación de lo
público y lo privado a nivel territorial, mediante la creación del Consejo Agropecuario Nacional, los Consejos
Agropecuarios Departamentales y las Mesas de Desarrollo Rural (MDR).
Por un lado, las políticas, recursos técnicos, financiamiento y vinculación relacionados con la agricultura
familiar han mejorado sustancialmente y, por otro, la producción empresarial ha accedido por sus propios
medios a las fuentes de asesoramiento, aumentando el dinamismo tecnológico y alcanzando nuevos
mercados de manera sostenible.
© FAO / Giuseppe Bizzarri
30
• República Argentina
En Argentina existen dos subsistemas que son complementarios: a) el subsistema de extensión y desarrollo
y b) el subsistema de comercialización agrícola. El estudio señala algunas premisas que caracterizan la
situación actual:
• La extensión es un proceso de educación y comunicación relevante para la promoción del

desarrollo con equidad.
• Las iniciativas privadas pueden formar parte de diferentes niveles de intervención, pero el rol del
Estado es estratégico en términos de decisiones de políticas públicas y de intervención directa.
Estas iniciativas han asegurado mayor igualdad de oportunidades y acceso a una cantidad
creciente de beneficiarios.
• Una particularidad de la situación Argentina (que, junto con Brasil, son la excepción) es que a pesar
de los embates por privatizar los sistemas públicos, el Estado nacional –el Ministerio de Agricultura
y Riego (MINAGRI) y el Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA)- nunca abandonó su
participación en el desarrollo rural y, en los últimos años, el crecimiento de las inversiones en
recursos humanos (cantidad y formación) y equipamiento ha sido altamente significativo.
• República de Chile
Se caracteriza por ser un sistema mixto (público-privado): los proveedores de servicios de extensión en Chile
se sostienen en un sistema básicamente privado, con numerosos actores que se movilizan a partir del
financiamiento de programas públicos, así como de productores y empresas privadas.
Se distinguen dos tipos de modelos de asistencia técnica: uno está orientado a la agricultura mediana y
grande (la Corporación de Fomento - CORFO y el Instituto Nacional de Investigación Agraria - INIA) y otro, a
la agricultura familiar campesina (el Instituto Nacional de Desarrollo Agropecuario - INDAP). En ambos, el
Estado chileno ha mantenido un rol decisivo, dependiendo de la orientación política de los gobiernos. El
INDAP define las políticas y los objetivos, asigna los subsidios a los productores, licita los servicios, establece
la metodología de intervención, supervisa y evalúa a las empresas que dan el servicio y también apoya el
perfeccionamiento de los cuadros técnicos de las citadas empresas.
En el caso de la agricultura comercial, los instrumentos más importantes, aunque con variaciones a través del
tiempo, son la asistencia profesional y los Grupos de Transferencia Tecnológica (GTT).
© FAO / Believe Nyakudjara
31
© FONCODES / MIDIS Perú
6
ESTADO ACTUAL DE LOS
SISTEMAS DE
EXTENSIÓN Y
TRANSFERENCIA DE
TECNOLOGÍA
AGRARIA
6.1 PERTINENCIA
La pertinencia se refiere a la satisfacción por parte de los productores sobre los servicios prestados. En
general se observa alta variabilidad en función de los países y de los diferentes servicios.
6.1.1. Satisfacción con el servicio

En Ecuador, los productores involucrados en los cinco casos estudiados señalaron que el servicio les ha
sido útil. Destacan que han mejorado sus conocimientos técnicos, permitiéndoles acceder a mercados más
seguros. Reportan incrementos en la producción y el fortalecimiento de grupos asociativos para la
comercialización de productos.
Las encuestas sobre el sistema público de Paraguay señalan debilidades en el nivel de satisfacción, tanto
de usuarios como de funcionarios. Los aspectos considerados débiles fueron: las mejoras productivas y
comerciales y los niveles de participación de los usuarios. Se menciona un nivel de cumplimiento de las
actividades planificadas del 50%, equipos profesionales poco diversos y con baja capacitación, vínculos
débiles o moderados con el resto de la institucionalidad y poco aprovechamiento de las TIC.
En la República Oriental del Uruguay, en casi todos los casos estudiados se valoraron positivamente los
diferentes servicios. Se reconoce como muy positiva la creación de las cuarenta Mesas de Desarrollo Rural
con participación descentralizada. En los servicios privados, el control es de los productores.
En los Gráficos 2 y 3 se puede apreciar, para los países con estudios detallados (Colombia, Chile y
Argentina), la valorización de los encuestados. Cabe aclarar que, en el caso de Chile, los datos corresponden
a un promedio de los dos servicios estudiados: PRODESAL y los Servicio de Asesoría Técnica (SAT).
Gráfico 2: Percepción sobre la utilidad de los servicios de extensión en

Colombia, Argentina y Chile
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
BUENA | MEDIA | MALA BUENA | MEDIA | MALA BUENA | MEDIA | MALA
COLOMBIA ARGENTINA CHILE
Fuente: Elaboración propia
35
ESTADO ACTUAL DE LOS SISTEMAS DE EXTENSIÓN Y TRANSFERENCIA DE TECNOLOGÍA AGRARIA
Gráfico 3: Percepción sobre la contribución de los servicios de

extensión en el mejoramiento de capacidades y
el acceso a mercados de los productores de Colombia, Argentina y Chile
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
MUCHO | POCO | NADA MUCHO | POCO | NADA MUCHO | POCO | NADA
¿Ha mejorado su capacidad productiva? ¿Ha mejorado su acceso a mercados?
6.1.2. Incorporación de la demanda en la construcción del servicio

La lectura sobre la incorporación de la demanda en los servicios se analizó sobre el concepto de
participación, que incluyó diferentes niveles: recibiendo información, en la gestión, aportando en el
financiamiento y el manejo de los recursos y apoyando la creación de políticas y estrategias. Por otro lado en
los espacios privados existe una relación directa entre las demandas y las metas perseguidas.
En Perú y Ecuador, la percepción es que es relevante para el productor estar informado de los planes de
asistencia técnica y participar en la co-ejecución de los programas.
En Paraguay, el nivel de participación es percibido como regular en el 50% de los grupos focales realizados,
mientras que el 40% de los encuestados individuales respondió que participan activamente en la
planificación y la evaluación (región centro-este).
Para el caso de la República Oriental del Uruguay, existen varias modalidades de participación en los
SETTA públicos: a través de delegados en juntas y directorios, participación descentralizada en las Mesas de
Desarrollo Rural y participación en las acciones de trabajo directo con la población.
Los resultados de las encuestas en Colombia, Chile y Argentina se muestran en el Gráfico 4. En general se
pueden observar respuestas diferentes en cada uno de los países, no obstante es notoria la baja
predisposición al cofinanciamiento de los servicios. En Chile se reconocen dos mecanismos de participación.
En primer lugar se encuentran las mesas de coordinación y seguimiento que surgen del contrato entre el
proveedor y los productores para realizar el control social y la planificación de inversiones. La segunda
modalidad son las reuniones del equipo con los productores que son opcionales y de tipo informativo sobre el
plan anual de actividades. Cabe agregar que en Argentina, el INTA dispone de espacios de participación de
los beneficiarios (Consejos) en todos los estamentos de orden nacional, regional y local.
36
Gráfico 4: Valoración de los encuestados sobre la importancia de

diferentes modos de participación en los servicios de
extensión de Colombia3, Argentina y Chile
Estar informado
100
90
80
Participar en 70 Ayudar a
la gestión crear políticas
60
50
40
30
20
10
0
Participar en Co-ejecutar
la evaluación
Co-financiar
El caso de Colombia merece un análisis pormenorizado, ya que los resultados obtenidos en cada tipo de
servicio (Unidades Municipales de Asistencia Técnica Agropecuaria - UMATA, Empresas Prestadoras de
Servicios de Asistencia Técnica - EPSAGRO, gremios y ONG) difieren significativamente, como se puede
apreciar en el Gráfico 5.
3 Los datos de Colombia corresponden al promedio de los resultados de las encuestas sobre los diferentes servicios
estudiados. 37
Gráfico 5: Valoración de los encuestados sobre la importancia de

los diferentes modos de participación en los servicios de extensión en Colombia
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Estar informado
Ayudar a
crear políticas
Co-ejcutar
Co-financiar
Evaluar
Gestionar
UMATA GREMIO EPSAGRO ONG
38
6.1.3. Incorporación a los mercados

Este indicador evidencia la relevancia, tanto desde la óptica de los proveedores de servicios como desde la
mirada de los propios productores, de los procesos de comercialización y mercadeo como parte de las
estrategias de asesoramiento y acompañamiento. Este tema ha tenido, sin duda, un crecimiento importante
en la región a partir de las políticas públicas destinadas a mejorar el acceso a los mercados locales para la
agricultura familiar.
En Ecuador, el acceso a mercados diferenciados por productos y por zonas fue percibido como importante
en el 90% de los casos.
En el caso de Perú, tanto las entidades gubernamentales como las organizaciones privadas y del tercer
sector han permitido mejorar los vínculos de incorporación a los mercados.
En Paraguay, la percepción ha sido variable ya que en la zona norte y en la zona centro-sur del país la
percepción de acceso a mercados ha sido regular, sin mejoras en sus formas de comercialización; mientras
que en otras zonas el 80% de los encuestados ha percibido mejoras a través de nuevos compradores,
ampliación de la oferta y, en ocasiones, mayor estabilidad en los precios.
En la República Oriental del Uruguay, la acción del sistema público del MGAP consolidó planes de
negocios que incentivaron la articulación de actividades comerciales entre los distintos agentes, sobre todo
en el sector de granjeros orientados a la obtención de productos de alta calidad.
En el Gráfico 6 se presentan los resultados obtenidos en los casos estudiados de Colombia, Chile y
Argentina. La alta valoración alcanzada en Chile se sustenta en los servicios de apoyo y habilitación para la
comercialización en mercados de proximidad de la agricultura familiar.
Gráfico 6: Valoración de los encuestados sobre las

estrategias de comercialización y mercadeo en Colombia, Chile y Argentina
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Ampliación de oferta Mejora de condiciones Estabilidad de las ventas Acceso a mercados
comerciales especializados
39
6.1.4. Seguimiento y evaluación

La dificultad de evidenciar resultados e impactos ha constituido uno de los ejes centrales de las críticas a los
SETTA y, en muchas ocasiones, fue uno de los argumentos centrales para disolver los servicios públicos.
Las dificultades en esta materia persisten porque los impactos son de resolución compleja y es habitual hacer
evaluaciones de actividades. Continúa siendo más fácil medir el aumento de producción que el bienestar de
los pobladores rurales, productores y familias con toda su multidimensionalidad (social, económica, política,
ambiental, etc.) y, sobre todo, cuando las intervenciones corresponden a múltiples organizaciones (públicas
y privadas) que actúan de manera directa o indirecta. No obstante, De Hegedus (2013) en el estudio de
Uruguay señala que:
“Esta situación ha mejorado en este siglo debido a: i) la acción de los proyectos de cooperación
internacional que tienen incorporada una cultura de seguimiento y evaluación (agregando también a la
sistematización) que se difunde al resto de actores institucionales y ii) la acción de los SETTA privados,
que generalmente han incorporado con más facilidad los procedimientos de seguimiento y evaluación”.
En Chile existe una alta percepción sobre este indicador. Las normas técnicas y procedimientos operativos
de PRODESAL contienen dos instancias de seguimiento y evaluación, realizadas por el INDAP y por la Mesa
de Coordinación y Seguimiento con la participación de municipios representantes de los productores como
mínimo dos veces al año. En los SAT, las respuestas de los encuestados fueron altas (hasta en un 80%-
100%) y se aseguró que participa el equipo central de la empresa proveedora, los extensionistas de terreno,
los agricultores y el INDAP.
En Argentina se perciben y explicitan diversas formas de procesos de seguimiento, monitoreo y evaluación

pero que no tienen las mismas formas e implicancias en los servicios públicos que en los privados. En ningún
caso se detectaron evaluaciones de impacto.
En la República Oriental del Uruguay no existen sistemas de seguimiento y evaluación formales y tampoco
existe evaluación de impacto interna de los servicios. Los programas con financiamiento de la cooperación
internacional poseen procedimientos de seguimiento, reportes y programas informatizados.
En Paraguay, la Dirección de Extensión Agrícola (DEAg) dispone de un sistema de monitoreo de actividades

y productos (no de impacto) que, en función de la disponibilidad de recursos, actúa dos veces al año con
cada técnico.
En Perú se detectaron incipientes avances en el establecimiento de sistemas de seguimiento y evaluación

de sub-proyectos y experiencias de gestión de bases de datos y de sistematización. Se ha destacado la
importancia de desarrollar este tipo de componentes como parte fundamental de la construcción de la
institucionalidad de conducción y planificación de los SETTA.
40
6.2 EFECTIVIDAD
Este eje del estudio evidenció un mejor comportamiento para los sistemas privados, con excepción de
Argentina y Uruguay, ya que en ninguno de estos países se hallaron diferencias entre lo público y lo privado.
Estas afirmaciones se basan en los indicadores de cumplimiento de metas, composición de los equipos,
años de experiencia, estabilidad y planes de capacitación y nivel de articulaciones institucionales.
El indicador de costos presenta tal variabilidad que imposibilita la comparación entre países; no obstante, se
exponen algunos resultados de los países que presentaron mayor nivel de detalle.
6.2.1 Alcance de los servicios relevados

La estimación realizada del alcance de los servicios analizados, tanto de las esferas públicas como privadas
en cada país, se consigna en los cuadros siguientes:
Chile
PROGRAMA TIPO BENEFICIARIOS
Programa de Desarrollo Local (PRODESAL) y

Programa de Desarrollo Territorial Indígena (PDTI) público 105 300 productores
Servicio de Asistencia Técnica (SAT) mixto 11 000 productores
Grupos de Transferencia Tecnológica mixto 20 000 productores
41
Ecuador
Propuesta Hombro a Hombro público 180 000 productores
Estrategia Provincial Agropecuaria de la público 2 160 agricultores/as

Provincia del Tungurahua
Plan de Semillas de Alto Rendimiento de Maíz público 16 700 productores
Consejo Cafetalero Nacional (COFENAC) privado 4 727 productores
Asociación de Ganaderos de Sierra y Oriente

(AGSO) privado 7 000 productores
Paraguay
Dirección de Extensión Agrícola (DEAg) más público 112 000 productores

proyectos especiales del MAG
Cooperativa de Producción La Norteña privado 1 817 productores

Ycuamandyyú Ltda.
Compañía de Desarrollo y de Industrialización

de Productos Primarios S.A. (CODIPSA)
privado 1 500 productores
Cooperativa de Producción Colonias Unidas Ltda. privado 2 300 productores
42
Perú
Fondo para la Competitividad e Innovación Agraria

(FCIA) mixto 33 905 productores
Fondo Competitivo para Desarrollo Rural y público 350 000 familias

Seguridad Alimentaria (FCDR)
PROCOMPITE y SETTA regionales mixto 37 000 productores
Centro de Innovación Tecnológica (CITE) privado 1 135 productores
Instituto Nacional de Innovación Agraria (INIA) personas

público 5 600 capacitadas
Tercer sector, ONG, gremios, negocios inclusivos privado s/i

(RSE)
Colombia
Centros Provinciales de Gestión Agroempresarial

(CPGA) público 39 centros
Empresas Prestadoras de Servicios de Asistencia mixto 250 800 productores

Técnica (EPSAGRO)
Unidades Municipales de Asistencia Técnica público 385 472 productores

Agropecuaria (UMATA)
43
Uruguay
Dirección General de la Granja (DIGEGRA) público 4 700 productores
Dirección General de Desarrollo Rural (DGDR) público 27 000 productores
Instituto Plan Agropecuario (IPA) público 10 000 productores
Instituto Nacional de Colonización (INC) público 3 500 productores
Comisión Nacional de Fomento Rural (CNFR) privado 12 000 productores
Cooperativas Agrarias Federadas (CAF) privado 13 000 productores
Cooperativa Nacional de Productores de Leche privado 2 000 productores
Federación Uruguaya de los Grupos CREA privado 600 productores

(FUCREA)
Asociación Nacional de Productores Lecheros privado 1 800 productores
Secretaría Uruguaya de la Lana privado 15 000 productores
44
Argentina
Pro Huerta (INTA) público 600 000 familias
Minifundio (INTA) público 16 000 familias
Programa de Productores Familiares - público 7 000 familias

PROFAM (INTA)
Cambio Rural (INTA) público 13 000 PYMES
Proyectos de Apoyo al Desarrollo Local (INTA) público 5 000 familias
Programa de Proyectos Integrados público 5 400 productores
PROINDER (Subsecretaría de Agricultura Familiar) público 35 000 productores
Cooperativismos Agropecuario; 798 Cooperativas; privado 112 000 productores

9,1% total nacional
Asociación Argentina de Consorcios Regionales de empresas

Experimentación Agrícola (AACREA)
privado 2 100 agropecuarias
Asociación Argentina de Siembra Directa

privado 1 500 socios
(APRESID)
45
6.2.2 Cumplimiento de los productos ofrecidos

Los productos ofrecidos por los cuatro servicios evaluados en Colombia son fundamentalmente visitas a
fincas (88%), capacitaciones (72%), demostraciones de métodos (65%), días de campo (64%) y giras (42%).
En todos los casos relevados existió un alto grado de cumplimiento de las acciones programadas.
En Ecuador, los productos dirigidos a productores organizados se orientan al mejoramiento de la

productividad y de los ingresos a través de capacitación en campo, trabajo grupal, asistencia técnica directa y
permanente.
La situación en Chile indica que todos los equipos entregan los siguientes productos: asistencia técnica
permanente, charlas técnicas, manuales de manejo de rubros productivos, visitas técnicas a productores,
visitas especializadas y registros de control de producción. Estos servicios denominados “tradicionales”
están contemplados en los contratos, que son monitoreados como hemos visto en las mesas de coordinación
y seguimiento. Cabe agregar que la respuesta tiene que ver con el cumplimiento de las actividades -84% en
SAT y 90% en PRODESAL- y no con la calidad del servicio prestado.
En Argentina, los productos entregados son la asistencia técnica, la conformación de grupos de trabajo,
capacitación, demostraciones y giras técnicas. El 96% de los encuestados expresó un cumplimiento medio y
alto de lo programado, mientras que en la República Oriental del Uruguay la apreciación de los
proveedores de los servicios coincide con los registrados en la otra margen rioplatense.
En Paraguay, la visión de los proveedores cambia en función del sector: el nivel de cumplimiento de las
metas en los servicios públicos se considera medio, mientras que en las cooperativas estudiadas se
considera alto (90%).
6.2.3. Costos
La información disponible en los estudios presenta una altísima heterogeneidad ya que este indicador está
en relación directa con la situación económica de cada país, los costos internos de los bienes transables, la
política monetaria, etc. Por otra parte, no todos los estudios pudieron recabar esta información; no obstante,
se ha agrupado la información disponible a modo orientativo.
En los Gráficos 7 y 8 se pueden apreciar los montos (en dólares estadounidenses) de los salarios brutos de
profesionales de los servicios públicos y privados, respectivamente.
© FAO / FIELD Uruguay
46
Gráfico 7: Salario bruto anual de los profesionales de extensión en los servicios públicos (US$)
Chile (SAT)
Chile (PRODESAL)
Perú
Ecuador
Argentina
Uruguay
Paraguay
0 500 10000 15000 20000 25000 30000 35000
Gráfico 8: Salario bruto anual de los profesionales de extensión en los servicios privados (US$)
Ecuador
Argentina (caso 3)
Argentina (caso 2)
Argentina (caso 1)
Uruguay
Paraguay (caso 2)
Paraguay (caso 1)
0 10000 20000 30000 40000 50000

47
En la Tabla 3 se han registrado los costos anuales estimados por beneficiario (productor o familia,
dependiendo del tipo de programa) tanto en servicios públicos como privados, de acuerdo con la información
consignada en los estudios de cada país.
Es claro que la mayor inversión se realiza en los servicios privados, pero también existen variaciones entre
los privados dependiendo de los alcances y el tipo de asistencia que se presta.
Tabla 3: Costos estimados anuales por beneficiario en servicios públicos y privados (US$)
País Público Privado
Argentina 1 250 600 a 8 600
Chile 550 a 1 365 4 000 a 35 000
Colombia 200 ND
Ecuador 350 125 a 500
Perú 300 - 1 200 300 - 1 200
Paraguay 208 150 a 290
Uruguay 210 a 660 2 400
Un dato que es relevante para la sostenibilidad es la proporción del financiamiento total destinado a recursos
humanos, gastos operativos e inversiones. En este sentido, en Colombia, del presupuesto ejecutado por las
organizaciones de productores, el 40% en promedio se destina a cubrir los gastos de personal, el 43% los
gastos operacionales, el 12% las inversiones en infraestructura y equipamiento. En el resto de países la
proporción destinada a salarios es mucho mayor.
6.2.4. Nivel de formación de los recursos humanos

En varios de los países estudiados existe un porcentaje importante de recursos humanos con nivel técnico,
que varía entre el 15% y el 66%, sobre todo, en los sistemas públicos. Los que poseen nivel académico
universitario en su mayoría corresponden a Ingenieros Agrónomos, Ingenieros Forestales, Médicos
Veterinarios y Zootecnistas.
En Perú se encontraron diferentes estrategias: contratación de jóvenes técnicos, campesinos extensionistas

a los que se capacita (primer nivel) y profesionales universitarios con o sin posgrados formales.
En Ecuador predominan técnicos agropecuarios (segundo nivel) y profesionales de las siguientes

disciplinas: Ingenieros Agrónomos, Biólogos, Veterinarios, Ingenieros en Alimentos, Ingenieros
Comerciales, Sociólogos y promotores étnico-culturales.
En Chile no existe gran variabilidad de profesionales en las empresas proveedoras de servicios de extensión
para la agricultura familiar, en función de los cuerpos normativos que rigen los contratos. En su mayoría son
Ingenieros Agrónomos, Veterinarios y técnicos agrícolas. En general, la presencia de posgraduados es baja;
sin embargo, en el 100% de los casos relevados han realizado por lo menos un curso de especialización al
año. En PRODESAL, los más experimentados son los de nivel técnico, mientras que los que tienen menos de
diez años de antigüedad son profesionales universitarios. Los extensionistas del SAT tienen en su mayoría
diez o más años de antigüedad.
48
En los servicios públicos de Argentina, alrededor de un 30% tiene una antigüedad menor a diez años. La
formación de posgrado es alta en el caso de INTA (36%) y baja en la Subsecretaría de Agricultura Familiar -
SSAF (3%). En los SETTA privados, entre un 50% y 70% tiene una antigüedad menor a diez años y un 10%
posee posgrado. En la distribución de los extensionistas por área disciplinar dominan los Ingenieros
Agrónomos o equivalentes (70%); entre un 10% y 15% son Médicos Veterinarios o Zootecnistas; y entre el
10% y 15% de los profesionales proviene de disciplinas sociales (Comunicadores, Sociólogos, Economistas,
etc.). No obstante, el 88,5% de los encuestados consignó estrategias para atender la interdisciplinariedad a
través de la formación de posgrado y de convenios institucionales.
El nivel de formación que predomina en los SETTA de la República Oriental del Uruguay es de nivel
terciario, con creciente importancia del posgrado. Hay una presencia dominante del área agraria
(Agrónomos, Veterinarios y técnicos rurales), aunque comienza a observarse la presencia de equipos
interdisciplinarios, con profesionales de las ciencias sociales, que permiten un abordaje más integral en
situaciones de atención a poblaciones carenciadas. En la Dirección General de Desarrollo Rural (DGDR) del
MGAP, de reciente creación, se observa un perfil de edad joven y en otros SETTA se está produciendo un
recambio generacional.
En Paraguay, predominan bachilleres agropecuarios (38%), Ingenieros Agrónomos (28%) y

Administradores (22%). Los Ingenieros Forestales y los Ingenieros en Ecología Humana representan el
12%. El nivel de posgrado alcanza solo al 5%.
© Dirección de Extensión Agraria / MAG Paraguay
6.2.5 Estrategias de formación continua

La situación en Colombia evidencia que solo el 35% de las UMATA vinculan a su personal técnico en
actividades de educación continua, en su mayoría mediante cursos de actualización técnica en entidades
como el Servicio Nacional de Aprendizaje (SENA), universidades y fundaciones. En el caso de los servicios
prestados por los gremios, sólo el 25% vincula a sus extensionistas en actividades de educación continua
mediante cursos cortos promovidos por el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural. El mejor indicador se
encontró en EPSAGRO, donde el 75% vincula a sus asistentes técnicos en actividades de educación
continua en cursos teórico-prácticos, talleres y diplomados en entidades como el ICA, SENA y CORPOICA.
Por su parte, el 60% de las ONG vincula a sus asistentes técnicos en actividades de educación continua en
cursos de actualización tecnológica con entidades como universidades y otros cursos promovidos por el
Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural.
En Ecuador se están diseñando, en coordinación con el MAGAP y con apoyo del INIAP, procesos de
capacitación formal e informal. También algunos profesionales de planta se encuentran adelantando
estudios de maestría.
49
Todos los entrevistados reconocen en Chile un proceso de capacitación continua. El INDAP apoya
fuertemente esta estrategia, aunque todas las capacitaciones son en el ámbito disciplinar de las ciencias
agropecuarias. En el SAT, el 67% de los grupos encuestados reconoce haber participado en jornadas de
capacitación en la especialidad sobre la cual prestan los servicios, financiadas parcialmente por la empresa
en los últimos 12 meses.
La oferta académica en Argentina se compone de tres maestrías dirigidas a la problemática del desarrollo
rural y territorial (una de ellas específica de extensión), creadas y desarrolladas por convenio entre INTA y
tres universidades nacionales. Además, existen otras cuatro propuestas más de cuarto nivel: una
especialidad, dos maestrías y un doctorado dirigidos al desarrollo rural en universidades nacionales. Por otra
parte, existe alta disponibilidad de posgrados de formación en desarrollo local y desarrollo social.
Paralelamente, existe en Argentina una alta disponibilidad de posgrados tecnológico-productivos. El INTA,

desde siempre, ha tenido una fuerte política de formación de sus recursos humanos y en los últimos años ha
incrementado fuertemente la formación en el componente de extensión y comunicación. Son innumerables
los formatos de capacitación en diferentes problemáticas; algunas de estas propuestas son gestionadas por
los propios SETTA para su personal, y otras se ofrecen desde una gran diversidad de organizaciones
educativas.
En la República Oriental del Uruguay se destaca, en las políticas de capacitación de los técnicos privados,
el Plan de Registro y Habilitación de técnicos privados que lleva a cabo la DGDR. Ello permite la habilitación
de los técnicos y profesionales privados para el desempeño de su actividad. Consiste en un conjunto de
actividades tendientes a lograr la sensibilización, capacitación y actualización de los técnicos y profesionales
privados, de modo que estén en condiciones de desarrollar las actividades previstas en el marco de la DGDR.
Al momento existen más de 1 700 técnicos registrados (62% del área agraria, 18% del área social y 20% de
otras áreas).
Este proceso de capacitación obligatoria para obtener la habilitación se realiza a través de la Plataforma de
Educación a Distancia de la DGDR. Una evaluación sobre esta nueva herramienta de los técnicos privados
permitió detectar que el 79% entiende que los materiales disponibles en la plataforma le aportan información
apropiada para la elaboración de propuestas, el 76% consideró que la herramienta es útil y mejora el vínculo
del MGAP con los técnicos privados, el 75% cree que la Plataforma de Educación a Distancia es un entorno
amigable para la realización de las capacitaciones y el 72% identificó a los foros como una vía de
comunicación útil para consultas.
En Perú, las actividades de capacitación de extensionistas son importantes en el marco del fomento de la
Red de Proveedores de Asistencia Técnica y más aún con el cambio de estrategia, fomentando los
“Kamayoq” (extensionistas campesinos). Entre los años 2005 y 2008, el INIA implementó seis proyectos de
capacitación de extensionistas financiados por INCAGRO, aplicando el enfoque por competencias. El INIA
ha promovido cursos a distancia para capacitación y asesoría a los productores en diversos temas como:
agricultura orgánica, apicultura tecnificada, mecanización agrícola, control de plagas, entre otros. Con esta
modalidad de capacitación han sido atendidos 5 620 productores en el período 2005-2013.
6.2.6. Vinculación con otras organizaciones

En Colombia, el 38% de las organizaciones manifestó tener débil vinculación con otras organizaciones; el
30% mantiene un vínculo moderado y el 20%, vínculos estrechos (11% sin respuesta). Las vinculaciones
más fuertes se producen con las agencias gubernamentales locales y los bancos e instituciones de
microcrédito (31%). En este país se nota, en general, una debilidad de relacionamiento entre las
organizaciones prestadoras de asistencia técnica (UMATA, EPSAGRO, ONG o gremios) y las
organizaciones que pueden aportar a la prestación del servicio. Por ejemplo, la vinculación de los centros de
investigación con las UMATA y con EPSAGRO fue considerada por el 50% como débil. Solo el 43% de los
gremios la consideran fuerte.
En Perú existe la percepción de que las entidades gubernamentales mantienen un insuficiente grado de
articulación y vinculación. En el caso de la red público-privada de Plataforma de Servicios para la Innovación
Agroindustrial (CITE), se destaca la articulación entre el Estado, la academia y el sector privado, que se
articulan con el resto de elementos del Sistema de Innovación en las diferentes cadenas productivas, en
especial en las regiones.
50
El estudio en Ecuador detectó alianzas moderadas y fuertes con organizaciones gubernamentales,

universidades, bancos, comercializadoras, empresas privadas, casas comerciales de provisión de insumos,
entre otros.
El Programa de Desarrollo Local (PRODESAL) de Chile se vincula con pocas entidades y la percepción es
que los vínculos son mayoritariamente entre moderados y débiles, y los más fuertes se establecen con las
agencias gubernamentales y municipios.
El caso de Argentina evidencia alta dinámica de vínculos y acuerdos institucionales. La mayoría de los
vínculos están formalizados por convenios de cooperación, de asistencia, etc. Los vínculos más fuertes son
con universidades, agencias gubernamentales locales o municipales y centros de investigación. Los
vínculos más moderados se expresan con los Servicios de Formación Técnica y las ONG (tanto las
vinculadas a la asistencia técnica como a la gestión ambiental y territorial). Los vínculos más débiles son con
organizaciones cooperativas, bancos e instituciones crediticias y empresas proveedoras de insumos.
En la República Oriental del Uruguay se señala que existe articulación entre actores, sobre todo a nivel
local y, en ocasiones, de manera informal, producto del conocimiento mutuo a nivel territorial.
© FAO / Imanol Camblor
6.2.7 Estrategias y metodologías

Las estrategias o enfoques de trabajo en los procesos de extensión rural se encuentran vinculados al
paradigma sobre el cual se sustenta el modelo de intervención. Los resultados relacionados con enfoques
metodológicos utilizados por los prestadores del servicio indican que, en general, todos utilizan más de un
enfoque.
Los estudios realizados distinguieron las siguientes estrategias:
1) Asistencia técnica (“transferencia de tecnología”)

2) Entrenamiento y visitas
3) Experimentación adaptativa
4) Sistémica (familiar y territorial)
5) Desarrollo de capacidades
6) Investigación-acción participativa
7) E-learning
51
Gráfico 9: Estrategias o enfoques de trabajo de

extensión más empleados en Chile, Colombia y Argen na
Asistencia técnica individual Desarrollo de capacidades (organización,

desarrollo comunitario, liderazgo)
Entrenamiento y visitas
Experimentación adaptativa Investigación-acción-participativa
Sistémico (familiar-producción y territorio) E-learning
En el Gráfico 9 se aprecia la percepción de los proveedores encuestados en Colombia, Chile, Argentina y

Uruguay. Es posible observar que las formas más tradicionales (asistencia técnica individual, entrenamiento
y visita y experimentación adaptativa) son mayoritarias, pero las estrategias más participativas y el desarrollo
de capacidades van consolidándose e incluso se trabaja con modalidades de e-learning a través de las TIC.
En relación a las metodologías, estas se agruparon en:
1) Individuales (visitas, comunicación directa)

2) Grupales (talleres, grupos focales, escuelas)
3) Masivo (radio, TV, folletos, revistas)
4) Redes (sistemas de innovación)
52
Gráfico 10: Metodologías de extensión

empleadas en Chile, Colombia y Argen na
50
40
30
20
10
0
Sistema de innovación Masivos (radio, TV, Grupales (talleres, Individuales
local y redes Internet, prensa, grupos focales, (vistas/comunicación
folletos, revistas, etc.) predios demostrativos, directa con el
escuelas, etc.). productor, email,
teléfono).
En el Gráfico 10 se han promediado, para los casos estudiados (Chile, Uruguay, Argentina), las
metodologías más usuales en los sistemas tanto públicos como privados. Es importante observar que los
métodos grupales resultan dominantes sobre los individuales, más utilizados por los servicios privados.
Además, si bien aún incipiente, se comienzan a detectar trabajos en redes, construyendo sistemas de
innovación locales.
En Perú y Ecuador son importantes las estrategias de campesino a campesino, escuelas de campo y
aprender haciendo. También se utilizan pasantías en predios familiares.
Los aspectos metodológicos en el sistema público de Paraguay se focalizan en los tradicionales de

asistencia técnica y visitas a los predios (con poca diversidad). En tanto que los proveedores privados ponen
mayor énfasis en el desarrollo de capacidades de los socios con un enfoque sistémico. También se realizan
con alta frecuencia reuniones grupales, giras a predios demostrativos e investigación-acción participativa,
aunque según la percepción de productores ellos prefieren las visitas a las fincas.
53
6.3 SOSTENIBILIDAD
En este indicador existe una heterogeneidad importante entre países: se encuentran programas
públicos con financiamiento estatal y otros basados en el financiamiento internacional, con la
debilidad que ello implica.
En general los sistemas privados sostienen los servicios con los aportes de los socios, mientras que
en casos mixtos público-privados (Chile), el financiamiento más sustantivo lo invierte el Estado
nacional.
6.3.1. Origen de los recursos presupuestarios

En Colombia, el 29% de las organizaciones recibe recursos del gobierno nacional; el 19%, del
gobierno departamental; el 35%, del gobierno municipal; el 14%, del pago por productores; el 11%,
de donaciones; y el 14%, de la cooperación internacional.
En el Gráfico 11 se describen las diversas fuentes presupuestarias para cada tipo de proveedor.
Gráfico 11: Origen de los recursos presupuestarios en Colombia
EPSAGRO
GREMIO
ONG
UMATA
0,00% 20,00% 40,00% 60,00% 80,00% 100,00%
Nación Municipio Departamento Pago productores
55
La información recopilada indica que las organizaciones prestadoras consideran que los recursos nacionales
han crecido o se han mantenido estables: para el 80% de las ONG, el 70% de las EPSAGRO, el 62% de las
UMATA y el 50% de los gremios. Por el contrario, para los recursos departamentales, existe la percepción
mayoritaria de que no se han incrementado. De todos modos, la sostenibilidad financiera aparece muy
diversificada, lo que es altamente positivo.
Ecuador también evidencia diversidad de composición de las fuentes respecto a los tipos de programas e
iniciativas. Los programas públicos dependen en un 100% del presupuesto del Estado. El servicio del
Gobierno Autónomo Descentralizado de Tungurahua depende en un 50% de recursos del Estado, mientras
un 50% proviene de la cooperación internacional. Los recursos del Consejo Cafetalero Nacional (COFENAC)
provienen del Estado y una contribución agrícola cafetalera del 2% sobre el valor FOB del café en grano
exportado.
En Chile el presupuesto tiene su origen en los compromisos del INDAP y la municipalidad respectiva. El
INDAP financia el 90% y los municipios el 10% restante. En el sistema SAT, el gobierno nacional aporta el
70%, mientras que el 30% restante corresponde a los productores.
Para Argentina, el Estado nacional asegura el financiamiento de los servicios públicos. Los recursos por
proyectos del Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola (FIDA) o BID son gestionados por la Unidad para el
Cambio Rural (UCAR) dependiente del MINAGRI. En Argentina se ha detectado un incremento sustancial en
las inversiones públicas, tanto en recursos humanos, gastos de funcionamiento e infraestructura y
equipamiento, con recursos propios y créditos externos. En el caso de los SETTA privados es claro el
autofinanciamiento a partir del aporte, directo o indirecto, de los productores. En ocasiones pueden recibir
financiamiento externo de la banca nacional o internacional.
Las fuentes básicas de financiamiento de los SETTA en la República Oriental del Uruguay son las
asignaciones presupuestales por parte del gobierno central, los fondos parafiscales, los recursos de
financiamiento externo de proyectos (BID, Banco Mundial, FIDA), las donaciones del Fondo de Adaptación
del Protocolo de Kioto y el financiamiento directo a cargo de los productores. En los programas públicos
predominan las fuentes de financiamiento de la cooperación o asistencia externa, lo cual genera condiciones
de debilidad.
56
6.3.2. Estabilidad de los servicios

En general, este indicador evidencia en todos los casos estudiados una tendencia a mantener o incrementar
los fondos presupuestarios. En Colombia, casi el 60% de los prestatarios manifestó que el financiamiento ha
crecido, tanto por recursos propios como por recursos provenientes del gobierno nacional. En el caso del
Perú y Ecuador, el financiamiento para las organizaciones gubernamentales, el sector privado y el tercer
sector creció en el último año.
El caso de Chile evidencia dos situaciones contrastantes: mientras que el INDAP aumenta sus aportes, en
los usuarios del SAT se reconoce una mayor tendencia a participar del cofinanciamiento del programa,
vinculado a la muy buena evaluación de las mejoras productivas. En este caso, el 50% de los encuestados
percibe que los aportes del gobierno nacional han decrecido.
En Argentina los usuarios perciben que los recursos del Estado han crecido en los sistemas públicos. En los
sistemas privados se ha evidenciado un mantenimiento o ligero aumento de los recursos propios.
Paraguay ha mostrado aumentos significativos en los últimos cuatro años de hasta un 155% (de US$ 3,4
millones en 2008 a US$ 8,7 millones en 2012).
6.3.3. Relación contractual y rotación de los recursos humanos

En Colombia los proveedores de servicios contratan a su personal a término indefinido, a término fijo y por
prestación de servicios, en proporciones variables. La antigüedad promedio de los recursos humanos en las
organizaciones varía entre tres y ocho años, siendo los gremios los que poseen mayor rotación de los
extensionistas. En general, se puede afirmar que de acuerdo con el tipo de contratación que prevalece, los
extensionistas tienen una rotación media.
En la República Oriental del Uruguay conviven diferentes situaciones: personal relativamente estable que
se encuentra próximo a retirarse, personal contratado a término con mayor incertidumbre laboral y personal a
tiempo parcial. La estabilidad en general es alta con baja movilidad de los equipos.
En el Perú las organizaciones gubernamentales y del sector privado utilizan contrataciones temporales y
estables. Se produce mayor rotación en las organizaciones gubernamentales; en las organizaciones del
sector privado y del tercer sector la rotación es menor.
En Ecuador se utiliza la contratación por planta y la contratación por prestación de servicios, entre dos y
cinco años de antigüedad. La mayor rotación está relacionada a la disponibilidad presupuestaria.
57
En Chile, el 100% del personal posee contrato laboral a término fijo o temporal. En el SAT, el 100% de los
encuestados combina contratos más estables con vinculaciones a plazo fijo. Los contratos del INDAP son
anuales y por un máximo de tres años. En este país la rotación de los equipos se considera media y está en
función de los periodos electorales por la fuerte relación entre el INDAP y los municipios. El 84% de los SAT
encuestados señaló que los equipos técnicos poseen una baja rotación.
En Argentina se presentan situaciones diversas. En el INTA y en el sistema cooperativo aproximadamente el

75% es estable. En la Subsecretaría de Agricultura Familiar (SSAF) y el Proyecto de Integración de
Pequeños Productores a la Cadena Vitivinícola (PROVIAR), casi la totalidad está contratada a término; y en
el caso de la Asociación Argentina de Consorcios Regionales de Experimentación Agrícola (AACREA), el
80% son contratos por prestación de servicios. Respecto a la rotación de los equipos, la percepción de los
encuestados es que es baja.
En Paraguay, aproximadamente el 65% de los técnicos son del staff permanente, el 25% tiene contrato
laboral a término fijo o temporal y el 10% por prestación de servicios. La renovación de los contratos está
sujeta a procedimientos administrativos burocráticos y lentos que pueden generar inestabilidad.
6.3.4 Equipamiento, infraestructura y uso de las TIC

La situación es heterogénea en función de las inversiones de cada país. En general, la telefonía celular es el
medio de comunicación más empleado y de mayor alcance. Esto permite trasmitir rápidamente mensajes de
texto breves, por ejemplo alertas o invitaciones a reuniones. El correo electrónico, para quienes tienen
conectividad, constituye un medio de creciente aceptación. El acceso a Internet en las áreas rurales es
relativamente bajo en los países estudiados, aunque en las sedes operativas las capacidades son altas. En
relación a la movilidad, la disponibilidad de vehículos es muy variable de acuerdo con el tipo de programa.
En Colombia, el 100% de las ONG dispone de vehículos, el 80% cuenta con sede propia y el 60% tiene
banda ancha o Internet móvil. El 31% de las EPSAGRO tiene vehículo; el 42%, sede propia; el 81%, banda
ancha; y el 73%, Internet móvil. En los servicios brindados por los gremios solo el 25% de las organizaciones
de productores tiene vehículo y cuenta con sede propia, el 75% tiene banda ancha y el 63% tiene Internet
móvil; mientras que solo el 57% de las UMATA tiene sede propia, el 44% tiene vehículo propio, el 67% tiene
banda ancha y el 22% Internet móvil.
La situación en Chile es muy buena en cuanto a la conexión y a la infraestructura de las oficinas, pero la
movilidad debe proporcionarla el personal contratado.
En Argentina se han solucionado muchos de los problemas de las décadas anteriores. No existen
problemas de infraestructura que limiten el accionar de los SETTA: vehículos corporativos o reconocimiento
de gastos, conectividad (100%), acceso a Internet (96% en sitios fijos y 64% de Internet móvil), telefonía
celular standard (70%-100%) e inteligente (25%), agencias o sedes regionales y técnicos radicados en los
territorios. El INTA dispone de 350 unidades de extensión, de las cuales es titular en el 40% de las oficinas,
otro tanto es cedido en comodato por diversos organismos (municipios, cooperativas, sociedades rurales
locales, etc.) y alquila el 20% restante.
En la República del URUGUAY existen capacidades a través de una importante red de agencias, sedes,
oficinas de los SETTA, con acceso a Internet y vehículos.
En Paraguay, la DEAg cuenta con 90 oficinas con local propio pero atiende en 184 localidades, donde
arrienda locales o se instala por convenio en el edificio de las municipalidades u otras instituciones de servicio
del Estado. La disponibilidad de movilidad es de aproximadamente un vehículo por cada dos técnicos.
Sin embargo, estas capacidades instaladas no siempre interactúan en forma coordinada. Además, el uso de
las TIC en general es bajo según la percepción de los encuestados. En este sentido, en Uruguay y Argentina
se ha iniciado el uso de plataformas para capacitación a distancia. Es el caso del Instituto Plan Agropecuario
(IPA) que tiene una trayectoria sólida en la realización de cursos de educación a distancia, de la Cooperativa
Nacional de Productores de Leche (CONAPROLE) que utiliza en forma significativa su portal para
comunicarse con el productor y del Programa de Educación a Distancia (PROCADIS) en Argentina.
58
© FAO / Claudio Guzmán
7
ANÁLISIS DE LOS
RESULTADOS
ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS

Antes de las reformas, la institucionalidad pública fue el actor dominante en el sector de la extensión agraria.
En la actualidad se observan numerosos actores privados interviniendo con diferentes enfoques y
estrategias. En la mayoría de los países existe una multiplicidad de actores públicos y privados, lo que otorga
más sostenibilidad a los servicios.
Pertinencia
En relación al nivel de satisfacción con los servicios, en la mayoría de los países existe la tendencia a evaluar
con mejores calificaciones las experiencias públicas, salvo en Uruguay y Argentina, donde la valoración es
buena para ambos modelos (público y privado).
La definición de las prioridades aún continúa de forma centralizada en algunos subsistemas originados en la
tecnocracia; sin embargo, se observan avances sustantivos en priorizaciones basadas en una multiplicidad
de actores sobre demandas socio-organizacionales, ambientales y de mercadeo, que posibilitan la
adecuación de los servicios (más ajustados a la medida de las necesidades).
En general se observan respuestas diferentes con respecto a la valoración de la utilidad de los servicios en
cada uno de los países, pero hay alta coincidencia en la baja predisposición al cofinanciamiento de los
servicios.
La dificultad de evidenciar resultados e impactos continúa siendo un tema central en los diferentes países.
Monitorear actividades continúa siendo más sencillo que medir los impactos sociales y ambientales de las
intervenciones.
Efectividad
En la mayoría de los casos relevados existió un alto grado de cumplimiento de las acciones programadas por
los servicios (demostraciones, capacitaciones, asistencia técnica, giras, etc.). Este eje del estudio evidenció
un mejor comportamiento para los sistemas privados, con excepción de Argentina y Uruguay.
Según la información disponible, los salarios del personal presentan una altísima heterogeneidad ya que
este indicador está en relación directa con la situación económica de cada país, los costos internos de los
bienes transables, la política monetaria, etc. En general, los niveles salariales en los sistemas privados son
mayores que en los públicos. Dentro de estos últimos, Ecuador y Paraguay presentan los salarios más bajos.
Respecto a los costos por beneficiario (productor, familia, etc.), es clara la evidencia de la mayor inversión en
los servicios privados respecto a los gubernamentales, aunque también existen variaciones significativas
entre los privados dependiendo de los alcances y el tipo de asistencia que prestan.
Un tema importante que ha sido relevado de manera desigual en los servicios públicos es la proporción del
presupuesto destinado a recursos humanos. En este sentido, se evidenciaron diferencias de entre el 45% y
80%, dependiendo de cada país.
A nivel de Sudamérica es clara la prevalencia de los Ingenieros Agrónomos, Médicos Veterinarios y

disciplinas afines. Esto señala una visión dirigida a lo productivo y, en menor medida, a los componentes
sociales, ambientales y humanos de los procesos de intervención.
En varios de los países estudiados existen porciones importantes de recursos humanos con nivel técnico
(variaciones de entre el 15% y el 66%), sobre todo en los sistemas públicos. Por otra parte, es relativamente
baja la formación de posgrado en la mayoría de los casos analizados. En Argentina se destacan numerosas
ofertas académicas en esa dirección, que están siendo aprovechadas por las instituciones oficiales.
El sector público emplea en forma predominante métodos grupales sobre los individuales, que en general
son más utilizados por los servicios privados. Además, si bien aún incipiente, se comienzan a detectar
trabajos en redes y construcción de sistemas de innovación locales, que impulsan articulaciones crecientes a
63
ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS
nivel de organizaciones comunitarias y educativas. En general son bajas las vinculaciones con entidades
financieras y crediticias. Persiste en la mayoría de los países estudiados la débil interacción con los
subsistemas de investigación y educación.
Al interior de cada país, no se perciben acuerdos, interacciones ni vinculaciones entre los diferentes
componentes de los servicios de extensión. En este sentido los espacios creados en los Foros Nacionales
promovidos por RELASER constituyen una plataforma valiosa.
Sostenibilidad
Los servicios de extensión públicos en Sudamérica han dependido de los recursos de los gobiernos y de la
cooperación internacional y se registra, en algunos países, una fuerte decisión de incrementar los aportes
estatales. En aquellos países en donde la dependencia de los recursos multinacionales es mayor aumenta la
vulnerabilidad de los servicios. No se visualiza una mayor participación de los productores en el
cofinanciamiento de los servicios.
En relación a las formas contractuales, predominan los servicios temporales lo cual genera inestabilidad
laboral, provoca costos recurrentes para fortalecer las capacidades y origina pérdida del conocimiento
institucional.
En su mayoría, las instituciones disponen de acceso a Internet de banda ancha en sus oficinas, lo cual es un
elemento importante para la gestión del conocimiento. En relación a las facilidades de infraestructura, se
evidencian disparidades importantes a nivel de cada país.
© FAO / Rhodri Jones
64
© FAO / Alipio Canahua
8
LECCIONES
APRENDIDAS
LECCIONES APRENDIDAS
Ÿ Más que sistemas4 de extensión, los casos estudiados constituyen conjuntos de programas, proyectos,
acciones, iniciativas, etc. Resultan poco evidentes en los estudios los ejes de coordinación
interinstitucional (público-público, público-privado y entre privados). Los actores involucrados y las
iniciativas son numerosas en todos los países (servicios públicos, agencias de cooperación,
universidades, ONG, cooperativas, empresas, etc.), sin embargo la desconexión entre sí pareciera ser una
regla general.
Ÿ En aquellos países donde hubo reformas, estas se caracterizaron por su descontextualización y

respondieron en muchos casos a ofertas de la cooperación más que a la solución de problemas de los
territorios rurales. En general se ha buscado incrementar la cobertura más que la calidad y la pertinencia.
Ÿ En varias ocasiones las reformas fueron cambiantes, complejas y lentas en su implementación, sin la
institucionalidad necesaria para acompañar los procesos.
Ÿ Persisten en la mayoría de los países los enfoques de la difusión de innovaciones, con una mirada lineal y
con participación funcional de los usuarios. Sin embargo, los estudios dan cuenta de importantes
esfuerzos en implementar modelos alternativos, más participativos y sostenibles.
Ÿ En todos los casos estudiados, la agricultura familiar, la soberanía y seguridad alimentaria, las poblaciones
vulnerables y el impacto ambiental constituyen objetivos centrales de los sistemas públicos. Sin embargo,
temas como la inequidad de género y las diferencias generacionales han estado ausentes de las reformas.
Ÿ La falta de políticas públicas orientadoras y estratégicas hacia procesos de innovación ha debilitado a los
servicios de extensión rural. Existe confusión entre innovación e investigación.
Ÿ El mercado no asegura por sí solo la organización integral del sistema. Cuando se ha intentado la
tercerización o privatización han surgido fallas en la dimensión social y en la ambiental.
Ÿ El apoyo con continuidad por parte del Estado a través de políticas públicas en los procesos de
fortalecimiento de servicios de extensión con inclusión social está demostrando su eficacia en diversos
países.
Ÿ Es notoria la falta de conexión entre la investigación y la extensión rural en la mayoría de los países. El
caso del INTA (Argentina) es una excepción. También es débil la articulación con los sistemas educativos.
Ÿ Un tema relevante en la mayoría de los países estudiados es la escasa producción de conocimiento en

materia de extensión. La investigación multidisciplinaria de los procesos, las prácticas y los efectos resulta
imprescindible para la mejora continua.
Ÿ Existe alta coincidencia en los estudios acerca de la debilidad en el seguimiento, monitoreo de los efectos y
evaluación de los impactos y, sobre todo, con participación de los usuarios. La ausencia de indicadores,
líneas de base, etc. son recurrentes.
Ÿ El enfoque multifuncional del territorio comienza a estar presente en los procesos de planificación.
Ÿ Los estudios indican la necesidad de planificar el recambio generacional en materia de recursos humanos:
su formación, capacitación y actualización en el marco de las nuevas tecnologías y formas de
comunicación social. Es frecuente la falta de estabilidad laboral, incentivos y motivaciones para los
extensionistas.
Ÿ Se evidencia la ausencia de gestión del conocimiento que posibilite la capitalización de los aprendizajes de
las etapas anteriores como producto de la sistematización de las lecciones.
Ÿ No caben dudas de la importancia de caracterizar los servicios a través de los estudios en cada país. Sin
embargo, en relación a la metodología empleada, la diferenciación entre los países (estudios con mayor o
menor nivel de detalle) no pareciera ser útil a la hora de extraer conclusiones basadas en indicadores
objetivos.
4 Conjunto de elementos relacionados entre sí y que funcionan como un todo.

69
© Presidencia de la República / Perú
9
PROPUESTAS PARA
MEJORAR LOS
SISTEMAS DE
EXTENSIÓN
PROPUESTAS PARA MEJORAR

LOS SISTEMAS DE EXTENSIÓN
Ÿ Los estudios realizados en los quince países de América Latina constituyen un valioso punto de partida
para comprender la evolución de la extensión rural en cada uno de los países analizados, aunque es
necesario profundizar en ellos, sobre todo en los niveles de resultados e impactos con los usuarios.
Ÿ Los esfuerzos en cada país han tenido estrategias, enfoques y recursos heterogéneos pero queda
evidenciado que no pueden excluir la pobreza rural, la inequidad, la seguridad y soberanía alimentaria, la
sostenibilidad de los medios de vida de la agricultura familiar y de los recursos naturales, el efecto del
cambio climático y los temas de género y juventudes.
Ÿ Las políticas públicas de desarrollo rural deben integrar todos los actores políticos, sociales y económicos
involucrados. Se requieren esfuerzos de coordinación interinstitucional de las acciones en materia de
infraestructura, educación, innovación, desarrollo social, alimentario y productivo y de recursos
naturales, que otorgue sinergia y acompañe las complejas interacciones territoriales.
Ÿ Las políticas de desarrollo agropecuario en general se presentan como un conjunto de medidas

fragmentadas que surgen como resultado de negociaciones entre diversos sectores o grupos de interés.
Es común observar que dichos acuerdos no respondan a estrategias integrales de desarrollo y mucho
menos que incluyan políticas de extensión.
Ÿ El fortalecimiento de la institucionalidad o la coordinación entre las diversas instituciones resulta un

elemento imprescindible para mejorar el alcance y la calidad de las políticas.
Ÿ A partir de lo anterior, las formas o modelos de extensión podrán ser adaptados a los sistemas, ambientes,
territorios y, en consecuencia, deberán generarse las capacidades y competencias necesarias para cada
caso (“a medida”). Las respuestas deben ser endógenas y cambiar de manera significativa en cada
contexto de acuerdo con las configuraciones históricas y políticas.
Ÿ Surge la necesidad de pensar el desarrollo de la extensión desde una perspectiva integral que incluya a
todos los actores públicos y privados bajo modalidades de acuerdos (foros, agencias, mesas, etc.) en
función de los problemas y oportunidades territoriales y de las cadenas agroalimentarias que se expresan
en dichos territorios. La extensión rural por sí sola no genera desarrollo, pero es imprescindible en el
marco de este enfoque integral.
Ÿ América Latina en su conjunto y Sudamérica en particular (con su amplia gama de heterogeneidades)

cuenta con los marcos conceptuales y la experiencia para fortalecer los sistemas de extensión rural de
manera sostenible y eficiente.
Ÿ La formación y capacitación permanente de los recursos humanos debe constituir un eje central de las
políticas de los servicios. Será necesario pensar en el recambio generacional.
Ÿ La descentralización, conceptualmente valiosa, requiere un análisis profundo, ya que en regiones

heterogéneas puede acentuar las inequidades. Se ha observado que modelos de descentralización no
necesariamente responden a las necesidades de los pequeños productores.
Ÿ El financiamiento del Estado debe garantizar el acceso de los servicios de extensión y asistencia técnica a
los sectores más vulnerables.
Ÿ La cooperación internacional debe adecuar sus estrategias a las políticas de cada país.
Ÿ La extensión rural debe ser parte y contribuir al fortalecimiento de los sistemas de innovación
agroalimentarios, desde las cadenas y los territorios y, sobre todo, desde los cambios en las capacidades
y actitudes de los actores.
Ÿ La extensión rural se interrelaciona con la investigación, educación, servicios financieros y cadenas de

valor, aportando a la competitividad de las producciones y de los territorios, mejorando los ingresos y la
calidad de vida de los productores y pobladores rurales.
73
Bibliografía
BERDEGUE, J. y SCHEJTMAN A. (2008). La desigualdad y la pobreza como desafíos para el desarrollo
territorial rural. Revista española de estudios agro-sociales y pesqueros Nº 18. Madrid: Ministerio de
Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente.
BONNAL, P.; BOSC, P; DIAZ, J. y LOSCH. B. (2003) Multifuncionalidad de la agricultura y Nueva Ruralidad:
Reestructuración de las políticas públicas a la hora de la globalización. Fundación Tierra.
CAPORAL, F. R. (1998). La extensión agraria del sector público ante los desafíos del desarrollo sostenible: el
caso de Rio Grande do Sul, Brasil. Tesis Doctoral del Programa de Doctorado en Agroecología,
Campesinado e Historia. Córdoba: ISEC-ETSIAN, Universidad de Córdoba.
CAPORAL, F. R. y COSTABEBER, J. A. (2007) Agroecologia e Extensão Rural: Contribuições para a

promoção do Desenvolvimento Rural Sustentável. Tercera edición. Brasilia: MDA/SAF.
CEPAL (2010a). Panorama social de América Latina. Santiago de Chile: CEPAL.
CEPAL (2010b) Objetivos de desarrollo del milenio. Avances en la sostenibilidad ambiental del desarrollo en
America Latina y el Caribe. Santiago de Chile: CEPAL.
CEPAL (2014). América Latina y el Caribe en la agenda para el desarrollo después del 2015: reflexiones
preliminares basadas en la trilogía de la igualdad. Santiago de Chile: CEPAL.
COLLAO GRANDI, M. (s.f.) Estudio de la Evolución del Sistema de Extensión y Transferencia Tecnológica
Agropecuaria en Bolivia.
DE HEGEDUS P. (2013) Comunicación personal.
DIAZ BORDENAVE, J. (s.f). Comunicación y transferencia de tecnología. Recuperado de:

http://ucbconocimiento.ucbcba.edu.bo/
ERBETTA, H. (2013) Las reformas a los SETTA en América Latina. El caso Argentina.
HLPE (2013). Inversión en la agricultura a pequeña escala en favor de la seguridad alimentaria. Informe del
Grupo de alto nivel de expertos en seguridad alimentaria y nutrición del Comité de Seguridad Alimentaria
Mundial. Roma.
FAO (1988). Potentials for agricultural and rural development in Latina America and the Caribbean. Roma:
FAO.
75
FAO – PASOLAC (2005). Enfoques de Extensión Rural Participativos y su Contribución al Desarrollo Rural
Sostenible y a la Seguridad Alimentaria. Tegucigalpa: FAO.
FAO (2009). Boom agrícola y persistencia de la pobreza rural. Roma. Recuperado de:
http://www10.iadb.org/intal/intalcdi/PE/2009/04527.pdf
FAO (2012). Las dinámicas del mercado de la tierra en América Latina y el Caribe. Roma. Recuperado de
http://www.fao.org/docrep/019/i2547s/i2547s.pdf
FAO (2013). Pobreza rural y políticas públicas en América Latina y el Caribe. Santiago de Chile.
Recuperado de (Tomo I) http://www.fao.org/docrep/018/i3069s/i3069s.pdf; (Tomo II)
http://www10.iadb.org/intal/intalcdi/PE/2013/12494.pdf
FAO (2014). Agricultura familiar en América Latina y el Caribe: Recomendaciones de Política. Santiago de
Chile: FAO.
FREIRE, P. (1973). ¿Extensión o comunicación? Santiago de Chile: ICIRA.
GONZALEZ MEJÍA H. (2004). La asistencia técnica y los servicios de apoyo a la agricultura y al desarrollo
rural. Costa Rica: FODEPAL
KIRSCHENMANN, F. (2010). Agricultura alternativa para un futuro en el que se agotarán los recursos y la
energía. En: Agricultura alternativa y seguridad alimentaria. Contexto de agotamiento de los recursos y la
energía. Buenos Aires: INTI.
LANDINI, F. (2013). Perfil de los extensionistas de la Dirección de Extensión Agraria del Ministerio de
Agricultura y Ganadería del Paraguay. Revista de Investigaciones Agrarias. Asunción: INTA.
MINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERÍA DEL PARAGUAY (2009). Marco Estratégico Agrario 2009-
2018. Asunción. Paraguay.
ONU (2005) Guide to the Millennium Assessment Reports. Recuperado de:
http://www.millenniumassessment.org
PEREZ CORREA, E. y FARAH QUIJANO, M.A. (2002). Los modelos de desarrollo y el desarrollo rural en
América Latina. Ponencia del II Congreso Mundial: El Desarrollo Rural en el Actual Marco de la Globalización.
Rioja.
76
PIADAL (2013). Agricultura y desarrollo en América Latina: gobernanza y políticas públicas. Buenos Aires:
Teseo.
PNUD (2013). Informe sobre Desarrollo Humano 2013. El ascenso del Sur: Progreso humano en un mundo
diverso. Nueva York.
PROCISUR (2012). Rol de la extensión rural en la gestión de innovaciones. Montevideo.
RELASER (2014). Relaser: una red en crecimiento. En:
http://www.relaser.org/index.php/documentos/category/5-material-estrategico-
administrativo?download=143:relaser-una-red-en-crecimiento
RONDINELLI, D.A. (1987). Administrative Decentralization of Agricultural and Rural Development
Projects in Asia: A Comparative Analysis. In: Rivera, W.M. & Schram, S.G., Agricultural Extension
Worldwide: Issues, Practices and Emerging Priorities. London: Croom Helm.
SEGRELLES SERRANO J.A. (2010). Distribución agroalimentaria y pobreza agrorural. En: El Otro Derecho
Nº 42. Bogotá. Recuperado de http://biblioteca.clacso.edu.ar
SOTOMAYOR, O.; RODRÍGUEZ A. y Rodrigues M. (2011). Competitividad, sostenibilidad e inclusión social
en la agricultura. Nuevas direcciones en el diseño de políticas en América Latina y el Caribe. Santiago de
Chile: CEPAL.
THORNTON, R. (2006). Los 90 y el nuevo siglo en los Sistemas de Extensión Rural y Transferencia de
Tecnología públicos en el MERCOSUR. Buenos Aires: INTA

Diseño y diagramación:
Daniel Bahamonde R.
www.dbdiseno.com

Fao Bid 2015

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Fao Bid 2015

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ESTRATEGIAS, REFORMAS E INVERSIONES

EN LOS SISTEMAS DE EXTENSIÓN RURAL Y

ISBN 978-92-5-309385-4 (FAO)

© FAO y BID, 2016

La FAO y el BID fomentan el uso, la reproducción y la difusión del material contenido

Todas las solicitudes relativas a la traducción y los derechos de adaptación

Los productos de información de la FAO están disponibles en el sitio web de la

Fotografía de portada: © AGRORURAL/MINAGRI Perú

Abreviaturas y siglas vii

2. La trayectoria conceptual de la extensión en América Latina 08

3. Objetivos del estudio 12

5. Características de los Sistemas de Extensión y Transferencia de Tecnología Agraria 22

6. Estado actual de los Sistemas de Extensión y Transferencia de Tecnología Agraria 32

6.1.1. Satisfacción con el servicio 35

6.1.2. Incorporación de la demanda en la construcción del servicio 36

6.1.3. Incorporación a los mercados 39

6.1.4. Seguimiento y evaluación 40

6.2.1. Alcance de los servicios 41

6.2.2. Cumplimiento de los productos ofrecidos 46

6.2.4. Nivel de formación de los recursos humanos 48

6.2.5. Estrategias de formación continua 49

6.2.7. Estrategias y metodologías 51

6.3.1. Origen de los recursos presupuestarios 55

6.3.2. Estabilidad de los servicios 57

6.3.3. Relación contractual y rotación de los recursos humanos 57

6.3.4. Equipamiento e infraestructura y uso de las TIC 58

7. Análisis de los resultados 60

9. Propuestas para mejorar los sistemas de extensión 70

Ÿ Hugo Erbetta (Argentina)

El autor agradece la colaboración de:

1 Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA), República Argentina

AGSO - Asociación de Ganaderos de Sierra y Oriente (Ecuador)

APRESID - Asociación Argentina de Siembra Directa (Argentina)

BID - Banco Interamericano de Desarrollo

CAF - Cooperativas Agrarias Federadas (Uruguay)

CEPAL - Comisión Económica para América Latina

CITE - Centro de Innovación Tecnológica (Perú)

CNFR - Comisión Nacional de Fomento Rural (Uruguay)

CODIPSA - Compañía de Desarrollo y de Industrialización de Productos Primarios (Paraguay)

COFENAC - Consejo Cafetalero Nacional (Ecuador)

CONAPROLE - Cooperativa Nacional de Productores de Leche (Uruguay)

CORFO - Corporación de Fomento (Chile)

CPGA - Centros Provinciales de Gestión Agroempresarial (Colombia)

DEAg - Dirección de Extensión Agrícola (Paraguay)

DGDR - Dirección General de Desarrollo Rural (Uruguay)

DIGEGRA - Dirección General de la Granja (Uruguay)

EPSAGRO - Empresas Prestadoras de Servicios de Asistencia Técnica (Colombia)

FAO - Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura

FCDR - Fondo Competitivo para Desarrollo Rural y Seguridad Alimentaria (Perú)

FCIA - Fondo para la Competitividad e Innovación Agraria (Perú)

FMI - Fondo Monetario Internacional

FUCREA - Federación Uruguaya de los Grupos CREA (Uruguay)

GFRAS - Foro Global para los Servicios de Asesoría Rural

GIZ - Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit

GTT - Grupos de Transferencia Tecnológica

IICA- Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura

INC - Instituto Nacional de Colonización (Uruguay)

INDAP - Instituto de Desarrollo Agropecuario (Chile)

INIA - Instituto Nacional de Innovación Agraria (Perú)

INIA - Instituto Nacional de Investigación Agraria (Chile)

INTA - Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (Argentina)

IPA - Instituto Plan Agropecuario (Uruguay)

MAGAP - Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca (Ecuador)