Entrevista Intervencionista: Parte 2.

Reflexivo
Cuestionamiento como medio para facilitar la curación
Karl Tomm, MD +
_______________________________________________________________________
Cuestionamiento reflexivo es un aspecto de intervención para entrevistas orientadas a permitir a los
clientes o las familias generar nuevos patrones de la cognición y el comportamiento por su cuenta. El
terapeuta adopta una postura deliberadamente de facilitación y estos tipos de preguntas pueden abrir
nuevas posibilidades de auto-sanación. El mecanismo para el cambio terapéutico resultante en los
clientes se postula en la reflexión entre los niveles de significado dentro de sus propios sistemas de
creencias. Mediante la adopción de esta modalidad de investigación y aprovechar las oportunidades
para hacer una serie de preguntas reflexivas, un terapeuta puede ser capaz de aumentar la eficacia
clínica de su entrevistas.
Fam Proc 26:167-183, 1987

INTRODUCCIÓN
Un importante estímulo para el trabajo resumido aquí vino de una interesante experiencia en
Rotterdam, Holanda, en 1981.
Sucede que estaba detrás de un espejo de observación en una sesión de terapia familiar llevada a cabo
por un aprendiz. La familia se componía de los padres de mediana edad, y sus ocho hijos
(adolescentes en latencia). Se les llamaba porque el padre había sido excesivamente violento en
disciplinar a los chicos mayores. Una serie de preguntas circulares rápidamente reveló que existía una
división en funciones de la paternidad, la madre, tomando el papel de la crianza cálida y el padre de la
función disciplinaria firme. De hecho, los niños describieron a su padre como un gran tirano. Fue
considerado como una persona indiferente siempre enojada y razonable en sus demandas de padre. El
comportamiento no verbal de los niños indica una coalición fuerte con la madre comprensiva y de
apoyo. En la sesión que avanzaba, el padre se convirtió cada vez más tenso y retirado, un poco
preocupado por la tensión que se había desarrollado en la período de sesiones, me interrumpió la
entrevista y sugirió que el alumno pida a cada niño: "Si algo llegará a suceder a su madre porque ella
enfermó gravemente y tuvo que ser hospitalizado por mucho tiempo, o incluso muerto, ¿qué sería de
la relación entre su padre y el resto de los niños? "Cuando el alumno volvió a ocupar la entrevista y
pidió esta pregunta, el primer hijo, exclamó: "Oh, él sería aún peor! Se convertiría más violento"; el
siguiente respondió: "Pero se puede ver el otro lado de nosotros, porque tendríamos que conseguir que
nos ayuden en nuestra escuela ", otro señaló:" Sí, es probable que nos ayude con la cocina y la
limpieza también. "En el momento todos los niños que habían respondido, el padre al escuchar
términos cariñosos, por supuesto, se relajó y comenzó a participar en la discusión. La intención de la
cuestión se había logrado y que el alumno pasó a explorar otras áreas de funcionamiento de la familia.
Más tarde, durante el debate entre sesiones, el equipo elaboró una hipótesis sobre la dinámica
interpersonal de la familia. Hubo consenso en que el padre tenía mucha culpa y estaba relativamente
aislado en la familia. Esta posición lo dejó vulnerables a la excesiva ira y punición. Su hostilidad, a su
vez, tuvo el efecto de traer a la madre y los niños juntos, lo que provocó su culpa colectiva, y el
mantenimiento de su aislamiento en forma circular. El final de su período de sesiones de intervención
que se ha desarrollado se centró en la interrupción de este patrón. Tomó la forma de un dictamen
paradójico que connota positivamente indiferente al padre de su comportamiento tiránico como ayudar
a la madre y los niños a acercarse y apoyarnos unos a otros (por el momento), porque sabía lo mucho
que se perdería uno al otro cuando se marchó de casa. Al escuchar esta opinión, los niños protestaron
inmediatamente, diciendo que su padre, no era indiferente o tiránico. Ellos insistieron en que era muy
cariñoso y servicial! Esta respuesta de la familia fue una sorpresa para el equipo, especialmente
después de que el padre había sido descrito de manera tan negativa durante la parte inicial de la
sesión. La mayor reflexión, sin embargo, se puso de manifiesto que mientras el equipo se había
quedado preocupado con la información obtenida al comienzo de la entrevista, los niños habían
cambiado sus puntos de vista del padre durante el curso de la sesión. En otras palabras, la orientación
de la familia hacia el padre había cambiado más que la de el equipo! En retrospectiva, no fue, de
hecho, no hay necesidad de la intervención final.
¿Cómo era posible que haya ocurrido ese cambio en la familia? Parecía que la cuestión dirigida a los
niños acerca de los efectos de la hipotética ausencia de la madre había sido un papel decisivo en la
interrupción del proceso maligno de la culpa y han permitido a los niños "dar a luz" (5) una
conceptualización de su padre como un padre afectuoso. Esto alteró la "realidad" no sólo permitió la
entrevista para proceder con más facilidad, pero también tenía el potencial de curación para los
miembros de la familia en ese entonces fue más fácil para ellos para explorar nuevos modelos de
interacción. Así pues, la pregunta en sí misma parece haber funcionado como una intervención
terapéutica en el proceso de entrevista. Pero ¿por qué esta cuestión particular con el fin terapéutico?
¿Cómo fue su impacto de mediación en la familia?
Mientras pensaba estas cuestiones, empecé a buscar otras cuestiones que me parecían que tienen los
mismos efectos terapéuticos. Para mi satisfacción, fue posible identificar un gran número de ellas. De
hecho, parece que la mayoría de los médicos utilizan este tipo de preguntas de vez en cuando, aunque
de diferentes maneras y con diferentes grados de conciencia. Después de discutir la naturaleza de
estas preguntas con un número de colegas y la exploración de varias explicaciones posibles, me decidí
llamarlos "reflexivo". Dar un nombre a estas preguntas resultó ser muy útil.
Las preguntas se hicieron más reflexivos "tangible y real" para mí. Posteriormente empecé a
emplearlas más a menudo en mi práctica. Con el tiempo, me di cuenta de que las intervenciones
terapéuticas se están introduciendo en forma de preguntas reflexivas en la mayoría de mis sesiones.

Una justificación teórica

El término "reflexivo" fue tomado de la gestión "coordinada de los significados"(CMM), una teoría de la
comunicación propuesta por Pearce y Cronen (6). En la teoría CMM, la reflexión es considerada como
una característica inherente de las relaciones entre los significados dentro de los sistemas de creencias
que guían las acciones de comunicación. Una breve descripción de Cronen y de la teoría de Pearce
ayudará a explicar lo que entienden por la reflexividad y por qué he elegido este término para
caracterizar a estas preguntas.
CMM se refiere a la teoría de la comunicación humana como un proceso interactivo complejo en la que
los significados se generan, se mantienen y / o cambiado a través de la interacción recursiva entre los
seres humanos. Es decir, la comunicación no se toma como un proceso lineal simple de la transmisión
de mensajes de un remitente activo a un receptor pasivo, sino que es una circular, proceso interactivo
de co-creación de los participantes. Pearce y Cronen originalmente establecieron para diferenciar y
describir las reglas que organizan este proceso generativo dos grandes categorías de normas se
delinearon: regulador (o acción) las normas y constitutiva (o sentido) normas. Las normas regulativas
determinan el grado en que los comportamientos específicos debe ser promulgada o evitar en ciertas
situaciones. Por ejemplo, una norma reguladora en una comunicación particular, puede especificar
que "cuando se cuestiona la integridad de uno, es obligatorio para defender a uno mismo. "Las
normas constitutivas tienen que ver con el proceso de atribuir significado a un particular conducta,
declaración, de eventos, relaciones interpersonales, y así sucesivamente. Por ejemplo, una constitutiva
regla podría especificar que "en el contexto de un episodio polémico, constituye un complemento el
sarcasmo o la hostilidad en lugar de amistad o respeto. "Teoría de la CMM propone que una red de
estas normas reguladoras y constituyen la guía de momento a momento en la acción de las personas
en comunicación.
De particular importancia a la noción de cuestionamiento reflexivo es la organización de las reglas
constitutivas. A partir de l (Bateson) la aplicación de la teoría de Russell de los tipos de lógica, Cronen
y Pearce sugieren que los sistemas de comunicación en la que los seres humanos son inmersos implica
una jerarquía. En ella se describen una jerarquía idealizada de los seis niveles de significado en lugar
de sólo dos (informe y los niveles de mando), popularizada por Watzlawick, Beavin, y de Jackson (10) y
el Mental Research Institute (MRI) del grupo. Estos seis niveles incluyen: contenido (una declaración),
el acto de habla (la expresión en su conjunto), episodio (es decir, la totalidad social encuentro), las
relaciones interpersonales, guión de vida (de un individuo), y el patrón cultural.
Después de más de Bateson, postulan una relación circular entre los niveles de la jerarquía no lineal
como un principio implícito en Russell y el grupo RM precoz). Para ejemplo, no sólo la relación (de
nivel de mando) ejercen una influencia en la determinación del significado del contenido (nivel del
informe), pero el contenido de lo que se dice también influye en el significado de la relación
interpersonal. Las relaciones de organización entre dos niveles de significado, contenido y los actos de
habla, el contenido y el episodio, la relación y secuencia de comandos de la vida, patrón cultural y
episodio, y así sucesivamente son circulares o reflexiva. El significado de cada nivel se vuelve
reflexivo para influir en el otro. Así, la Cronen y la jerarquía Pearce no es sólo una organización vertical
simple, sino una red de auto-referencial.
Cronen y Pearce pasaron a describir la naturaleza de esta relación reflexiva entre las reglas
constitutivas. En algún momento, la influencia de un nivel de significación en el otro, por ejemplo, del
punto A un nivel en el punto B en un nivel inferior, puede aparecer más fuerte que, viceversa, la
influencia de B en A. En este caso, Pearce y Cronen diría que una ejerce una baja de la "fuerza
contextuales" dentro de la jerarquía, con una determinación del significado de B. Sin embargo, señalan
que si bien la relación entre estos niveles puede aparecer lineal y estable, con B de responder
pasivamente a la dominación de una (como si en una jerarquía vertical), la relación de hecho sigue
siendo circular y activa. Es decir, B siempre sigue ejerciendo hacia arriba "fuerza implicativa" en A. El
carácter circular de la relación se hace más aparente como las consecuencias de la B para un ser más
notable. Por ejemplo, el implicativo vigor de la B puede verse potenciada cuando se hacen las
conexiones entre los aspectos de la B y ciertos significados en niveles superiores a A. Además, si la
fuerza de implicativo de los aumentos de B en importancia, su influencia en el tiempo superará la
fuerza contextual de A. Cuando esto sucede, los niveles en la jerarquía de repente se invierte. B se
convierte entonces en el contexto, y lo que anteriormente ha sido ascendente B "fuerza implicativo"
ahora se vuelve a la baja B "fuerza contextual", que entonces redefine el significado de A.
Dependiendo de la naturaleza de la B, por ejemplo, una inversión puede resultar en un cambio
dramático en el sentido de A. Esto podría producir un cambio repentino en conductas de
comunicación, porque una regla constitutiva diferentes en este aspecto.
Por ejemplo, supongamos que dos personas tienen una relación interpersonal que se considera
amistoso. Cada persona podría esperar a tener un episodio de la interacción amigable si se cumple.
Por lo tanto, sus acciones iniciales tienden a ser amistoso y cada uno sería orientado a interpretar las
acciones del otro como amistosos. En otras palabras, el significado atribuido a la relación podría
proporcionar la fuerza del contexto que determina la naturaleza y el significado de las conductas
iniciales en el episodio interactivo. Pero supongamos que durante el episodio entró en una discusión y
comenzó a estar en desacuerdo sobre algún tema. Si la fuerza del contexto de la amistad continuó
predominando, se consideraría la articulación de la incompatibilidad de sus respectivas posiciones
como los esfuerzos de ayuda para aclarar y resolver sus diferencias. Sus puntos de vista discrepantes,
sin embargo, todavía tienen implicaciones para su relación, la amistad podría llegar a ser tensa. Sin
embargo, si las incompatibilidades que se amplió y el desacuerdo se convirtió en un conflicto enojado
(tal vez porque una minoría étnica) la cuestión en un nivel superior se convirtió implicados), la
importancia del episodio podría superar el
amistad original de la relación. Si esto ocurre, un cambio tiene lugar en la jerarquía
y el episodio de conflicto se convierte entonces en el contexto de la redefinición de la relación. Con
este
la recontextualización, la fuerza del contexto del episodio conflictivo podría redefinir el
como una relación de competitividad o quizás incluso como una de enemistad. Cuando esto sucede,
incluso una declaración conciliatoria o de una disculpa es susceptible de ser vista con sospecha por la
nuevo contexto. Futuros episodios de interacción, se iniciaría con diferentes supuestos
acerca de la relación y con comportamientos diferentes.
Una inversión de este tipo puede haber sido desencadenada por la pregunta dirigida a la
Familia neerlandesa. Al introducir el escenario hipotético de ausencia de la madre (en forma de
una pregunta reflexiva), la relación entre los niños y el padre fue aislado de la
la madre y las consecuencias de la paternidad del padre en la familia se hizo más evidente.
Cuando la "fuerza implicativo" de las contribuciones positivas del padre como un padre se hizo fuerte
suficiente (tal vez en parte debido a los ocho niños se les hizo la misma pregunta y cada una
construida
en las respuestas de los otros), se llevó a cabo una inversión entre los niveles en la jerarquía de los
niños de la
significados de modo que su conceptualización de la relación con su padre cambió de un
 indiferente uno a uno de cuidado. Tal cambio es terapéutico y potencialmente curativa, ya que
pone el padre y los hijos en un contexto que es mucho más favorable para el trabajo hacia un
solución mutuamente aceptable.
Los trabajos más recientes en la teoría de la CMM ha explorado dos variantes en este reflexiva
relación entre los niveles de significado. Cronen, Johnson y Lannamann (2) sugieren que
cuando las influencias contextuales y implicativo ser relativamente iguales, a través de la activación
inherentes de la reflexividad, un "bucle reflexivo" es creado. Dos tipos de circuitos se describen:
extraño
bucles y bucles encantado. Un bucle extraño denota un proceso reflexivo en el que una inversión de
los niveles de resultados en un importante cambio de significado, es decir, un opuesto o
complementario
regla constitutiva está activado. Un bucle encantado, por otra parte, denota un proceso reflexivo en el
resultados que una inversión en el resto de los significados básicamente el mismo.
El cambio "de los amigos a los enemigos" que se describe más arriba, ilustra los efectos de una
inversión de la mediación de un bucle reflexivo extraño. Parece que un tipo similar de inversión de

Page 5
ocurrido en la familia neerlandesa, "de indiferente a cuidar". En otras palabras, el efecto terapéutico
de la pregunta dirigida a los niños podrían haber sido mediado por una vuelta extraña. En ambos
de los ejemplos citados, el cambio en el sentido de la mediación de la actividad reflexiva y de
recontextualización fue seguido por un cambio drástico en el comportamiento: los "amigos" se
convirtió en
hostil, mientras que los niños y su padre renunció a su pauta de aumento de la culpa. En los ensayos
clínicos
condiciones, los cambios podrían ser denominado cambio de segundo orden (11).
El cambio asociado con encanto bucles reflexiva es diferente. Debido a que los significados
siguen siendo básicamente el mismo (a pesar de reflexiva recontextualización), sólo se produce el
cambio firstorder
en el comportamiento en curso. Por ejemplo, hay poca diferencia en el comportamiento si un
amistoso
episodio sirve para redefinir una relación amistosa como amistosa. Del mismo modo, los cambios no
mucho
Cuando una relación hostil es recontextualizado por un episodio de la confrontación. Los cambios
con bucles encantado no son importantes o dramáticos, ya que tienden a ser pequeños y sutiles. La
activación
de la reflexividad mediada por lazos encantado sólo los resultados en los patrones de convertirse en
algo más de
generalizada o más profundamente arraigadas. Sin embargo, el proceso de generalización y / o de
arraigo es muy importante. Un terapeuta puede hacer preguntas para facilitar la ampliación de
los hábitos saludables que ya existen en la familia, o hacer preguntas para estabilizar terapéuticas
nuevas
la evolución que siguen siendo débiles. En otras palabras, algunas de las preguntas reflexivas pueda
realizar sus
posibilidades de curación a través de bucles encantado. Por ejemplo, durante la entrevista con el
neerlandés
la familia, el alumno concebible que han pasado a reforzar el cambio provocado por la
pregunta reflexiva inicial, pidiendo una nueva serie de preguntas reflexivas como sigue: (a
madre) "Cuando están en casa, que de los niños serían los más propensos a ver cómo
mucho más que hace su esposo para ayudar a ellos? ... ¿Quién iba a ser el segundo más probable que
note? ... Quién
tercero más? ", (para niños)" Si tu padre está convencido de que, más abajo, usted reconoce
y aprecia las cosas que hace por ti, sería más fácil o más diflficult para él
tolerar algunos de sus errores? . . . Cuando usted piensa en su padre como un padre afectuoso,
¿está usted
 más o menos inclinado a hacer lo que pide de ti? "; (al padre)" Si se decidió que, como un padre
que quería convencer a Jan que realmente se preocupaban por él, ¿cómo hacerlo? . . . Si
que fueron a pedir disculpas después, cuando reconoció que había ido demasiado lejos en su
la disciplina, ¿crees que se te respetan más como un padre afectuoso, o menos? ... Si su esposa
decidió tratar de ayudarle a ver más de sus contribuciones positivas a la familia, lo que podría
hacer? "Estas cuestiones podrían haber permitido una mayor consolidación de la" nueva realidad "por
la orientación de la familia hacia las percepciones y las acciones que refleja el apoyo de la nueva
conceptualización de la relación entre el padre y los hijos.
Así, desde un punto de vista teórico, los efectos terapéuticos de las preguntas reflexivas
puede estar mediado por los bucles extraños o por lazos encantado. Las preguntas que siguen siendo
ellos mismos como
las sondas, los estímulos, o perturbaciones. Sólo dispara la actividad reflexiva en la conexión
entre los significados de los sistemas de creencias propias de la familia. Esta explicación se reconoce
la
la autonomía de la familia con respecto a lo que el cambio se produce realmente, es decir, los efectos
específicos de
de las preguntas están determinados por el cliente o la familia, no por el terapeuta. El cambio se da
como un
consecuencia de alteraciones en la organización y estructura de la pre de la familia-el actual sistema
de
significados. Teniendo en cuenta esta formulación, el mecanismo básico de cambio no es
conocimiento, pero la reflexividad.
Las alteraciones de la organización no entran en la conciencia (a pesar de que miembros de la familia
Posteriormente, puede llegar a ser conscientes de los efectos o consecuencias de los cambios
reflexiva). Es en
la base de este mecanismo de cambio posible que estas preguntas se refieren como reflexiva ».
2
Por definición, entonces, las preguntas reflexivas son preguntas con la intención de facilitar la
la auto-sanación en un individuo o de la familia mediante la activación de la reflexividad de los
significados de pre -
los sistemas de creencias existentes que permiten a los miembros de la familia para generar o
generalizar los patrones constructivos de la
la cognición y el comportamiento por su cuenta.
______________

Page 6
2 Si bien la elección del adjetivo "reflesive" WA8 no ba8ed sobre el uso gramatical, A8 con reflexiva
verb8 (donde la
9ubject doe8 80mething a it8elf), el 8imilarity i8 compatibles y apt.
Es importante señalar que la designación de determinadas cuestiones, como reflexiva se basa en la
terapeuta la intención de pedir a ellos, es decir, para facilitar la autocuración propios de la familia. El
importancia de la intencionalidad en distinguir las preguntas reflexivas de otros tipos de
preguntas, tales como las circulares, lineales, o estratégico, se discutirá en la Parte III. Sufflce decir
aquí que estas preguntas no se definen sobre la base de su contenido semántico, sintáctico o
la estructura, sino sobre la naturaleza de las intenciones del terapeuta en su empleo. El proceso de
pidiendo que se denomina cuestionamiento reflexivo. Esto implica un examen meticuloso y
el uso deliberado de un lenguaje que implica una postura conceptual de la elaboración de estrategias
que sea propicio
en lugar de la Directiva.
 TIPOS DE PREGUNTAS REFLEXIVAS
La variedad de preguntas que podrían ser empleados reflexivamente es enorme. Pueden ser tan
variadas como la hipótesis de un terapeuta puede formular acerca de los problemas de un individuo,
cliente o de la familia y las estrategias que él o ella puede ser que considere útil para que los miembros
de la familia para encontrar alternativas en sus actividades para resolver problemas. En la
presentación de la noción de reflexivo cuestionar a los colegas, he encontrado que es útil para
proporcionar ejemplos de preguntas reflexivas que parecen pertenecer a los grupos naturales: las
preguntas orientadas hacia el futuro, la perspectiva de observador, preguntas inesperadas de cambio
de contexto, incrustado preguntas de sugerencia, normativo - las preguntas de comparación,
distinción, aclaración de las preguntas, las preguntas se establecen hipótesis, y proceso de preguntas
de la interrupción. Aunque las preguntas dentro de estos grupos están vinculados por una o dos
conceptos básicos, existe una superposición considerable entre ellos. Su secuencia y la clasificación
no ofrecen una receta para la realización de una entrevista. Los ejemplos concretos sólo se ofrecen
para ilustrar el tipo de preguntas que podrían ser empleados para utilizar oportunidades momentáneo
para la intervención terapéutica en el respeto de la autonomía de la familia para generar soluciones
por su cuenta. Para apreciar plenamente como reflexiva, cada pregunta habría que situarse en el
contexto de un escenario terapéutico como el de la familia neerlandesa y analizados en términos de la
teoría de la reflexividad de la CMM.

Preguntas orientadas hacia el futuro

Esto constituye un grupo muy importante. Familias con problemas a veces tan preocupados por las
dificultades presentes o pasadas injusticias que, en efecto, viven como si "no tienen ningún futuro". Es
decir, que se centran tan poco en el tiempo por delante de ellos que siguen siendo pobres con
respecto a las alternativas de futuro y opciones. Deliberadamente de hacer una larga serie de
preguntas sobre el futuro, el terapeuta puede provocar miembros de la familia para crear más de un
futuro para sí mismos. Los miembros de la "actual de la envolvente" o "pasado de la envolvente" de
las familias no pueden para responder a estas preguntas durante la sesión. Pero esto no debe impedir
que el terapeuta de pidiéndoles. Miembros de la familia a menudo "llevar a la casa preguntas" y
seguir trabajando en ellos por su cuenta. Circunstancias futuras, por supuesto, tienen consecuencias
importantes para la presente los compromisos y la conducta. Es a través de estas implicaciones que
realizar sus preguntas en el futuro efectos reflexiva.
Se puede delinear varios subtipos de preguntas orientadas hacia el futuro. La mayoría de los sencillo
y simple es cultivar metas de la familia: los objetivos colectivos, los objetivos personales o metas para
los demás. Por ejemplo, uno podría preguntar una hija adolescente que es de bajo rendimiento en la
escuela: "¿Qué planes tienes para una carrera? ..... ¿Qué más ha considerado usted? ¿Cómo .... la
educación formal Cuánto crees que se necesita? ... ¿Qué tipo de experiencia de trabajo sería útil para
conseguir ese tipo de trabajo? .... ¿Cómo va a ir sobre cómo obtener esto? ", (Los padres) "¿Qué
logros tiene en mente para su hija? ... ¿Qué sería razonable para el año que viene? ... ¿Hay alguna
meta que todos están de acuerdo en verse a sí mismos y de trabajo hacia juntos ahora? .... ¿Cómo va
a ayudarle a alcanzar estas metas? "Si el terapeuta piensa que es útil para los miembros de la familia
para poner en práctica los objetivos vagos, él o ella puede preguntar: "¿Cómo sabrá si ese objetivo se
ha logrado? . . . ¿Qué habría que hacer para demostrar que había terminado? . . . ¿Qué
comportamiento específico sería la más convincente para usted? "En estas preguntas de forma
reflexiva, el terapeuta está menos interesado en el contenido específico de las respuestas que en el
hecho de que los miembros de la familia entretener a las preguntas y comenzar a experimentar las
implicaciones que las respuestas que pueda tener. Sin embargo, las respuestas se conviertan en una
útil fuente de datos para el terapeuta en curso hipótesis y estrategias sobre lo que más preguntas que
hacer.
Futuro más orientadas a cuestionar que sigue, naturalmente, podría ser la de explorar resultado
previsto: "¿Qué progresos crees que realmente hará en los próximos mes? ... En seis meses? ...
¿Quién sería el más sorprendido si se supera ese objetivo? ... ¿Quién está más expuesto a ser
decepcionado si se quedó corto? .... ¿Cómo esta decepción show? "Si el terapeuta querido poner de
relieve las posibles consecuencias que podrían surgir cuando algunos los patrones de continuación, él o
ella puede preguntar: "Si su marido siguió mostrando su
 la decepción de la forma que lo hace ahora, ¿qué espera que pasaría a sus
relación? ... ¿Qué hay dentro de 5 años a partir de ahora? . .. ¿Qué tipo de relación fatherdaughter
habría resultado entonces? "Para explorar las expectativas catastróficas es una manera de facilitar la
la exposición de las cuestiones encubiertas para que puedan ser tratados con más abiertamente. Por
ejemplo, uno podría
pedimos a los padres sobreprotectores: "¿Qué te preocupa que podría suceder cuando su
daughterstays
a ir tarde? ... ¿Qué es lo peor que le viene a la mente? ", (La hija)" ¿Qué
imagino que sus padres son más miedo? . . . ¿Qué cosas terribles que es lo que esperan que podría
suceder
que los mantiene despiertos en la noche? "Cuando los miembros de la familia son reticentes a ser
abierto, estos
las preguntas puede ser seguido por otros, a explorar las posibilidades hipotéticas: (a la hija) "Do you
Imagino que sus padres podrían estar preocupados acerca de su hacer en las drogas o el alcohol? . .
. Son
Tienen miedo que usted puede quedar embarazada? ... ¿Son aún demasiado miedo para hablar de
este miedo
porque piensan que podrían ofender a usted? ", (los padres)" Si usted ha planteado estas
preocupaciones con ella,
¿crees que lo tomaría como una falta de confianza? . . . Como una intrusión en su privacidad? . . .
O como
una indicación de su cuidado como un padre? "Preguntas adicionales podrían utilizarse para sugerir
futuras
conceptualización y / o acción: (a los padres) "Si usted decide que realmente no puede controlar su
sexual
comportamiento, sentía que necesitaba saber más acerca de los riesgos del embarazo, y le sugirió que
ver al médico de familia acerca de las píldoras anticonceptivas, que se tome esto como el permiso
para sexuales
la promiscuidad, o como una indicación de su apoyo para que ella tome más responsabilidad por su
propio
la vida y el comportamiento? ... Si ella se indignó, o incluso furioso, cuando un hombre lo fresco y
trató de aprovecharse de ella, se sorprendió?, (la hija) ¿Tus padres se
de apoyo si usted ha planteado cargos de asalto en contra de él? "
Orientada hacia el futuro las cuestiones que introducir las posibilidades hipotéticas que el terapeuta
a compartir sus propias ideas en un proceso de co-creación de un futuro junto con la familia. Ellos
puede utilizarse para estimular las familias para conocer las posibilidades que puede que nunca han
considerado
por su propia cuenta, sin embargo, son compatibles con sus valores y creencias preexistentes: (para
padres) "¿Puede
Se imagina que su fuerte compromiso para estar con sus amigos y, al hacerlo,
el desarrollo de excelentes habilidades sociales, podría resultar en una exitosa carrera en el ámbito de
las promociones?
. . . Con su talento para hablar, ¿cómo crees que iba a hacer en las ventas? ... ¿Cómo crees que
ella puntuación en "relaciones humanas" en una prueba de aptitud? . . . Es ese tipo de pruebas
disponibles en

Page 8
la escuela? . . . ¿Dónde puede usted conseguirlo? "¿Qué es tan atractivo preguntas hipotéticas sobre
el futuro es
que ofrecen oportunidades sin límites para la imaginación creativa de un terapeuta. La cuestión
formato se puede utilizar incluso para introducir historias y plantear dilemas: (la hija) "Imaginemos
a su hermana conoce a un joven que le gusta mucho, y se preocupa lo suficiente sobre ella para tratar
de obtener
a dejar de beber, ¿crees que estaría más dispuesto a escuchar sus consejos que el de
 tus padres? . . . ¿Qué crees que tus padres pueden hacer si se descubre que había
más influencia en la que ellos? . . . Que aún se niegan a dejarla salir, o se han
alentar a pasar tiempo con su amigo de este tipo? "cuestiones de futuro también puede ser empleado
para
infundir esperanza y optimismo para activar: (para padres) "Cuando no [si] ella encuentra una manera
de tener mejor en
cuidado de sí misma, que serán los primeros en darse cuenta? ... ¿De qué manera su alivio o mostrar
la gratitud?
. . . ¿Cómo mejorará su relación? ... ¿Quién sería el primero en sugerir el cambio se
celebra? "

Observador-Perspectiva Cuestiones
Este grupo de preguntas se basa en la suposición de que se convierta en observador de un
un fenómeno o un patrón es un primer paso necesario para poder actuar en relación con ella. Para
ejemplo, es imposible empatizar con otra persona cuando uno es incapaz de hacer algunos
las observaciones de las condiciones de la experiencia de la otra. Además, cuando la familia haga
no reconocer cómo están inadvertidamente daño unos a otros y ellos mismos en el proceso,
que no pueden aplicar su buena voluntad para corregir su propio comportamiento. Observadores de la
perspectiva de
las preguntas están orientadas a mejorar la capacidad de los miembros de la familia para distinguir
conductas, actos, o patrones que aún no se han distinguido, o para ver la importancia de
ciertos comportamientos y acontecimientos reconociendo su papel como enlaces o conexiones en
curso
patrones de interacción. De hacer una serie de estas preguntas a menudo ayuda a los miembros de la
familia de "abrir
de sus ojos "y desarrollar una nueva conciencia de su situación. Se trata, por supuesto, es posible
hacer
declaraciones directas y señalar determinadas circunstancias a los miembros de la familia, en lugar de
tratar de
alcanzar de manera indirecta, haciendo preguntas. Esto puede ser mucho más eficiente y más
deseable en algunas ocasiones. Sin embargo, existen ventajas para crear un contexto en el que
que pueden generar las nuevas distinciones por sí mismos. En primer lugar, miembros de la familia
son estimulados a
develop better observational skills when asked to reflect on their own behavior and interaction
patrones. Second, when they actually draw new distinctions on their own, they experience the
heuristic observational resources in themselves and other family members and develop greater
confidence in their own healing potential. Consequently, they develop less dependency on the
therapist and on therapy.
Observer-perspective questions may be categorized according to the person being
asked to comment and the person(s) or relationship(s) being asked about. Por ejemplo,
questions addressed to an individual may be used to enhance self-awareness , that is, to become a
better observer of oneself: "Just how did you react? . . . How did you interpret the situation that
triggered those feelings?... When you responded the way you did, how did you feel about your
reaction?... What else could you have done? . . . If you had the chance, what would you do
differently?" Questions about another's experiences may encourage "other" awareness : "What
did he think about it? . . . What do you imagine he experiences when he gets into a situation
like that?... When he thinks that way, how does he feel?" These are sometimes referred to as
mind-reading questions. They may be elaborated further to explore interpersonal perception :
"What does he think that you think is going on when he threatens suicide? . . . If he got the
impression that you thought he was not really that upset and was just trying to get attention,
do you think he would feel less suicidal or even more?" Questions asked to explore
interpersonal interaction focus on behavior patterns and may include or exclude the person
 Page 9
being addressed. They are extremely useful in drawing attention to the recursiveness of
behavior patterns in dyadic, triadic, or more complex relationships. For instance, to help a
married couple to see the circular nature of their interaction one might ask the wife: "What do
you do when he gets depressed and withdraws? ... And when you get frustrated and angry,
what does he do?"; and then the husband: "What do you do when she gets frustrated and
angry?... And, when you get depressed and withdraw, what does she do?" It is easier for a
couple to interrupt such a pattern when they can see the circular patterning of it than when
they are limited to seeing only their own lineal reactiveness. In systemic therapy, "triadic
questioning" refers the use of a series of questions that are addressed to third parties about
interactions between two (or more) other persons. In other words, triadic questions explore
interpersonal behavior patterns that do not include the person being addressed, thus enabling
that person to become a more neutral observer: "When your father gets into an argument with
your sister, what does your mother usually do? ... Does she get involved or stay out of it?...
When she gets involved, does she usually take his side or hers? . . . When she takes your
sister's side, what does your father do? . . . Does he feel betrayed by her or does he appreciate
her involvement to help him realize he has gone too far?" These kinds of questions are often
used for assessment purposes, but they may also be used reflexively.
One advantage of seeing family members together in family therapy, rather than
alone in individual therapy, is that the process of asking questions of one family member in the
presence of others always places the others in the position of being observers. These "passive"
observers obtain a great deal of information. Not only do they see and hear the overt responses
of the person being addressed and see the nonverbal responses of others, they also obtain
information from their own private responses to the questions, from "the differences" between
their private responses and the addressee's actual responses, and from "the differences"
between how the addressee did respond compared to what the observers may have
previsto. These phenomena are always taking place in marital and family therapy, but they
may be used deliberately (through the use of observer-perspective questions) to help family
members to see or hear certain things. To do so effectively, the therapist must become
sufficiently coupled with family members to see what they are seeing and are not seeing, and
hear what they are hearing and are not hearing. In other words, therapists should strive to
observe their clients' observing, and listen to their clients' listening, as they strategize about
precisely what questions to ask.
It is interesting to note that individuals do not necessarily have to become
conscious of an observation for it to have an effect on their behavior. The phenomena and the
connections implied in the therapist's questions or in the family's answers may be recognized
nonconsciously and still trigger a change in patterns of thought and action. Por otra parte,
explicit awareness of an object or process is necessary for family members to act on it with
conscious intent. Thus, observer-perspective questions may operate at two levels of complexity
with respect to the observer/listener.
Unexpected Context-Change Questions
Every quality, meaning, or context may be regarded as a distinction that is made in
contrast to some other distinction, that is, to an opposite or a complementary quality, meaning,
or context. Yet, the act of drawing a particular distinction often masks its complement or
contrario. It is easy to forget that "the bad" exists only in relation to "the good" and that sadness
and despair exist only in contrast to happiness and hopefulness. Questions to trigger an
unexpected change in context focus on bringing forth that which has been masked or lost.
Family members often get themselves locked into seeing certain events from one perspective,
and their behavioral options are constrained accordingly. They may need help to see the

Página 10
reciprocal view in order to open up new possibilities for themselves. A few well-placed
questions can sometimes do this, that is, pry them free of a limiting cognitive set and enable
them to entertain other perspectives.
One subtype of unexpected contextchange questioning is to explore opposite
contenido. For instance, a couple came in complaining about the wife's depression. Ellos
explained how they had endured a long series of serious physical illnesses in various members
of the nuclear and extended families over the past few years. The wife had been deeply
involved with problems posed by these illnesses, and she continued to be heavily preoccupied
con ellos. Her despondency was easy to understand. A reflexive enquiry along the following
lines triggered a transformation: "When was the last occasion that the two of you had a good
time together? . . . What do you do these days that you find enjoyable?... What kinds of events
do you usually celebrate? . . . What about together as a whole family? . . . What kinds of things
are you most grateful for?" The wife suddenly realized that they were all still alive, they had a
good income, a comfortable home, and so on. At the next session the couple cheerfully
announced that they had decided to terminate therapy and were taking a holiday "for the first
time in years."
An intermittent question or two that introduces the opposite or complementary
side of an issue can enhance the interest of family members in the proceedings as well as
loosen fixed patterns of perception and thought. For instance, in the context of complaints
about incessant arguing and fighting (which are taken for granted as unwanted), one could
explore an opposite context : "Who in the family enjoys the fighting the most?... Who would
experience the greatest emptiness and loss if it all suddenly stopped?"; or explore opposite
meaning : "Who would be the first to recognize that father gets angry because he cares too
much rather than too little?" Similar kinds of questions may be formulated to explore a need to
conserve the status quo : "Let us assume that there was an important reason for you to continue
in this uncomfortable pattern, what could it be?... What is happening in your family that needs
this kind of behavior? . . What other more serious problem may this difficulty be solving or
preventing?" The latter line of enquiry is, in fact, a method of triggering the family to generate
their own positive connotation of problematic patterns.
These questions also can be used to introduce paradoxical confusion : "How good are
you at stealing? . . . How come you get caught so easily? . . . Can you not steal any better than
that?" The implications of such questions stir up a paradox: stealing is good, yet it is bad;
getting caught is bad, yet it is good. With care, these questions can even be used to join feared
impulses transiently: "Why is it that you have not killed yourself already?... Which ideas and
thoughts need to die?... Are there some patterns of behavior that do, in fact, need to be
destroyed and buried?" When addressed to a client who has become entrapped in a struggle
against suicidal thoughts, these questions may be experienced as liberating, and facilitate a
fresh re-evaluation of the situation.
Embedded-Suggestion Questions
These questions are helpful when family members need to be nudged along with a
little more specificity. In each question, the therapist includes some specific content that points
in a direction he or she considers potentially fruitful. However, when the therapist begins to
push a client too hard, for instance, to see problems or solutions the same way he or she does,
these questions become strategic (see Part III). This may not necessarily be problematic for the
therapy but it sometimes leads to quasilecturing. The temptation to "drive home" the
therapist's "truth" can be minimized if, immediately after having asked the question, the
therapist moves quickly back to a posture of neutrality and accepts the family's responses,

Página 11
whatever they might be.
A wide variety of suggestions may be embedded in a question. Por ejemplo, una
may embed a reframe : "If, instead of your thinking that he was being willfully stubborn, you
thought that he was just confused, so confused he did not even know he was confused, and
that he simply did not understand what you wanted of him much of the time, how do you
imagine you might treat him?"; embed an alternative action : "If, instead of withdrawing or
leaving when she got upset, you simply sat with her or perhaps even put your arm around her
shoulder, what would she do?... If you persisted for a few minutes in a quiet and gentle
manner despite a half-hearted rejection, would she be more likely to accept your caring
initiative as genuine?"; embed volition : (regarding an anorectic) "When did she decide to lose
her appetite?... When she decides to stop eating, what is it that she is on strike about?"; embed
an apology : "If, instead of not saying anything and avoiding her, you admitted you made a
mistake and apologized, what do you think might happen?"; embed forgiveness : "When the
time came that she was ready to forgive you, would she do so silently or would she be explicit
about it? . . . To what extent would you be able to forgive yourself?"
Any question may be analyzed on a posthoc basis as containing one or more
embedded suggestions. However, to be considered a reflexive question, the embedding would
not have occurred inadvertently but, rather, deliberately as a part of the therapist's therapeutic
intención.
Normative-Comparison Questions
Individuals and families with problems tend to experience themselves as deviant
or abnormal. They inevitably develop a longing to become more normal. A therapist may take
advantage of this desire and help family members orient themselves toward healthier patterns
by asking them to make relevant comparisons. For instance, if conflict is typically suppressed
in a family, one might ask questions to draw a contrast with a social norm : "Do you think that
you are more open about your disagreements than most families, or less?... Do you know some
healthy families that are able to express their frustration and anger openly? . . . Can you
imagine that they actually find it useful to express their frustration in order to clarify
important underlying issues?" Questions also could be used to raise a contrast with a
developmental norm : "In most families at this stage in life, boys are closer to their fathers. What
is keeping Juan so close to his mother?"; or to contrast a cultural norm : "If you were an English-
American family, do you think there would be less involvement between your wife and son?"
The latter would, of course, only be appropriate if the family were of a different ethnic origin
and were interested in becoming more acculturated. By drawing attention to specific ways in
which the family deviates from a norm, the therapist helps connect relevant lowerlevel
meanings to higher-level cultural patterns, thus triggering changes in the reflexive
organization of the family's own belief systems.
The implications of normality may be employed in another manner. En lugar de
focus on differences, the therapist could highlight similarities. This would be indicated if the
therapist felt that the perceived deviation from normal was generating progressive isolation
and alienation. To emphasize differences in such a situation could risk further alienation and
actually interfere with the family's ability to draw on "normal" social solutions. Thus, instead
of drawing a contrast with normality, one could work on helping family members redefine
themselves as normal. For instance, some questions could be oriented toward social
normalizatio n: "All families have problems dealing with anger. When did you first realize that
you had the same difficulty?"; toward developmental normalization: "Since most families
eventually have to struggle with the problem of children leaving home, who do you know of
that would understand your situation most readily because they had just been through it? . . .

Página 12
Which parent do you imagine typically has the most difficulty?"; or toward cultural
normalization : "If your mother found out that most American mothers have a terrible time
when the last child leaves home, would she be surprised?"
It is useful for therapists to think in terms of generating a process of inclusive
normalization when formulating questions to facilitate a sense of belonging for an alienated
individuales. For example, when someone is suicidal, one might ask another family member:
"Do you imagine she feels isolated and disconnected from everyonewhen she feels suicidal? . . .
Would she be surprised to find out that most people have suicidal thoughts at some time
during their lives? . . . Say one of her friends confided in her and admitted that she also had
suicidal feelings, would she believe her? . . . Say she found out that an acquaintance actually
did attempt suicide once, do you think she would be shocked? . . . If she realized how common
these issues were, would she more likely be able to talk about them?... Would you be surprised
if some day she mustered up the courage to ask someone else how he or she got through a
similar difficult time?... What do you imagine helps most people find solutions other than
suicide?" By addressing these questions to another person in the presence of the suicidal
individual, the latter is given more space to entertain the questions and their implications. Esto
is desirable when the social expectations for an explicit response from an isolated individual
might inadvertently generate further alienation.
If the alienated individual is a child, it is useful to orient the inclusiveness to the
family: "Say everybody in the family stole something at some time in their lives, who do you
imagine may have stolen the most?. .. The second most? ... And then who? . . . Some people are
so good at lying and stealing that no one ever knows. Who in the family do you imagine might
have been the best at it?... Second best?... Who had the most difficulty stopping? . . . Segundo
most?" A series of questions like these could enable a child, who has become isolated,
defensive, or defiant because of judgmental family reactions toward lying and stealing, to
become reconnected as a "normal" member so that corrective efforts are more likely to be
heard, accepted, and heeded.
Distinction-Clarifying Questions
Introducing or clarifying a key distinction can have major implications in any
system of beliefs. These implications may be quite therapeutic, especially when there is
considerable confusion surrounding the issues related to the problem. For instance, when
family members' causal attributions are not clear, the chances of being consistent or
coordinated in problem-solving efforts is unlikely. A therapist could ask a series of questions
with the intention of helping to clarify causal attributions that are already held by family
members but that are inconsistent or unclear. When such confusion is covert or pervasive, it is
often useful to ask the same question of several family members and to approach the same
issue from different points of view in order to give family members ample opportunity to
entertain the ramifications of the distinctions. In a recent case that was referred because an
adolescent girl was apprehended during a major theft after recurrent stealing episodes, the
same basic question was addressed to each family member about every other member's views
and finally about their own: "Do you think that your father (your mother, your brother, your
sister, or you yourself) sees stealing as more 'socially bad,' more 'psychologically sick,' or more
'sinful'?" This series of questions helped clarify underlying assumptions about the nature of the
problem and inconsistencies in their corrective efforts. One unexpected consequence was the
father's initiative (after the session) to mobilize some helpful religious resources. Another was
the daughter's clear recognition of the legal risks involved, which she then used successfully to
curtail the temptations she often faced. Similar questions may be used to clarify family
members' assumptions about the degree to which various biological, psychological, or social

Página 13
factors are operating in the maintenance of a variety of problematic behaviors. Diferentes
assumptions do, of course, have different implications for problem solving.
A variety of questions may be used to clarify categories : "When she is crying, is it
because she is whining to get her way or is she weeping out of emotional pain? . . . ¿Te
think your father has even more difficulty telling the difference between whining and
weeping,"; to clarify sequences : "Did you take the pills [regarding an overdose] before or after
the discussion about leaving home?"; and to clarify dilemmas : "What is really most important
for you, being highly successful in your career or having a rich family life?... If it were
impossible to have both, in which would you prefer to invest your limited time and energy? ...
Who would be the first to recognize that in an effort to avoid facing this dilemma you might,
indeed, be sacrificing both?" Clarifying questions may operate either by separating
components of a pattern and thereby decomposing vagueness or by connecting elements into a
pattern thereby creating new units of distinction. The latter can sometimes be achieved with
questions that deliberately introduce a metaphor : "Is he getting to be more and more like a
porcupine, the closer you get the sharper and more prickly he becomes?... Or is he getting
more like a watermelon seed, the harder you press him, the further he flies away?", or
introduce hypotheses , a major group that will be discussed below.
A therapist's attention to the distinctions made by family members may be useful
in another way. When families have been stuck in problematic patterns for a long time, it is
reasonable to assume that some family members are probably holding some crucial
distinctions with too much clarity or too much certainty. This would, of course, constrain their
ability to entertain alternative distinctions. The therapist may be able to assist the family in
opening up new domains by identifying the crucial underlying presuppositions and ask
questions to invite uncertainty : "How long have you had these ideas?... When did you first
begin to think that way? . . . If you did happen to be mistaken, how could you find out?... Cómo
long would it take for you to see that the situation may not, in fact, be as it appears to be? . . . Si
you were blind to what kept these things happening, who would be the first to see your
blindness? . . . Is there anyone who would bother to try to convince you that your views were
mistaken?... Would you ever actually invite someone else to help you see what you cannot see?
. . . Whom do you respect enough that you could believe, if they had ideas different than
yours?" To be reflexive, the tone with which these questions are asked would have to be
neutral and the posture of the therapist one of acceptance. Otherwise, they could constitute a
strategic confrontation.
Questions Introducing Hypotheses
Clinical hypotheses are tentative explanations that serve to orient and organize the
therapeutic behavior of therapists. It is reasonable to assume that they also could serve to
orient and organize the selfhealing behavior of family members. If there is no good reason to
withhold the therapist's working hypothesis, he or she may enrich the family's ability to find
new solutions on their own by introducing heuristic hypotheses in the form of questions. El
question format tends to convey the tentativeness that is important in systemic hypothesizing,
compared to a direct statement or explanation that implies more certainty. If the hypothesis is
coherent and fits the experiences of family members, immediate and dramatic changes may
tener lugar. If not, the family often provides highly relevant information for the therapist to
revise or elaborate the hypothesis. To have an impact, the hypothesis need not be
comprehensive or complete. Partial hypotheses can be very useful. Indeed, the therapist and
family can begin to function almost like a clinical team to co-create a more systemic
understanding of the situation.

Página 14
The subtypes of this group may be extensive. Only a few examples will beincluded
here to illustrate how some aspects of clinical hypotheses can be introduced. Questions may be
asked to reveal recursiveness : "When you get angry and she withdraws, and when she
withdraws and you get angry, what do the children do?"; to reveal defense mechanisms : "When
he can't tolerate his own shame and guilt, but gets angry at you instead, what do you imagine
might make it easier for him to acknowledge and accept the pain?"; to reveal problematic
responses : "If he does get angry to cover up his vulnerability and you just can't reach out to
connect with his underlying sadness, does he see you as punishing and vindictive, or does he
see you as simply protecting yourself, or, perhaps, even as paralyzed by your fear?"; to reveal
basic needs : "In order to grow and mature naturally, what kind of protection and nurturing
does she need the most? . . . Mainly some physical and emotional space to exist and express
a sí misma? . . . Being provided with comfort and support? . . . Being given guidance and
direction?"; and to reveal alternative motives : "In looking for a mate during courtship, what do
you think your wife was looking for most? Was she looking more for a companion for herself,
for a father for her children, for someone to support her and the children economically, for a
sexual partner, or what?" Questions may also be formulated paradoxically to reveal dangers of
change : "If he were forced to acknowledge his own contributions to your depression, even to
himself, do you think he could handle it? . . . Or do you imagine him finding himself
overwhelmed with guilt and becoming suicidal?" A fully elaborated systemic hypothesis may
be too complex to be incorporated into a question and may be more appropriate in the form of
a statement. Needless to say, no therapist should feel constrained to ask only questions.
Therapists and teams often formulate hypotheses about the treatment process as
well as about the family. Hence, questions may be asked in order to reveal hypotheses about the
therapeutic system : "If I began to relate to you more like a family member rather than like a
professional, how would this become apparent? . .. Who among us would be the first to notice?
. . . If I began siding with him again but did not realize it, would you point it out to me?"; or to
expose a therapeutic impasse : "Say it was impossible for me to be of any real help to you because
my input automatically disqualified your sense of self-sufficiency, what would you do?... Si
decided that only you could decide whether continuing therapy would be useful for you or
not, could you accept that?"
Process-lnterruption Questions
There is an interesting group of questions that may be used to remark upon the
immediate process of an interview. For instance, if a conflictual couple began to argue during
the course of the session and the interaction appeared to be unfruitful and destructive, the
therapist might address the children with questions to expose the current process : "When your
parents are at home, do they argue as much as they do here?... Or is it even more intense?...
Who among you is the most likely to try to intervene? . . . To try to keep clear?" As the couple
begin to follow the conversation about them, which the therapist has initiated with the
children, their arguing is interrupted and they are triggered into assuming an observer
perspective that helps curtail the process. This is certainly a more elegant way to deal with this
common problem in therapy than by asking or demanding that the couple stop their fighting.
The couple stop themselves reflexively.
The focus for these questions may also be to reflect on the therapeutic relationship :
"Do you think I may have offended your father by the way I have been asking these
questions?... Could it be that I've been getting caught up in seeing mainly your mother's side of
things?" Sometimes the therapist may wish to use a question to make an indirect therapeutic-
process comment . For example, if parents are giving the children cues (nonconsciously) to
avoid the disclosure of sensitive information, a therapist might choose to ask: "I know you

Page 15
would never do this, but say you went to the neighbors and told them everything that was
going on at home, who would be the most upset?" Such a question helps reveal the source of
the constraint and may trigger the parent to give the child explicit permission to speak up
because therapy is a different context. Nevertheless, unexpected disclosures during an
interview may place family members at risk for retaliation after the session. En este caso la
therapist could ask questions t o minimize remote reactions : "Do you think she might be
frightened that you will be furious with her after you leave the session, because of what she
said?... If she was, would she admit it?... Even to herself?... Or does she think that you
recognize the need for her to get her complaints out, so they can be talked about even though
they are upsetting?" Finally, a series of questions may be asked to facilitate readiness for
termination : "Do you ever wonder if continuing therapy might actually interfere with your
ability to learn how to find solutions on your own?... If therapy did stop, who would be the
most upset?... Who would be the most relieved? . . . Do you ever hear yourselves asking the
kinds of questions we discuss here?"
COMENTARIOS FINALES
This sampling of reflexive questions is not intended to be comprehensive or complete. Bastante,
it is intended to illustrate the variety of questions that could be used in this manner and to
provide sufficient examples to enable their distinctive character to emerge. Seasoned clinicians
will recognize many of these questions as familiar. Indeed, they probably have used some of
them for years, possibly in a similar manner, perhaps in a different one. However, it is not the
specific questions themselves to which I am trying to draw attention. It is the realization that
they can be carefully differentiated and intentionally employed to facilitate a family's self-
healing capacity. If this realization becomes part of a therapist's ongoing process of
strategizing about what questions to ask during an interview, his or her therapeutic impact
may be enhanced substantially.
As noted in Part I (9), several other authors have examined the process of
conducting a systemic interview. Some of them also have explored the use of questions as
therapeutic interventions. For instance, Lipchik and de Shazer (4) describe "the purposeful
interview" and delineate a group of "constructive questions." Fleuridas, Nelson, and Rosenthal
(3) include "interventive questions" in their listing of circular questions. White (12) describes
"cybernetic questions" and "complementary questions." In some respects, all of these are
similar to the reflexive questions described here, especially those of White. Hay, sin embargo,
some differences. Reflexive questioning focuses more heavily on an explicit recognition of the
autonomy of the family in determining the outcome. This has an important effect on both the
therapist's choice of question and his or her manner of asking. These issues will be explored
further in Part III.
REFERENCIAS
1. Bateson, G. Steps to an ecology of mind. New York: Ballantine Books, 1972.
2. Cronen, VE, Johnson, KM, & Lannamann, JW Paradoxes, double binds,
and reflexive loops: An alternative theoretical perspective. Family Process
21:91-112, 1982.
3. Fleuridas, C., Nelson, TS, & Rosenthal, DM The evolution of circular

Página 16
questions: Training family therapists. Journal of Marital and Family Therapy
12: 113-127, 1986.
4. Lipchik, E., & de Shazer, S. The purposeful interview. Journal of Strategic and
Systemic Therapies 5: 88-99,1986.
5. Maturana, H., personal communication, 1986.
6. Pearce, WB, & Cronen, VE Communication, action and meaning: The creation
of social realities . Nueva York: Praeger, 1980.
7. Penn, P. Feed-forward: Future questions, future maps. Family Process 24: 299-
310, 1985.
8. Selvini-Palazzoli, M., Boscolo, L., Cecchin, G., & Prata, G. Hypothesizing-
circularity-neutrality: Three guidelines for the conductor of the session.
Family Process 19:3-12, 1980.
9. Tomm, K. Interventive interviewing: Part I. Strategizing as a fourth guideline
for the therapist. Family Process 26: 3-13,1987.
10. Watzlawick, P., Beavin, JH, & Jackson, DD Pragmatics of human
communication: A study of interactional patterns, pathologies, and paradoxes
New York: WW Norton, 1967.
11. _______, Weakland, JH, & Fisch, R. Change: Principles of problem formation
and problem resolution . New York: WW Norton, 1974.
12. White, M. Anorexia nervosa: A cybernetic perspective. In J. Harkaway (ed.),
Family therapy and eating disorders . Rockville: Aspen Systems Corp., 1986.
Manuscript received and accepted September 30, 1986.