Objetivos de sustentabilidad

Maestría en Ciencia de Suelos y Ordenamiento Territorial

Actualización en Fertilidad de Suelos y Fertilización de Cultivos
Asunción, 19 y 20 de Julio de 2012 Ambiental
Mantener la calidad de
suelos
Mitigar externalidades
Preservar hábitats

Fertilización de cultivos Social

Económica
Proveer alimentos en
Proporcionar ingresos cantidad y calidad
adecuados al productor
Proveer empleos a la
Generar ingresos para la
Fernando García sociedad
comunidad
Preservar la calidad de Contribuir a
Instituto Internacional de vida programas de
Nutrición de Plantas desarrollo social

http://Lacs.ipni.net
fgarcia@ipni.net

Trabajamos en sistemas de producción en 
los que las practicas interactúan y 
Intensificación productiva sustentable modifican la eficiencia y efectividad de uso 
de otras practicas
• Mayor producción por unidad de recurso y/o insumo  Rotaciones
involucrado en el espacio y el tiempo (kg/ha/año) 
Manejo
• Mejorar eficiencias en términos agronómicos, económicos y  por Genética
ambientales ambientes
• Involucra sistemas y no solamente cultivos
Nutrición/
Sistema de Manejo
producción integrado
Fertilidad
• Balance de nutrientes, Nutrición adecuada de cultivos y suelos  de plagas
• Rotaciones
• Siembra directa Fecha y Siembra
• Genética densidad de directa
• Manejo integrado de plagas, enfermedades y malezas siembra
• Practicas de manejo como cultivos de cobertura Coberturas

Los cuatro fundamentos básicos de la nutrición (4Cs/4Rs)

Las brechas de rendimiento OBJETIVOS DE LA SOCIEDAD
Biodiversidad
Eficiencia de uso  Perdidas de 
de recursos: Energía, nutrientes
Brecha 1 Nutrientes, trabajo, 
Calidad del aire y 
agua OBJETIVOS DEL SISTEMA DE PRODUCCION
Decidir la dosis, fuente, forma Ambiente saludable
el agua
Rendimiento

Brecha 2 Erosión del suelo Adopción

Balance de nutrientes Productividad del suelo

CO2
- -
Nutrientes
y momento de aplicación
Rendimiento
Beneficio neto
Servicios 
del ecosistema
Agua Ingreso para el 
Radiacion solar (iluvia, riego) Malezas Productividad Durabilidad productor
Temperatura Perdidas por
Genotipo
Plantas/ha
plagas
ect.
correctos Rentabilidad

Retorno de la  Calidad Condiciones de 

inversión Estabilidad de  trabajo
Rendimiento Rendimiento Rendimiento rendimientos
potencial alcanzable con actual
restriccion de agua Fuente Correcta a la Dosis Correcta, en el Momento Correcto, y de la
Forma Correcta

1
 La fuente correcta aplicada a la dosis
correcta en el momento y formas correctos
Principios científicos específicos  Principios científicos del sistema 4Cs/4Rs: Ejemplos
fundamentan las MPM de cultivos y  1. Abastecer formas disponibles
1. Evaluar abastecimiento de
nutrientes del suelo
2. Ajustar a las condiciones del
2. Evaluar todas las fuentes de
uso de fertilizantes  suelo
3. Reconocer sinergismos
nutrientes del suelo y del aire
3. Evaluar la demanda de los
4. Compatibilidad de mezclas
cultivos
• Los principios científicos son globales y  Fuente
Dosis
4. Predecir la eficiencia de uso del
fertilizante
aplicables al nivel práctico de manejo en el  Forma
campo Momento

1. Evaluar los momentos de 1. Reconocer la dinámica suelo-

demanda nutricional del cultivo
• Su aplicación depende del sistema específico  2. Evaluar la dinámica de
raíz
2. Manejar la variabilidad
abastecimiento de nutrientes
de cultivo que se encuentre bajo  del suelo
espacial
3. Ajustar las necesidades del
3. Reconocer los efectos de
consideración  factores climáticos
sistema de labranzas
4. Limitar el transporte potencial
4. Evaluar la logística de fuera del campo
operaciones

Las Mejores Prácticas de Manejo Toma de decisiones en el

de Fertilizantes (MPMF)
• Las MPM en el uso de fertilizantes (dosis, fuente, momento y manejo de nutrientes
ubicación) interactúan entre ellas, con las condiciones edafo-
climáticas y las otras prácticas de manejo de suelo y de cultivo. Dosis recomendadas
Posibles Apoyos para la Probabilidad de ocurrencia
•La combinación adecuada de dosis-fuente-momento-ubicación es factores de toma de decisión Retorno económico
específica para cada condición de lote y/o sitio. sitio Impacto ambiental
•Las MPM no solo afectan al cultivo inmediato, sino frecuentemente Momento de aplicación
Cultivo Etc.
a los cultivos subsiguientes en la rotación. Suelo Demanda cultivo
Productor Abastecimiento suelo
•Las decisiones de implementación de las MPM de fertilizantes Eficiencia aplicación
impactan la productividad y sustentabilidad del suelo, un recurso Aplic. Nutrientes Salida Decisión
Aspectos económicos
finito no renovable sobre el que se basa la producción agropecuaria Calidad de agua Ambiente
nacional. Clima Productor/Propietario
Tecnología Acción
•Las interacciones entre los nutrientes son muy importantes debido
a que la deficiencia de uno puede restringir la absorción y la Resultado
utilización de otros: Importancia de la nutrición balanceada de los Retroalimentación
suelos y los cultivos. Fixen, 2005

Nutrientes para 3000 kg de trigo Necesidades nutricionales de

soja
79 kg N 13 kg P Rendimiento de 5000 kg/ha a 13% de humedad de grano
54 kg en grano 11 kg en grano
Indice de Rendimiento de 5000 kg/ha
Nutriente Requerimiento Cosecha Necesidad Extracción

13 kg S 50 kg K kg/ton % kg kg
5 kg en grano 11 kg en grano N 75 73 332 242
P 7 85 31 26
11 kg Mg K 39 48 173 83
7 kg en grano 70 g B - 30 g Cu Ca 16 19 71 134
360 g Fe - 190 g Mn Mg 9 40 40 16
8 kg Ca 140 g Zn
S 4 70 18 12
1 kg en grano
Fuente: Ciampitti y García (2007), IA No. 33, AA No. 11
Planilla de cálculo en www.inpni.net

2
 Requerimientos Nutricionales de los Cultivos
Alimentando 10000 kg de maíz Absorción y extracción por tonelada de órgano
cosechado
193 kg N 35 kg P Absorción Total (kg/ton) Extracción (kg/ton)
132 kg en grano 27 kg en grano Cultivos
N P K Ca Mg S N P K Ca Mg S

Soja 66 6 35 14 8 4 49 5.4 17 2.7 3.1 2.8

35 kg S 167 kg K
12 kg en grano 35 kg en grano
Maíz 22 4 19 3 3 4 15 3 4 0.2 2 1

Trigo 30 5 19 3 4 5 21 4 4 0.4 3 2
180 g B
3900 g Cl Cebada 26 4 20 - 3 4 15 3 5 - 1 2
110 g Cu 26 kg Ca – 2 kg en grano
1100 g Fe 26 kg Mg – 14 kg en grano Girasol 40 11 29 18 11 5 24 7 6 1.5 3 2
1660 g Mn
460 g Zn
Sorgo 30 4 21 - 4 4 20 4 4 - 1 2
Fuente: Recopilación de Ciampitti y García (2007 y 2008)
Disponible en www.lacs.ipni.net

Diagnóstico de la fertilidad para trigo/soja Objetivos del análisis de suelo 

Estado de desarrollo
del cultivo de trigo
Planteo de balances de N
Modelos de simulación para N
con fines de diagnostico
Pre-Siembra
Análisis de Suelo • Proveer un índice de disponibilidad de 
• P (0-20 cm) nutrientes en el suelo
• N-nitratos (0-60 cm)
• S-sulfatos (0-20 cm)
Siembra • Otros nutrientes: Mg, B, Cu, Zn (0-20 cm) • Predecir la probabilidad de respuesta a la 
fertilización o encalado
Macollaje Nitratos en savia de base de tallos
• Proveer la base para el desarrollo de 
(Minolta SPAD 502)
Sensores remotos,
Indice de verdor

recomendaciones de fertilización
Floración Análisis de hoja bandera • Contribuir a la protección ambiental 
mejorando la eficiencia de uso de los 
Llenado de granos nutrientes y disminuyendo la huella 
(“footprint”) de la agricultura sobre el medio 
Cosecha Concentración de nutrientes en grano ambiente
García y Berardo, 2005

Oportunidades y desafíos para el análisis de 
suelos con fines de diagnostico
• … bueno para el monitoreo de la fertilidad de suelos en el tiempo, para 
determinar la probabilidad de respuesta, y para estimar rendimientos 
relativos a largo plazo
• … pero pobre para determinar dosis optimas y respuesta en rendimiento 
para un cultivo especifico
• Requiere muestreo representativo  muestreos geo‐referenciados, 
ambientes
• Estandarización y calidad de los ensayos de laboratorio  IRAM‐SAMLA, 
PROINSA
• Calibraciones regionales actualizadas
• Interpretación complementada con otros indicadores de suelo, 
información de manejo del suelo y del cultivo y condición del sitio; e 
integrada con otras herramientas de diagnostico como análisis de planta, 
sensores remotos, modelos de simulación, requerimientos de los cultivos, 
etc.

3
 El mayor riesgo de error
Cada lote presenta una
en los análisis de suelo
disponibilidad de esta en la toma de la
nutrientes única y muestra
diferente a otros lotes
vecinos

Respuesta a la inoculación en suelos con

historia de soja.
Interpretación del análisis de suelo

• Disponer de calibraciones regionales

entre la disponibilidad de nutrientes en el
suelo y el rendimiento de los cultivos
• Conocer los requerimientos nutricionales
de los cultivos
• Recomendar en función de rendimientos
óptimos agronómicos, económicos y Respuesta positiva promedio de la inoculación de 246 kg/ha, equivalentes al 8 %
del rendimiento de los cultivos. El porcentaje de casos positivos 80%
ambientales
• Mantener una fertilización balanceada
Fuente: Alejandro Perticari, INTA IMYZA

Nodulación deseable para óptima FBN Soja

Inoculación x nutrición x protección con fungicidas
Ubicación: Mayoría en raíz primaria.
Tamaño: 4-6 mm 2750 SinOpera
Fung.
Color interno: Rojo
Sin
Con
ConOpera
Fung.
Cantidad: <20% in cuello-raíz
primaria menos de 50/plant
2500
Plantas noduladas: >80%
Peso seco: >300 mg/planta
Rendimiento (kg/ha)

2250

2000

1750

1500
-P +P -P +P

Sin inocular ConInoculado

Cell Tech

Fuente: Alejandro Perticari, INTA IMYZA Promedio de 3 sitios experimentales: Paraguay (2004) – Fuente: M. Díaz Zorita

4
 Alternativas para una mayor Eficiencia de Uso de N Dosis de fertilización nitrogenada
 Mejorar los diagnósticos y las recomendaciones
• Necesidades de N de los cultivos
 Aplicaciones divididas, ¿adopción? ¿logística? ¿rentabilidad?
Monitoreo durante la estación de crecimiento – Trigo  26‐28 kg de N por tonelada de grano
 Evaluación visual usando parcelas de referencia (parcelas de – Maíz  19‐21 kg N por tonelada de grano 
omisión)
 Uso de medidor de clorofila • Se puede considerar que cada 30‐40 kg de N en el suelo 
 Sensores remotos aéreos y satelitales se produce 1 tonelada de granos
 Sensores remotos terrestres
 Uso de modelos de simulación
• Abastecimiento de N para el cultivo: N disponible a la 
 Manejo sitio-especifico siembra, N mineralizado durante el ciclo del cultivo y N 
aplicado como fertilizante
 Tecnologías de fertilización: Aplicaciones variables y nuevos fertilizantes
como inhibidores de ureasa y de nitrificación o fertilizantes estabilizados • En general, las necesidades de N de fertilizante varían 
o de liberación lenta
según el N disponible a la siembra, el contenido de 
 Rotaciones y asociaciones de cultivos: Uso de cultivos de cobertura que materia orgánica y el rendimiento objetivo
aporten N al sistema

El balance de nitrógeno como método de  Recomendaciones sugeridas de fertilización

recomendación de fertilización nitrogenada de maíz en Paraguay
Martin Cubilla (2008)
[(Rend*Req N) ‐ (N siembra* Es) ‐ (Nmin* Em)]
N fert =   ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ Expectativa de productividad (kg ha-1)
Ef Antecesor MO 3000- 4000- 6000-
< 3000 >8000
4000 6000 8000
 N fert = N del fertilizante  % ------------------------------- kg ha-1 -----------------------------
 Rend = Rendimiento <2 30 50 70 90 ≥ 110
Gramínea 2a3 ≤ 20 40 60 80 ≥ 100
 Req N = Requerimiento de N del cultivo por tonelada de grano producido
>3 ≤ 20 30 50 70 ≥ 90
 N siembra = N disponible por muestreo (preferentemente hasta 60 cm)
<2 ≤ 20 30 50 70 ≥ 90
Consorcio o
 N min = N mineralizado durante el ciclo del cultivo 2a3 ≤ 20 ≤ 20 40 60 ≥ 80
barbecho
 Es, Em, Ef = Eficiencia de uso del N disponible a la siembra, del N mineralizado y del  >3 ≤ 20 ≤ 20 30 50 ≥ 70
N del fertilizante.  <2 ≤ 20 ≤ 20 40 50 ≥ 70

Rangos de eficiencias Es 0.4‐0.7 Leguminosa 2a3 ≤ 20 ≤ 20 30 40 ≥ 60

Em 0.7‐0.9 >3 ≤ 20 ≤ 20 ≤ 20 30 ≥ 50

Ef 0.4‐0.8

Maíz: Alternativas para la recomendación de N disponible a la siembra

fertilización nitrogenada en la Región Pampeana y Rendimiento de Maíz
Argentina AAPRESID-Profertil 2001 INTA C. Gomez 2000 INTA C. Gomez 2001
AAPRESID-INPOFOS 2000 CREA 2000 CREA 2002
Planteo de balances de N CREA 2003 CREA 2004
Ensayos Maíz Villa María 2008 y 2009
Disponibilidad de N-nitratos (0-60 cm) 14000
Rendimiento (kg/ha)

150-170 kg/ha para 1000-11000 kg/ha de rendimiento

12000
Índices de mineralización de N (N0 o N anaeróbico, MO particulada)
Disponibilidad de N-nitratos (0-30 cm) al estado V5-6 10000
> 18-20 mg/kg para 10000-12000 kg/ha de rendimiento
8000
Nitratos en jugo de base de tallos al estado V5-6 Rendimiento = 1800.1 N 0.3398
> 2000 mg/L para 11000 kg/ha de rendimiento 6000 R 2 = 0.493
n=83
Sensores remotos 4000
Concentración de N en hoja inferior a la espiga en floración > 2.7% 0 50 100 160 kg N/ha
150 200 250 300 350 400
Concentración de N en grano > 1.4% N siembra, 0-60 cm + N fertilizante (kg/ha)

5
 CREA Monte Maíz y Monte Buey-Inriville N-amonio acumulado por incubación anaeróbica
Campañas 2003/04, 2004/05 y 2005-06 como método de diagnostico
Respuesta de N en Maíz dependiendo lluvias en el periodo critico
60
18000 PP<300 mm - Sin Napa PP>400 mm PP<300 mm - Con napa
1998

Incremento del rendimiento (%)

50 1999-2001
17000
y = -0,048x2 + 41,585x + 6900,8 IR= 72,5 - 1,38 Nan
16000 Lluvias >400 mm N-D-E
40
CC= 48
R2 = 0,6674 r2= 0,28

Maíz
15000 30

14000 y = 3064,6x0,2517
20
R2 = 0,5762
(Calviño y Echeverría, 2003)
Rendimiento kg/ha

13000 Lluvias <300 mm N-D-E Con 10

12000 napa
0
11000 20 30 40 50 60 70 80 90
Lluvias <300 mm N-D-E -10
10000
Sin napa +
N-NH4 (mg kg )
-1

9000

8000

7000

6000
y = -0,0289x2 + 23,527x + 5538,3
R2 = 0,6077 Trigo
(Berardo, Reussi Calvo y
5000
0 50 100 150 200 250 300 350 400 Diosalvi, 2010)
Kg N / ha ( Suelo + Fertilizante )

Uso de modelos de simulación para el manejo de la

Fertilización N en Maíz fertilización nitrogenada
Red de Ensayos AAPRESID-Profertil 2001/02 – 2004/05 E. Satorre y colaboradores - AACREA-Facultad de Agronomía (UBA)
23 sitios en Buenos Aires, Córdoba, Entre Ríos, y Santa Fé
Modelos de Simulación
Entradas Salidas • Condición de sitio
140
2001/02 2002/03 2003/04 2004/05 Clima: pp,Tº,Rad Fenología (Escenario):
120 Suelo, ciclo de
Rendimiento Relativo (%)

Suelo:Perfil,
Biomasa de cultivo, fecha de
Agua, nitrógeno
100 órganos siembra,
vegetativos densidad,
Manejo:
80
-Siembra disponibilidad de
Fecha GECER Rendimiento y agua a la siembra,
60 Densidad Modelo de Simulación
Diseño Agronómica sus componentes análisis de suelo
-Fertilización Funcional - paso diario
nitrogenada
40
-Riego
• Serie histórica
Consumo de climática
Nivel Crítico:
20
Genotipo:
Agua y (Localidad)
20 ppm Nitrógeno
Trigo
0 Escorpión, Guapo y • Modelo de
Baguette 10
0 20 40 60 80
N-NO3 en suelo (0-20 cm) en V6 (mg kg-1)
100
Don Enrique
Agua y nitrógeno simulación
en el suelo agronómica
Bianchini, 2005 (MSA)

Modelo Triguero Manejo de la fertilización nitrogenada por

FAUBA- CREA (Satorre y col., 2003) ambientes
Fuente: Zamora y Costa (2011) - INTA CEI Barrow y EEA Balcarce
5732300
-38.56 73

5732200 72.75

72.5
20 72.25
5732100

Capacidad de Campo
72

-38.562
71.75

5732000 71.5

71.25

12 71
5731900
70.75

70.5

-38.564 5731800 70.25

Mod. Húmedo
70

5 5731700

5731600
-38.566
5731500

Seco
5731400
5473700 5473900 5474100 5474300 5474500 5474700
-38.568
-60.302 -60.3 -60.298 -60.296 -60.294 -60.292 -60.29

Mapa de CEa Mapa de Altimetría
7000
•La conductividad eléctrica aparente (CEa)
Rendimiento (kg/ha)

permitió establecer zonas de manejo sitio‐

6000
específico.
Rendimiento para un escenario determinado con •La posición relativa de cada ambiente en el
5000
disponibilidades de agua variables a la siembra relieve afectó tanto la CEa como el contenido
de humedad del suelo.
4000
•El trigo presentó diferencias en su respuesta
Alta CE Media CE Baja CE al agregado de N según los ambientes
3000
0 40 80 120
definidos por CEa y dicha respuesta fue
diferente según el tipo de suelo
Dosis de N (kg/ha)
Escenario: Localidad Marcos Juárez, Serie Hansen, Variedad Baguette 10

6
 Aplicación variable de N según sensores de “color”  8000 NDVI PREDICE…
del maíz 6000
CRECIMIENTO

Kg MS/ha
Controlador regula Computadora lee los 4000

válvula para sensores, calcula la 2000

5.0093x
y = 80.98 e 150

dosis de N y dirige el
R2 = 0.435

cambiar dosis de 0
0.0 0.2 0.4
NDVI GS
0.6 0.8 1.0 120

fertilizante controlador

N Acum Kg/ha
V14 Mtos V12 EEA V 12 Mtos V12 L1 V12 L2
90

60

ESTADO 30
y = 0.172 e7.8527 x

DE
R2 = 0.71
0
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8

NUTRICION V14 Mtos V12 EEA

NDVI GS
V 12 Mtos V12 L1
20000
V12 L2 4,88 x
Y= 240 e
2
16000 R = 0,70

Rendimiento kg/ha
12000

RENDIMIENTO 8000

BASE DE CALCULO 4000

DE LA DOSIS DE N 0

Sensores Fuente: Ricardo Melchiori – INTA Paraná

V14 Mtos
0.4

V12 EEA
0.6
NDVI GS

V12 Mtos V12 L1

0.8

V12 L2

Fuente: Scharf (2005)

Calculo de dosis de refertilización en maíz 16000

IR = f NDVI Ref. Rendimiento (kg/ha)

14000
12000 Ajuste por
rendimiento
14000 REND sin N
10000
12000
14000 NDVI campo 8000
(kg/ha)

objetivo
10000
12000 6000
Campo a refertilizar
(kg/ha)

10000
8000 4000
Rendimiento

8000
Rendimiento

6000 2000
6000
0

Rend (+N) = R x IR
4000
4000 0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0.90 1.00
2000
2000 NDVI
00
0.40 0.50 0.60
Referencia
0.70 0.80 0.90 1.00 R sin N Rpot 10000 R Pot 14000
150

Dosis recomendada (lt/ha)

0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0.90 1.00 125
NDVI
NDVI
100
R sin N R sinRpot
N 10000
75
Rec N (EUN 60%)
50
150
Dosis recomendada (lt/

125 25

100 0
75 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9
.

Dosis = (dif Rend) x Req N 50

RPot 10000
NDVI
RPot 14000
25
Fuente: Ricardo Melchiori – INTA Paraná
0
Fuente: Ricardo Melchiori – INTA Paraná 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8
NDVI

RPot 10000

P en Soja
Resultados en maíz
promedio (2004-2008)

80 Dosis fija Dosis variable

70
EUN (kg grano/kg N)

60
50
40
30
20
10
0
s/N

s/N

s/N

s/N
V8
v10
v12
v14

V8
v10
v12
v14

V8
v10
V12
v14

V8
v10
v12
v14

0 70 140 210

EUN
DF= 20 kg grano/kg N ….DV= 43 kg grano/kg N
Fuente: Ricardo Melchiori – INTA Paraná Testigo Fertilizado con P

7
 Diagnóstico de la fertilización ¿Cómo deberíamos manejar
fosfatada fósforo?
 Basado en la disponibilidad de P en el suelo y en • Conocer el nivel de P Bray según
el rendimiento objetivo
análisis de suelo
 El diagnóstico se basa en tres etapas:
correlación, calibración y recomendación
 Las calibraciones son afectadas por la textura,
pH y materia orgánica del suelo y el tipo y
rendimiento del cultivo
 La recomendación depende de la relación de
precios grano/fertilizante y del criterio de
recomendación del laboratorio y/o asesor

Eficiencia de uso del P aplicado en maíz

Respuesta a P en Soja Recopilado de información de 35 ensayos de Región Pampeana
101 ensayos Región Pampeana Argentina (1996‐2004) INTA, FA-UBA y CREA Sur de Santa Fe (1997-2004)
Fuente: INTA, Proyecto INTA Fertilizar, FA‐UBA, FCA‐UNER y CREA Sur de Santa Fe
100
Eficiencia de Uso de P (kg
60 EUP = 42.0 -11.8 Ln(P Bray) -0.158 P Bray
80 EUP = 252 * e
Respuesta a P (kg soja/kg P)

50 R 2 = 0.419 2
R = 0.4739
maíz/kg P)

40 60
30
40
20 15-18 kg soja/kg P
10 20
0
-10 0 20 40 60 80 0
-20 8-10 mg/kg Bray P 0 5 10 15 20 25 30
P Bray (mg/kg)
P Bray (mg/kg)
Para una eficiencia de indiferencia de 30-40 kg maíz/kg P,
el nivel crítico de P Bray sería de 11-14 mg/kg

Niveles críticos de P en en RS/SC (Brasil) Niveles críticos de P en SD en Paraguay

Interpretación de análisis 2001
Fuente: T. Amado, M. Cubilla y col. - UFSM y CAPECO
Extractante Mehlich I (mg/dm3 o ppm) 100

90

Contenido Muy bajo Bajo Medio Alto Muy Alto 80

de arcilla (%) 70
21-40% arcilla
Relative yield, %

-0,071*P
y= 100(1-10 ) r 2= 1
60
W heat
> 55 <2 2.1-4 4.1-6 6.1-12 >12 50 Corn
Soybean
40

41-55 <3 3.1-6 6.1-9 9.1-18 >18 30

20

10
VL L M H VH
26-40 <4 4.1-8 8.1-12 12.1-24 >24 0
100

0 3 6 9 12 15 18 21 24 27 30 33 36 90
-1
Phosphorus Mehlich I soil test, mg dm 80

11-25 <6 6.1-12 12.1-18 18.1-36 >36 70

Relative yield, %

60 y=100(1-10 -0,086*P) r2= 0,82

W heat
50 Corn
< 10 <8 8.1-16 16.1-24 24.1-48 >48 Soybean
41-60% arcilla 40

30

Suelos - <3 3.1-6 6.1-12 >12 20

VL L M H VH
anegados 10

0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40
Wietholter (2004) Muestreo 0-10 cm Phosphorus Mehlich I soil test, mg dm-1

8
 Filosofías de Manejo de la Fertilización
¿Cómo deberíamos manejar de nutrientes de baja movilidad
fósforo? 1. Suficiencia o Respuesta Estricta
• Se fertiliza solamente por debajo del nivel critico.
• Conocer el nivel de P Bray según • Para cada nivel debajo del nivel crítico distintas dosis
determinan el óptimo rendimiento físico o económico.
análisis de suelo • No consideran efectos de la fertilización en los niveles de
nutriente en el suelo.
• Decidir • Requiere buen conocimiento de las dosis óptimas para cada
– Fertilización para el cultivo (Suficiencia), o cultivo, y del nivel inicial y precisión en el análisis de suelo.
• Aumenta el retorno por kg de nutriente y también el riesgo de
– Fertilización de “construcción y perder respuesta total y retorno a la producción.
mantenimiento”: Implica mantener y/o • Requiere atención y cuidado, muestreo frecuente y formas de
mejorar el nivel de P Bray del suelo aplicación costosas.
(Reposición) • Buena opción para suelos “fijadores”, lotes en arrendamiento
anual.

Adaptado de Mallarino (2006 y 2007)

Filosofías de Manejo de la Fertilización

de nutrientes de baja movilidad Probabilidad de Respuesta y Beneficio Económico
2. Construir al Nivel Deseado y Mantenerlo
• No se debe trabajar en la zona de deficiencia grave y probable.
Alta Media Baja Casi Nula
• Si el nivel de P es bajo, se fertiliza no solo para alcanzar el máximo
100
rendimiento, sino para asegurar que se sube el nivel inicial.
Rendimiento Relativo (%)

• Llegar al óptimo nivel en 4 a 6 años y mantenerlo, generalmente

basado en la remoción de nutriente con las cosechas. Sencilla, fácil
de implementar.
• Puede reducir el retorno por kg de nutriente pero también reduce el Recomendación

Recomendación
50

Mantenimiento
de Suficiencia
riesgo de disminuir el retorno a la producción.

Para
• Menor impacto de errores de calibración de análisis de suelo,
recomendaciones y de muestreo. Recomendación para
Máximo Rendimiento y
• No requiere muestreos frecuentes ni métodos de aplicaciones Construcción
costosas.
Muy Bajo Bajo Optimo Alto Muy Alto
• Razonable en suelos poco o no “fijadores”, lotes de propiedad.
Nivel de P en el Suelo (Bray-1 o Mehlich-3, ppm)

Adaptado de Mallarino (2006 y 2007) Adaptado de Mallarino, 2007

¿Cuánto kg de P debo aplicar para subir 1 ppm de P Bray en Región Pampeana?

Dosis óptima económica (suficiencia) Dosis según P Bray inicial, % de Arcilla y Zona
Elaborado por Gutiérrez Boem (2008) Rubio et al. (2008) - FAUBA
P (kg/ha) a aplicar para subir 1 

0-8 ppm y=52.5x-1.262x2, n=17, r2=0.31

1‐5 ppm 1‐10 ppm 1‐15 ppm
700 Dosis óptima económica: 2‐5ppm 2‐10 ppm 2‐15 ppm
8-12 ppm y=24.2x-0.617x2, n=19, r2=0.08 5
eficiencia marginal = relación de precios
Respuesta (kg / ha)

600
500 60
ppm P Bray
Eficiencia marginal (kg grano /kg P)

400
50
4 Sur
300
40
200
100 30
RP=22 kgsoja/kgP Norte
0 20
3
0 10 20 30 RP=12 kgsoja/kgP
Dosis de fósforo (kgP / ha) 10

Cada punto es el promedio de 5 a 7 ensayos 0

0 5 10 15 20 25 2
Dosis de fósforo (kgP/ha)
Eficiencia marginal: es el aumento de 20 30 40 50
La eficiencia marginal cae a mayor dosis:
rendimiento por kg de P adicional Arcilla (%)
(la pendiente de la curva de respuesta)
─── Ef (0-8ppm) = 52.5 – 2.524 P Asume densidad aparente de 1.1 t/m3 y profundidad de 0-20 cm
Fuente: Echeverría et al., 2002; Calviño & Redolatti, 2004 ─── Ef (8-12ppm) = 24.2 – 1.234 P

9
 Criterio de Suficiencia Extracción de nutrientes de
Respuestaposeemos
¿Qué herramientas de maíz para
al agregado de lafósforo
determinar dosis de P?
distintos cultivos
Soja (12) kg de nutriente / tonelada de cultivo*
Nutriente
100 Trigo Maíz Soja Girasol Sorgo Cebada
Rendimiento Maximo (%)

Nitrógeno 18 13 49 22 17 13
80

60 Fósforo 3.3 2.6 5.3 5.8 3.0 3.0

40 Potasio 3.3 3.5 17 5.6 3.0 4.0
5 ppm
20 Calcio 0.4 0.2 2.7 1.3 1.0 -
7 ppm
0 5 10 15 20 25 Magnesio 2.3 1.3 3.2 2.7 1.0 1.0
P Bray (mg/kg)
Azufre 1.3 1.2 2.5 1.7 2.0 2.0

* La extracción está expresada en base a la Humedad Comercial (Hc) de cada cultivo

5 ppm  * 3 kg/ppm = 15 kg P o 75 kg/ha FDA
Ciampitti y García (2007), IA No. 33, AA No. 11

Relación entre el Balance de P en SOJA: RENDIMIENTO Y RESPUESTA A LA FERTILIZACION FOSFATADA 

suelo y el P extractable Bray P-1 CON DIFERENTES CONTENIDOS DE P EN EL SUELO
50
Berardo y col., INTA‐FCA Balcarce ‐ 1999‐2000
Suelos Control A
Fertilizado con P El P Bray aumenta 
< 20 ppm
40
aproximadamente  Riego
Secano
30 4 ppm por cada 10 
Rendimiento (kg/ha)
P Bray-1 (mg P kg-1 suelo)

3000
0,018*Bal kg P de balance 
20
positivo
2000
10 0,37*Bal
0 1000
B
80
70
Suelos 0
60 -0,19*Bal > 40 ppm 7 ppm
10
ppm
15
ppm
20
ppm
7 ppm
10
ppm
15
ppm
20
ppm
50
El P Bray disminuye 
40 Respuesta 400 300 100 0 500 400 140 0
aproximadamente 2  0,006*Bal Fuente:
30
ppm por cada 10 kg  Ciampitti (2009) Testigo 2375 2600 3000 3100 2785 2975 3310 3500
20
P de balance  Red CREA Sur de Nivel de P en el suelo (ppm Bray)
10
negativo Santa Fe
0
-200 -150 -100 -50 0 50 100 (CREA-IPNI-ASP) Fuente: Berardo y col. (2000)
Balance Acumulado de P (kg P ha-1)

Relación entre el rendimiento relativo de un cultivo y el tenor de un nutriente en Recomendación de fertilización fosfatada gradual
el suelo y las indicaciones de fertilizaciones para cada categoría de tenor del
nutriente en el suelo (adaptado de Gianello & Wiltholter, 2004). correctiva en siembra directa
  Fertilización de
Corrección
Fertilización de
Manutención
Fertilización de
Reposición
Cubilla et al. (2007)
(SUELO y planta) (suelo y PLANTA) (PLANTA)

100 Recomendación para tres cultivos en sucesión
90
Categoría 1er cultivo 2do cultivo 3er cultivo Total
80
Rendimiento Relativo (%)

70
‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ kg/ha de P2O5  ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐
60 Muy baja 80 + M 70 + M 50 + M 200 + 3M
50

40

30 C M R Baja

Media
35 + M

25 + M
35 + M

M
30 + M

M
100 + 3M

25 + 3M
20
Nivel Critico
10 Muy
Baja
Baja Média Alta Muy alta Alta M M M 3M
0
0 5 10 15 20 25 30 35 40
Muy alta R R R 3R
3
Nutriente en el suelo - mg/dm
Publicación: Publicación:
Recomendaciones de fertilización para soja, trigo, maíz y girasol bajo el sistema de siembra Recomendaciones de fertilización para soja, trigo, maíz y girasol bajo el sistema de siembra
directa en el Paraguay. Martín M. Cubilla A.; Ademir Wendling; Flávio L. F. Eltz; Telmo J. C. directa en el Paraguay. Martín M. Cubilla A.; Ademir Wendling; Flávio L. F. Eltz; Telmo J. C.
Amado & João Mielniczuk. Julio 2012. Amado & João Mielniczuk. Julio 2012.

10
Recomendaciones sugeridas de fertilización fosfatada ¿Fertilizo el cultivo o mejoro los
de soja para tenores medios de P-Mehlich 1a en niveles de P del suelo?
Paraguay
Subir y mantener
Martin Cubilla (2008) Fertilizar cada cultivo
el nivel de P
Rendimientos máximos y menos
Rendimiento de Soja (kg/ha) Puedo maximizar el rendimiento
variables
Tenor de Arcilla Dependo del precio anual del Mayor independencia del precio anual
< 2000 2000 a 3000 >3000 fertilizante del fertilizante

kg P2O5/ha Requiere muestreos mas frecuentes El muestreo se hace cada 2-4 años

41 a 60 % 40 70 90 Requiere aplicaciones mas Aplicaciones de P de reposición mas

especificas sencillas
21 a 40 % 30  60 80
Maximiza retorno al peso invertido de
≤ 20 % 20     50 70 Maximiza el retorno del sistema
fertilizante
Estrategia de corto plazo Estrategia de largo plazo
ª Tenores medios Para 41 a 60 % entre 8,1 - 12,0 mg dm-3
Para 21 a 40 % entre 10,1 - 15,0 mg dm-3 No hay una solución única para todos los
Para ≤ 20 % entre 15,1 – 20,0 mg dm-3
productores, lotes o ambientes

Ensayo Potasio en Maíz - Young (Uruguay)

Cano et al. (2007/08) Análisis de suelos
Métodos de determinación de K, Ca y Mg
(La Macarena)
 Método de Acetato de amonio (pH 7, 1M), el más
Rendimiento de Maíz (kg/ha)

5000 4458 a
3976 a utilizado para K, Ca y Mg intercambiables
4000

3000  Extracción con bicarbonato de amonio + DTPA (zonas

áridas)
2000

1000  Mehlich I y III

313 b 349 b 346 b
0  Morgan y Morgan modificado
Testigo 70 kg Urea 150 kg 150 kg KCl 150 kg KCl
Sulfato de + 150 kg
amonio Sulfato de
Resinas de intercambio iónico
amonio
 Electroultrafiltración (EUF)

Análisis de suelo para Potasio Problemático Diagnóstico de K Disponible

Rápido Lento
K
Sol K Intercambiable K No-intercambiable  Incertidumbre del análisis de suelo, la que
es mucho mayor que para P o pH
• Acetato de Amonio- (NH4OAc) K en solución  Variación temporal de K disponible:
• Mehlich-3 +
» absorción y reciclaje con residuos
K intercambiable
» equilibrios entre fracciones en el suelo
• Tetrafenilborato de sodio +  Varios factores afectan la necesidad de K
(NaBPh4) K no-intercambiable
» interacción con enfermedades/ insectos
- incubación corta (5 min)
» compactación o suelo muy suelto

» agua disponible, cantidad y época

Mallarino, 2010
Mehlich, 1984; Warnke y Brown, 1998; Cox et al., 1999

11
 Calibración de Iowa State University a partir de 2003
Respuestas de cultivos en suelos con

Relative corn grain yield, percent

110
alto K: ¿Por qué?
100

90 Soil series
• Respuestas a K como resultado de: Canisteo, Colo, Ely,
80 Nicollet, Tama,
- Suelos fríos en la primavera (crecimiento de raíz y Webster. All with
absorción de nutrientes lentas) 70
low subsoil K and
poor permeability.

- Suelos secos (reducción de la difusión de K) 60 Many others

VL L O H VH New categories
- Variabilidad a nivel de lote 50
VL L O H VH Previously used categories
40
- Respuesta a Cl (u otro anión acompañante) 25 50 75 100 125 150 175 200 225 250 275 300 325
Soil test K, ppm

Mallarino et al., 2003

Recomendaciones de fertilización Niveles críticos de K en Brasil

potásica en Iowa Interpretación de análisis en RS/SC
Potasio Disponible (0-15 cm): Categorías y Rangos Extractante Mehlich I (mg/dm3 o mg/kg)
Método de Análisis Muy bajo Bajo Optimo Alto Muy alto
------------------------------- ppm ------------------------------ Limitante Muy bajo Bajo Medio Suficiente Alto
Acetato de amonio
0-90 91-130 131-170 171-200 201+ < 20 21-40 41-60 61-80 81-120 > 120
o Mehlich-3

Cultivo Dosis de K2O a Aplicar

------------------------------ kg/ha ---------------------------- Interpretación de análisis en el Estado de Sao Paulo
Maíz 130 90 45 0 0 Extractante Resina (mmol/dm3)
Soja 120 90 75 0 0
Rotación 220 165 120 0 0 Muy bajo Bajo Medio Alto Muy
Mantener, asume 9400 y 3400 kg/ha de
alto
Subir, lentamente maiz y soja, se ajusta para cada campo
< 0.7 0.8-1.5 1.6-3.0 3.1-6.0 > 6.0
meq/100 g *10 = mmol/dm3

Relación entre K extraído por el extractor Mehlich-1 y el rendimiento relativo

Calibración para Potasio en Uruguay obtenido con trigo, soja y maíz, ecuación de producción, coeficiente de correlación,
Barbazán (2009) nivel crítico y categorías de fertilidad para K bajo SSD, Paraguay.
a partir de información de 34 ensayos de Bautes y Beux; Garcia y Quincke; y Cano y col. Fuente: Wendling et al., (2007).
100

90

80

70 -0,01365*K 2
y=100(1-10 ) r =0,44
Rendimiento relativo (%)

Trigo
60 Maiz
Soja

50

40
Construcción Manutención Reposición
30

20

Alta probabilidad de respuesta por 10

NIvel Critico

debajo de 0.34 meq/100 g (equivalente Muy

Baja Baja Media Alta Muy Alta
a 133 ppm K intercambiable) 0
0 25 50 75 100 125 -3
150 225 300 375
Potasio en el suelo (mg dm )
Publicación:
Recomendaciones de fertilización para soja, trigo, maíz y girasol bajo el sistema de siembra directa en el
Paraguay. Martín M. Cubilla A.; Ademir Wendling; Flávio L. F. Eltz; Telmo J. C. Amado & João Mielniczuk.
Julio 2012.

12
Recomendaciones sugeridas de fertilización potásica Trigo
según disponibilidad de K-Mehlich 1 en Paraguay Recomendación de fertilización potásica
Martin Cubilla (2008) según disponibilidad de K Mehlich 1
(Comisión Fertilidad de Suelos RS/SC, 1997)
Dosis de K2O
Clase
1o cultivo 2o cultivo 3o cultivo Total
mg dm‐3 ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ kg ha‐1 de K2O  ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ Tenor K del suelo Dosis de K2O
Muy bajo
150 100 60 310 kg/ha
< 25
Bajo Limitante 130
90 60 40 190
25‐50 
Medio
Muy bajo 100
60 M M 60 + 2M
50‐75 Bajo 70
Alto
M M M 3M Medio 40
75‐150
Muy alto
> 150
R R R 3R Suficiente 20
Alto < 20
M = manutención (tasa de exportación de los cultivos + perdidas)
R = reposición (exportación de los cultivos) Trigo y Maíz: 6 kg de K2O • Dosis para el primer año de aplicación
por tonelada y Soja: 20 kg de K2O por tonelada de granos exportados. • Para años subsiguientes se recomiendan dosis de reposición que varían
de 35 a 60 kg/ha de K2O para menos de 2 a mas de 2 t/ha de trigo

Soja
Respuesta a Azufre en Soja
Recomendación de fertilización potásica INTA Casilda - Santa Fe - 1998/99
según disponibilidad de K en Paraná (Brasil)
(EMBRAPA Soja, 2004)

K del suelo (Mehlich 1) Dosis de K2O

mg/dm3 kg/ha
< 40 90
40-80 70
80-120 50
> 120 40

Respuesta a S en Soja I
Situaciones de deficiencia de azufre
Zona y Campaña Sitios con respuesta/Total
• Suelos con bajo contenido de materia sitios
orgánica, suelos arenosos Centro-Sur de Santa Fe, 2000/01 8/11

• Sistemas de cultivo mas intensivos, Región Pampeana, 2000/01 y 2001/02 10/47

disminución del contenido de materia
orgánica De un total de 146 ensayos,
Sur de Sta Fe y SE de Córdoba 2001/02 1/6

Diagnóstico de deficiencia de azufre 59 sitios mostraron respuestas

Córdoba, 2001/02

Sur de Sta Fe y Norte de Bs As, 2002/03

2/4

4/6
• Caracterización del ambiente significativas (40%)
Centro-Sur Sta Fe, 2003/04 13/19
• Nivel crítico de 10 ppm de S-sulfatos (en Sur de Sta Fe y SE de Córdoba, 2003/04 17/44
algunas situaciones)
• Presencia de napas con sulfatos Sur de Sta Fe y SE de Córdoba, 2004/05 2/5

• Balances de S en el sistema Sur de Sta Fe y SE de Córdoba, 2003/04 2/4

13
 Soja I y II
Respuesta a Azufre en Soja Red de Nutrición CREA Sur de Santa Fe
1600 2001/02
10 mg/kg
2002/03
1200 2003/04

Respuesta (kg/ha)
2005/06
2007/08
800
Sin S Con S
400 300 kg/ha

Dosis de 10-15 kg S por ha 0

0 5 10 15 20
Respuesta de indiferencia de 50-75 kg/ha de soja -400
S-sulfatos, 0-20 cm (ppm)
Respuestas de 300 a 800 kg/ha según sitio
La probabilidad de respuesta de la soja a la fertilización azufrada fue del 70% cuando la
concentración de S-sulfatos a 0-20 cm a la siembra de la soja de primera o del trigo fue inferior a
10 mg/kg
Fuente: CREA Sur de Santa Fe-IPNI-ASP

Maíz 2000-2006 CREA Sur de Santa Fe

Relación entre respuestas a N y S EVALUACION DE LA DISPONIBILIDAD DE
MICRONUTRIENTES

 Diagnóstico visual
(síntomas de deficiencia/toxicidad)

Análisis químico de suelo

 Análisis foliar

Respuesta a S es de 500 kg/ha cuando respuesta a N es 1890 kg/ha

Fuente: CREA Sur Santa Fe-IPNI-ASP

MUCHOS METODOS PARA VALIDAR LA Calibración de Análisis de Cobre en

BIODISPONIBILIDAD DE NUTRIENTES PARA LAS PLANTAS Suelo y Rendimiento Relativo de
VENTAJAS DEL ANALISIS QUIMICO Trigo en Canadá
120.0
yieldtrigo (%)

 Posibilidad de anticipar el manejo de la fertilidad

110.0

100.0
de suelo 90.0

 Confiable cuando es propiamente ajustado

grain de

80.0
relativo

 Fácilmente utilizado en rutina 70.0 Mahli et al. 1987

Penney et al. 1993
Relative wheat

60.0
 Generalmente de bajo costo
Kruger et al. 1984
Karamanos et al. 1985
50.0 Karamanos et al. 1985
Rendimiento

Westco 1991-1998
40.0 log(100-y) = log100 - 2.32588*Cu

 El problema es que hay pocos estudios 30.0

20.0
Nivel critico de Cu de 0.4 ppm
de correlación, calibración y curvas de 10.0

0.0

respuesta para micronutrientes 0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4 1.6 1.8 2 2.2 2.4 2.6

Cu extractableDTPA-extractable
con DTPA (ppm), Cu, ppm
015 cm

Karamanos (2000)

14
 Concentración Crítica de Análisis químico de suelos
Micronutrientes en Suelo Categorías de nivel de disponibilidad de
Micronutriente Factores de importancia Método Rango de
nivel crítico micronutrientes en suelos para trigo en Chile
mg/kg
Boro Rendimiento, pH, humedad de Soluble en agua 0.1-2.0
suelo, textura, MO, tipo de suelo caliente B1 Cu2 Fe2 Mn2 Zn2
Cobre Cultivo, MO,pH, presencia de Mehlich 1 0.1-10.0 Nivel
CaCO3 Mehlich 3 - - - - - - - - - - - - - - - - - (mg dm-3) -------------------
DTPA 0.1-2.5
Hierro pH, presencia de CaCO3, aireación, DTPA 2.5-5.0 Bajo < 0,5 < 0,3 < 2,5 < 0,5 < 0,5
humedad de suelo, MO, CIC Olsen modificado 10.0-16.0
Manganeso pH, textura, MO, presencia de Mehlich 1 5.0-10.0
CaCO3 Mehlich 3 4.0-8.0 Medio 0,5- 1,0 0,3-0,5 2,5-4,5 0,5-1,0 0,5-1,0
DTPA 1.0-5.0
Molibdeno pH, cultivo Oxalato de 0.1-0.3
amonio pH 3.3 Alto > 1,0 > 0,5 > 4,5 > 1,0 > 1,0
Zinc pH, presencia de CaCO3, P, MO, Mehlich 1 0.5-3.0
porcentaje de arcilla, CIC Mehlich 3 1.0-2.0
DTPA 0.2-2.0 Fuente: Laboratorio de Diagnostico Nutricional de INIA, citado por
Etchevers (2006)
Adaptado de Sims y Johnson (1991)

Interpretación de análisis de suelo para el Estado de

San Pablo (extractante usado DTPA) (Galrão, 2002).
Análisis químico de suelos
B(1) Cu(2) Fe(2) Mn(2) Zn(2)
Interpretación de análisis de suelos Nivel - - - - - - - - - - - - mg dm-3 - - - - - - - - - - - -
para el estado de San Pablo (Brasil) Bajo 0-0.20 0-0.2 0-4 0-1.2 0-0.5
Medio 0.21- 0.3-0.8 5-12 1.3-5.0 0.6-1.2
B1 Cu2 Fe2 Mn2 Zn2 0.60
Nivel
- - - - - - - - - - - - - - - - - (mg dm-3) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Alto > 0.60 > 0.8 > 12 > 5.0 > 1.2
(1) Agua caliente para B; (2) DTPA .
Bajo 0-0,2 0-0,2 0-4 0-1,2 0-0,5
Recomendación de micronutrientes para soja, aplicados al suelo, en el
Medio 0,21- 0,6 0,3-0,8 5-12 1,3-5,0 0,6-1,2 centro de Brasil, con efectos residuales por 5 años (EMBRAPA, 2003).

B Cu Mn Zn
Alto > 0,6 > 0,8 > 12 > 5,0 > 1,2 Nivel - - - - - - - - - - - - - kg ha-1 - - - - - - -- - - - - -
Bajo 1.5 2.5 6.0 6.0
Fuente: Van Raij et al. (1997); 1B en agua caliente; 2DTPA
Medio 1.0 1.5 4.0 5.0
Alto 0.5 0.5 2.0 4.0

Efecto de la inoculación y Co + Mo sobre

Recomendaciones generales de fertilización
los rendimientos de soja
Cultivo de maíz en Brasil EEA INTA Rafaela, Paraná y Marcos Juárez - 2004/05
4364
4226
4119
4064

Ingrediente
3778
3570

3577
3552

Modo de Fuente
3501
3444
Rendimiento (kg/ha)

3290
3243

activo 4000
Micros aplicación (kg ha-1)
(kg ha-1)
3000
Zinc A Siembra 2 8,7 Sulfato de zinc
Zinc A Siembra 2 2,5 Óxido de zinc 2000

Zinc Al voleo 9 40 Sulfato de zinc 1000 Rafaela Paraná M. Juarez

Zinc Al voleo 9 11,2 Óxido de zinc
0
Zinc Pulverización - solucion a 0,5% ZnSO4 Testigo Inoculante Co + Mo Inoculante +
Boro A Siembra 0,7 a 1,0 6,4 a 9,0 Bórax Co + Mo
Respuestas Promedio
Fuente: EMBRAPA (1997)
Inoculación 76 kg/ha
Co + Mo 176 kg/ha
Inoculación + Co + Mo 323 kg/ha

15
 Ejemplos de análisis de suelos en el
este de Paraguay
Propiedad
Arena
Unidades Curuguaty
58
Maria Auxiliadora
23
Tupa Renda
42
Edelira km 49
37
Análisis foliar
Limo % 12 19 34 28
Arcilla 30 58 24 35
• El muestreo foliar sigue las mismas normas
Ca 3.4 7.2 6.1 5.3
que el muestreo de suelos en cuanto a
Mg 0.6 1.3 0.6 1.1
número de submuestras para una
K cmol/dm3 0.3 0.6 0.5 0.5
determinada precisión y exactitud
Al 0.7 0.7 0 0
CIC 10.6 15.7 10.3 11.9 • Estado fenológico o edad de la planta
MO % 2.7 4.5 3.1 3.1
pH 5.0 5.0 6.0 5.6
• Posición de la hoja a muestrear
P 6.3 1.9 1.7 2.1 • Número de hojas a muestrear (según
S 3.6 1.2 2.5 3.6 cultivo)
Fe 90.6 81.9 31.2 47.9
Mn ppm 19.7 146.0 159.1 50.3
Cu 0.7 13.9 2.3 11.5
Zn 4.1 2.8 4.6 5.0
B 0.2 0.5 0.6 0.26

Concentración Crítica de Macronutrientes y

Interpretación de los resultados del Nutrientes Secundarios en Planta
análisis foliar Maiz, Soja, Trigo y Arroz
(Malavolta et al., 1997)
Niveles críticos Nutriente Maiz Soja Trigo Arroz
------------------------- g/kg -------------------------
Nitrógeno 27.5-32.5 45-55 30-33 40-48
 Rangos de concentración Fósforo 2.5-3.5 2.6-5.0 2.0-3.0 2.5-4.0
Potasio 17.5-22.5 17-25 23-25 25-35
Calcio 2.5-4.0 2-4 14 7.5-10.0
 Sistema integrado de diagnostico y  Magnesio 2.5-4.0 3-10 4 5-7
Azufre 1.5-2.0 2.5 4 1.5-2.0
recomendación  (DRIS) Hoja opuesta y Primera hoja Primera a cuarta Hoja superior
Muestreo por debajo de la superior hoja desde la totalmente
espiga en desarrollada, sin espiga al desarrollada en
aparición de peciolo, al fin de comienzo de pleno macollaje
estigmas floración floración

Concentración Crítica de Micronutrientes en Planta:

Concentraciones críticas de potasio, calcio y magnesio
Maiz, Soja, Trigo y Alfalfa
en planta
(Melsted et al., 1969)
(Malavolta et al., 1997 )
Micronutriente Maiz Soja Trigo Alfalfa
------------------------- mg/kg ------------------------- Nutriente Maiz Soja Trigo Arroz
Boro 10 25 15 30 ------------------------- g/kg -------------------------
Cobre 5 5 5 7 Potasio 17.5-22.5 17-25 23-25 25-35
Hierro 25 30 25 30 Calcio 2.5-4.0 2-4 14 7.5-10.0
Manganeso 15 20 30 25 Magnesio 2.5-4.0 3-10 4 5-7
Molibdeno 0.2 0.5 0.3 0.5 Hoja opuesta y Primera hoja Primera a cuarta Hoja superior
Zinc 15 15 15 15 Muestreo por debajo de la superior hoja desde la totalmente
Hoja de la espiga Hojas y peciolos Toda la planta en Tallos superiores espiga en desarrollada, sin espiga al desarrollada en
aparición de peciolo, al fin de comienzo de pleno macollaje
Muestreo u opuesta y por mas jóvenes encañazón en floración
estigmas floración floración
debajo de la luego de la temprana
espiga en formación de la
panojado primera vaina

16
 Maíz : Rangos de suficiencia en planta
Rangos de suficiencia de 
Voss, 1993 nutrientes en planta
Cultivo Trigo Maíz Soja Girasol Alfalfa
Nutriente Rangos de suficiencia en planta
Momento Em. – Mac. Enc. – Flor. Vegetativo Floración Vegetativo Floración Floración 1°Floración
Hoja de la espiga a floración Planta entera en V3-V4
--------------- % --------------- N 4.0-5.0 1.75-3.3 3.0-5.0 2.75-3.25 3.5-5.5 3.25-5.5 3.0-5.0 3.0-5.0

------- ppm ------- ------- % -------

N 2.7-3.5 3.5-5.0 P 0.2 - 0.5 0.2-0.5 0.3-0.8 0.25-0.35 0.30-0.60 0.26-0.60 0.3-0.7 0.25-0.70
P 0.2-0.4 0.4-0.8 K 2.5-5.0 1.5-3.0 2-5.0 1.75-2.25 1.7-2.5 1.5-2.5 2.0-4.5 2.0-3.5
K 1.7-2.5 3.5-5.0 S 0.15-0.65 0.4 0.15-0.4 0.15-0.20 sd 0.20-0.60 0.3-0.8 0.25-0.50
Ca 0.2-1.0 0.9-1.6
Ca 0.2-1.0 0.21-1.4 0.25-1.6 0.25-0.40 1.1-2.2 0.2-2.0 0.8-2.2 1.8-3.0
Mg 0.2-0.6 0.3-0.8
S 0.1-0.3 0.2-0.3 Mg 0.14-1.0 0.16-1.0 0.3-0.8 0.25-0.40 sd 0.25-1.00 0.3-1.1 0.25-1.0

--------------- ppm --------------- B 1.5-40 5-20 5-25 15-20 sd 20-60 35-100 20-80
B 4-25 7-25 Cu 4.5-15 5-50 5-25 6-20 sd 4-30 10-50 4-30
Cu 6-20 7-20 Fe 30-200 21-200 30-300 50-250 sd 21-350 80-300 30-250
Fe 21-250 50-300
Mn 20-150 16-200 20-160 50-150 sd 20-100 25-600 25-100
Mn 20-150 50-160
Mo 0.1-2.0 0.4-5.0 0.1-2.0 0.15-0.20 sd 0.5-1.0 0.1-0.3 0.35-1.5
Mo 0-6-1.0 -
Zn 20-70 20-50 Zn 18-70 20-70 20-50 15-50 sd 15-80 30-140 20-70

Mas información en Correndo y García (2012) ‐ AA No. 14 – IAH 5 ‐ Marzo 2012

Manejo de la fertilización Fertilizantes nitrogenados

Forma, momento y fuente correctas Fertilizante Presentación Contenido Forma/s de N Otros
de N nutrientes
%
Fuente: ¿Que fertilizante aplico? Urea Sólida 46 Urea
Nitrato de amonio Sólida 33 NO3- y NH4+
Nitrato de amonio calcáreo (CAN) Sólida 27 NO3- y NH4+ 12% CaO

Forma: ¿Cómo aplico el fertilizante? Sulfonitrato de amonio

Sulfato de amonio
Sólida
Sólida
26
21
NO3- y NH4+
NH4+
14% S
24% S
Amoníaco anhidro Gaseosa 82 NH3
UAN (Urea + Nitrato de amonio) Líquida 30 Urea, NO3- y NH4+

Momento: ¿Cuándo lo aplico? Fosfato diamónico Sólida 18 NH4+ 20% P

Fosfato monoamónico Sólida 11 NH4+ 23% P
Mezclas varias Sólida Variable Variable P, S, K y otros

Fertilizantes Fosfatados Fertilizantes Potásicos

Fertilizante Grado P2O5 P Otros
nutrientes
--------------- % --------------- Fertilizante Grado K2O K Otros nutrientes
Fosfato diamónico 18-46-0 46-52 20-23 18-21 N --------------- % ---------------
Cloruro de potasio 0-0-60 60 50 46 Cl
Fosfato monoamónico 11-52-0 48-62 21-27 11-13 N
Sulfato de potasio 0-0-50 50 42 17 S
Superfosfato triple de calcio 0-46-0 44-53 19-23 14 Ca Nitrato de potasio 13-0-44 44 37 13 N
Sulfato de potasio y 0-0-22 22 18 11 Mg y 22 S
Superfosfato simple de calcio 0-21-0 12 S; 20 Ca magnesio
Roca fosfórica 0-30-0 25-40 11-17 48 Ca Fosfatos de potasio Varios 30-50 25-42 13-26 P
Tiosulfato de potasio 0-0-25 25 21 17 S
Fosfato líquido 10-31-0 30-35 13-15 10-12 N

Fosfato monopotásico 0-52-35 52 23 29 K

Polifosfato de amonio 10-34-0 35-62 15-27 10-15 N

17
Fuentes comunes de calcio
Fuentes comunes de magnesio
Contenido de Valor relativo de
Material Ca , % neutralización* (%)
Cal calcítica 32 85-100
Cal dolomítica 22 95-100 Material % de Magnesio
Escorias industriales 29 50-70
Yeso 22 Ninguno Cal dolomítica (carbonato de Ca y Mg) 3-12
Residuos de hornos (Gredas) 24 15-85 Magnesita (óxido de Mg) 55-60
Cal hidratada 46 120-135 Escorias básicas 3
Cal “viva” quemada 60 150-175 Sulfato de magnesio 9-20
Sulfato de potasio y magnesio 11
* Comparado con carbonato de calcio 100% puro
Cloruro de magnesio 7.5

• Superfosfato simple 18-21% - Superfosfato triple 12-14%

• Rocas fosfatadas 35% • Nitrato de magnesio 16%
• Estiércol y biosólidos 2-5%

Fertilizantes azufrados Fuentes y métodos de aplicación de

fertilizantes con micronutrientes
Otros 
Fertilizante Azufre
elementos FUENTES: sulfatos, óxidos, quelatos, silicatos y otros
% %
S elemental 85‐100 MÉTODOS:
Sulfato de calcio (Yeso) 15‐19 Fertilización vía suelo
Sulfato de amonio 24 21 N
Sulfato de magnesio y potasio 22 11 Mg 22 K2O Fertilización foliar
Sulfonitrato de amonio 14 26 N
Tratamiento de semillas
Sulfato de magnesio 23 10 Mg
Sulfato de potasio 17‐18 50 K2O Tratamiento de plántulas
Superfosfato simple 12‐14 20 P2O5
Superfosfato triple 1.5 46 P2O5
Tiosulfato de amonio 26 12 N

Indice salino de fertilizantes

Indice de acidez de fertilizantes Fertilizante Nutrientes 1 Indice Salino 2
kg/100 kg Por kg de fertilizante Por kg de nutriente
Fertilizante Equivalente de acidez Nitrato de sodio 16 100 6.25
kg de CaCO3 / 100 kg Amoníaco 82 47.1 0.57
Urea 46 75.4 1.64
Amoníaco anhidro 148
Nitrato de amonio 34 104 3.06
Urea 71 UAN 30 70 2.33
Nitrato de amonio 62 Superfosfato Triple 20 10.1 0.51
Superfosfato Simple 8.7 7.8 0.90
Sulfato de amonio 110
Fosfato diamónico 20 29.2 1.46
Tiosulfato de amonio 102 Fosfato monoamónico 22.7 26.7 1.18
UAN 60 Cloruro de potasio 50 116.2 2.32
Fosfato monoamónico 58 Sulfato de K y Mg 51 43.4 0.85
Nitrato de potasio 49.7 69.5 1.40
Fosfato diamónico 70
Sulfato de amonio 45 68.3 1.52
Acido fosfórico 110 Sulfato de potasio 60 42.6 0.71
SPS, SPT, KCl, K2SO4, neutrales Tiosulfato de amonio 38 90.4 2.38
Sulfato de magnesio 24 44 1.83
Tiosulfato de Potasio 26
Yeso 40 8.1 0.20
1 kg nutrientes cada 100 kg de producto expresados como N, P, K, Ca y Mg.
Fuente: Western Fertilizer Handbook, 1995 2 Base Nitrato de sodio 100.

18
 Compatibilidad química de mezclas sólidas
Humedad crítica relativa (%) de fertilizantes
de fertilizantes puros y en mezclas Fertilizante NA Urea SA SFT SFS FDA FMA CP
(IFDC, 1979) Nitrato de amonio (NA)

Fertilizante NA Urea SA FDA FMA CP SP Urea I

Nitrato de amonio (NA) 59.4
Sulfato de amonio (SA) C C
Urea 18.1 72.5
Superfosfato Triple (SFT) C L C
Sulfato de amonio (SA) 62.3 56.4 79.2
Superfosfato simple (SFS) C L C C
Fosfato diamónico (FDA) 59 62 72 82.5
Fosfato diamónico (FDA) C C C L L
Fosfato monoamónico (FMA) 58 65.2 75.8 78 91.6
Fosfato monoamónico (FMA) C C C C C C

Cloruro de potasio (CP) 67.9 60.3 71.3 70 72.8 84

Cloruro de potasio (CP) C C C C C C C

Sulfato de potasio (SP) 69.2 71.5 81.4 77 79 81 96.3

Sulfato de potasio (SP) C C C C C C C C

I = Incompatibles; L = Limitada compatibilidad; C = Compatibles IFDC, 1979

Soja: Fitotoxicidad del fosfato monoamónico

Efectos de distintos fertilizantes EEA aplicado en la línea de siembra
junto a la semilla Pergamino
M. Ferrari (INTA Pergamino) - Alcorta (Santa Fe) - Campaña 2003/04

 No deberíamos aplicar fertilizantes con la

Testigo sin P
semilla para no afectar al inoculante 27 pl/m lineal
 Para la semilla, los efectos fitotóxicos dependen
de:
 Fertilizante
 Dosis
 Distancia entre hileras
 Tipo de suelo
 Contenido de humedad del suelo
P30 (150 kg/ha SFT)
16.5 pl/m lineal

Soja
Efecto de la fertilización fosfatada en Efectos de distintos fertilizantes junto a la semilla
nodulación de soja Fontanetto y colaboradores - E. E. A. INTA Rafaela. Campaña 2002/03

Dignani et al. (2006) - EEA INTA Oliveros - 2005/06 40 Yeso SFS FDA SA
CAN NA Urea
Número nódulos (no./m2)

2168
Peso nódulos (g/m2)

2000 1827 15 30
Plantas/m2

1297 1404 10.2

10 20
6.7 8.1
1000 6.3
5
10
Número Peso
0 0
Testigo SFS 180 FMA 70 FMA 70 0
Linea Linea Costado 0 30 60 90 120
Dosis de Producto (kg/ha)

19
Dosis críticas estimadas, de manera preliminar, para perdidas del 20% y
50% de plantas para diversos cultivos y fuentes de fertilizantes. Los Fertilizantes nitrogenados
rangos indicados responden a condiciones de tipo y humedad de suelo

Cultivo Tipo de Fertilizante Dosis Crítica (kg ha-1)

Momento de aplicación 
20% # 50% #
Trigo Urea 30 - 50 75 - 120
• En trigo, aplicaciones al macollaje o divididas son 
Soja FDA-FMA-SFT ## 20 - 40 55 – 75 más eficientes bajo condiciones húmedas entre 
SFS 20 - 80 60 – 120 la siembra y el final del macollaje, pero 
SA 20 - 30 60 – 80 aplicaciones a la siembra presentan mayores 
Maíz Urea 15 - 30 60 - 80 eficiencias en condiciones secas entre la siembra 
NA-CAN-SA 60 - 80 100 – 130 y fin de macollaje
FDA 60 - 80 130 – 170
Girasol Urea-NA-CAN-SA 20 - 40 60 – 90 • En maíz, aplicaciones en 5‐6 hojas son más 
FDA 40 - 50 80 – 120 eficientes bajo condiciones húmedas entre la 
Cebada Urea 30 - 50 80 – 100 siembra y la aplicación, pero aplicaciones a la 
Alfalfa Urea-SA 20 - 30 50 – 70 siembra presentan similares eficiencias con bajas 
FDA-SFT 90 - 110 160 - 200 precipitaciones entre la siembra y 5‐6 hojas
Adaptado de Ciampitti et al., 2006

Fertilizantes nitrogenados Manejo de la fertilization

Formas y Fuentes de aplicación  fosfatada
• La incorporación es la forma de aplicación más eficiente de  • Fuente Correcta
cualquier fuente nitrogenada.
– La eficiencia de uso de los fertilizantes fosfatados por
• Aplicaciones superficiales con temperaturas medias del aire  unidad de P es equivalente para las fuentes SFT, FDA,
menores de 15oC durante tres días resultan en bajas pérdidas  FMA y SPS
por volatilización de amoníaco a partir de fertilizantes que 
contengan urea. • Momento Correcto
• Las pérdidas por volatilización e inmovilización serán  – Se aplican en pre-siembra o al momento de la siembra
potencialmente mayores a mayor cobertura de residuos.  
• La aplicación en bandas superficiales concentradas de UAN o  • Forma Correcta
urea en superficie reduce el riesgo de volatilización y la  – La aplicación en bandas es la mas eficiente
inmovilización.
» Fitotoxicidad: evitar contacto con semilla y aplicar
• Controlar posibles efectos fitotóxicos en aplicaciones junto  el fertilizante por lo menos a 5 cm de las semillas
con la semilla

Rendimiento de maíz según forma de

¿Cuándo el P al voleo puede funcionar  aplicación del P y nivel de P-Bray en suelo
como el bandeado? 12000

1. Suelos no fijadores de P 
Rendimiento de maíz (kg ha )

10000
-1

2. Nivel de P del suelo mayor a 8‐10 ppm 8000
Voleo
3. Dosis mayor de 20‐25 kg P/ha (100‐125 kg/ha de FDA  Línea
6000
o SFT)
4000
4. Tiempo biológico (temperatura y humedad)
2000
5. Lluvias post‐aplicación > 50 mm
0
6. Nivel de cobertura no excesivo (efecto pantalla) Menor de 10 10 a 15 Mayor a 15
-1
P-Bray (mg kg ), 0-20 cm

Sin diferencias entre aplicaciones en línea y al voleo

Fuente: Barbagelata, 2011

20
Localización de fósforo en trigo Localización y dosis de fósforo en soja
Promedio de nueve experimentos - Años 2008 y 2009 UEEA INTA 9 de Julio (Buenos Aires) – Campaña 2010/11
Ferraris et al. (2010) – Proyecto Agrícola Regional – EEA INTA Pergamino Ventimiglia et al. (2012)

4416 a 4272 ab
En 13 comparaciones, la
aplicación en bandas 4000 3828 b 3901 b
3000 supero significativamente a

Rendimiento  (kg/ha)
Rendimiento (kg/ha)

la aplicación al voleo
3000 2816 c
solamente en 2
2000 5000
10
3349 3489 4500 20 2000
4000 30
‐8.1 kg P +13 kg P ‐3.6 kg P +15 kg P Balance de P
2749 3500
1:1
+13 kg P
(kg ha‐1)

Rendimiento Voleo
1000 3000
1000
2500
6.3 8.4 6.9 6.6 8.8 P Bray 
2000
cosecha 
1500
0 (ppm)
0 1000

500 Testigo Reposición Arrancador a la Voleo Reposición a la

Testigo Voleo Bandas 0 anticipada en siembra anticipado + siembra
0 1000 2000 3000 4000 5000
Rendimiento Banda Julio Arrancador

•P Bray menor de 15 ppm en 8 de los 9 sitios La relación •Suelo Hapludol entico - P Bray 6.1 ppm - pH 5.9
•Dosis de P de 10 a 30 kg/ha de P (fuente superfosfato triple) banda:voleo no es •Dosis de P de 28 kg/ha para Reposición y Voleo anticipado (20) + Arrancador (8)
•Aplicaciones al voleo y en bandas a la siembra diferente de 1:1 •P aplicado como superfosfato triple de calcio (20.5% P)

Métodos de aplicación de fertilizantes

Potásicos Reacciones en el suelo

• El K tiene movilidad intermedia, presenta
mayores eficiencias cuando es aplicado e KCl K+ + Cl-
incorporado en forma localizada pero
también puede ser aplicado en cobertura
K2SO4 K+ + SO4=
• En general, las mayores eficiencias se
obtienen en aplicaciones pre-siembra o a la KNO3 K+ + NO3-
siembra de cultivos anuales
La diferencia esta el anión acompañante

Algunas consideraciones
sobre aplicación de S Solubilidad en agua de fuentes
• Las aplicaciones de S pueden realizarse al voleo o en
azufradas
línea.
 Solubles - Sulfatos, bisulfitos, tiosulfatos
• La fuentes azufradas que contienen sulfatos presentan
similares eficiencias de uso. El yeso, de menor
solubilidad, debe aplicarse en partículas de tamaño  Insolubles en agua – S Elemental
pequeño para permitir un buen contacto con el suelo y El S elemental requiere tiempo, temperaturas
facilitar su disolución altas y actividad microbiana para convertirse a
• Considerar la calidad del yeso a utilizar la forma disponible para las plantas de (SO42-)

21
 Fuentes de Azufre en Soja Fuentes de Azufre en Soja
Gudelj et al. - EEA INTA Marcos Juárez 1999/00 Gambaudo y López - EEA INTA Rafaela 2004/05

Promedios de LC y SD - Antecesor Trigo MO 2.54% - pH 6.2 - S-sulfatos 8.5 ppm

MO 2.4% - pH 6.1 - S-sulfatos 11.6-14.2 ppm

5208

5200
5141
6000

5023
4900
4775
3000

4188
Rendimiento (kg/ha)
2603 a 5000
Rendimiento (kg/ha)

2553 a
2433 b 2438 b
2500 4000

3000
2000
2000
1500
1000 Yeso Granulado Sulfato de amonio

1000 0
Testigo S elemental Yeso Sulfato de Testigo S 10 S 20 S 30
amonio
•Yeso granulado, 18% S, Tipo I (IRAM, 2006), 90% granulometría entre 2 y 4 mm
•Sulfato de amonio, 24% S

22