9 Ex Post

Estado Plurinacional
de Bolivia
MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE Y AGUA

VICEMINISTERIO DE RECURSOS
HÍDRICOS Y RIEGO
GUÍA PARA LA EVALUACIÓN EX POST

DE PROYECTOS DE RIEGO
Bolivia, 2014
Título:
Guía para la Evaluación Ex - Post de Proyectos de Riego
Depósito legal:
4-1-131-14 P.O
ISBN:
978-99974-807-5-0
Autor:
Ministerio de Medio Ambiente y Agua (MMAyA)
Edición, diseño y diagramación:

Programa de Desarrollo Agropecuario Sustentable (PROAGRO)
La elaboración de este documento fue realizada por el Ministerio de Medio Ambiente y Agua (MMAyA),
con el apoyo y asistencia técnica de la Cooperación Sueca y Alemana, a través del Programa de
Desarrollo Agropecuario Sustentable (PROAGRO), ejecutado en Bolivia por la GIZ.
Participaron en la elaboración del presente documento los siguientes profesionales: Lucio Colque,
Humberto Gandarillas, René Olivares, Zulema Gutiérrez y otros.
Está permitida la reproducción del presente documento, siempre que se cite la fuente.
Bolivia, abril, 2014

ÍNDICE
INTRODUCCIÓN................................................................................................................................1
1. CONCEPTUALIZACIÓN DE LA EVALUACIÓN EXPOST DE PROYECTOS DE RIEGO............3
1.1. El ciclo de los proyectos de riego y la evaluación ex post..........................................................3
1.2 Objetivo de la evaluación ex post de resultados de proyectos de riego......................................4
1.3. Evaluación ex post de resultados de proyectos de riego............................................................4
1.4. Evaluación ex post de efectos de proyectos de riego.................................................................5
2. CRITERIOS E INDICADORES DE LA EVALUACIÓN EX POST..................................................6
3. PROCEDIMIENTOS DE LA EVALUACIÓN EX POST DE PROYECTOS....................................7
3.1. Actividades preparatorias............................................................................................................7
3.2. Realización de la evaluación de resultados................................................................................7
3.3 Retroalimentación de la evaluación de resultados.......................................................................9
4. USO DE LOS INSTRUMENTOS, TÉCNICAS DE RECOLECCIÓN DE DATOS
Y MÉTODOS DE ANÁLISIS ...........................................................................................................10
4.1. Análisis de resultados................................................................................................................10
4.2. Análisis de los efectos............................................................................................................... 11
5. RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN EX POST DE PROYECTOS DE RIEGO........................15
BIBLIOGRAFÍA................................................................................................................................17
ANEXOS..........................................................................................................................................19
Introducción
El presente documento es una Guía Metodológica específica para la evaluación ex post de resultados
y efectos e impactos directos de los proyectos de riego, cuyo contenido comprende los alcances de
una evaluación de terminación del seguimiento ex post y de resultados, hasta la evaluación de efectos
e impactos directos (de corto plazo). Queda fuera de su alcance el estudio de impactos a mediano y
largo plazo.
El documento contiene las siguientes partes:
Parte 1: Conceptualización de la evaluación ex post de proyectos de riego.

Parte 2: Criterios e indicadores de la evaluación ex post.
Parte 3: Procedimientos de la evaluación ex post.
Parte 4: Uso de instrumentos, técnicas para la recolección de datos y métodos de análisis.
Parte 5: Resultados de la evaluación ex post.
Se describen, en la Parte 4, los 13 formularios o fichas que se consideran necesarios para la obtención
de la información necesaria para la evaluación ex post, y se proponen métodos de análisis. La
metodología de análisis de los resultados de la evaluación se describe en la Parte 5.
1
1. CONCEPTUALIZACIÓN DE LA EVALUACIÓN EX POST DE
PROYECTOS DE RIEGO
1.1. El ciclo de los proyectos de riego y la evaluación ex post
En Bolivia existen varias instituciones que se ocupan de apoyar la agricultura a través de proyectos
de riego, puesto que el riego es el principal factor para asegurar e incrementar la producción agrícola
campesina. Este apoyo ha consistido principalmente en la construcción de infraestructura hidráulica
(presas, obras de captación, canales y obras de arte), acompañada de asistencia técnica a los
usuarios para asegurar la operación, mantenimiento y administración. La inversión pública en riego
ha comprendido tanto la construcción de sistemas nuevos, como el mejoramiento o ampliación de
sistemas existentes.
Es una práctica común que el apoyo mencionado se dé mediante la ejecución de un proyecto de
riego definido como “un conjunto de actividades planificadas dirigidas a la obtención de productos o
componentes (infraestructura y servicios) en un tiempo definido y con recursos determinados para lograr
un objetivo específico (propósito u objetivo central)”. La implementación de un proyecto pasa por varias
etapas y fases, cuyo conjunto se conoce como el “ciclo del proyecto”. Así, se reconocen las etapas de
pre-inversión, inversión y post-inversión. La evaluación ex post se realiza después de la inversión.
Para la planificación, ejecución y evaluación de proyectos de riego, es necesario tomar en cuenta el
Marco Lógico como instrumento básico fundamental (ANEXO 1) en el que se resumen los objetivos,
los productos esperados (componentes), el objetivo central o propósito, los indicadores, las fuentes de
verificación y los factores que podrían influir en el éxito o fracaso del proyecto1. Todos estos aspectos
tienen que definirse de forma concreta en la etapa de la pre-inversión, para permitir su verificación
antes, durante, a la conclusión de la ejecución de un proyecto y un tiempo después de que ha terminado
el mismo.
Los resultados (a diferentes niveles de los objetivos de un proyecto) e indicadores especificados en el
Marco Lógico son importantes para las distintas evaluaciones que se efectúan en el transcurso de la
vida útil de un proyecto. Estas evaluaciones son escrutinios del diseño, la ejecución y los resultados
del proyecto, para determinar la pertinencia, la eficiencia, la eficacia, el impacto y la sostenibilidad
del proyecto.
En general, durante el desarrollo de un proyecto, se distinguen tres tipos de evaluación, según la etapa
o fase en la que se encuentre:
Antes de la ejecución del proyecto: la evaluación ex ante.
Durante la ejecución del proyecto: el monitoreo.
Después de la ejecución del proyecto: la evaluación ex post.
La evaluación ex post es entendida como el proceso que analiza los resultados de las intervenciones
de los proyectos en los agricultores y sus sistemas de producción agropecuaria atemporal (en caso de
proyectos nuevos) o con riego (en caso de proyectos de mejoramiento). Compara lo que se ha alcanzado
con lo que se proponía alcanzar en un plan inicial (diseño final analizado en la evaluación ex ante).
Por lo tanto, la evaluación ex post mide el grado de cumplimiento de los objetivos del proyecto, comparando
los objetivos propuestos con los objetivos alcanzados, como consecuencia de estar disponibles y en uso
los bienes y servicios generados (productos / componentes) por un proyecto de riego. Esta evaluación
es realizada entre 3 a 5 años después de la culminación de la ejecución de un proyecto.
En otras palabras, la evaluación ex post es una evaluación exhaustiva e integral (técnica, social,
económica, ambiental e institucional), que analiza: a) el grado de cumplimiento de las metas trazadas
a diferentes niveles de los objetivos de un proyecto, b) el grado de cumplimiento de las metas
1 BID 1997 Evaluación: una herramienta de gestión para mejorar el desempeño de los proyectos.
3
generalmente reconocidas para la inversión pública en el Sector, tales como autogestión, rentabilidad y
sostenibilidad, y c) las condiciones de éxito o fracaso de los proyectos de riego, de manera tal que se
puedan deducir lecciones sobre “prácticas óptimas” para futuros proyectos de riego y retroalimentar la
definición de políticas entre otros.
En la evaluación ex post se distinguen 4 momentos: la evaluación ex post de culminación o terminación
del proyecto, el seguimiento ex post, la evaluación ex post de resultados del proyecto y el estudio de
impactos. Los criterios a ser aplicados en cada uno de los momentos se resumen en el siguiente cuadro:
Cuadro Nº 1 Momentos de la evaluacion ex post
EVALUACIÓN DE
EVALUACIÓN EVALUACIÓN
MOMENTO DE CULMINACIÓN O SEGUIMIENTO EX
EX POST DE EX POST DE
EVALUACIÓN EX POST TERMINACIÓN DEL POST
RESULTADOS EFECTOS
PROYECTO
Criterios • Pertinencia
• Pertinencia • Eficiencia
• Impactos
• Eficiencia • Sostenibilidad • Eficacia
• Sostenibilidad
• Sostenibilidad • Impacto
• Sostenibilidad
Como ya se señaló, en este documento se hace referencia solamente a la evaluación ex post de

resultados y la evaluación ex post de efectos de los proyectos de riego, hasta la evaluación de efectos
e impactos directos de corto plazo.
1.2. Objetivo de la evaluación ex post de resultados de proyectos de riego
Por todo lo indicado, para esta guía, el objetivo de la evaluación ex post de proyectos de riego es
determinar los productos obtenidos (componentes) y los efectos e impactos directos logrados
(dependiendo de la información que se pueda disponer) como consecuencia de las medidas y acciones
realizadas en el marco de la ejecución de un proyecto de riego. Esto se logra a través de la comparación
de los indicadores del Marco Lógico del estudio de pre-inversión (diseño final y/o informe de evaluación
ex ante), o de ser el caso, del Marco Lógico ajustado con fines de esta evaluación. Es decir, se analiza si
los objetivos propuestos del proyecto fueron alcanzados en los diferentes niveles, con lo que se podrá
concluir sobre la eficiencia, eficacia, impacto, sostenibilidad y pertinencia del proyecto de inversión
pública en riego.
1.3. Evaluación ex post de resultados de proyectos de riego
La evaluación ex post de resultados se enfoca en el análisis de productos y componentes. Se

denominan productos (componentes) a los resultados directos del proyecto, los cuales por lo general
son denominados metas en el diseño final. En su mayoría, los proyectos de riego generan productos
o metas tangibles y cuantificables que son verificables en campo. Estos productos comprenden la
infraestructura construida, el servicio de Acompañamiento/Asistencia Técnica, el área de riego y
familias beneficiarias. Como ejemplos de productos o metas de infraestructura, entre otros están: presa
construida y reservorio con determinada capacidad de almacenamiento, longitud de canal revestido,
obra de toma, número de acueductos, número y volumen de estanques de regulación, superficie de
área habilitada y número de familias beneficiarias con el riego.
Los productos relacionados con el Acompañamiento/Asistencia Técnica normalmente no son tangibles,
pero sí cuantificables. Por ejemplo, el apoyo a los beneficiarios en la definición de sus aportes, la
capacitación técnica para la futura gestión y para el aprovechamiento y uso eficiente del agua.
Como se indicó, la evaluación ex post de productos (o componentes) determina el grado de cumplimiento
de las metas trazadas en el Marco Lógico del documento del proyecto. Estas metas hacen referencia
4
a los resultados o componentes (capacidad instalada para producir bienes y servicios) que se espera
lograr con la ejecución del proyecto, y sólo pueden evaluarse después de concluida su ejecución. Si
el proyecto logra o no alcanzar las metas, midiendo sus productos reales y comparándolos con las
expectativas definidas en el momento de su concepción y diseño durante la pre-inversión, permitirá
evaluar la eficiencia del proyecto, basada en el logro de los productos ejecutados en la fase de
inversión (asociados a componentes), en términos de cantidad, calidad, tiempos de ejecución y costos
de inversión.
La metodología de evaluación ex post de resultados consiste en verificar los productos generados y valorar
el desempeño del proyecto en términos de cantidad, calidad, tiempo y costo de ejecución de los productos
o componentes. Esto requiere de: a) revisión de la cantidad y calidad de las obras construidas y de los
servicios prestados, b) verificación de los costos y tiempos de ejecución tanto de obras como de servicios
y c) verificación de la cobertura en términos de superficie regable y del número de familias beneficiadas.
Por lo anterior, es necesario levantar datos de campo sobre estos productos de manera que sea
posible verificar el resultado directo del proyecto. En cuanto a las obras efectivamente construidas, la
evaluación no sólo verifica su existencia, sino también incluye un análisis crítico de su calidad, con el
fin de estimar su utilidad, durabilidad y sus posibles requerimientos de mantenimiento. Este análisis
considera los aspectos de diseño y de construcción.
Por otro lado, la metodología propone comparar los productos observados con las metas propuestas
en el proyecto. En la mayoría de los proyectos se observa una discrepancia entre ambos datos; lo
construido no coincide completamente con lo proyectado en cantidad y/o dimensiones, porque durante
la ejecución suelen encontrarse factores no previstos que exigen cambios o demuestran que con una
modificación se lograrán mejores resultados.
1.4. Evaluación ex post de efectos de proyectos de riego
La evaluación ex post de efectos sólo puede realizarse después de que se ha verificado que los productos
ejecutados en la fase de inversión han sido puestos en operación. Los efectos en los proyectos de
riego son cambios derivados de la puesta en operación de los productos generados por el proyecto
(componentes de infraestructura y de servicios). Los efectos pueden ser de dos tipos: a corto y a largo
plazo. A poco tiempo de la conclusión del proyecto, sólo pueden identificarse efectos a corto plazo. Esta
evaluación comprende -también- la evaluación de los impactos directos negativos y de los impactos
directos no previstos y la evaluación de la sostenibilidad global de los resultados del proyecto.
Los efectos a largo plazo son los que no son visibles al momento de la conclusión del proyecto, sino
después de algunos años de funcionamiento del sistema de riego. Se espera que cuanto más tiempo
transcurra después de la ejecución del proyecto, con mayor seguridad podrá obtenerse conclusiones
sobre los mismos.
La metodología de la evaluación ex post de efectos parte con la verificación de que los productos
ejecutados en la fase de inversión han sido puestos en operación, es decir, que existe disponibilidad
(acceso) de los productos generados por el proyecto (capacidad instalada), que se mantiene la demanda
para la utilización de los bienes y servicios producidos por el proyecto y que se ha comprobado la
rentabilidad social del proyecto. Posteriormente, se verifica que la meta referida al propósito (beneficio
directo o efecto directo intencional) se ha logrado con la ejecución del proyecto (logro del objetivo
central) para establecer la eficacia global del proyecto.
5
2. CRITERIOS E INDICADORES DE LA EVALUACIÓN EX POST
Para la evaluación ex post se consideran cinco indicadores que se presentan de manera detallada en
el siguiente cuadro:
Cuadro Nº 2 Criterios para la evaluación Ex Post

CRITERIOS DEFINICIÓN
Medida en la que los recursos / insumos (fondos, tiempo, etc.) se han convertido
EFICIENCIA económicamente en productos (output) del proyecto. Se asocia a los componentes
del proyecto.
Medida en la que se lograron o se espera lograr, los objetivos del proyecto. Se
EFICACIA
asocia al propósito y los fines directos.
Cambios positivos y negativos primarios y secundarios producidos directa o
IMPACTO
indirectamente por un proyecto. Se asocia a los fines de un proyecto.
Continuidad en la generación de los beneficios de un proyecto. Se asocia con el
SOSTENIBILIDAD mantenimiento de la capacidad de provisión de los bienes y servicios y el uso o
utilización de éstos por parte de los beneficiarios.
Medida en la que los objetivos de un proyecto son coherentes con las necesidades
PERTINENCIA de los beneficiarios, los contextos local, municipal y departamental, y con las
políticas públicas sectoriales del país.
6
3. PROCEDIMIENTOS DE LA EVALUACIÓN EX POST DE PROYECTOS
La evaluación ex post de un proyecto de riego comprende la realización de varias actividades, las
cuales se las puede agrupar en tres: 1. Actividades preparatorias, 2. Realización de la evaluación de
resultados y 3. Retroalimentación de la evaluación de resultados, todas ellas descritas a continuación.
3.1. Actividades preparatorias
Las actividades preparatorias tienen por objeto elaborar los Términos de Referencia que garanticen la
contratación del Evaluador Externo Independiente (EEI)2 adecuado al proyecto, así como al logro de
los objetivos de la evaluación.
Las actividades preparatorias del proceso de evaluación ex post se las puede agrupar en cuatro, tal
como se presenta en el siguiente cuadro.
Cuadro Nº 3 Actividades preparatorias del proceso de evaluación

1) Recolección de 2) Evaluación 3) Planeamiento de la 4) Proceso de selección
documentación preliminar: evaluación ex post de del EEI:
disponible: resultados:
Pre-inversión. Hitos del ciclo del Ajuste del Marco Lógico. Elaboración de los
Inversión. Proyecto. Enfoque del estudio. Términos de Referencia.
Post-Inversión. Comparaciones. Requerimientos de información Proceso de contratación
adicional. Orientaciones al EEI.
Alcance del estudio.
Estimación de recursos.
Después de revisar los documentos recopilados y consultar con los involucrados directos, se desarrolla
una descripción secuencial de cada uno de los hitos más importantes ocurridos durante la pre-inversión,
ejecución y operación del proyecto. Asimismo, se identifican problemas en este proceso que requieren
investigación a fondo; en base del análisis de dicha información se efectúa una evaluación preliminar
para identificar los temas que ameritan un análisis más profundo.
Con estos insumos se planea el proceso de evaluación, se ve la necesidad de ajustes al Marco Lógico,
el enfoque del estudio, los requerimientos de información adicional, se precisan los alcances del estudio,
se define el período más apropiado para realizar la evaluación ex post y los recursos necesarios.
Contando con esta información se procede a la elaboración de los TdR y se continúa con el proceso de
contratación del EEI.
3.2. Realización de la evaluación de resultados
Una vez que se contrate al EEI se procederá con la evaluación de resultados, considerando los
siguientes seis pasos detallados a continuación:
a) Recolección y revisión de información disponible

El proceso debe iniciarse con la revisión de los documentos provistos por la Unidad Formuladora
(UF), incluyendo el Marco Lógico, los indicadores y el enfoque específico de la evaluación. Seguidamente,
deberá recolectarse documentos y registros del proyecto que será evaluado. Generalmente estos
documentos son: estudios de pre-inversión, pliego de especificaciones técnicas y administrativas,
contratos, planos de trabajo, registro de variaciones en la fase de inversión (libro de órdenes), informe
final de supervisión, actas de seguimiento de la fase de inversión, informes de liquidación física y
financiera (cierre del proyecto), entre otros.
2 Dependiendo de la magnitud y/o complejidad del proyecto a evaluar, puede ser un profesional o un equipo técnico espe-
cializado.
7
b) Trabajo de campo
El trabajo de campo es clave para recopilar información de fuentes primarias sobre el proyecto y los
beneficiarios. Debe planificarse este trabajo con el diseño de la muestra y el diseño/elaboración de los
instrumentos de recopilación de información (encuestas, guías o cuestionarios de entrevistas, sondeos,
etc.). Posteriormente está el trabajo de campo propiamente dicho, donde se realiza las encuestas, las
entrevistas, la inspección física del proyecto y área de influencia, el taller con los involucrados, entre otros.
Asimismo, considerando la corta duración del proceso de evaluación, todos los datos por levantarse
en campo deben ser condicionados por su confiabilidad, representatividad y validez, particularmente
tratándose de variables cuya medición requiere tiempo por su amplia variabilidad temporal y espacial; por
ejemplo, la información referida a la disponibilidad de agua y la rentabilidad de la inversión.
c) Aplicación de criterios de evaluación

Para su realización se siguen los siguientes tres pasos:
1. Medición de los resultados y efectos de un proyecto: se realiza a través de la comparación de los
indicadores señalados en el Marco Lógico elaborado en el estudio de pre-inversión (o de ser el caso,
en el Marco Lógico ajustado con fines de esta evaluación) con los indicadores o datos recolectados
durante el proceso de evaluación ex post. Es decir, se realiza una comparación respecto a una
línea base (diseño final evaluado ex ante) para medir el cambio en la magnitud del indicador como
resultado del proyecto.
2. Examen del proceso, factores que influyen y relaciones causales: se obtiene mediante una
comparación entre el proyecto y sus productos o efectos, y las causas de las variaciones en todos
los niveles de los objetivos del proyecto, a fin de tener elementos sólidos para encontrar lecciones
aprendidas y recomendaciones.
3. Emisión de un juicio de valor sobre el proyecto: la emisión de un juicio de valor sobre el proyecto
está basada en la aplicación de los 5 criterios establecidos de eficiencia, eficacia, impacto,
sostenibilidad y pertinencia.
d) Formulación de recomendaciones y lecciones aprendidas

Sobre la base de la información recopilada y sistematizada, se efectuará el análisis siguiendo las
preguntas generales y específicas para cada uno de los 5 criterios para identificar lecciones
y recomendaciones. Como resultado se tendrá el informe preliminar que será sometido a discusión
entre los principales involucrados, en un taller de validación.
e) Presentación y discusión con involucrados – validación de resultados

Antes de la finalización del estudio, se realizará un taller para compartir los resultados, conclusiones,
opiniones y/o recomendaciones entre las partes involucradas. Se conocerán y discutirán las opiniones
y puntos de vista de la UF, la Unidad Ejecutora (UE), la Oficina de Programación de la Inversión pública
(OPI) y las organizaciones o entidades encargadas de la operación y mantenimiento. La anterior
información deberá incorporarse al informe final de la evaluación de resultados.
f) Elaboración del informe final

El informe final de la evaluación ex post considerará los aportes del taller de validación y deberá
contener mínimamente los siguientes puntos:
Resumen del proyecto. Señalar nombre, objetivo central, componentes, árbol de objetivos, fines,
medios y acciones.
Evaluación de la eficiencia. Presentar un resumen de la eficiencia en cuanto al logro de productos
ejecutados en la fase de inversión (asociados a componentes), tiempos de ejecución y costos de inversión.
Evaluación de la eficacia. Resumir los resultados de la evaluación de la operación y utilización de los
productos ejecutados en la fase de inversión, el logro del objetivo central y la rentabilidad social.
8
Evaluación de los impactos directos. Resumir la evaluación de los impactos directos previstos, de los
impactos directos negativos y de los impactos directos no previstos.
Evaluación de la sostenibilidad. Resumir los problemas identificados y propuestas para garantizar la
sostenibilidad.
Evaluación de la pertinencia. Resumir la relevancia del proyecto dentro de las políticas y prioridades del
Sector, la satisfacción de las necesidades de los beneficiarios, la validez de la estrategia y la gestión
de los riesgos más importantes.
Conclusiones, recomendaciones y lecciones aprendidas.
3.3. Retroalimentación de la evaluación de resultados
Finalmente, para que se cumpla con los objetivos de la evaluación, se deberá difundir los
resultados. El EEI realizará exposiciones sobre la evaluación realizada con la finalidad de socializar
las lecciones aprendidas y conclusiones de la evaluación. Se publicará el informe de evaluación e x
p o s t de resultados en la página web del SNIP y del Sector. Asimismo, las lecciones aprendidas de
cada evaluación se incorporarán en un banco de datos del Sector.
Dado que la evaluación de resultados beneficia al proyecto en sí, la OPI o el organismo sectorial
correspondiente propiciarán que las recomendaciones contenidas en el informe se incorporen en la
vida real del proyecto para asegurar la sostenibilidad del mismo.
9
4. USO DE LOS INSTRUMENTOS, TÉCNICAS DE RECOLECCIÓN DE
DATOS Y MÉTODOS DE ANÁLISIS
En este capítulo se describen en detalle los datos que se requieren para la evaluación ex post de
productos y efectos, y se proponen técnicas de recolección y métodos de análisis que pueden usarse
en el trabajo de campo y gabinete mediante el uso de fichas (formularios). Hay que considerar que las
técnicas y métodos propuestos no siempre son aplicables, por lo que en algunos casos el evaluador
debe recurrir a su propia experiencia e inventiva para obtener los datos requeridos.
4.1. Análisis de resultados
Los indicadores a nivel de productos o componentes están relacionados con los parámetros físicos de
las infraestructuras, instalaciones y equipamientos proporcionados por el proyecto, incluyendo la ca-
pacidad instalada para producir bienes y servicios (por ejemplo, la capacidad de captación y dotación
de agua para riego) o el número de usuarios de los servicios para los cuales se estableció un acceso
físico (por ejemplo, número de puntos de entrega del agua a nivel de parcelas). Los logros alcanzados,
basados en los indicadores de productos o componentes, no están influenciados por la operación del
proyecto. En este sentido, para realizar la evaluación ex post de productos se plantea el uso de cuatro
fichas detalladas a continuación:
FICHA 1
La FICHA 1 contiene la COMPARACIÓN CUANTITATIVA DE PRODUCTOS PREVISTOS Y
EJECUTADOS. Los datos correspondientes a los productos son el tipo y número de obras hidráulicas
construidas, diferenciando las obras principales. En la ficha se detallarán las metas formuladas en el
diseño con las cuales se aprobó el financiamiento, y se verificará si efectivamente fueron alcanzadas
a través de la revisión del libro de órdenes, informes de supervisión y planos as built, como también
mediante la visita de campo. Se recomienda incorporar detalles acerca de las características de las
estructuras propuestas y ejecutadas. Los datos deben ser apoyados con fotos.
Por otro lado, en cuanto al servicio de Acompañamiento/Asistencia Técnica contenido en la FICHA 1,
sólo se verificará si en el diseño final se planteó la necesidad de este servicio y si éste fue ejecutado
efectivamente durante la construcción de obras y la puesta en operación del proyecto. Asimismo, se
verificará si el número de familias a las cuales se propuso el apoyo participó efectivamente en el proyecto.
Respecto al análisis del área de riego contenido en la FICHA 1, se debe verificar si el perímetro de
influencia ha variado como efecto de la intervención del proyecto. Lo más práctico es estimar el área
mediante una foto aérea antes de la visita de campo, para identificar los límites de la zona de riego.
En casos excepcionales existen planos parcelarios que permiten hacer una mejor estimación. En caso
de no contar con fotos ni con planos, se puede recorrer el perímetro del área de influencia con un GPS
para una estimación rápida de esta superficie.
FICHA 2
La FICHA 2 contiene el resumen del análisis sobre la CALIDAD DE LOS PRODUCTOS EJECUTADOS.
Esta ficha y las siguientes (2A a 2G) se aplican para analizar y comparar la calidad y durabilidad de las
diferentes obras, con especial atención de las obras cuya operatividad sostiene total o parcialmente
el sistema de riego (por ejemplo la obra de toma o los acueductos y sifones en el canal principal).
La comparación se realizará entre los resultados reales y actuales con las especificaciones técnicas
esperadas que fueron establecidas en el diseño final del proyecto.
Debido a que el análisis debe realizarse por estructura, inicialmente se propone obtener conclusiones
por obra y, posteriormente, sacar conclusiones acerca de su efecto para el sistema en su conjunto. Du-
rante este proceso no hay que perder de vista que se pretende también verificar si existen condiciones
de sostenibilidad del sistema, las cuales pueden darse para todo el sistema o bien sólo para una parte.
10
La información recolectada en la FICHA 2 permitirá obtener conclusiones sobre la operatividad de la
obra, el grado de requerimiento de mantenimiento, el costo estimado de reparaciones o adecuaciones
necesarias y la existencia de riesgo de colapso.
FICHA 3
La FICHA 3 contiene la COMPARACIÓN ENTRE COSTO PROPUESTO Y COSTO REAL
EJECUTADO POR RESULTADO (ejecución de obras y servicios) y por tipo de estructura
(embalse, captación, conducción y distribución). Considerando los costos por productos incurridos
en las diferentes etapas del proyecto, se podrá establecer la EFICIENCIA DE COSTOS DEL
PROYECTO.
Para determinar los costos presupuestados se utiliza información proveniente del documento del
diseño final con el cual se aprobó el financiamiento del proyecto. Por otro lado, para determinar los
costos reales se recurre a información proveniente de las planillas de pago.
FICHA 4
La FICHA 4 contiene la COMPARACIÓN ENTRE TIEMPOS PROPUESTOS Y TIEMPOS REALES DE
EJECUCIÓN POR RESULTADO (obras y servicios) y por tipo de estructura (embalse, captación,
conducción y distribución) para establecer LA EFICIENCIA DE TIEMPOS DEL PROYECTO.
Finalmente, en el análisis de resultados debe considerarse los problemas que se abordaron durante
la ejecución del proyecto. Entre éstos se consideran los referidos a la calidad de los estudios de
pre-inversión, la administración del proyecto, modalidad de ejecución, disponibilidad de recursos
técnicos, financieros y humanos de la entidad ejecutora, disponibilidad de materiales de construcción,
disponibilidad de contratistas capacitados y condiciones externas (clima, desastres naturales, conflictos
sociales, entre otros).
4.2. Análisis de los efectos
Para la evaluación ex post de efectos se plantea el uso de nueve fichas (formularios) detallados a
continuación.
FICHA 5
La FICHA 5 contiene el análisis de CAMBIOS EN LAS CONDICIONES PARA LA AUTOGESTIÓN
DEL SISTEMA DE RIEGO basado en los requerimientos de funcionamiento u operación previstos y
actuales del sistema de riego. Los mismos deberán verificarse a través de tareas mínimas a cumplir por
los usuarios a cargo de la operación y mantenimiento de la infraestructura construida presentada en el
siguiente cuadro:
Cuadro Nº 4 Tareas mínimas de operación y mantenimiento de sistemas de riego
Tipo de tareas Descripción
Constitucionales Composición del grupo de usuarios, derechos y obligaciones.

Actividades de distribución de agua, operación de infraestructura,
Operativas
mantenimiento.
Toma de decisiones colectivas, cargos en la organización, comunicación entre
Organización interna
los socios.
Trabajos colectivos (con aporte de mano de obra), recaudación de aportes en
Movilización de recursos
dinero.
Reconstrucción de obras Capacidad de organización para la reconstrucción de obras.
Relacionamiento externo Con ONGs, municipio, proveedores.
11
Las primeras cuatro tareas son fundamentales para sustentar la autogestión de un sistema de riego,
por lo que pueden ser analizadas todos los años del funcionamiento del sistema de riego. Las últimas
dos tareas son coyunturales: la capacidad de reconstrucción de obras sólo puede verificarse en caso
de que se necesitara reconstruir una obra, y el relacionamiento externo sólo en caso de requerirse
apoyo para la reconstrucción.
Para verificar la información, respecto a la autogestión del sistema de riego, se recurrirá a las
siguientes fuentes de información: documentos del proyecto, documentos de acompañamiento, libro
de actas, entrevistas y visita de campo. La verificación cruzada de datos debe llevar a conclusiones
certeras. La evaluación ex post de las condiciones de autogestión concluye con preguntas sobre
la posible existencia de amenazas externas o internas, que podrían poner en riesgo la continuidad de
la organización de los regantes.
FICHA 6
La FICHA 6 permite establecer el INCREMENTO EN LA DISPONIBILIDAD DE AGUA basado en una
hoja electrónica de cálculo. Para la aplicación de la misma se recolectan datos de disponibilidad de
agua sin y con proyecto. Los datos de la situación sin proyecto se obtendrán del diseño final y los datos
de la situación con proyecto se determinaran en la visita de campo.
En el caso de embalses, una vez introducidos los datos de campo en la hoja electrónica, éstos son
convertidos en volúmenes de agua disponibles en los periodos de los cultivos bajo los siguientes supuestos:
El volumen de agua embalsada se divide proporcionalmente entre los meses de largadas.
Durante el periodo de largadas, la pérdida por evaporación en el embalse es cero.
La eficiencia de conducción entre la presa y la obra de toma es la misma en la situación sin y con
proyecto, por lo que se utilizan los datos del diseño final.
A cada material de construcción se aplica un factor de eficiencia de conducción por kilómetro,
basado en la sistematización de estudios existentes sobre el tema. La eficiencia total se consigue
con la fórmula: Eftotal = (Efpor km) x longitud.
FICHA 7
La FICHA 7 analiza los INCREMENTOS EN LA PRODUCCIÓN AGROPECUARIA, basada en que
una mayor oferta de agua en el proyecto se traduce en cambios en la superficie cultivada, la cédula de
cultivos, calendario agrícola y rendimientos.
Para el análisis de esta variable se consideran dos niveles de recolección y análisis de información:
uno es el nivel de los cambios en la producción familiar y -el otro nivel- representa una extrapolación
de dicha información para toda el área regada.
La experiencia muestra que resulta difícil obtener información general (sobre el total del área de
influencia del sistema) a través de entrevistas colectivas o individuales. Usualmente, en una entrevista,
un agricultor o dirigente responde en base al conocimiento que tiene sobre su propio predio.
Los datos de las cédulas de cultivo de las familias están reflejados en la FICHA 7: INCREMENTO
EN LA PRODUCCIÓN AGRÍCOLA – encuesta familiar, con la que se recolecta información sobre
la cédula de cultivo sin y con proyecto. A los agricultores se les solicita su opinión con respecto a
los cambios a consecuencia del proyecto, con relación al tipo de cultivos, composición de la cédula,
épocas de cultivo, área regada y rendimiento de los cultivos. Asimismo, en la FICHA 7 se resumen los
datos de las encuestas familiares para determinar conclusiones sobre los principales cambios.
Finalmente, debe hacerse hincapié en que la recolección de datos y el análisis de cambios deben
efectuarse durante el primer día de la visita de campo. Estos datos deben ser inmediatamente analizados
para inferir sobre la cédula del área total del sistema y concluir sobre los cambios principales a causa
del proyecto. En cambio, en el segundo día de la visita de campo, se levantarán datos de producción
de los cultivos que fueron señalados como sujetos de cambio. De estos cultivos, debe realizarse una
investigación más exhaustiva en cuanto a costos de producción y rendimiento. La información de los
cambios en la producción es esencial para el análisis económico del proyecto.
12
FICHA 8
En la FICHA 8 se establece el INCREMENTO EN EL ÁREA BAJO RIEGO ÓPTIMO (ABRO) por efecto
del proyecto. Los datos de las cédulas de cultivo “sin proyecto”, y en la situación real verificada en
campo “con proyecto” se introducirán en el software ABRO del Viceministerio de Recursos Hídricos
y Riego, p a r a determinar el área incremental bajo riego óptimo resultante del proyecto. A modo de
ejemplo se presenta en anexos la primera hoja de salida del ABRO, sin embargo, las 9 hojas de salida
deben ser incluidas en el informe de evaluación.
FICHA 9
La FICHA 9 contiene el análisis sobre los CAMBIOS EN LA APLICACIÓN DE AGUA EN LAS
PARCELAS, mediante la verificación de cambios en el método y la calidad de la aplicación de agua en
las parcelas, reflejada en la tecnología de manejo de agua en la parcela. La calidad de la aplicación de
agua en las parcelas se entiende como el grado de satisfacción de los requerimientos de los cultivos,
en términos de oportunidad, uniformidad y cantidad de agua aplicada.
La verificación de los métodos de riego se hará por medio de observación en campo, apoyada
por entrevistas con dirigentes. Adicionalmente, deben identificarse los distintos métodos de riego
(aspersión, goteo, gravedad, entre otros) y su cobertura, incluyendo el estado actual y los cambios en
la tecnología de manejo del agua en la parcela. Para ello, se debe observar e indagar sobre los criterios
y conocimientos que los agricultores manejan sobre las variaciones en la aplicación del agua, así
como la observación en campo del grado de control sobre el flujo del agua en la parcela, y la existencia
o ausencia de pérdidas por escurrimiento.
FICHA 10
La evaluación de los efectos económicos se inicia con la recolección de datos de todos los cultivos
mediante la FICHA 10. DATOS AGROECONÓMICOS – TODOS LOS CULTIVOS. Los datos de esta
ficha son de carácter general, basados en una entrevista con dos o tres agricultores respecto a los
datos económicos de la situación sin proyecto y los de la situación con proyecto.
Para simplificar la evaluación se propone indagar sobre datos económicos detallados sólo para los
cultivos nuevos y los que según los entrevistados sufrieron cambios sustanciales en sus rendimientos,
se incluye esta información en la FICHA 10A: COSTOS E INGRESOS DE PRODUCCIÓN POR
HECTÁREA – CULTIVOS CON CAMBIOS. Para los demás cultivos se asume que los rendimientos y
las cantidades de insumos se mantienen, por lo que sólo se actualizarán los precios de los insumos y
de los productos con relación a la situación sin proyecto.
Seguidamente, cuando se cuente con todos los datos, los mismos deben ser introducidos en las Planillas
Parametrizadas3 del VIPFE. Para esta evaluación se tomará en cuenta la situación sin proyecto, en
la cual se analizarán los beneficios que generan los productores tomando en cuenta los costos de
producción y los ingresos de la cédula de cultivos antes de la ejecución del proyecto, generando un
flujo de fondos sin proyecto. Posteriormente, se analizará el flujo de fondos con proyecto, incorporando
la cédula de cultivos nueva. Después se determinará el flujo de costos y de ingresos incrementales del
proyecto para un periodo de diez años o el horizonte de vida de cada proyecto, preparando las planillas
correspondientes, y se calcularán los indicadores económicos del proyecto (Valor Actual Neto Privado y
Social, Valor Actual de Costos, Tasa Interna de Retorno, Relación Beneficio/Costo).
Finalmente, comparando los indicadores económicos antes y después del proyecto, se podrán
determinar los efectos económicos de la inversión.
FICHA 11
La FICHA 11: CAMBIOS EN LA DISTRIBUCIÓN SOCIAL DE LOS BENEFICIOS DE LA INVERSIÓN
sirve para verificar el beneficio obtenido con el proyecto en partes de agua (expresado en turnos, horas
por turnos y/o superficie regada, de acuerdo con las características de cada proyecto). Sobre la base
de estos datos, se hará un cálculo de la distribución social de los beneficios.
3 VIPFE. Planillas parametrizadas para la preparación y evaluación de proyectos.
13
Asimismo, la FICHA 11 permite indagar el efecto del proyecto en las relaciones de género, verificando
si el proyecto tuvo acciones específicas para mujeres y produjo impactos específicos en ellas. Para
este fin se buscarán datos sobre número de familias encabezadas por mujeres con derechos de agua
y participación de mujeres en la organización de riego, a través de entrevistas.
En la parte final de la FICHA 11 se presenta la comparación de costos - eficiencia por unidad de beneficio,
es decir: costo por hectárea regable, costo por hectárea regada, costo por hectárea incremental ABRO,
costo por familia beneficiaria y costo por 1.000 m3 de agua producido, utilizando datos de costos del
diseño final y de las planillas de pago para los costos reales.
FICHA 12
La FICHA 12: EVALUACIÓN DE RIESGOS AMBIENTALES, permite identificar y prevenir los riesgos
ambientales que podrían afectar la sostenibilidad del sistema. Se concluirá sobre el nivel de riesgo de
colapso del sistema a partir de los riesgos ambientales, entre otros los siguientes:
Afectación del ecosistema en caso de construcción de embalses.
Inestabilidad de los terrenos en los que se ubican las obras.
Degradación de los terrenos cultivables.
FICHA 13
Finalmente, la FICHA 13: CONDICIONES PARA LA SOSTENIBILIDAD, permite concluir sobre la
sostenibilidad del sistema de riego evaluado mediante la verificación de las siguientes condiciones
mínimas de sostenibilidad en el sistema:
La calidad y durabilidad de las obras (FICHA 2).
Las condiciones de autogestión (FICHA 5).
La ausencia de riesgos ambientales (FICHA 12).
14
5. RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN EX POST DE PROYECTOS DE RIEGO
Los resultados de la evaluación ex post del proyecto deben estar contenidos en un informe final, cuya
síntesis contempla los puntos especificados en el acápite 3.2. El proceso de evaluación ex post concluye
con un dictamen sobre el logro de los objetivos del proyecto, de modo tal, que se puede concluir si el
proyecto es eficiente, eficaz, impactante, sostenible y pertinente.
Un proyecto es calificado como eficiente cuando ha generado los productos (asociados a los
componentes) esperados, con igual calidad y con la misma o menor cantidad de recursos programados
y en un tiempo igual o menor al previsto.
Un proyecto es calificado como eficaz cuando el objetivo central del proyecto ha sido alcanzado. La
eficacia global del proyecto se juzga considerando las condiciones de operación y utilización de los
productos generados en la fase de inversión, la rentabilidad social en las condiciones reales y el hecho
de haber logrado el objetivo central del proyecto.
Un proyecto es calificado como impactante cuando produce efectos directos intencionales favorables
sobre los beneficiarios del proyecto, así como sobre las condiciones socioeconómicas y ambientales
del ámbito de influencia del proyecto.
Un proyecto es calificado como sostenible cuando los productos generados en la fase de ejecución
del proyecto tienen gran probabilidad de ser operados y utilizados durante la vida útil del proyecto.
Un proyecto es evaluado como pertinente cuando ha sido planificado y ejecutado de acuerdo con la
política sectorial-funcional, el contexto regional y local, y responde a las necesidades de los beneficiarios.
Para posibilitar la formulación de las conclusiones y dictamen de la evaluación ex post, se utilizará la
TABLA Nº 1 que permite verificar el logro de los diferentes indicadores de evaluación con el sustento de
los datos comparados entre la situación sin y con proyecto que están contenidos en las diferentes FICHAS.
15
TABLA Nº 1. CALIFICACIÓN SOBRE EL LOGRO DE LOS DIFERENTES
CRITERIOS E INDICADORES
Fuente de LOGRO /
CRITERIOS INDICADORES Información CUMPLIMIENTO
Nº FICHA SI NO N/A
Nivel de ejecución de componentes 1y2

Eficiencia en el costo 3
EFICIENCIA Eficiencia en el tiempo de ejecución 4
Problemas, limitaciones y debilidades en la ejecución
Eficiencia Global
Disponibilidad de los productos (capacidad)
Incremento en la disponibilidad de agua 6
Nº de ha que se pueden regar (área regable). 8
Utilización de los bienes y servicios
Cambios en las condiciones para la autogestión del
sistema de riego 5
Cambios en la demanda anual de agua para riego de X 8
m3.
EFICACIA 9
Cambios en la aplicación del agua en la parcela
Beneficios Directos Intencionales
Incremento en el volumen de producción agrícola TM/año. 7
Cambios en la rentabilidad económica-social. Indicador 10
VANS ex ante/ VANS ex post
Cambios en la distribución social de los beneficios del 11
proyecto
Eficacia global
Impactos directos previstos (Fin último)
Incremento en el % de productos que se comercializan
por año.
Incremento en los ingresos promedio de los agricultores
IMPACTO por año 10
Impactos directos negativos e impactos directos no
previstos.
Impactos indirectos negativos no previstos
Ej. Salinización de suelos en Has
Calidad y durabilidad de las obras 2
Autogestión (operación y mantenimiento, capacidad
técnica y gerencial del operador, sostenibilidad 5
SOSTENIBILIDAD
financiera, etc.)
Evaluación de riesgos ambientales 12
Sostenibilidad global 13
Relevancia dentro de las políticas y prioridades del sector
Satisfacción de las necesidades y prioridades de los
PERTINENCIA beneficiarios
Validez de la estrategia del proyecto
Gestión de los riesgos importantes
Para concluir con la evaluación ex post debe identificarse las lecciones aprendidas considerando el
análisis efectuado y las conclusiones del proceso de evaluación; asimismo, deben especificarse como
las recomendaciones para el proyecto
16
BIBLIOGRAFÍA
Banco Interamericano de Desarrollo (BID) 1997. Evaluación: Una herramienta de gestión para mejorar
el desempeño de los proyectos.
Directorio Único de Fondos. Fondo Nacional de Inversión Productiva y Social. 2002. Manual técnico de
Evaluación Integral Ex Post para Proyectos de Inversión.
Fondo Nacional de Inversión Productiva y Social (FPS) – SAXgr- Strategy Advisors For Government
Reform. 2006. Evaluación de Impactos del Componente de Inversiones Rurales del PDCRII.
Fondo Nacional de inversión Productiva y Social (FPS) 2002. Manual técnico de evaluación integral ex
post para proyectos de inversión.
Ministerio de Asuntos Campesinos y Agropecuarios. Viceministerio de Asuntos Agropecuarios y Riego.
2005. Guía para la evaluación ex post de proyectos de riego.
Ministerio de Asuntos Campesinos y Agropecuarios. Viceministerio de Desarrollo Rural. Dirección
General de Riego y Suelos. 2004. Evaluación ex post de proyectos de riego PRONAR.
Ministerio de Economía y Finanzas del Perú. 2002. Manual para la evaluación ex post de proyectos de
riego grandes y medianos.
Ministerio de Economía y Finanzas del Perú. Marzo 2012. Pautas generales para la evaluación ex post
de proyectos de inversión pública.
Ministerio del Agua. Viceministerio de Riego. 2007. Evaluación de Sistemas de Riego PRONAR e
Identificación de Lecciones Aprendidas.
PRONAR – CAT –GTZ - Lucio Colque. 2002. Evaluación de Efectos de Proyectos de Riego.
Viceministerio de Recursos Hídricos y Riego, Agosto 2012. Marco conceptual y metodológico general
de la evaluación ex post de proyectos de riego.
Viceministerio de Recursos Hídricos y Riego. 2010. Sustentabilidad y Autogestión de Sistemas de Riego.
17
ANEXOS
índice de anexos
Anexo I............................................................................................................................................23
Ejemplo de Marco Lógico con Indicadores Apropiados para Proyectos de Riego...........................24
Anexo II Fichas para la recolección y análisis de datos............................................................26
Ficha 1 Comparación cuantitativa de productos o componentes del proyecto...............................27
Ficha 2 Calidad de las obras (capacidad de producción)................................................................29
Ficha 2-A Calidad de las obras después de la ejecución del proyecto...........................................31
Ficha 2-B Calidad de la obra de capacitación después de la ejecución del proyecto.....................33
Ficha 2-C Calidad de la presa después de la ejecución del proyecto.............................................35
Fichas 2D Calidad de acueductos y puentes colgantes después de la ejecución del proyecto......37
Fichas 2E Calidad de sifones después de la ejecución del proyecto..............................................38
Fichas 2F Calidad de estanques y atajados después de la ejecución del proyecto.......................40
Fichas 2G Calidad de rápidas después de la ejecución del proyecto.............................................42
Ficha 3 Eficiencia en el costo del proyecto......................................................................................44
Ficha 4 Eficiencia en el tiempo de ejecución del proyecto..............................................................45
Ficha 5 Cambios en las condiciones para la autogestión del sistema de riego..............................46
Ficha 6 Incremento en la disponibilidad de agua............................................................................49
Ficha 7 Incremento en la Producción Agrícola................................................................................51
Ficha 8 ............................................................................................................................................53
Ficha 9 Cambios en la aplicación del agua en las parcelas............................................................54
Ficha 10 Datos Económicos de la producción - todos los cultivos..................................................56
Ficha 10-A Costos de producción - cultivos con cambios...............................................................58
Ficha 11 Cambios en la distribución de beneficios sociales de la inversión ...................................60
Ficha 12 Evaluación de riesgos ambientales..................................................................................62
Ficha 13 Evaluación de sostenibilidad ............................................................................................63
21
ANEXO 1
ESTRUCTURA DEL MARCO LÓGICO
Resumen narrativo de Indicadores verificables Medios de verificación Supuestos
objetivos objetivamente
FIN Los Indicadores a nivel Los Medios de Verificación Los Supuestos indican
El Fin es una definición de Fin miden el impacto son las fuentes de los acontecimientos,
de cómo el proyecto o general que tendrá el información que se pueden las condiciones o las
programa contribuirá a la proyecto. Son específicas utilizar para verificar que decisiones importantes
solución del problema (o en términos de cantidad, los objetivos se lograron. necesarias para la
problemas) del sector. calidad y tiempo. (Grupo Pueden incluir material “sustentabilidad”
social y lugar, si es publicado, inspección (continuidad en
relevante). visual, encuestas por el tiempo) de los
muestreo, etc. beneficios generados
por el proyecto.
PROPÓSITO Los indicadores a nivel Los medios de verificación Los supuestos indican
El propósito es el de propósito describen son las fuentes que el los acontecimientos,
impacto directo a ser el impacto logrado al ejecutor y el evaluador las condiciones o las
logrado como resultado final del proyecto. Deben pueden consultar para ver decisiones que tienen
de la utilización de incluir metas que reflejen si los objetivos se están que ocurrir para que
los componentes la situación a partir de logrando. Pueden indicar el proyecto contribuya
producidos por el la aplicación de éste. que existe un problema significativamente al
proyecto. Es una Cada indicador especifica y sugieren la necesidad logro del fin.
hipótesis sobre el impacto cantidad, calidad y tiempo de cambios en los
o beneficio que se desea de los resultados por componentes del proyecto.
lograr. alcanzar. Pueden incluir material
publicado, inspección visual,
encuestas por muestreo, etc.
COMPONENTES Los indicadores de Este casillero indica Los supuestos son
Los Componentes son los componentes son dónde el evaluador puede los acontecimientos,
las obras, servicios, y descripciones breves encontrar las fuentes las condiciones o las
capacitación que se pero claras de cada uno de información para decisiones que tienen
requiere que complete el de éstos que tiene que verificar que los resultados que ocurrir para que
ejecutor del proyecto de terminarse durante la esperados según el contrato los componentes del
acuerdo con el contrato. ejecución. Cada uno debe se han logrado a cabalidad. proyecto alcancen el
Éstos deben expresarse especificar cantidad, calidad Las fuentes pueden propósito para el cual
en trabajo terminado y oportunidad de las obras, incluir inspección del sitio, se llevaron a cabo.
(sistemas instalados, servicios, etc., que deberán informes del auditor, etc.
gente capacitada, etc.). ser entregadas.
ACTIVIDADES Este casillero contiene Este casillero indica dónde Los supuestos son
Las actividades son las el presupuesto para un evaluador puede obtener los acontecimientos,
tareas que el ejecutor cada componente a ser información para verificar condiciones o
debe cumplir para producido por el proyecto. si el presupuesto se gastó decisiones (fuera del
completar cada uno como estaba planeado. control del gerente
de los componentes Normalmente constituye de proyecto) que
del proyecto con sus el registro contable de la tienen que darse para
respectivos costos. unidad ejecutora. la ejecución de los
Se hace una lista de Componentes del
actividades en orden proyecto.
cronológico para cada
componente.
23
EJEMPLO DE MARCO LÓGICO PARA PROYECTOS DE RIEGO
Resumen Indicadores Objetivamente Verificables Medios de Supuestos

narrativo de verificación
Sin proyecto Con proyecto
objetivos
INDICADORES DE IMPACTO
FIN • X familias incrementan su • Informes de • Las políticas
(Objetivo general • X familias ingreso promedio anual en un X evaluación expost. del Estado
o superior) perciben % por efecto del proyecto en Bs./ • Entrevistas sobre el riego
• Contribuir a ingresos por agricultor al año. (Impacto comunitarias. se mantienen.
incrementar anuales indirecto positivo previsto). • Encuestas • El mercado
los ingresos netos de $us • Porcentaje (X %) de los periódicas de absorbe toda
de las familias X. productos agrícolas que se producción la producción
beneficiarias. comercializan en el mercado. y mercado agrícola
(Impacto indirecto positivo (estadísticas del incrementada.
previsto). INE).
INDICADORES DE EFICACIA
PROPÓSITO • Productividad (rendimiento
(Objetivo central agrícola en Kg por hectárea) • Informes de • Los precios
o específico) • Con el de cada cultivo de la cédula de evaluación de los
sistema de cultivo del proyecto. periódica de la insumos
• Producción riego actual • Volumen anual de producción producción. agrícolas se
agrícola se riegan X agrícola (nivel de producción en mantienen.
incrementada ha con riego TM/año)) de la cédula de cultivo • Encuestas a
por dotación insuficiente del área sembrada (beneficio usuarios del
asegurada de para producir directo). sistema de riego.
agua de riego. X TM/año • Volumen de agua utilizado para
de rubros el riego por cada mes del año • Libro de actas de
tradicionales. (demanda mensual y anual en la organización de
m3/mes o m3/año) – Utilización. regantes.
• Cantidad de hectáreas
agrícolas cultivadas al año (X has
de área sembrada en primera y
segunda campaña y áreas por
regar) donde el proyecto está
operacional, se puede recibir
agua y donde hay beneficio con
el proyecto. (Disponibilidad).
• Porcentaje (%) de costos de
operación y mantenimiento
con respecto al costo de la
infraestructura del proyecto.
(Disponibilidad).
• Total de jornales diarios
necesarios para operar y
mantener el sistema de riego
durante el año (días-jornales /
año). (Disponibilidad)
• Cantidad de agua utilizada por
los cultivos en relación con la
cantidad de agua captada por el
sistema de riego. (Eficiencia de
riego en X %).
24
INDICADORES DE EFICIENCIA
COMPONENTES • El escurrimiento • Volumen total de • Acta de • El sistema
(Productos o superficial del río X no almacenamiento recepción final de riego se
resultados) está regulado. de los reservorios de las obras. ha construido
implementados por el de acuerdo al
• Sistema de • Captación de agua proyecto en X m3. • Informe de diseño.
riego mejorado: para riego mediante cierre del
infraestructura de una presa derivadora • Caudal máximo de proyecto. • Los
almacenamiento, ingreso de agua por la beneficiarios
conducción • Los canales de estructura de captación • Entrega gestionan el
y distribución tierra (x ml) tienen del SR implementada por y puesta sistema de riego.
construida. pérdidas considerables el proyecto en X m3 / s. en marcha
por infiltración. Sólo (transferencia) • El sistema de
• Los usuarios o 2.500 ml de canales • Longitud total (X Km de las obras del riego es operado
agricultores han revestidos para la o ml) de los canales de sistema. y mantenido
recibido capacitación conducción del agua. conducción y distribución, en forma
y asistencia por categorías, • Libro de apropiada por los
técnica (vía • Insuficiente implementados y actas de la beneficiarios.
acompañamiento) número de obras revestidos por el proyecto. organización
para la operación y de arte (pasos de comunal o de • El
mantenimiento del quebrada, acueductos, • Cantidad de hectáreas los usuarios. comportamiento
sistema. alcantarillas). agrícolas netas existentes climático es
(X has de área física normal.
• La organización mejorada, X has de área
de los usuarios no nueva incorporada a la
está en condiciones producción agrícola) que
de hacerse cargo serán beneficiadas o
de la operación y atendidas por el proyecto.
mantenimiento de la
infraestructura a ser • Número de agricultores
construida. beneficiarios del proyecto
registrados en una
organización de riego
(nº de usuarios) que ha
sido fortalecida y está
a cargo de la operación
y mantenimiento del
sistema de riego.
ACTIVIDADES:
• Licitación y • Presupuesto para • Informes de • La empresa

contratación de la ejecución de obras. seguimiento contratista
construcción de y supervisión cumple con el
obras. • Presupuesto de las obras cronograma de
• Licitación y de operación y en la fase ejecución de
contratación de la mantenimiento. de ejecución obras.
supervisión de obras. (visitas de
• Licitación y • Presupuesto para ATIC campo y libro de • Los beneficiarios
contratación de los y supervisión de obras. órdenes). cumplen con su
servicios de ATIC. aporte de mano
• Ejecución de obras. • Informes de obra.
• Ejecución de ejecución
del servicio de presupuestaria. • La entidad
supervisión y de los financiadora
servicios de ATIC. desembolsa
los recursos
oportunamente.
25
ANEXO II
FICHAS PARA LA RECOLECCIÓN Y ANÁLISIS DE DATOS

EVALUACIÓN EX POST DE PROYECTOS DE RIEGO
FICHA 1
COMPARACIÓN CUANTITATIVA DE PRODUCTOS O COMPONENTES DEL PROYECTO
Sistema de riego:
Fecha: Evaluador:
METAS
INFRAESTRUCTURA
OBRAS DE ALMACENAMIENTO
Previsto o planificado Nro. Ejecutado o real Nro. % ejecución
Volumen de almacenamiento Volumen de almacenamiento
OBRAS DE TOMA
Presa derivadora Presa derivadora
Toma tirolesa Toma tirolesa
Galería filtrante Galería filtrante
Toma directa Toma directa
Tajamares Tajamares
Toma rústica Toma rústica
Otros Otros
RED DE CONDUCCIÓN Y OBRAS DE ARTE PRINCIPALES

Canales revestidos y/o tubería Canales revestidos y/o tubería
Canales de tierra Canales de tierra
Acueductos y/o puentes colgantes Acueductos y/o puentes colgantes
Sifones Sifones
Paso Quebradas Paso Quebradas
Rápidas Rápidas
Otros Otros
27
SERVICIO DE ASISTENCIA TÉCNICA INTEGRAL
Acompañamiento en la ejecución de Acompañamiento en la ejecución de
obras obras
Acompañamiento en la operación Acompañamiento en la operación
Acompañamiento en la producción Acompañamiento en la producción
Otros Otros
COBERTURA DEL PROYECTO

AREA DE RIEGO
Área regable Área regable
Área regada Área regada
Área incremental ABRO Área incremental ABRO
FAMILIAS BENEFICIADAS
28

FICHA 2
CALIDAD DE LAS OBRAS
Sistema de riego:
(CAPACIDAD DE PRODUCCIÓN) Fecha:
REQUERIMIENTO
NECESIDAD DE RIESGO DE
DESPUÉS DE LA EJECUCIÓN DEL PROYECTO OPERATIVIDAD DE
REPARACIÓN COLAPSO
MANTENIMIENTO
Costo
Código Tipo de obra Progresiva Referencia local Baja Regular Alta Bajo Medio Alto No estimado Nulo Medio Alto
(en USD)
Presa
Obra de captacion
29
Canales
Acueducto / puente colgante
Sifón
Estanque
Rápida
30
Operatividad: entiéndase como la capacidad de operar de la estructura, la cual al final de las observaciones, deberá ser valorada como alta, media o baja, sobre la base
de los problemas que se hayan observado.
Mantenimiento: se determinará si el requerimiento es alto, medio o bajo, con la intención de determinar si este mantenimiento se encuentra al alcance de los usuarios.
Necesidad de reparación y estimación de costos: en función de los costos locales y de las planillas de pago durante la construcción y otras referencias, el evaluador
deberá estimar los costos de las reparaciones.
La finalidad es verificar si los usuarios están en condiciones de financiar el correcto funcionamiento.
Riesgo de colapso: considerando los problemas que podrían presentarse en las estructuras cardinales, es necesario determinar si las afectaciones podrían colapsar la
estructura, cuya reposición se encontraría fuera del alcance de los usuarios.
FICHA 2-A
CALIDAD DE LA OBRA
DESPUÉS DE LA EJECUCIÓN DEL PROYECTO
Sistema de riego:
Fecha: Evaluador:
Influencia sobre el
NECESIDAD DE
Tipo: Capacidad: Influencia sobre la REQUERIMIENTO DE RIESGO DE COLAPSO DE
REPARACIÓN O
OPERATIVIDAD MANTENIMIENTO Y LA OBRA
ADECUACIÓN
Material: Altura: LIMPIEZA
Costo estimado
(-) N/A (+) (-) N/A (+) No No N/A Sí
(en USD)
Funcionalidad
¿Existen filtraciones desde válvulas y/o compuertas? sí/no
31
¿Es manejable la obra de toma? sí/no
¿Se evidencian adecuaciones hechas por los
sí/no
beneficiarios?
Comentarios sobre la funcionalidad
Protección de la obra
¿Se advierte deterioro del cuerpo de la presa y/o su
sí/no
protección?
¿Existe estructura para desfogue de sedimentos? sí/no
¿Es controlable la acumulación de sedimentos? sí/no
Comentarios sobre la protección de la obra
Calidad de la obra
¿Se advierten filtraciones a través del cuerpo de la
sí/no
presa?
¿Funciona el sistema de drenaje? sí/no
¿El agua de drenaje arrastra material del cuerpo de
sí/no
la presa?
¿Se aprecian deformaciones excesivas? sí/no
¿Existen fisuras en el cuerpo de la presa? sí/no
¿Existe erosión al pie del vertedor? sí/no
Se aprecia desgaste en la solera y/o muros del
sí/no
vertedor?
Comentarios sobre la calidad de la obra
Monitoreo
¿Se ha previsto el registro de ingreso de
sí/no
sedimentos?
¿Se ha previsto el registro de asentamientos? sí/no
32
Comentarios sobre el monitoreo
Evaluación de la obra en base a la información apuntada:

(-) Influye negativamente OPERATIVIDAD REQUERIMIENTO NECESIDAD RIESGO
N/A No aplica o no tiene influencia Baja Media Alta Bajo Medio Alto No costo estimado Nulo Medio Alto
(+) Influye positivamente
FICHA 2-B
CALIDAD DE LA OBRA DE CAPTACIÓN
Sistema de riego:
Fecha: Evaluador:
Influencia sobre el
NECESIDAD DE
Nombre: Influencia sobre la REQUERIMIENTO DE RIESGO DE COLAPSO
REPARACIÓN O
OPERATIVIDAD MANTENIMIENTO Y DE LA OBRA
ADECUACIÓN
Material: Capacidad: LIMPIEZA
Costo estimado
(-) N/A (+) (-) N/A (+) No No N/A Sí
(en USD)
Funcionalidad
¿Existen problemas para captar caudal previsto de la
33
sí/no
fuente por reorientación del cauce?
¿Existen problemas de obstrucción por sedimentos o
sí/no
material de arrastre?
¿Las partes móviles son operables? sí/no
¿Se evidencia adecuaciones hechas por los beneficiarios? sí/no
Protección del sistema y terrenos

¿ La toma cuenta con vertedor de excedencias operativo a
sí/no
la entrada sistema?
¿ Existe peligro de inundación de terrenos aledaños? sí/no
¿ Existen medidas de control que mitigan el riesgo de
sí/no
inundación?
Calidad de la obra
¿Existe socavación en la fundación de la estructura? sí/no
¿Existe desgaste de la estructura (obra + protección)? sí/no
Sedimentación de material en el canal de ingreso

¿Hay necesidad de controlar el material de arrastre en la
sí/no
entrada al sistema?
¿Existe desarenador / desgravador operativo? sí/no

34
FICHA 2-C
CALIDAD DE LA PRESA
Sistema de riego:
Fecha: Evaluador:
Esta ficha debe llenarse por tramos. Los tramos se definen como secciones de un canal con función y características similares. Tramos típicos son: aducción desde la
toma hasta la zona de riego; tramos en ladera; tramos con diferente condición de flujo (supercrítico - subcrítico).
Influencia sobre el
NECESIDAD DE
Tramo: Sección (med.): Influencia sobre la REQUERIMIENTO DE RIESGO DE COLAPSO
REPARACIÓN O
ADECUACIÓN
Material: Pendiente: LIMPIEZA
Costo estimado
35
(-) N/A (+) (-) N/A (+) No No N/A Sí
(en USD)
Funcionalidad
¿Existen problemas en la operación de las compuertas? sí/no
¿Existen problemas de rebalse? sí/no
¿Existe sedimentación? sí/no
¿Los lugares de sedimentación son accesibles para
sí/no
limpieza?
¿Existe una ruta segura de desagüe al final del canal? sí/no
¿Los repartidores son apropiados? sí/no
¿Existen aforadores? sí/no
¿El flujo es tranquilo y estable en los puntos de medición y
sí/no
repartición?
¿Existe peligro de deslizamiento del terreno de fundación? sí/no
¿Existen obras de protección contra el ingreso de agua o
sí/no
material desde quebradas o ladera?
¿Existen alcantarillas de drenaje en los puntos de
acumulación de agua fuera del canal?
Calidad de la obra
¿Las fisuras por dilatación y contracción se han producido
sí/no
en los lugares previstos?
Se aprecia desgaste considerable de paredes y/o solera? sí/no
¿Existen filtraciones visibles? sí/no
36
FICHA 2-D
CALIDAD DE ACUEDUCTOS Y PUENTES COLGANTES
Sistema de riego:
Fecha: Evaluador:
Influencia sobre el
NECESIDAD DE
Nombre: Sección (med.): Influencia sobre la REQUERIMIENTO DE RIESGO DE COLAPSO
REPARACIÓN O
ADECUACIÓN
Material: Longitud: LIMPIEZA
Costo estimado
(-) N/A (+) (-) N/A (+) No No N/A Sí
(en USD)
Funcionalidad
¿Existe la posibilidad de rebalses en la curva de ingreso
sí/no
y/o de salida?
¿Existe un vertedor de excedencias? sí/no
37
¿En caso de tubería, existen rejillas en la entrada y salida? sí/no
¿Se aprecia sedimentación en el canal? sí/no
¿Se aprecian filtraciones? sí/no
Calidad y estabilidad de la obra

¿Se evidencia socavación en las fundaciones? sí/no
¿Se evidencia erosión en los estribos? sí/no
¿Existen fisuras o grietas en la estructura? sí/no
¿Existe desgaste considerable del material? sí/no
¿Existe sobrecarga por uso adicional no considerado en el
sí/no
diseño?

FICHA 2-E
CALIDAD DE SIFONES
Sistema de riego:
Fecha: Evaluador:
Influencia sobre el
NECESIDAD DE
Nombre: Diámetro: Influencia sobre la REQUERIMIENTO DE RIESGO DE COLAPSO
REPARACIÓN O
ADECUACIÓN
Material: Desnivel: LIMPIEZA
Costo estimado
(-) N/A (+) (-) N/A (+) No No N/A Sí
(en USD)
Funcionalidad
¿Cuenta con un sistema de control de caudal excedente
38
sí/no
en la entrada?
¿Existen rejillas adecuadas para la protección en la
sí/no
entrada y en la salida?
¿Existe un desarenador efectivo a la entrada? sí/no
¿Cuenta con sistema de purga operativo? sí/no
¿Existen filtraciones visibles de agua desde las juntas? sí/no
sí/no
beneficiarios?
Calidad y estabilidad de la obra
¿Se aprecia desgaste en la tubería? sí/no
¿La tubería está suficientemente protegida contra la
sí/no
radiación solar?
¿La tubería está suficientemente protegida contra material
sí/no
de derrumbe?
¿La tubería está suficientemente protegida contra daños
sí/no
provocados por el hombre?
¿La tubería está suficientemente anclada? sí/no
¿Las estructuras de entrada y salida están suficientemente
sí/no
ancladas?

39
FICHA 2-F
CALIDAD DE ESTANQUES Y ATAJADOS
Sistema de riego:
Fecha: Evaluador:
Influencia sobre el
NECESIDAD DE
Nombre: Volumen: Influencia sobre la REQUERIMIENTO DE RIESGO DE COLAPSO
REPARACIÓN O
ADECUACIÓN
Material: Altura pared más alta: LIMPIEZA
Costo estimado
(-) N/A (+) (-) N/A (+) No No N/A Sí
(en USD)
Seguridad en el sistema de llenado
¿El estanque cuenta con un sistema de llenado seguro?
40
sí/no
¿Existe medida para controlar el llenado? sí/no
sí/no
beneficiarios?
Estabilidad del cuerpo

¿Se evidencia erosión de taludes actual o potencial? sí/no
¿Se evidencian asentamientos significativos? sí/no
¿Hay filtraciones en los muros? sí/no
Drenaje de agua excedente
¿El estanque cuenta con una ruta segura para aguas
sí/no
excedentes?
Operatividad de la obra de toma

¿Es posible realizar una correcta regulación en la obra de
sí/no
toma?
sí/no
beneficiarios?

41
FICHA 2-G
CALIDAD DE RÁPIDAS
Sistema de riego:
Fecha: Evaluador:
Influencia sobre el
NECESIDAD DE RIESGO DE
Tramo: Sección (med.): Influencia sobre la REQUERIMIENTO DE
REPARACIÓN O COLAPSO DE LA
OPERATIVIDAD MANTENIMIENTO Y
ADECUACIÓN OBRA
Material: Pendiente: LIMPIEZA
Costo estimado
(-) N/A (+) (-) N/A (+) No No N/A Sí
(en USD)
Funcionalidad
¿Existen problemas de rebalse por cambios de pendiente
42
sí/no
y/o dirección?
¿Existe peligro de deslizamiento del terreno de fundación? sí/no
¿La disipación se produce en el lugar destinado para ello? sí/no
¿Existen obras de protección contra el ingreso de material
sí/no
desde la ladera?
Calidad de la obra
¿Las fisuras por dilatación y contracción se han producido
sí/no
en los lugares previstos?
¿Existen fisuras por vibración de la estructura? sí/no
¿Se aprecia desgaste de paredes y/o solera y/o
sí/no
escalones?
¿Existen filtraciones visibles? sí/no

43
FICHA 3
EFICIENCIA EN EL COSTO DEL PROYECTO
Sistema de riego:
Fecha: Evaluador:
RAZÓN
COSTO POR PRODUCTOS MONTO
COSTO PREVISTO EJECUTADO /
(COMPONENTES) EJECUTADO
PREVISTO
PREINVERSIÓN
Estudio de identificación
Estudio integral
Estudios complementarios
Estudios ambientales
Diseño final
Otros estudios
TOTAL
RAZÓN
COSTO POR PRODUCTOS MONTO
COSTO PREVISTO EJECUTADO /
(COMPONENTES) EJECUTADO
PREVISTO
INVERSIÓN
Infraestructura
Almacenamiento
Obras de captación
Obras de conducción
Obras de distribución
Otras obras
Supervisión
ATIC
Otros servicios
TOTAL
EFICIENCIA EN EL COSTO DEL PROYECTO
RAZÓN
APORTE
ESTRUCTURA DE FINANCIAMIENTO APORTE PREVISTO EJECUTADO /
EJECUTADO
PREVISTO
Aporte entidad financiera
Aporte Gobierno Departamental
Aporte Gobierno Municipal
Aporte beneficiarios
TOTAL
44

FICHA 4
EFICIENCIA EN EL TIEMPO DE EJECUCIÓN DEL PROYECTO
Sistema de riego:
Fecha: Evaluador:
COMPARACIÓN DEL TIEMPO DE EJECUCIÓN PREVISTO Y REAL
PREVISTO O PLANIFICADO REAL O ACTUAL RAZÓN

INFRAESTRUCTURA ACTUAL /
INICIO FIN MESES INICIO FIN MESES
PREVISTO
OBRAS DE ALMACENAMIENTO
Volumen de almacenamiento
OBRAS DE TOMA
Presa derivadora
Toma tirolesa
Galería filtrante
Toma directa
Tajamares
Toma rústica
Otros
RED DE CONDUCCIÓN Y OBRAS DE ARTE PRINCIPALES

Canales revestidos y/o tubería
Canales de tierra
Acueductos y/o puentes colgantes
Sifones
Paso Quebradas
Rápidas
Otros
PREVISTO O PLANIFICADO REAL O ACTUAL RAZÓN

SERVICIOS ACTUAL /
INICIO FIN MESES INICIO FIN MESES
PREVISTO
SERVICIO DE ASISTENCIA TÉCNICA INTEGRAL Y CAPACITACIÓN
Acompañamiento en la ejecución
de obras
Acompañamiento en la operación
Acompañamiento en la producción
Otros
TIEMPO DE EJECUCIÓN GLOBAL PY
45
FICHA 5
CAMBIOS EN LAS CONDICIONES PARA LA AUTOGESTIÓN DEL SISTEMA DE RIEGO
Sistema de riego:
Fecha: Evaluador:
ANTES DESPUÉS CAMBIOS OBSERVADOS

Tareas constitucionales sí n/a no sí n/a no
¿Existe claridad en cuanto al grupo de socios?
¿Existe una lista de socios?
¿Hubo cambios en el grupo de socios con el proyecto?
¿Los dirigentes pueden explicar los derechos de los socios?
¿Los dirigentes pueden explicar las obligaciones de los socios?
46
¿Hay pugnas por entrar en el grupo de socios, que son apoyados por un
sector de los socios?
Tareas operativas sí n/a no sí n/a no

¿Existen reglas para la distribución de agua?
¿En general, la distribución sigue las reglas definidas?
¿Existen problemas graves en la distribución del agua?
¿Existen reglas para la operación de las obras?
¿En general, se cumplen las reglas para la operación de las obras?
¿Existen problemas graves en cuanto a la operación de las obras?
¿Existen arreglos para el mantenimiento?
¿Existen fechas fijas para el mantenimiento?
¿Existe un responsable para organizar el mantenimiento?
Tareas de organización sí n/a no sí n/a no

¿Existen personas responsables para las principales actividades de riego?
¿Existen mecanismos para la toma de decisiones colectivas?
¿Existen reuniones regulares donde se discuten temas de riego?
¿Existe una forma de registrar las decisiones de la organización?
¿La organización tiene capacidad de resolución de conflictos?
¿Existe la suficiente comunicación entre los socios?
¿Existen conflictos internos que ponen en riesgo la continuidad del grupo de
usuarios?
Tareas de movilización de recursos sí n/a no sí n/a no

¿Se organizan trabajos colectivos con aportes de mano de obra de los socios?
¿La organización tiene la capacidad para cobrar cuotas en dinero para
actividades de riego?
¿Existen mecanismos para exigir el cumplimiento de los aportes de los
socios?
¿Los dirigentes opinan que los aportes son suficientes para el funcionamiento
del sistema?
¿Los dirigentes estiman que para reparaciones mayores existe movilizacion
de recursos?
Tareas de (re)construcción de infraestructura sí n/a no sí n/a no

¿En los últimos años hubo la necesidad de reconstruir una o varias obras del
sistema?
47
¿Los usuarios eran capaces de reconstruir las obras o de organizar su
reconstrucción?
¿Los usuarios han construido obras nuevas en los últimos años?
¿Existen obras cardinales que requieren reconstrucción pero no fueron
reparadas?
Tareas de relacionamiento externo sí n/a no sí n/a no

¿En los últimos años hubo necesidad para movilizar contactos con
instituciones externas?
¿La organización ha movilizado los contactos necesarios para efectuar las
tareas previstas?
¿Existen amenazas externas que ponen en riesgo la continuidad del grupo de
usuarios?
Preguntas abiertas (sólo para referencia)
¿El proyecto ha generado problemas en cuanto a:
¿Tareas constitucionales?
¿Tareas operativas?
¿Tareas de organización interna?
¿Tareas de movilización de recursos?
48
¿Tareas de (re)construcción de infraestructura?
¿Tareas de relacionamiento externo?


FICHA 6
INCREMENTO EN LA DISPONIBILIDAD DE AGUA
Sistema de riego:
Fecha: Evaluador:
Observaciones
Eficiencia de conducción
ANTES m3
hacia la toma
VOLUMEN EMBALSADO
DESPUÉS: Capacidad
m3
máxima
Grado de llenado últimos años año -11 año -10 año -9 año -8 año -7 año -6 año -5 año -4 año -3 año -2 año -1 año 0
Porcentaje Promedio
Volumen
49
VOLUMEN CAPTADO Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Total
ANTES
Caudal
Volumen (introducir si no hay
datos de caudal)
Fuente de información
Periodo de riego (indicar con “x”)
Volumen efectivo (m3)
DESPUÉS
Caudal mensual medido
Fuente de medición
Caudal mensual estimado
Manning
Llenado estanque
Otro:
Volumen estimado (m3)
Periodo de riego (indicar con “x”)
Volumen captado efectivo (m3)
Volumen adicional captado
VOLUMEN EN ZONA DE RIEGO
Longitud canal proyecto ml
Eficiencia
Materiales en canal proyecto Tierra Roca Revestido Tubería
estimada
ANTES (indicar porcentaje del
100%
tramo)
DESPUÉS (indicar porcentaje
100%
del tramo)
Volumen efectivo en zona de
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Total
riego (m3)
Planificación de largadas antes
(indicar con 1)
Planificación de largadas
después (indicar con 1)
ANTES
DESPUÉS
Volumen adicional (m3)
50

FICHA 7
INCREMENTO EN LA PRODUCCIÓN AGRÍCOLA
Sistema de riego:
Fecha: Evaluador:
Nombre encuestado
Número de parcelas
Superficie total (expresado en unidades locales)
Relación de Unidad local con hectárea

1 igual hectáreas
1 hectárea igual
51
Observaciones unidades de medición:
Cambios en la superficie cultivada a secano y bajo riego

Secano Riego
Antes
Después
Zona agroecológica (en caso de más de una zona agroecológica, llenar más fichas)
Cédulas de cultivos bajo riego
ANTES
% de Superficie Nro. de
Cultivo mes de siembra mes de cosecha superficie riegos (incl.
Cantidad Unidades
total preparación)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
52
DESPUÉS
% de Superficie Nro. de Cambios en
Cultivo mes de siembra mes de cosecha superficie riegos (incl. productividad
Cantidad Unidades
total preparación) (−−/−/=/+/++)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12

FICHA 8
Sistema de riego:
Fecha: Evaluador:
BALANCE HÍDRICO Y CÁLCULO DEL ÁREA INCREMENTAL
ANÁLISIS SITUACIÓN SIN PROYECTO PROYECTO: ÁREA INCREMENTAL
1a CULTIVO TOTAL 2a PERÍMETRO

1b ÁREA REAL 2b FACTOR
ÁREA BAJO RIEGO ÓPTIMO 2c CAP. MAX.
53
JUN JUL AGO SEP OCT NOV DEC ENE FEB MAR ABR MAY ANUAL ÁREA
CULTIVO
30 31 31 30 31 30 31 31 28 31 30 31 365 (ha)
3a ET (mm/día)
3b ET (mm/mes)
4a Prec. (mm.)
4b Prec. Efec. (mm.)
5a Kc (Cultivo 1)
ETR
Req. Riego (mm.)
Área (ha)
Req. Neto (m3)
6a Kc (Cultivo 2)
ETR
Req. Riego (mm.)
Área (ha)
Req. Neto (m3)

FICHA 9
CAMBIOS EN LA APLICACIÓN DEL AGUA EN LAS PARCELAS
Sistema de riego:
Fecha: Evaluador:
Métodos de riego superficial aspersión goteo

ANTES % % %
DESPUÉS % % %
Valoración de la tecnología de aplicación de agua en la parcela ANTES DESPUES
NO PARCIALMENTE SÍ NO PARCIALMENTE SÍ
1. Los agricultores manejan criterios sobre el tipo de suelo
(textura y la capacidad de retención de humedad) para variar sus
aplicaciones de agua.
54
2. Los agricultores manejan criterios y han desarrollado algunas
prácticas relacionadas a la pendiente del terreno.
3. Los agricultores varían las aplicaciones de agua (caudales o
tiempos de aplicación) según el cultivo, su estado de desarrollo
o requerimientos específicos para la preparación u otros tipos de
riego.
4. Durante la aplicación de agua se observa un grado de control
sobre el flujo del agua dentro de la parcela, manejando los
caudales o el número de personas de modo que no se produzcan
pérdidas de agua o erosión.
5. ¿Han habido cambios luego del proyecto en uno o varios de los
anteriores criterios? Explicar.
Problemas serios Tecnología Tecnología de Problemas serios Tecnología Tecnología de
en la tecnología de aplicación aplicación bien en la tecnología de aplicación aplicación bien
Resultado general de la valoración de aplicación. de agua desarrollada. de aplicación. de agua desarrollada.
moderadamente moderadamente
desarrollada. desarrollada.
ANTES DESPUÉS
Aplicación en parcela
Parcela 1 Parcela 2 Parcela 3 Parcela 1 Parcela 2 Parcela 3
Nombre cultivo
Caudal l/s l/s l/s l/s l/s l/s
Duración de aplicación hrs. hrs. hrs. hrs. hrs. hrs.
Superficie regada m2 m2 m2 m2 m2 m2
Lámina mm mm mm mm mm mm
Eficiencia de aplicación
Frecuencia días días días días días días
Etp mm/d mm/d mm/d mm/d mm/d mm/d
Pef mm/d mm/d mm/d mm/d mm/d mm/d
% de satisfacción ABRO
Conclusión
55

FICHA 10
DATOS ECONÓMICOS DE LA PRODUCCIÓN - TODOS LOS CULTIVOS
Sistema de riego:
Fecha: Evaluador:
SITUACIÓN CON PROYECTO

Rendimientos de los principales cultivos
relación semilla -
Cultivo Unidad de área cantidad semilla unidad cantidad cosecha unidad
cosecha
1
2
3
4
56
5
6
7
8
Precios locales de insumos agrícolas Sistema de medidas locales

Insumos Unidad Precio unidad de medida equivalente en kg equivalente en m³
Jornal con comida día
Jornal sin comida día
Tracción con yunta día
Tracción tractor día
Estiércol kg.
Fertilizante químico kg.
Insect / fung / nema lt.
Semilla
Cultivo Unidad Precio
1
2
3
4
5
6
7
8
Precios locales de productos agrícolas Destino de la producción

Cultivo
Precio Unidad Precio/kilo % para venta % autoconsumo % para semilla
1
2
3
4
57
5
6
7
8
Valor neto de la producción (en USD / hectárea)

Total costo de Total ingreso de
Cultivo Valor neto Área cultivada Valor neto total
producción producción
1
2
3
4
5
6
7
8
Total
OTROS EFECTOS ANTES DESPUES CAMBIOS

Grado de seguridad alimentaria % %
Generación de empleo jornales jornales
Otros

FICHA 10A
COSTOS DE PRODUCCIÓN - CULTIVOS CON CAMBIOS
Sistema de riego:
Fecha: Evaluador:
PROYECTO DE RIEGO
Costos estimados de producción desglosados (según VIPFE) ($us/ha)
Cultivo: MAÍZ CHOCLO Época: Verano Mes: feb-04

SIN PROYECTO CON PROYECTO SIN PROYECTO CON PROYECTO
CONCEPTO UNID. CANTID. PRECIO TOTAL CANTID. PRECIO TOTAL BIENES MATERIAL MO BIENES MATERIAL MO
UNIT$US $US. UNIT$US $US. TRANS. LOCAL LOCAL TRANS. LOCAL LOCAL
Riego pre-siembra jornal 2,00 4,00 8,00 2,00 4,00 8,00 8,00 8,00
Arada jornal 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
58
Cruzada jornal 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Estercolado jornal 0,00 0,00 0,00 2,00 3,50 7,00 0,00 7,00
Surcado y enterrado jornal 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Siembra jornal 1,00 4,00 4,00 1,00 4,00 4,00 4,00 4,00
Fertilización jornal 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Rayado jornal 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Aporque manual jornal 8,00 4,00 32,00 8,00 4,00 32,00 32,00 32,00
Deshierbe jornal 7,00 4,00 28,00 7,00 4,00 28,00 28,00 28,00
Aplic. Insecticida (1) jornal 1,00 4,00 4,00 1,00 4,00 4,00 4,00 4,00
Riegos (3) jornal 9,00 4,00 36,00 9,00 4,00 36,00 36,00 36,00
Limpieza canales (1) jornal 2,00 4,00 8,00 2,00 4,00 8,00 8,00 8,00
Cosecha manual jornal 20,00 4,00 80,00 22,00 4,00 88,00 80,00 88,00
Manipuleo y traslado jornal 8,00 4,00 32,00 9,00 4,00 36,00 32,00 36,00
mol jornal 4,00 0,00 0,00 0,00
Sub-total mano de obra 232,00 251,00 0,00 0,00 232,00 0,00 0,00 251,00
Arada hora 2,00 22,00 44,00 2,00 22,00 44,00 44,00 44,00
Doble rastra hora 2,00 12,00 24,00 2,00 12,00 24,00 24,00 24,00
Siembra hora 1,00 12,00 12,00 1,00 12,00 12,00 12,00 12,00
Rayado hora 1,00 10,00 10,00 1,00 10,00 10,00 10,00 10,00
Aporque hora 1,00 10,00 10,00 1,00 10,00 10,00 10,00 10,00
Otros: tractor 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Sub-total tracción 100,00 100,00 100,00 0,00 0,00 100,00 0,00 0,00
Semilla kg 20,00 1,00 20,00 20,00 1,00 20,00 20,00 20,00
Estiércol Tn 1,00 45,00 45,00 1,00 45,00 45,00 45,00 45,00
Fertilizantes kg 50,00 0,51 25,50 100,00 0,51 51,00 25,50 51,00
Insecticidas lts 2,00 14,00 28,00 2,00 14,00 28,00 28,00 0,00
Fungicidas lts 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Sub-total insumos 118,50 144,00 53,50 65,00 0,00 51,00 65,00 0,00
Gastos generales (5%) $US 22,53 24,75
Interés (50% de gast.
$US 11,26 12,38
grles.)
Sub-total gastos grles. $US 33,79 37,13
TOTAL COSTO $US/ha 484,29 532,13 165,01 69,88 249,40 162,33 69,88 269,83
Rendimiento/precio tn/ha 5,00 190,00 950,00 6,50 190,00 1235,00
Rendto./precio otros
t/ha 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
subpro
TOTAL INGRESO t/ha 950,00 1235,00
59
UTILIDAD $US 465,71 702,88
TIPO DE CAMBIO:
7.74 b/c 1.96 2.32
$US 1= BS
Bien transable
Material loca
Mano de obra local

FICHA 11
CAMBIOS EN LA DISTRIBUCIÓN DE BENEFICIOS SOCIALES DE LA INVERSIÓN
Sistema de riego:
Fecha: Evaluador:
DISTRIBUCIÓN DE BENEFICIOS ANTES DE LA EJECUCIÓN DEL PROYECTO

Base de distribución de beneficio tierra agua
Existen categorías entre beneficiarios sí no
Familias y beneficios por categoría

Cantidad de
Unidades Límites Nro. de familias % Unidades %
beneficio por familia
1 10%
2 20%
3 30%
60
4 40%

Conclusión: ¿Existen fuertes desigualdades en la distribución social de los beneficios de la inversión pública?
DISTRIBUCIÓN DE BENEFICIOS ANTES DE LA EJECUCIÓN DEL PROYECTO

Base de distribución de beneficio tierra agua
Existen categorías entre beneficiarios si no
Familias y beneficios por categoría

Cantidad de
Unidades Límites Nro. de familias % Unidades %
beneficio por familia
1 10%
2 20%
3 30%
4 40%
Conclusión: ¿Existen fuertes desigualdades en la distribución social de los beneficios de la inversión pública?
RELACIONES DE GÉNERO SIN PROYECTO CON PROYECTO
Hubo acciones especificas para cambiar relaciones de género sí no sí no
Existen condiciones distintas para hombres / mujeres en acceso al agua sí no sí no
Familias encabezadas por mujeres con derecho de agua
Mujeres con cargos en organización de riego
Conclusión: ¿El proyecto ha reforzado desigualdades en las relaciones de género?
COSTOS EFICIENCIA PREVISTO / PLANIFICADO EJECUTADO / REAL RAZÓN EJ/PLAN

Costo por hectárea regable
Costo por hectárea regada
Costo por hectárea incremental ABRO
61
Costo por familia beneficiada
Costo por 1.000 m3 de agua producido

FICHA 12
EVALUACIÓN DE RIESGOS AMBIENTALES
Sistema de riego:
Fecha: Evaluador:
Nombre
Verificar si: ANTES DESPUÉS
banco
1.- sí n/a no sí n/a no
El banco de material corre peligro de una mayor degradación. 3.- sí n/a no sí n/a no
Los trabajos de reposicion del banco de material guardan relación con la
62
estética del lugar.
Se han llevado a cabo los trabajos de limpieza del banco de material. 3.- sí n/a no sí n/a no
La obra de almacenamiento cuenta con un desfogue y mantenimiento de un flujo ecológico. sí n/a no sí n/a no
La obra de toma cuenta con el paso de un flujo ecológico. sí n/a no sí n/a no
Se evidencia deslizamiento de taludes debido a la construccion de las obras. sí n/a no sí n/a no
Los beneficiarios cuentan con el aprovisionamiento de caudales manejables, segun su
sí n/a no sí n/a no
condición de pendiente.
Se aprecia la adopción de una tecnologia de riego apropiada a las
sí n/a no sí n/a no
condiciones de terreno a regar.
Se aprecia un proceso de salinizacion de los terrenos. sí n/a no sí n/a no
Se aprecia la existencia de zanjas de coronamiento. sí n/a no sí n/a no
Se aprecia la existencia de control de cárcavas. sí n/a no sí n/a no
Calificación del riesgo ambiental Calificación del riesgo ambiental
Bajo Medio Alto Bajo Medio Alto

FICHA 13
EVALUACIÓN DE SOSTENIBILIDAD
Sistema de riego:
Fecha: Evaluador:
ANTES DESPUÉS
CALIDAD Y DURABILIDAD DE LAS OBRAS (FICHA 2) Bajo Medio Alto Bajo Medio Alto
Presa
Obra de captación
Canales
Acueducto / puente colgante
Sifón
Estanque
63
Rápida
Otras
CONDICIONES DE AUTOGESTIÓN (FICHA 5) Bajo Medio Alto Bajo Medio Alto

Tareas constitucionales
Tareas operativas
Tareas de organización interna
Tareas de movilización de recursos
Tareas de (re)construcción de infraestructura
Tareas de relacionamiento externo
Calificación del riesgo ambiental Calificación del riesgo ambiental

RIESGOS AMBIENTALES
Bajo Medio Alto Bajo Medio Alto
Calificacion de la FICHA 12
Calificación de la sostenibilidad Calificación de la sostenibilidad
EVALUACIÓN GLOBAL DE SOSTENIBILIDAD Bajo Medio Alto Bajo Medio Alto

9 Ex Post

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

9 Ex Post

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Estado Plurinacional

MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE Y AGUA

GUÍA PARA LA EVALUACIÓN EX POST

Edición, diseño y diagramación:

Bolivia, abril, 2014

1. CONCEPTUALIZACIÓN DE LA EVALUACIÓN EXPOST DE PROYECTOS DE RIEGO............3

1.1. El ciclo de los proyectos de riego y la evaluación ex post..........................................................3

1.2 Objetivo de la evaluación ex post de resultados de proyectos de riego......................................4

1.3. Evaluación ex post de resultados de proyectos de riego............................................................4

1.4. Evaluación ex post de efectos de proyectos de riego.................................................................5

2. CRITERIOS E INDICADORES DE LA EVALUACIÓN EX POST..................................................6

3. PROCEDIMIENTOS DE LA EVALUACIÓN EX POST DE PROYECTOS....................................7

3.1. Actividades preparatorias............................................................................................................7

3.2. Realización de la evaluación de resultados................................................................................7

3.3 Retroalimentación de la evaluación de resultados.......................................................................9

4. USO DE LOS INSTRUMENTOS, TÉCNICAS DE RECOLECCIÓN DE DATOS

Y MÉTODOS DE ANÁLISIS ...........................................................................................................10

4.1. Análisis de resultados................................................................................................................10

4.2. Análisis de los efectos............................................................................................................... 11

5. RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN EX POST DE PROYECTOS DE RIEGO........................15

El documento contiene las siguientes partes:

Parte 1: Conceptualización de la evaluación ex post de proyectos de riego.

Cuadro Nº 1 Momentos de la evaluacion ex post

Como ya se señaló, en este documento se hace referencia solamente a la evaluación ex post de

1.2. Objetivo de la evaluación ex post de resultados de proyectos de riego

1.3. Evaluación ex post de resultados de proyectos de riego

La evaluación ex post de resultados se enfoca en el análisis de productos y componentes. Se

1.4. Evaluación ex post de efectos de proyectos de riego

Cuadro Nº 2 Criterios para la evaluación Ex Post

3.1. Actividades preparatorias

Cuadro Nº 3 Actividades preparatorias del proceso de evaluación

3.2. Realización de la evaluación de resultados

a) Recolección y revisión de información disponible

c) Aplicación de criterios de evaluación

d) Formulación de recomendaciones y lecciones aprendidas

e) Presentación y discusión con involucrados – validación de resultados

f) Elaboración del informe final

3.3. Retroalimentación de la evaluación de resultados

4.1. Análisis de resultados

4.2. Análisis de los efectos

Cuadro Nº 4 Tareas mínimas de operación y mantenimiento de sistemas de riego

Tipo de tareas Descripción

Constitucionales Composición del grupo de usuarios, derechos y obligaciones.

3 VIPFE. Planillas parametrizadas para la preparación y evaluación de proyectos.

Nivel de ejecución de componentes 1y2

Ejemplo de Marco Lógico con Indicadores Apropiados para Proyectos de Riego...........................24

Anexo II Fichas para la recolección y análisis de datos............................................................26

Ficha 1 Comparación cuantitativa de productos o componentes del proyecto...............................27

Ficha 2 Calidad de las obras (capacidad de producción)................................................................29

Ficha 2-A Calidad de las obras después de la ejecución del proyecto...........................................31

Ficha 2-B Calidad de la obra de capacitación después de la ejecución del proyecto.....................33

Ficha 2-C Calidad de la presa después de la ejecución del proyecto.............................................35

Fichas 2D Calidad de acueductos y puentes colgantes después de la ejecución del proyecto......37

Fichas 2E Calidad de sifones después de la ejecución del proyecto..............................................38

Fichas 2F Calidad de estanques y atajados después de la ejecución del proyecto.......................40

Fichas 2G Calidad de rápidas después de la ejecución del proyecto.............................................42

Ficha 3 Eficiencia en el costo del proyecto......................................................................................44

Ficha 4 Eficiencia en el tiempo de ejecución del proyecto..............................................................45

Ficha 5 Cambios en las condiciones para la autogestión del sistema de riego..............................46

Ficha 6 Incremento en la disponibilidad de agua............................................................................49

Ficha 7 Incremento en la Producción Agrícola................................................................................51

Ficha 9 Cambios en la aplicación del agua en las parcelas............................................................54

Ficha 10 Datos Económicos de la producción - todos los cultivos..................................................56