Delito

Es el acto u omisión que sancionan las leyes penales.

El delito o crimen es definido como una conducta típica, antijurídica, imputable, culpable,
sometida a una sanción penal y a veces a condiciones objetivas de punibilidad. Supone una
infracción del derecho penal. Es decir, una acción u omisión tipificada y penada por la ley.1
En sentido legal, los códigos penales y la doctrina definen al "delito" como toda aquella
conducta (acción u omisión) contraria al ordenamiento jurídico de la sociedad. La doctrina
siempre ha reprochado al legislador que debe abstenerse de introducir definiciones en los
códigos, pues es trabajo de la dogmática.2 No obstante, pese a lo dicho, algunos códigos
como el Código Penal de España (Art. 10) definen al delito.
La palabra delito deriva del verbo latino delinquere, que significa abandonar, apartarse del
buen camino, alejarse del sendero señalado por la ley. La definición de delito ha diferido y
difiere todavía hoy entre escuelas criminológicas. Alguna vez, especialmente en la
tradición, se intentó establecer a través del concepto de derecho natural, creando por tanto
el delito natural. Hoy esa acepción se ha dejado de lado, y se acepta más una reducción a
ciertos tipos de comportamiento que una sociedad, en un determinado momento, decide
punir.

Teoría del delito

La teoría del delito estudia los presupuestos de hecho y jurídicos que deben concurrir para
establecer la existencia de un delito, es decir, permite resolver cuando un hecho es
calificable de delito.

Delito penal y delito civil

En algunos sistemas jurídicos, como en el de derecho romano, el de Argentina, el de Chile
se distingue entre "delito civil" y "delito penal". El "delito civil" es el acto ilícito, ejecutado
con intención de dañar a otros, mientras que constituye "cuasidelito civil" el acto negligente
que causa daño.3
Los actos considerados como "delitos civiles" y "cuasidelitos civiles", pueden ser también
"delito penal" si se encuentran tipificados y sancionados por la ley penal. Un "delito penal"
no será, a la vez, "delito civil", si no ha causado daño; como tampoco un "delito civil" será,
a la vez, "delito penal", si la conducta no es prohibida por la ley penal.

Delito juvenil
Esta acción del delito se ve mayormente reflejada en la juventud. Muchos estudios
demuestran algunos factores influyentes de este caso en particular pero su mayor
inclinación es hacia las escuelas. En un estudio que se realizó en Buenos Aires se sostuvo la
teoría de cómo, los jóvenes establecen relaciones complejas con sus instituciones escolares.
En primer lugar analizaron la relación entre experiencia personal y sentido. Todos los
jóvenes que investigaron tenían alguna experiencia laboral, sin embargo, no había ningún
rechazo hacía éste, sino que más bien era su recurso de obtención de ingresos. Se dijo que
casi todos los casos de delitos en jóvenes venían mayormente de las escuelas y familias.
Una de las jóvenes dijo que su rechazo hacia la escuela era porque no entendía nada. Este
rechazo hacia las escuelas puede ser más bien porque éstas están totalmente desvinculadas
con lo que es la realidad del mundo exterior. No se le adjudica una responsabilidad a la
escuela, pero en esta experiencia delito y escuela no son más excluyentes sino que al
contrario se entremezclan afectando a la misma institución y los docentes. Otro estudio
realizado en el ámbito territorial del Municipio más poblado del Conurbano Bonaerense, en
la Provincia de Buenos Aires, es basado en una investigación que analiza el problema del
delito juvenil. Se planteó la institución escolar como el actor relevante de construcción de
identidad de los jóvenes. Los autores decidieron conocer las perspectivas de alumnos,
docentes, directivos y equipos de orientación escolar, acerca de la violencia y el delito. En
las escuelas sí existe la violencia y esto se demuestra mayormente con peleas. Entre las
situaciones que provocan esto, está en alguien que actúe de manera incorrecta.4 Por otro
lado expertos aseguran que para comprender en qué consiste el delito se tiene que ver
primero la adolescencia del sujeto, pues este sería el factor más importante en la vida de
una persona. El delito no tiene ninguna edad en específico. Esto es un tema que no se debe
mezclar con ningún tipo de edad, no hay que decir que la adolescencia o la niñez son
puntos importantes para el delito de un hombre, pues esto no tiene nada que ver.5 Mientras
tanto otros opinan que la Justicia Juvenil es “injusta” puesto que los derechos de los
adolescentes están en seguir las reglas y abandonar, en otras palabras, su adolescencia. La
justicia debe estimular el cambio de conducta, ayudar a éstos a sentirse responsables de sus
actos y a comprender el efecto que tienen sobre los demás. “Se debe crear una serie de
ayudas para estos adolescentes y cambiar estas infracciones que se toman contra los niños y
adolescentes como si fuese un adulto. La adolescencia necesita mucho más que justicia,
sino ayudas y orientaciones que ayuden a estos a salir de los problemas”.6 Pueden ser
muchas las causas que pueden ocasionar esta acción en la juventud.
La definición de delito juvenil varía de un país a otro. En Estados Unidos la delincuencia
juvenil se define como un acto criminal cometido por un niño menor de 18 años.7

Crimen y delito
Crimen y delito son términos equivalentes. Su diferencia radica en que "delito" es genérico,
y por "crimen" se entiende un delito más grave8 o, en ciertos países, un delito ofensivo en
contra de las personas. Tanto el delito como el crimen son categorías presentadas
habitualmente como universales; sin embargo los delitos y los crímenes son definidos por
los distintos ordenamientos jurídicos vigentes en un territorio o en un intervalo de tiempo.
Tanto en su faz ideal como en su faz material, el crimen ha sido distinto en todos los
momentos históricos conocidos y en todos los sistemas políticos actuales.
Se puede alegar que el homicidio es considerado delito en todas las legislaciones, pero
matar a otro es castigado como homicidio sólo bajo estrictas condiciones: que no se mate
en una guerra, que no se mate ejerciendo una profesión (médicos, enfermeros, policías,
jueces, ministros del interior, ministros de defensa), o que no se mate en legítima defensa y
seguridad.
Por otro lado, existen delitos y crímenes considerados internacionales, como el genocidio,
la piratería naval, el tráfico de personas, etc. Pero un crimen que no es castigado es
solamente un reproche moral injurioso en contra de una persona, inclusive si ella incurrió
en esa conducta, considerada delito. Sólo el castigo constituye a alguien en delincuente o en
criminal. El castigo transforma la vaga noción de delito en un hecho. Esta idea se puede
intentar refutar argumentando que basta la existencia de una víctima para que exista delito o
crimen.
Crear delitos, crímenes y castigos son facultades soberanas de quienes están a la cabeza de
un sistema normativo (véase principio de legalidad penal). Eso explica que en Singapur sea
un delito masticar goma de mascar en lugares públicos y un crimen arrojarlo al piso o en
Alemania el negar el holocausto.

Clasificación de los delitos

Por las formas de la culpabilidad
 Doloso: el autor ha querido la realización del hecho típico. Hay coincidencia entre lo que el
autor hizo y lo que deseaba.

 Culposo o imprudente: el autor no ha querido la realización del hecho típico. El resultado

no es producto de su voluntad, sino del incumplimiento del deber de cuidado o de garante.

 Preterintencional: La conducta concuerda con el deseo del actor, pero el resultado excede
esa voluntad. Por ejemplo; en una pelea por un asunto trivial el actor desea lesionar a su
contrincante, pero en lugar de eso lo priva de la vida. Esta clasificación nace en el Derecho
alemán.

Por la forma de la acción

 Por comisión: surgen de la acción del autor. Cuando la norma prohíbe realizar una
determinada conducta y el actor la realiza.

 Por omisión: son abstenciones, se fundamentan en normas que ordenan hacer algo. El
delito se considera realizado en el momento en que debió realizarse la acción omitida.

 Por omisión propia: están establecidos en el Código penal. Los puede realizar cualquier
persona, basta con omitir la conducta a la que la norma obliga.

 Por omisión impropia: no están establecidos en el Código penal. Es posible mediante una
omisión, consumar un delito de comisión (delitos de comisión por omisión), como
consecuencia el autor será reprimido por la realización del tipo legal basado en la
prohibición de realizar una acción positiva. No cualquiera puede cometer un delito de
omisión impropia, es necesario que quien se abstiene tenga el deber de evitar el resultado
(deber de garante). Por ejemplo: La madre que no alimenta al bebe, y en consecuencia
muere. Es un delito de comisión por omisión.
Por la calidad del sujeto activo
 Comunes: pueden ser realizados por cualquiera. No mencionan una calificación especial
de autor, se refieren a él en forma genérica (el que).

 Especiales: solamente pueden ser cometidos por un número limitado de personas:

aquellos que tengan las características especiales requeridas por la ley para ser su autor.
Estos delitos no sólo establecen la prohibición de una acción, sino que requieren además
una determinada calificación del autor. Son delitos especiales propios cuando hacen
referencia al carácter del sujeto. Como por ejemplo el prevaricato, que sólo puede
cometerlo quien es funcionario público. Son delitos especiales impropios aquellos en los
que la calificación específica del autor opera como fundamento de agravación o
atenuación. Verbigracia la agravación del homicidio cometido por el ascendiente,
descendiente o cónyuge (art. 80, inc.1 del Código Penal argentino).

Por la forma procesal

 De acción pública: son aquellos que para su persecución no requieren de denuncia previa.

 Dependientes de instancia privada: son aquellos que no pueden ser perseguidos de oficio
y requieren de una denuncia inicial.

 De instancia privada: son aquellos que además de la denuncia, el denunciante debe

proseguir dando impulso procesal como querellante.

Por el resultado
 Materiales: exigen la producción de determinado resultado. Están integrados por la
acción, la imputación objetiva y el resultado.

 Formales: son aquellos en los que la realización del tipo coincide con el último acto de la
acción y por tanto no se produce un resultado separable de ella. El tipo se agota en la
realización de una acción, y la cuestión de la imputación objetiva es totalmente ajena a
estos tipos penales, dado que no vinculan la acción con un resultado. En estos delitos no se
presenta problema alguno de causalidad.

Por el daño que causan

 De lesión: hay un daño apreciable del bien jurídico. Se relaciona con los delitos de
resultado.

 De peligro: no se requiere que la acción haya ocasionado un daño sobre un objeto, sino
que es suficiente con que el objeto jurídicamente protegido haya sido puesto en peligro de
sufrir la lesión que se quiere evitar. El peligro puede ser concreto cuando debe darse
realmente la posibilidad de la lesión, o abstracto cuando el tipo penal se reduce
simplemente a describir una forma de comportamiento que representa un peligro, sin
necesidad de que ese peligro se haya verificado. (Cuando la acción crea un riesgo
determinado por la ley y objetivamente desaprobado, indistintamente de que el riesgo o
peligro afecte o no el objeto que el bien jurídico protege de manera concreta).
  De resultado: se exige la concreción de un resultado para su eficacia (la manifestación de
una conducta).

Delitos en particular
La rama del derecho penal que versa sobre el análisis pormenorizado de los delitos en
particular se denomina comúnmente Parte especial del derecho penal.

Delitos contra la vida

 Homicidio; Auxilio al suicidio; Duelo; Feminicidio; Genocidio; Infanticidio; Lesiones;
Magnicidio; Matricidio; Parricidio; Uxoricidio

Dependiendo de la legislación, los siguientes también pueden ser considerados delitos

contra la vida:
 Aborto; Eutanasia; Suicidio

Delitos contra el honor

 Calumnia; Difamación; Injuria

Delitos contra la libertad

 Amenazas; Desaparición forzada; Esclavitud; Secuestro; Sustracción de menores; Tráfico
de personas esclavizadas, Tortura

Delitos contra la salud pública

 Bioterrorismo

 Consumo de drogas ilegales

 Narcotráfico

 Negligencia médica

Delitos ecológicos
Artículo principal: Delito ecológico

 Caza de especies protegidas

 Caza fuera de temporada

 Caza furtiva

 Contrabando de especies en peligro de extinción

 Daño al medio ambiente

 Delito ecológico
  Pesca de especies protegidas

 Tala de árboles protegidos

 Tenencia de animales salvajes y/o feroces en una residencia

Delitos contra el orden de las familias

 Adulterio, Bigamia, Poligamia

Delitos contra el orden público

 Asociación ilícita.

 Apología del terrorismo.

 Apología del delito o instigación a la comisión de delitos.

 Tenencia ilícita, tráfico y depósito de armas, municiones o explosivos.

La propuesta de Código Penal dominicano no contiene ninguna definición de “delito”;

término del cual la teoría del delito como parte de la ciencia del Derecho Penal se ha
ocupado de explicar, qué es el delito? Cuáles son las características que debe de tener
cualquier acción típica, antijurídica, punible y culpable? El lenguaje utilizado se
califica como impreciso cuando usa los términos de “acto”, “hecho”, “conducta” y si
contamos las veces a que se refiere al término “delito” parecería la menos utilizada.
 Esta precaria valoración de la teoría del delito como teoría de aplicación de la ley
penal tiene sus orígenes en el atraso de la dogmática penal dominicana, ya que sus
postulados cumplen una función mediadora entre la ley y el caso concreto, porque
cada categoría del delito hace referencia a determinados aspectos del hecho que
constituyen el material objetivo al que se debe aplicar.
 La teoría general del delito comprende un sistema que ordena los presupuestos en el
tratamiento de los argumentos jurídicos para la solución de un caso. El juez, el
fiscal, el abogado defensor se encuentran en la necesidad de identificar la existencia
o no de un delito en el caso concreto; para saber si estamos frente a un delito,
entonces debemos disponer del concepto y del conjunto de premisas del concepto,
situación que es imprecisa en la propuesta del Código Penal dominicano.
 Las demandas ciudadanas ante el fenómeno criminal deben ser escuchadas por
nuestros legisladores, tomando en cuenta la coherencia entre la política criminal de
Estado, el derecho penal y el derecho procesal penal.
 El escaso desarrollo de la dogmática penal dominicana y la incomprensión de la
teoría del delito se reflejan en el proceso penal, ya que la práctica de nuestros
operadores es aplicar normas procesales a problemas del derecho penal. Un
ejemplo, situaciones que resuelve el derecho penal de fondo y con aplicación de la
teoría del delito se soluciona con el criterio de oportunidad, el no ha lugar o con el
conocido “archivo”, lo que indica que se usan institutos procesales para soluciones
propias del derecho penal de fondo. El análisis detenido de la situación de la
 dogmática penal indica que la aplicación de estos institutos no responde a criterios
estrictamente procesales, sino que manifiesta el deseo de rehuir a la discusión del
pragma conflictivo desde la perspectiva del derecho penal sustantivo.
 Los casos en los que están implicados pasados y presentes funcionarios públicos por
supuestos ilícitos de corrupción administrativa, es un ejemplo de estas prácticas
como el archivo, donde los operadores del sistema de justicia penal, rehúyen sus
responsabilidades, en vez de decidir a través del derecho penal de fondo y de la
teoría general del delito.
 Frente a estos casos, los detractores de la normativa procesal penal guardan silencio.
La aplicación de soluciones procesales a problemas del derecho penal sustantivo, las
incoherencias legislativas, los incumplimientos e irresponsabilidades de los actores
del sistema de justicia penal, son de los tantos problemas pendientes para definir
una política pública criminal.
 La propuesta de Código Penal dominicano no contiene ninguna definición de
“delito”; término del cual la teoría del delito como parte de la ciencia del Derecho
Penal se ha ocupado de explicar, qué es el delito? Cuáles son las características que
debe de tener cualquier acción típica, antijurídica, punible y culpable? El lenguaje
utilizado se califica como impreciso cuando usa los términos de “acto”, “hecho”,
“conducta” y si contamos las veces a que se refiere al término “delito” parecería la
menos utilizada.
 Esta precaria valoración de la teoría del delito como teoría de aplicación de la ley
penal tiene sus orígenes en el atraso de la dogmática penal dominicana, ya que sus
postulados cumplen una función mediadora entre la ley y el caso concreto, porque
cada categoría del delito hace referencia a determinados aspectos del hecho que
constituyen el material objetivo al que se debe aplicar.
 La teoría general del delito comprende un sistema que ordena los presupuestos en el
tratamiento de los argumentos jurídicos para la solución de un caso. El juez, el
fiscal, el abogado defensor se encuentran en la necesidad de identificar la existencia
o no de un delito en el caso concreto; para saber si estamos frente a un delito,
entonces debemos disponer del concepto y del conjunto de premisas del concepto,
situación que es imprecisa en la propuesta del Código Penal dominicano.
 Las demandas ciudadanas ante el fenómeno criminal deben ser escuchadas por
nuestros legisladores, tomando en cuenta la coherencia entre la política criminal de
Estado, el derecho penal y el derecho procesal penal.
 El escaso desarrollo de la dogmática penal dominicana y la incomprensión de la
teoría del delito se reflejan en el proceso penal, ya que la práctica de nuestros
operadores es aplicar normas procesales a problemas del derecho penal. Un
ejemplo, situaciones que resuelve el derecho penal de fondo y con aplicación de la
teoría del delito se soluciona con el criterio de oportunidad, el no ha lugar o con el
conocido “archivo”, lo que indica que se usan institutos procesales para soluciones
propias del derecho penal de fondo. El análisis detenido de la situación de la
dogmática penal indica que la aplicación de estos institutos no responde a criterios
 estrictamente procesales, sino que manifiesta el deseo de rehuir a la discusión del
pragma conflictivo desde la perspectiva del derecho penal sustantivo.
 Los casos en los que están implicados pasados y presentes funcionarios públicos por
supuestos ilícitos de corrupción administrativa, es un ejemplo de estas prácticas
como el archivo, donde los operadores del sistema de justicia penal, rehúyen sus
responsabilidades, en vez de decidir a través del derecho penal de fondo y de la
teoría general del delito.
 Frente a estos casos, los detractores de la normativa procesal penal guardan silencio.
La aplicación de soluciones procesales a problemas del derecho penal sustantivo, las
incoherencias legislativas, los incumplimientos e irresponsabilidades de los actores
del sistema de justicia penal, son de los tantos problemas pendientes para definir
una política pública criminal.