Principales Indicadores Cienciométricos Completo PDF

Principales indicadores cienciométricos
de la actividad científica chilena 2013
Informe 2015
EJEMPLAR DE DISTRIBUCIÓN GRATUITA
PROHIBIDA SU VENTA
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional.
Dirección del Equipo de Investigación:

• Félix de Moya-Anegón, SCImago Research Group
Coordinación del Equipo de Investigación:

• Atilio Bustos-González, SCImago Research Group
Equipo de Investigación SCImago Research Group:

• Zaida Chinchilla-Rodríguez, CSIC-CCHS, Instituto de Políticas y Bienes Públicos-España,
SCImago Research Group
• Elena Corera-Álvarez, CSIC-CCHS, Instituto de Políticas y Bienes Públicos-España,
• Carmen López-Illescas, CSIC-CCHS, Instituto de Políticas y Bienes Públicos-España,
• Benjamín Vargas-Quesada, Universidad de Granada-España,
El informe se encuentra disponible en http://www.informaciondentifica.d/Informe_2015/

Tablas y gráficos disponibles en http://www.informacioncientifica.cl/Informe_2015/graficosytablas/
Diseño y producción editorial:
www.altazorediciones.cl
ISBN: 978-956-7524-21-1
DOI: 10.19064/2015
Santiago - Madrid - Viña del Mar, 2015

Tabla de contenido
Presentación 7
Introducción 9
Informe 2015 11
1. Chile en el contexto internacional y de la región 15

1.1. Gasto en I+ D+I y Capital Humano Avanzado 17
1.2. Colaboración internacional 21
1.3. Artículos publicados en las mejores revistas del mundo (Q1) 22
1.4. Impacto Normalizado, Excelencia y Liderazgo 25
1.5. Autonomía del Sistema Nacional de Ciencia y Tecnología 27
1.6. Investigación científica chilena en patentes del mundo 28
1.7 Datos, gráficos y tablas complementarias disponibles en la web 29
2. Chile: situación actual y tendencias 31

2.1. Indicadores básicos de la producción científica generada en Chile 33
2.2. Distribución de la producción por cuartil de revista 35
2.3. Principales revistas donde publican losinvestigadores chilenos 36
2.4. País de edición de las revistas con producción chilena y citas por documento 37
2.5. Patrones de colaboración científica e impacto alcanzado 38
2.6. Principales países con los que Chile colabora 39
2.7 Principales instituciones con que se colabora e impacto alcanzado 40
2.8. Instituciones colaboradoras con que se alcanzan los impactos más altos 41
2.9. Evolución de la producción chilena en excelencia y liderazgo 42
2.10. Datos, gráficos y tablas complementarias disponibles en la web 43
3. Producción científica, impacto y excelencia por sectores e instituciones 45

3.1. Análisis por sectores institucionales 47
3.2. Análisis estructural del Sistema de Ciencia Chileno 49
3.3. Análisis institucional del Sistema Científico Chileno 51
3.4. Instituciones del sector empresas 51
3.5. Instituciones del sector universidades 52
3.6. Análisis evolutivo de las universidades chilenas acreditadas en investigación 54
3.7 Instituciones del sector biomédico 56
3.8. Instituciones del sector gobierno 58
3.9. Instituciones del sector otros 59
6 Principales Indicadores Cienciométricos de la Actividad Científica Chilena 2013
4. Producción científica, impacto y excelencia generada por regiones 61

4.1. Análisis integrativo de las regiones 63
4.2. Análisis por regiones 67
4.3. Análisis comparativo de las regiones de Valparaíso, Biobío y Metropolitana 77
4.4. Especialización temática liderada de la Región de Valparaíso 80
4.5. Especialización temática de la Región del Biobío 82
4.6. Especialización temática de la Región Metropolitana 83
4.7 Datos, gráficos y tablas complementarias disponibles en la web 85
5. Producción científica, impacto y excelencia por áreas y categorías temáticas 87

5.1. Análisis por áreas temáticas 89
5.2. Análisis por categorias temáticas 93
6. Producción científica por programas 99

6.1. Análisis del FONDECYT 101
6.2. Análisis del FONDAP 103
6.3. Análisis del FONDEF 106
6.4. Análisis de los Anillos PIA 108
6.5. Análisis del Programa Regional 112
7 Calidad de las revistas científicas editadas en Chile con visibilidad internacional 115
71. Análisis por SNIP 117
72. Análisis por SJR 117
73. Análisis por cuartil 118
74. Datos, gráficos y tablas complementarias disponibles en la web 120
8. Desafíos que enfrenta el país 121
Bibliografía 125
Anexo 1. Guía de referencia rápida de los principales indicadores cienciométricos 129
Índice de gráficos 133
Índice de tablas 135
Códigos ISO 3166-1 de país 137
7
Presentación
CONICYT se enorgullece de presentar el nuevo estudio anual de SCImago: Principales indicadores

cienciométricos de la actividad científica chilena 2013. Informe 2015, publicación que ha sido en
cargada por nuestra institución desde hace ya varios años. Este estudio nos presenta una radiografía
que permite diagnosticar el estado actual de la investigación científica chilena, e identificar brechas
que ayuden a diseñar nuevas políticas públicas que sitúen a la actividad científica como un agente
que otorga un creciente valor a la sociedad y colabora en resolver los desafíos país.
Esta fotografía muestra que, en 2013, Chile contaba con una comunidad científica de 6.000 investiga
dores, la que ha ido en aumento y seguirá haciéndolo debido a la llegada al país de los beneficiarios
del Programa Becas Chile, como así mismo por aquellos que son formados en nuestro país. Pese a
los esfuerzos destinados a la formación de capital humano avanzado, aún nos encontramos muy por
debajo de la relación de investigadores por millón de habitantes de la población económicamente
activa que muestran los países de la OCDE. Lo mismo ocurre con la inversión en investigación, desa
rrollo e innovación (I + D+i), donde Chile aparece rezagado respecto de la comunidad OCDE.
En 2013 nuestro país publicó cerca de 9.200 documentos, lo que constituye el 0,34% de la produc
ción del planeta (lugar 46 en el ranking mundial). Si bien Chile es un actor pequeño a escala mundial,
su contribución destaca en relación con su tamaño (0,2% de la población mundial). Este estudio
muestra que el impacto de la investigación chilena se sitúa en la media del mundo, desempeño que
aparece favorecido gracias a colaboraciones internacionales con instituciones de alta reputación.
Un 89% de la producción científica nacional se realiza en las universidades. Si bien aún existe un alto
grado de concentración de la actividad en la Región Metropolitana (54% del total), se constata que
los esfuerzos del Programa Regional de CONICYT han conseguido importantes avances y resultados
exitosos en regiones, y no cabe duda de su importancia en la descentralización del país. Al comparar
por áreas temáticas se observa que las ciencias de la computación muestran resultados notables
tanto en producción, liderazgo e impacto, en distintas regiones geográficas de Chile.
Con gran satisfacción, se desprende de este estudio que el programa FONDECYT logra el propósito
de generar ciencia de calidad en todas las áreas del conocimiento. Los centros de investigación
FONDAP y BASAL realizan investigación de excelencia de manera asociativa y en colaboración inter
nacional. El programa FONDEF por su lado, destaca en calidad en temas de estudios del genoma y
marea roja. Sin embargo, aún tenemos una baja capacidad para generar patentes y articular esfuer
zos de ciencia, tecnología e innovación, así como una inadecuada coordinación entre universidades
y empresas.
Finalmente, este estudio nos permite valorar lo logrado y sacar lecciones para fortalecer transversal
mente el sistema de ciencia y tecnología, y por qué no, también de innovación. El reciente anuncio
de la creación de un Ministerio de Ciencia y Tecnología permitirá justamente dotar al país de una
institucionalidad robusta, que abra nuevos espacios para definir directrices políticas, y de largo plazo,
que permitan conectar las actividades de investigación científica y tecnológica con las necesidades
de la ciudadanía y de nuestro territorio.
M a r io Ha m u y W a c k e n h u t
PRESIDENTE DEL CONSEJO
CONICYT
s
Introducción
CONICYT presenta con mucha satisfacción la cuarta versión de los Principales Indicadores Cien-
ciométricos de la Actividad Científica Chilena 2013. Informe 2015, realizado por el grupo de in
vestigación SCImago.
La publicación incluye datos, indicadores y análisis del sistema nacional de ciencia y tecnología e
innovación, categorizados por sector, disciplinas, regiones e instituciones, entre otros criterios, y
asociados a un conjunto de indicadores de esfuerzo, excelencia, impacto, liderazgo y visibilidad de la
producción científica nacional.
En esta versión 2015, y por primera vez, las comparaciones se hacen con países que no pertenecen
a América Latina con el propósito de obtener una mirada amplia sobre aquellos que nos parecen re
ferentes y que tienen particularidades compartidas con Chile como Australia, Corea, Israel, Portugal
y Sudáfrica.
Cabe destacar que la fortaleza científica de un país está determinada por el impacto y excelencia de
la investigación generada con liderazgo. Por ello, en todos los casos donde es posible, los análisis se
realizan sobre indicadores totales y liderados.
También incluye un análisis integrativo de regiones para disponer de una mejor y más rápida apre
ciación del desarrollo científico de cada una de ellas, de sus fortalezas, debilidades y sus principales
protagonistas.
En cuanto al formato, hemos querido producir un documento ejecutivo y portable, que permita una
lectura comprensiva a los destinatarios. Por esa razón se distribuirá una versión impresa y también
estará disponible una sección dentro del sitio web del Programa de Información Científica de CONI-
CYT (www.informacioncientifica.cl), donde se podrá acceder a todos los datos, tablas y gráficos del
Informe.
Al igual que las versiones anteriores, CONICYT espera que este documento sea un insumo para la
toma de decisiones informada, para definir nuevas políticas públicas y mejorar las existentes y un
instrumento útil para investigadores, vicerrectores de investigación de universidades, directores de
centros de investigación y gestores de I+D.
Ch r is t ia n N ico lai Or e lla n a

DIRECTOR EJECUTIVO
CONICYT
11
Informe 2015
Principales indicadores cienciométricos de la actividad científica chilena 2013. Informe 2015

hace un recuento de las tendencias claves en la ciencia y la tecnología en Chile. Mediante los últi
mos datos e indicadores disponibles, estudia temas relevantes para el desarrollo del país. En él se
analiza la investigación científica mediante la generación y análisis de los indicadores de producción,
visibilidad, colaboración, liderazgo, impacto y excelencia, alcanzados en el período 2003-2013. La
información bibliográfica basal se obtiene de la base de datos Scopus de Elsevier, se utilizan sus 27
áreas temáticas y categorías, que incluyen 306 disciplinas. Las fuentes consultadas para los datos de
contexto fueron: CONICYT INE, Ministerio de Economía, OCDE y Banco Mundial.
En el período cubierto por este informe (2003-2013), el escenario científico del país ha experimenta
do cambios notables, que modifican la comprensión del Sistema de Ciencia y Tecnología, del Siste
ma Universitario y del Sistema de Innovación. Estos han sido inducidos por políticas públicas, por las
actuaciones estratégicas de las instituciones integrantes de estos sistemas y por variaciones de los
entornos internacional y nacional.
El aumento de cerca del 30% del stock de investigadores, refleja el efecto del reclutamiento de in
vestigadores extranjeros, altamente productivos, por las universidades y la incorporación al sistema
de los primeros doctores formados por el Programa Becas Chile.
Las fortalezas científicas de Chile se encuentran principalmente en diferentes campos de la In
geniería y de las Ciencias Geológicas, que logran desempeños liderados notables. Chile mues
tra, como es usual en la mayoría de los países relativamente desarrollados, una especialización en
Medicina. La Física reúne un esfuerzo investigador importante que se focaliza, como es tradicional,
en Astronomía y a la que se incorpora más recientemente la Física de Altas Energías. La participa
ción de investigadores residentes en Chile en proyectos como ATLAS del CERN, está cambiando el
panorama de los indicadores de investigación del país.
Lo que no ha variado es que las Universidades son las principales creadoras de ciencia en Chile. Lo
que sí cambia es la noción de cuáles son los actores más relevantes. Universidades situadas en
regiones como la Universidad Técnica Federico Santa María muestran impactos normalizados y exce
lencia, ambos liderados, que destacan por sobre las universidades que se consideraban a la cabeza
del país. Algunas universidades privadas se sitúan entre las instituciones más activas y de alta calidad
en investigación en el país, como es el caso de la Universidad Andrés Bello.
Trabajos, especialmente en física y medicina (con participación de autores de la PUC, UTFSM, UV,
ESO y ALMA), firmados en coautoría internacional (con decenas e incluso centenas de autores),
logran resultados notables que mejoran los indicadores de impacto normalizado y excelencia
que alcanza el país. En la actualidad y en los años futuros, el liderazgo será un atributo clave para
diferenciar las capacidades situadas en el país (institucionales y de los grupos de investigación),
respecto del capital relacional existente en el mismo.
La capacidad de las regiones de hacer ciencia está cambiando, especialmente desde el punto
de vista de la calidad. Valparaíso se fortalece y diversifica. Biobío perdió aportación, impacto,
excelencia y liderazgo. Los Ríos redujo ligeramente su aportación relativa al país. Universidades,
Programa Regional CONICYT y algunos Institutos y Núcleos Científicos Milenio explican este cambio
en regiones.
Los programas gestionados por CONICYT hacen una contribución fundamental al financiar a
grupos de investigación e investigadores de alta calidad, lo que se traduce en impactos y exce
lencia creciente. Muchos de ellos se enfocan en resolver problemas globales de interés nacional (el
cambio climático, el envejecimiento de las sociedades, la seguridad alimentaria) y en el crecimiento
de la productividad económica (ingeniería civil y estructural, eléctrica, de software, geológica y ma
temática).
Las revistas científicas editadas en Chile con visibilidad internacional se sitúan como líderes
de América Latina y consiguen generar la colección de más alta calidad al compararlas por SJR,
Cuartil y SNIP desplazando a Brasil a una segunda posición. Este cambio se debe al esfuerzo de las
instituciones editoras y al Programa de Información Científica de CONICYT que ha gestionado y lide
rado la iniciativa SciElo - Chile al apoyar la edición electrónica y el Acceso Abierto desde el año 1998.
En este contexto, existen desafíos por resolver. Uno de los más relevantes es el bajo nivel de arti
culación entre Ciencia yTecnología e Innovación. Los mecanismos que existen no logran construir
una triple hélice que genere una adecuada coordinación entre gobierno, universidades y empresas.
Chile, al igual que otros países con similar nivel de desarrollo científico, muestra una creciente de
pendencia de la colaboración internacional para lograr un buen desempeño científico. Además, el
país exhibe en algunos campos vitales para su desarrollo, como son Agronomía y Educación, resul
tados bajo de la media del mundo. En este contexto, las prioridades temáticas debieran formar parte
de la política científica.
El esfuerzo investigador del país está concentrado en la Región Metropolitana. La asimetría existente
limita para las regiones los beneficios que la investigación científica y la dotación de capital humano
avanzado representan para su desarrollo. Un sistema equilibrado debiera atender tanto las necesida
des para el desarrollo del país, como las demandas de los sectores que requieren de la investigación
para su fortalecimiento.
Informe 2015 13
Hacer frente a estos retos requiere de evidencias, políticas públicas articuladas entre diferentes
ministerios y organismos, y mayor financiamiento que permitan el desarrollo de capacidades y, con
ello, la generación de buenos resultados. La creación del anunciado Ministerio de Ciencia y Tecnolo
gía es un primer paso, pero al mismo tiempo es recomendable fortalecer las capacidades políticas y
técnicas de CONICYT, así como incrementar la inversión que el país hace en I+ D+i.
Chile en el contexto internacional
y de la región
Capítulo 1 | Chile en el contexto internacional y de la región 17
El propósito de este primer capítulo es realizar un análisis macro de las tendencias que se observan
en la producción científica a nivel internacional y situar el comportamiento de Chile en este contex
to. En un escenario dinámico, donde los actores tradicionales se ven desplazados por países con
economías del conocimiento, que basan sus esfuerzos en generar oportunidades para el desarrollo
del capital humano avanzado, la investigación científica se transforma en un pilar fundamental para
el desarrollo económico y social. El desempeño de estos países en diversas áreas son un referente
que Chile debiera considerar.
La producción científica mundial en los últimos cinco años ha crecido a un promedio anual de 2,4%.
En el mismo período, Chile creció a un promedio anual de 8,2%, publicando en 2013 9.178 documen
tos. El país es un actor pequeño en el concierto mundial con un aporte en el año 2013 del 0,34% de la
producción del planeta, lo que lo sitúa en la posición número 46 del ranking de producción científica.
Disminuyendo en dos posiciones el lugar ocupado en el año 2009.
1.1. Gasto en I+D+I y Capital Humano Avanzado
En el 2013 Chile invirtió el 0,39% del PIB en I+ D+i, la proporción más baja entre los países que inte
gran la OCDE, donde el promedio de inversión es de 2,4% del PIB (Ministerio de Economía, 2015).
En el Gráfico 1, se correlaciona el número de investigadores por población económicamente activa
(PEA) con el Gasto en I+ D+i expresado como proporción del PIB.
Gráfico 1. Stock de investigadores y gasto en ciencia y tecnología en países OCDE en 2012
Siguiendo la tendencia internacional, en Chile, se observa una importante movilidad internacional de

investigadores. Esta se infiere, de los cambios de afiliación institución/país de los autores que han
generado a lo menos, dos documentos durante el período de referencia. Al correlacionar los flujos
de ingreso y los de salida, con los impactos normalizados asociados a cada uno de ellos, se puede
valorar el resultado de la movilidad científica, sobre la calidad de la ciencia generada en un país. Para
la mayoría de los países de la OCDE, el impacto promedio del flujo de ingreso de científicos tiende
a ser mayor que lo que el país pierde por los flujos de salida (OCDE, 2012). En el caso de Chile, se
concluye que, el flujo de investigadores desde el extranjero ha generado una diferencia positiva que
se expresa en una ganancia de 10,7 puntos porcentuales de impacto de la producción con afiliación
Chile (Gráfico 2). Esta migración positiva de investigadores, se concentra en las universidades más
que en centros de investigación astronómicos, donde los investigadores en tránsito generalmente
no publican con afiliación Chile. El país se ha vuelto atractivo para investigadores europeos, especial
mente de España y Europa del Este.
Gráfico 2. Impacto de la movilidad internacional de científicos. Flujos positivos y negativos 1996-2011
Fuente: Datos OCDE, UNESCO Institute for Statistics. Análisis SCImago Research Group.
En el período observado, el flujo de ingreso y de salida de investigadores al país fue de 1.462 y de

1.269 individuos respectivamente. A este fenómeno, se agrega la llegada al país de los becarios del
Programa Becas Chile (a noviembre de 2014 había 1.147 becarios en formación), así como becarios
estudiando en programas nacionales acreditados. La suma de ambos flujos incrementará en 5 años
el stock de investigadores en cerca de un 30%.
Pese al esfuerzo realizado para reclutar investigadores activos y formar nuevos doctores, el país no
alcanza aún la relación de investigadores por millón de PEA requerido para su desarrollo en compara
ción al nivel mostrado por los países con que nos medimos. Se observa además, que la producción
de artículos por población económicamente activa aún está por debajo de los desempeños de los
países que integran la OCDE (Gráfico 3).
Gráfico 3. Número de documentos por millón de habitantes de población económicamente activa

(PEA), comparado con el número de investigadores por millón de PEA
Fuente: Datos OCDE, Scopus. Análisis SCImago Research Group.

Según la 2day 3ra Encuesta Nacional de Innovación (Ministerio de Economía), el stock de investigado
res en Chile en el último lustro ha pasado de cerca de 5.000 investigadores en 2009 a cerca de 6.000
en 2013, como se indica en la Tabla 1.
Tabla 1. Investigadores JCE por sector de empleo

2009 2013 Variación
Estado 269 438 62%
Educación Superior 3.007 3.271 9%
IPSFL 570 735 38%
Observatorios 52
Empresas 1.013 1.448 43%
Total 4.859 5.943 22%
Fuente: 3ra. Encuesta de Innovación. Ministerio de Economía. 2015.
En el período 2009-2013 los investigadores JCE crecen en un 22%, siendo el Estado, el sector donde
este crecimiento adquiere un mayor dinamismo. En el mismo período la producción científica con vi
sibilidad internacional generada en Chile creció un 38%. La diferencia en estas tasas de crecimiento
se explica por un aumento marginal de la productividad.
Autores Activos - ScientificTalent Pool - STP es el número de personas diferentes con filiación institucional
en un mismo país que figura como autor de la producción científica del mismo dominio en un año determinado.
Este es un indicador que puede complementar la noción de stock de investigadores.
NOTA METODOLÓGICA
La producción científica de Chile en 2009 fue de 6.648 documentos, los que fueron firmados por
algo más de 10.000 autores con filiación en este país. En 2013 la producción científica fue de 9.178
documentos, los que fueron autorados en torno a 13.000 investigadores. La diferencia de un 22,8%
de los STP se explica por un incremento en las tasas de coautoría (actualmente los trabajos son
firmados por más autores).
En ese contexto, entre 2003 y 2012, se observa un aumento significativo en el stock de autores
activos en las áreas temáticas: Arts and Humanities (crece de 10 a 398 autores), Nursing (de 6 a 161
autores), Psychology (de 29 a 358 autores), y Social Sciences (99 a 967 autores). Por el contrario, las
áreas donde el stock de capital humano aumenta de forma menos intensa son: Chemistry (crece
de 538 a 833 autores), Neurosciences (de 146 a 240 autores), Veterinary (de 122 a 204 autores) y
Enviromental Sciences (de 498 a 880 autores). Estos cambios se explican principalmente por la mo
dificación de las pautas de comunicación científica que se dan de manera diferencial según las áreas.
En general en Social Sciences y Arts and Humanities la tendencia a internacionalizar los resultados
es más reciente que en otras áreas donde ese proceso ocurrió de modo más temprano.
1.2. Colaboración internacional
% Colaboración Internacional - % Internationa! Collaboration - % Int Col es el porcentaje de documentos

de un país que ha sido elaborado junto con instituciones de otro país.
NOTA METODOLÓGICA
La colaboración internacional es un atributo de la investigación científica, que puede generar con

secuencias positivas y negativas. Aspectos positivos son la apropiación de nuevas metodologías de
investigación, el acceso a laboratorios de última generación y la formación postdoctoral. Entre las
consecuencias negativas se aprecia una disminución de la capacidad de un país para definir su agen
da de temas a investigar de acuerdo a sus propias prioridades. Una tendencia creciente que estimula
el crecimiento de la investigación en colaboración internacional es cierto tipo de investigación que
por su costo y complejidad requieren del apoyo de grandes números de investigadores y el financia-
miento de equipamiento de alto costo. Ejemplo de este tipo de proyecto son los proyectos ATLAS1,
GEMINI2 y ALMA3.
Gráfico 4. Evolución por series quinquenales del porcentaje de publicaciones firmadas en colaboración
internacional
Fuente: Datos Scopus. Análisis SCImago Research Group.
1 ATLAS es uno de siete experimentos para detectar partículas (ATLAS, ALICE, CMS, TOTEM, LHCb, LHCf y MODEL), cons
truido en un colisionador de hadrones, en el acelerador de partículas del CERN (European Organization for Nuclear Research)
localizado en Suiza.
2 El Observatorio Gemini consiste en telescopios ópticos / doble diámetro de 8,1 metros de infrarrojos situados en dos de
los mejores sitios de observación del planeta. Desde su ubicación en las montañas en Hawai y Chile, los telescopios del
Observatorio Gemini pueden acceder colectivamente todo el cielo.
3 El Atacama Large Millimeter/submillimeter Array (ALMA) es una asociación internacional entre el Observatorio Europeo
Austral (ESO), la Fundación Nacional de Ciencia de EE.UU. (NSF) y los Institutos Nacionales de Ciencias Naturales de Japón
(NINS), junto con NRC (Canadá), NSC y ASIAA (Taiwán), y KASI (República de Corea), en cooperación con la República de
Chile. ALMA, el mayor proyecto astronómico que existe, es un solo telescopio de diseño revolucionario, compuesto por 66
antenas de alta precisión ubicadas en el llano de Chajnantor, a 5.000 metros de altitud en el norte de Chile.
A escala internacional, los países científicamente más activos muestran una creciente proporción
de trabajos generados en colaboración internacional (Gráfico 4). Al analizar el nivel de colaboración
internacional alcanzado por ellos, se observa que para el período 2009-2013 mientras Chile mostraba
un 49,5%, Australia solo un 38%, Corea 21,8%, Israel 39,1%, Portugal 42,7% y Sudáfrica 38,6%.
En tanto el promedio de la OCDE está en 20,4% y del mundo en 15,1%. El actual nivel de colabo
ración internacional mostrado por Chile lo sitúa 3ro del mundo entre los 34 países científicamente
más productivos. Esta condición tan extrema de Chile da cuenta de una amenaza sobre el grado de
dependencia científica que exhibe el país.
1.3. Artículos publicados en las mejores revistas del mundo (Q1)
Q1 - Cuartil 1 Indica la proporción de artículos que un país logra publicar en las revistas científicas más
prestigiosas del mundo en cada disciplina (25% superior). Este indicador de calidad permite predecir que el
impacto que alcanzarán los artículos publicados en esta revistas estará por sobre la media del mundo.
% Liderazgo - % Leadership - %L Número de artículos de un país o institución en que recae la conducción
de la investigación (diseño y dirección), determinado a partir del autor correspondiente. Este es un atributo del
dominio o institución, nunca de una persona individual.
NOTA METODOLÓGICA
Gráfico 5. Evolución del porcentaje de documentos en las mejores revistas (Q1) en los países de la
muestra
% Production with leadership in Q1
Umbral: Primeros 30 países con 50.000 o más de producción 2003-2013.

Los países científicamente más activos (con producciones de a lo menos 50 mil documentos entre
2003-2013) muestran resultados desiguales. Una tendencia generalizada es que la proporción de
producción liderada en Q1 en el promedio móvil 2009-2013 es inferior a los niveles mostrados en el
período 2003-2007 y mejor que el nivel de 2006-2010 (Gráfico 5). Evolución que también caracteriza
a los países que integran la OCDE.
Chile, si bien acompaña este retroceso y posterior evolución, es el país que en el conjunto de com
paración pierde más capacidad de publicar artículos liderados en Q1: retrocediendo 6 puntos porcen
tuales en tres promedios móviles y anotando una recuperación marginal en el último promedio móvil.
Algunas de las principales razones para explicar esta conducta son el incremento de grandes proyec
tos científicos internacionales consorciados, y que los países científicamente menos desarrollados
han experimentado un crecimiento del número de revistas nacionales presentes en los índices inter
nacionales, tal como sucede en Chile, especialmente entre los años 2006-2010. Se observa que en
este período que un 36,8% de las revistas científicas con visibilidad internacional editadas en Chile
se sitúa en Q4, y solo un 8% de las mismas en Q1. Siendo el país más exitoso de América Latina.
Impacto Normalizado - Normalized Impact - NI es un índice que compara el número medio de las citas
recibidas por los documentos publicados de un país con el número de citas recibidas por la producción
científica mundial en el mismo período, corregido por áreas temáticas. Es un indicador de tendencia central
que caracteriza dominios y permite comparaciones válidas.
Impacto Normalizado Liderado - Normalized Impact with Leadership - NIwL es el mismo índice anterior,
que se calcula sólo respecto del total de la producción liderada. A diferencia del indicador anterior, el NIwL
no está afectado por el liderazgo del exterior. El NIwL da cuenta de las fortalezas de un país al mostrar la
capacidad de los proyectos liderados por investigadores situados en un dominio de producir ciencia de alto
impacto internacional.
NOTA METODOLÓGICA
En las tablas 2 y 3, se compara la evolución del impacto normalizado que ha experimentado la pro
ducción científica publicada en revistas Q1 por los países de la muestra. En la Tabla 2 se muestra
el impacto normalizado total y en la Tabla 3, el impacto normalizado de la producción liderada. Una
constante es que la producción en revistas Q1 logra unos NI e NIwL por sobre 1 que representa la
media del mundo. Los países de la muestra entre 2003 y 2013 pierden proporción en Q1 e impacto,
situación en la que los países de la OCDE muestran una menor variabilidad, producto de su bajo
grado de dependencia de la colaboración internacional para generar sus resultados.
En los últimos seis años, la producción científica liderada generada en Chile muestra una recupe
ración en función del cuartil de publicación. El esfuerzo publicador en revistas Q1 pasa del 31,3%
de la producción en 2008 en 35,8% en 2013. Esta recuperación se debe especialmente a políticas
públicas que ponen énfasis la calidad; la competencia por adjudicarse fondos públicos concursables,
y a las políticas e incentivos institucionales que fomentan la publicación en revistas Q1. Por otro lado,
el descenso de este mismo indicador en los años previos se debió al ingreso de revistas nacionales
en los índices internacionales, lo que provocó una caída tanto del porcentaje de Q1 como del NI
promedio, así como de otros indicadores de desempeño científico.
Tabla 2. Evolución temporal del porcentaje de documentos publicados en las mejores revistas (Q1) en los principales países de comparación
Principales Indicadores Cienciométricos de la Actividad Científica Chilena 2013

Chile South Africa Israel Portugal Korea Australia OCDE Mundo
Normalized Normalized Normalized Normalized Normalized Normalized Normalized Normalized

Año %Q1 %Q1 %Q1 %Q1 % Q1 % Q1 % Q1 %Q1
Impact in Q1 Impact in Q1 Impact in Q1 Impact in Q1 Impact in Q1 Impact in Q1 Impact in Q1 Impact in Q1
2003 51,0% 1,44 44,8% 1,34 60,0% 1,58 47,6% 1,59 49,3% 1,41 53,9% 1,70 51,8% 1,67 47,5% 1,63
2004 50,6% 1,41 40,0% 1,56 59,2% 1,60 49,5% 1,71 46,2% 1,42 53,0% 1,78 50,2% 1,67 45,5% 1,63
2005 46,6% 1,40 38,2% 1,67 55,1% 1,68 44,8% 1,66 41,9% 1,49 47,4% 1,88 46,1% 1,72 41,1% 1,67
2006 40,2% 1,58 41,8% 1,71 55,7% 1,73 44,7% 1,76 40,0% 1,50 48,4% 1,90 46,3% 1,73 41,2% 1,68
2007 43,4% 1,41 40,4% 1,64 56,1% 1,64 44,9% 1,83 39,5% 1,55 48,7% 1,91 46,6% 1,73 41,1% 1,67
2008 36,2% 1,49 39,7% 1,73 56,7% 1,71 42,9% 1,74 40,0% 1,49 49,5% 1,94 45,9% 1,72 39,9% 1,66
2009 39,9% 1,56 38,9% 1,69 56,1% 1,70 43,7% 1,80 41,5% 1,51 50,7% 1,91 45,9% 1,69 39,3% 1,64
2010 41,9% 1,50 39,0% 1,80 57,0% 1,74 42,6% 1,72 41,4% 1,56 50,0% 1,91 45,8% 1,68 38,6% 1,63
2011 43,1% 1,64 39,6% 1,82 58,0% 1,84 43,6% 1,76 42,2% 1,61 53,3% 1,91 46,9% 1,69 39,2% 1,63
2012 43,7% 1,71 41,3% 1,93 57,8% 1,84 44,3% 1,84 42,7% 1,65 54,7% 1,97 47,7% 1,67 40,1% 1,61
2013 43,9% 1,68 42,2% 1,78 60,0% 1,79 45,8% 1,70 42,8% 1,48 57,6% 1,90 49,2% 1,62 41,2% 1,56
Fuente: Datos Scopus. Análisis SCImago Research Group
Tabla 3. Evolución temporal del porcentaje de documentos liderados publicados en las mejores revistas (Q1) en los principales países de comparación
Chile South Africa Israel Portugal Korea Australia OCDE Mundo
Normalized Normalized Normalized Normalized Normalized Normalized Normalized Normalized
Año % Q1 % Q1 %Q1 % Q1 % Q1 %Q1 %Q1 %Q1
Impact in Q1 Impact in Q1 Impact in Q1 Impact in Q1 Impact in Q1 Impact in Q1 Impact in Q1 Impact in Q1
2003 43,6% 1,21 40,9% 1,13 57,6% 1,43 44,3% 1,43 47,6% 1,31 51,5% 1,60 52,0% 1,68 47,6% 1,63
2004 42,7% 1,18 34,5% 1,35 56,4% 1,40 46,5% 1,49 44,0% 1,31 50,1% 1,59 50,4% 1,68 45,5% 1,63
2005 41,2% 1,20 32,6% 1,36 52,8% 1,42 41,5% 1,52 39,8% 1,39 44,4% 1,67 46,3% 1,73 41,1% 1,67
2006 34,0% 1,41 36,9% 1,41 53,5% 1,50 41,1% 1,50 37,6% 1,38 45,8% 1,70 46,5% 1,74 41,2% 1,68
2007 34,6% 1,18 34,1% 1,37 54,1% 1,39 41,3% 1,56 37,0% 1,39 45,8% 1,71 46,9% 1,73 41,2% 1,67
2008 31,3% 1,24 33,7% 1,30 54,2% 1,44 39,7% 1,48 37,6% 1,38 46,6% 1,74 46,2% 1,72 40,0% 1,66
2009 32,0% 1,26 31,8% 1,29 53,4% 1,43 39,5% 1,41 39,1% 1,36 47,9% 1,72 46,1% 1,70 39,4% 1,64
2010 32,5% 1,14 31,6% 1,44 53,9% 1,41 38,9% 1,48 38,8% 1,40 47,0% 1,68 45,9% 1,68 38,7% 1,63
2011 32,4% 1,14 31,7% 1,35 55,3% 1,43 38,9% 1,51 39,2% 1,42 50,2% 1,67 47,0% 1,69 39,2% 1,63
2012 33,3% 1,23 32,9% 1,30 54,9% 1,35 40,1% 1,47 39,7% 1,44 51,6% 1,67 47,8% 1,67 40,1% 1,61
2013 35,8% 1,23 33,8% 1,26 56,6% 1,35 41,6% 1,37 39,9% 1,29 54,8% 1,65 49,2% 1,62 41,2% 1,56

1.4. Impacto Normalizado, Excelencia y Liderazgo
Excelencia 10 y Excelencia 1 - E10 y E1 representan la proporción de artículos generados en un agregado

dado (país, área, categoría) que está incluido en el conjunto formado por el 10% o el 1% de los trabajos
científicos más citados del mismo agregado.
Excelencia 10 Liderada - E10wl y Excelencia 1 Liderada - E1wL dan cuenta de las fortalezas nacionales, en
especial si se combina su lectura con el indicador Impacto Normalizado Liderado.
NOTA METODOLÓGICA
Las verdaderas capacidades científicas de un país se aprecian cuando se analiza la producción cien
tífica liderada, pues ella da cuenta de las fortalezas locales. Por otra parte, el Impacto Normalizado
es un indicador de tendencia central, que caracteriza las capacidades agregadas de la comunidad
científica local. Al incorporar en el análisis el indicador Excelencia 10, se describe la capacidad de los
investigadores más destacados del país de generar ciencia de alta calidad. En los Gráficos 6 a 9 se
muestra en una visión integrada las capacidades científicas de los países de la muestra y de la OCDE.
En una lectura horizontal de los Gráficos 6 y 7 se obtiene una mirada del desempeño de los impactos
normalizados totales y liderados, siendo (1) la media del mundo. En la ventana 2003-2013, Chile, Co
rea y Sudáfrica realizan esfuerzos para que su producción científica alcance un impacto normalizado
igual o superior a la media del mundo (1), mostrando una pendiente positiva. Sin embargo, cuando se
analiza la evolución del mismo indicador sobre la producción liderada, (a los tres países anteriores se
suma Portugal), estos muestran un desempeño descendiente respecto de uno. No obstante, Chile
y Sudáfrica exhiben pendientes negativas, lo que indica una creciente pérdida de impacto, mientras
Portugal y Corea, tiene pendientes positivas, lo que habla de una creciente capacidad de alcanzar
impactos normalizados cercanos a uno con su producción liderada.
En una lectura horizontal de los Gráficos 8 y 9 se aprecia el desempeño de la Excelencia 10 total y li
derada. En general, todos los países de la muestra, así como el conjunto de los países que integran la
OCDE, logran que su producción total alcance el 10% de Excelencia esperado. Si se excluyen los dos
últimos años, Australia e Israel muestran una pendiente positiva, y los demás, incluyendo la OCDE,
una pendiente ligeramente negativa. Sin embargo, al analizar el Gráfico 9, se aprecia la dificultad de
Corea, Portugal, Sudáfrica y Chile por alcanzar la Excelencia 10 Liderada. En general, todos los países
de comparación y la OCDE muestran una pendiente negativa. No obstante, mientras la OCDE, Aus
tralia e Israel se mantienen sobre el 10% esperado, los demás países no logran ese nivel. Chile es el
país del conjunto que está más lejano de la Excelencia 10 Liderada.
En una lectura integrada de los cuatro gráficos, se aprecia que Chile en el período observado gana
Impacto Normalizado total y pierde Impacto Normalizado Liderado. Se mantiene en el nivel esperado
de Excelencia 10, pero pierde Excelencia 10 Liderada. En otras palabras, el Sistema de Ciencia y
Tecnología de Chile en el período 2003-2013 ha perdido grados de autonomía para lograr resultados
de calidad y el país es cada vez más dependiente de la colaboración internacional para alcanzar im
pactos altos.
Normalized impact Normalized Impact with Leadership

0,8
0,7
' 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2010 2011 2012 2013
Chile 0,98 0,98 0,95 0,94 0,89 0,91 0,96 0,99 I 1,05 I 1,00
South Africa 0,85 0,91 0,97 1,00 0,97 1,02 1,03 1.00 I 1,09 I 1,08
Israel 1,23 1,26 1,29 1.29 1,25 1.35 1.36 1,43 I 1,40 I 1,41
^ — Portugal 1,05 1,16 1,11 1,16 1,18 1.15 1,16 1.14 I 1,20 I 1,18
----- Korea 0,93 0,91 0,92 0,91 0,93 0,93 0,99 1.00 1,02 0,95
1,28 1.29 1,32 1.35 1.36 1,39 1,44 1,46
OCDE 1,14 1,14 1,13 1,13 1,15 1.15 1,14 1.14 1,14 1,15
Gráfico 6. Evolución del Impacto Normalizado (NI) Gráfico 7. Evolución del Impacto Normalizado Liderado (NlwL)
20 20
19
% Excellence 10 % Excellence 10 with leadeship
18
17
16
15
14
13
12
11
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

•Chile 6,11 4,78 6,14 I 4,95 I 4,88 5,04 I 5,15 I 4,21 3,97
•South Africa 5,51 5,92 6,56 6,67 6,27 6,53 I 5,79 I 6,11 5,23
10,80
■Israel 10,90 10,69 10,61 10,84 10,62 10,75 I 10,50 I 9,73 9,84
14,06
•Portugal 8,66 8,86 9,42 I 8,54 I 8,93 8,73 8,75 7,97 7,95
—Portugal 11,99
■Korea 9,83 8,94 9,24 8,43 8,26 8,89 9,05 8,47 8,41 8,20 6,75
■Australia 11,48 11,34 11,01 11,39 11,26 11,58 11,50 10,88 11,26 10,44 9,15
•OCDE 13,84 13,63 13,58 I 13,39 I 13,35 13,35 I 13,23 I 12,87 12,72 12,16 10,80
Gráfico 8. Evolución de Excelencia 10 (E10) Gráfico 9. Evolución de la Excelencia 10 Liderada (E10wL)

Fuente: SCImago Institutions Ranking. Fuente de datos: Scopus.
1.5. Autonomía del Sistema Nacional de Ciencia yTecnología
Gap NIT/NlwL Los sistemas nacionales de ciencia y tecnología se pueden caracterizar a partir de la distancia existente entre el Impacto Normalizado y el Impacto Normalizado
Liderado de su producción científica. La distancia porcentual entre NI y el NlwL se denomina Gap NIT/NlwL. Los países con una menor relación de % Gap NI/NlwL, denotan
una alta autonomía científica. La autonomía científica se asocia, entre otras características, a la posibilidad que tiene un país de definir en qué temáticas realiza investigación, así
como a la posible apropiación de los resultados de la actividad investigadora. Por el contrario, los países que muestran una mayor relación de % Gap NI/NlwL, denotan una baja
autonomía científica, lo que limita su agenda de temas investigados a los intereses extranjeros. En la medida que los países se vuelven más dependientes, pierden grados de
libertad para definir su agenda de investigación.
NOTA METODOLÓGICA
Capítulo 1 | Chile en el contexto internacional y de la región

0,0 -10
Colombia México Argentina Chile South Africa Israel Brazil Portugal Australia Korea OCDE
Gráfico 10. Impacto Normalizado total v/s liderado 2004-2008 Gráfico 11. Impacto Normalizado total v/s liderado 2009-2013
Fuente: SCImago Institutions Ranking. Fuente de datos: Scopus.
Al comparar los dos quinquenios en el conjunto de países seleccionados (Gráficos 10 y 11), se advierte que el Sistema de Ciencia yTecnología de Chile se
parece más a los países científicamente más activos de América Latina que a los países de comparación situados en otros continentes. La situación de Chile,
tiende a desmejorar y muestra una creciente dependencia del extranjero para lograr resultados de calidad.
1.6. Investigación científica chilena en patentes del mundo
Conocimiento innovador - Innovative Knowkedge -IK. Se considera conocimiento innovador aquellos

documentos que son citados en patentes de las oficinas de patentes de Estados Unidos, de la Unión Europea
o de Japón. Esta condición indica que el conocimiento publicado tuvo valor para una patente o una familia de
patentes.
NOTA METODOLÓGICA
Chile ha mostrado entre 2003 y 2013 tener capacidad de generar conocimiento útil para detonar
procesos de innovación. Sin embargo, muestra dificultades para apropiarse de aquel conocimiento
mediante la generación de patentes internacionales registradas desde el país.
Gráfico 12. Mapa de apropiación del conocimiento generado en Chile en patentes del mundo
Fuente: SCImago, PatStats. Fuente de datos: PatStats.
En el Gráfico 12 se muestra en azul la capacidad de otros países de citar en sus patentes trabajos
científicos realizados en Chile. El tamaño de la burbuja indica la cantidad de documentos. Chile solo
ha citado 41 documentos con participación de autores chilenos en patentes internacionales en la
ventana 2003-2013. En el mismo período, en patentes concedidas a Estados Unidos se citaron 101
documentos firmados por autores chilenos, 61 documentos citados en Alemania, 37 en Francia, 34
en Suiza, 33 en Inglaterra, 29 en España y 24 en Japón. En América Latina, el Conocimiento Innova
dor generado en Chile ha sido utilizado en 4 patentes concedidas a Brasil, 2 a Cuba, 2 a México, 1 a
Argentina, 1 a Perú y 1 a Ecuador.
Las universidades participaron en el 100% de los documentos que se considera Conocimiento In
novador, el sector empresas en un 2% de este tipo de documentos, y las instituciones del sector
otros en un 1,3% de los documentos (los dos últimos sectores siempre en colaboración con las
universidades). A su vez, la capacidad de generar patentes en el país es incipiente. Las universidades
de Chile, Católica de Chile y de Concepción concentran el 54% de las patentes del país. Del mismo
modo, estas tres universidades reúnen la capacidad de producir documentos citados en patentes.
En el período 2003-2013 las áreas temáticas que mayor proporción de conocimiento innovador apor
taron al país fueron: Biochemistry, Genetics and Molecular Biology (19%), Medicine (16%), Agricultu
ral and Biological Sciences (9%), Engineering (8%) e Immunology and Microbiology (7%).
1.7. Datos, gráficos y tablas complementarias disponibles en la web

Los gráficos y tablas utilizados en este capítulo, así como otros análisis complementarios útiles para
completar la revisión de esta dimensión, se encuentran disponibles en el sitio web http://www.mfor-
macioncientifica.d/Informe_2015/Capítulo_1
1. Evolución de la producción científica por regiones geográficas 1997-2013. DOI:10.19064/2015.001
2. Evolución de la producción científica chilena y aportación a la producción mundial y de América Latina.
DOI:10.19064/2015.002
3. Crecimiento promedio anual de la producción científica de las regiones del mundo y de Chile.
DOI:10.19064/2015.003
4. Evolución de citas por documento normalizada por región del mundo y por Chile.
DOI:10.19064/2015.004
5. Evolución 2009-2013 del Ranking mundial de producción científica. D0I:10.19064/2015.005
6. Capacidad de producción, impacto normalizado y grado de colaboración internacional en países de la
OCDE 2009-2013. DOI:10.19064/2015.006
7 Gráfico 1. Stock de investigadores y gasto en ciencia y tecnología en países OCDE en 2012. Pág. 17
DOI:10.19064/2015.007
8. Gráfico 2. Impacto de la movilidad internacional de científicos. Flujos positivos y negativos 1996-2011.
Pág. 18. DOI:10.19064/2015.008
9. Tasa de graduación de doctores entre 2000-2011. D0I:10.19064/2015.009
10. Investigadores y personal investigador 2001 y 2011. DOI:10.19064/2015.010
11. Gráfico 3. Número de documentos por millón de habitantes de población económicamente activa
(PEA), comparado con el número de investigadores por millón de PEA. Pág. 19. DOI:10.19064/2015.011
12. Promedio de citas por documento, autocitas y citas externas emitidas y recibidas por cada uno de los
30 países con más alta cantidad de citas por documento. DOI:10.19064/2015.012
13. Gráfico 4. Evolución por series quinquenales del porcentaje de publicaciones firmadas en colaboración
internacional. Pág. 21. DOI:10.19064/2015.013
14. Gráfico 5. Evolución del porcentaje de documentos en las mejores revistas (Q1) en los países de la
muestra. Pág. 22. DOI:10.19064/2015.014
15. Tabla 2. Evolución temporal del porcentaje de documentos publicados en las mejores revistas (Q1) en
los principales países de comparación. Pág. 24. DOI:10.19064/2015.015
Tabla 3. Evolución temporal del porcentaje de documentos liderados publicados en las mejores revistas
(Q1) en los principales países de comparación. Pág. 24. DOI:10.19064/2015.015
16. Evolución temporal del Impacto Normalizado de la producción liderada en los países de la muestra.
DOI:10.19064/2015.01617
17 Gráfico 6 y 7 Evolución del Impacto Normalizado (NI) y del Impacto Normalizado Liderado (NIwL).
Pág. 26. DOI:10.19064/2015.017
18. Evolución de la producción liderada en los países de la muestra. DOI:10.19064/2015.018

19. Gráfico 8. Evolución de Excelencia 10 (E10). Pág. 26. DOI:10.19064/2015.019
Gráfico 9. Evolución de la Excelencia 10 Liderada (E10wL). Pág. 26. DOI:10.19064/2015.019
20. Proporción de trabajos en Excelencia 1 y Excelencia 1 Liderada en países de la muestra.
DOI:10.19064/2015.020
21. Caracterización de los sistemas científicos de países de la muestra en términos de grado de
dependencia de la colaboración con otros países.
Gráfico 10. Impacto Normalizado total v/s liderado 2004-2008. Pág. 27 DOI:10.19064/2015.021
Gráfico 11. Impacto Normalizado total v/s liderado 2009-2013. Pág. 27 DOI:10.19064/2015.021
22. Gráfico 12. Mapa de apropiación del conocimiento generado en Chile en patentes del mundo. Pág. 28.
DOI:10.19064/2015.022
Chile: situación actual
y tendencias
Capítulo 2 | Chile: situación actual y tendencias 33
En este apartado se caracteriza la evolución de la producción científica chilena a través de un conjun

to de indicadores cienciométricos y representaciones que muestran las dimensiones cuantitativas
y cualitativas de la ciencia entre 2003 y 2013. Este análisis incluye un conjunto de indicadores en
una misma representación, para permitir lecturas integradas y comparadas. Se ha puesto especial
cuidado en determinar el Impacto Normalizado, la Excelencia 10 y la Excelencia 1, tanto sobre la
producción total como respecto de la proporción Liderada. De este modo, es posible identificar con
mayor claridad las fortalezas y debilidades del país.
2.1. Indicadores básicos de la producción científica generada en Chile

Chile incrementó 2,8 veces su producción científica en 11 años. Esto se logró mediante la incorpora
ción de nuevos investigadores al sistema, los que aumentaron 2,5 veces en este mismo período (ver
Scientific Talent Pool en Tabla 4). Este crecimiento acelerado, positivo en muchos aspectos, también
ha generado consecuencias negativas sobre un conjunto de indicadores que caracterizan la calidad.
La proporción de la producción científica nacional comunicada en revistas Q1 ha retrocedido desde el
2003. Sin embargo, el impacto alcanzado por la producción en Q1 muestra un crecimiento sostenido.
A lo largo del período la producción científica chilena ha ganado Impacto Normalizado (NI) hasta
situarse en la media del mundo. Sin embargo, si este indicador se calcula solo sobre la producción
liderada (Impacto Normalizado Liderado (NIwL)), se aprecia que la brecha entre ambos indicadores
crece de 22 puntos en 2003 a 34 puntos porcentuales en 2013. Esto se debe a que junto con aumen
tar el NI el NIwL descendió de 0,77 en 2003 a 0,66 en 2013. Una trayectoria similar se observa en
Excelencia 10 y Excelencia 1 liderada. El Impacto Normalizado de la producción total y de Excelencia
1 mejora, y Excelencia 10 total retrocede levemente.
De modo análogo, la brecha entre los indicadores de Excelencia 10% y 1% total respecto de los
mismos indicadores filtrados por la proporción de la producción liderada, muestran cómo el país a lo
largo del período ha perdido capacidad de lograr la Excelencia Liderada.
w
Tabla 4. Indicadores básicos de la producción científica generada en Chile

%
% Normalized % Excellence % Excellence
Latin Cites per Normalized Normalized % Excellence % % Excellence Innovative Scientific
Year Documents % World Especilization International % Q1 impact with 10 with 1 with
American Document Impact in Q1 Impact 10 Leadership 1 Knowledge Talent Pool
Collaboration Leadership Leodership Leodership
Region
2003 3226 7,52 0,21 23,18 0,27 48,64 51,02 1,44 0,98 0,77 11,69 68,72 6,11 1,18 0,41 77,00 5169
2004 3582 7,40 0,22 21,34 0,21 49,55 50,59 1,41 0,98 0,78 10,69 67,87 4,78 1,01 0,22 89,00 5999
2005 4091 7,35 0,21 17,91 0,24 51,82 46,57 1,40 0,95 0,77 12,22 67,69 6,14 1,11 0,47 74,00 7031
2006 4952 7,44 0,25 15,46 0,20 50,63 40,19 1,58 0,94 0,75 10,17 68,80 4,95 0,82 0,26 87,00 8609
2007 5471 7,49 0,25 13,85 0,20 49,52 43,36 1,41 0,89 0,68 10,32 69,53 4,88 1,02 0,37 94,00 9309
2008 6204 7,37 0,27 12,11 0,32 48,24 36,15 1,49 0,91 0,68 10,29 70,66 5,04 1,12 0,41 60,00 10058
2009 6648 7,48 0,29 10,28 0,25 47,11 39,89 1,56 0,92 0,69 10,56 71,47 5,15 1,26 0,47 31,00 10693
2010 7183 7,48 0,29 8,42 0,32 50,73 41,88 1,50 0,96 0,69 10,41 67,63 4,21 1,20 0,30 15,00 11303
2011 7781 7,63 0,30 6,65 0,22 49,66 43,12 1,64 0,99 0,62 10,74 68,09 3,97 1,45 0,27 3,00 12194
2012 8815 7,93 0,33 4,91 0,33 50,23 43,66 1,71 1,05 0,68 10,62 67,36 3,70 1,27 0,23 0,00 13598
2013 9178 7,94 0,33 2,44 0,25 49,93 43,89 1,68 1,00 0,66 9,74 66,92 3,74 1,57 0,37 0,00 13137

2.2. Distribución de la producción por cuartil de revista

El grueso de la producción nacional se publica en revistas Q1, la que pasa del 51% de la producción
en 2003 al 43,9% en 2013, año en que el país publicó 4.028 documentos en revistas de ese nivel. La
producción en Q2 desciende del 38,8% en 2003 a 29,2% en 2013. La producción en Q3 se expande
de 19,4% en 2003 al 27% en 2013. El esfuerzo por publicar en Q4 aumenta moderadamente del 11%
al 15,3%. Ver parte alta del Gráfico 13.
El Impacto Normalizado que obtiene la producción científica según cuartil de la revista de publicación
es muy diferente. Como se aprecia en la parte baja del Gráfico 13, solo la producción en revistas Q1
obtiene un impacto normalizado por sobre la media del mundo (1). En 2003 el NI de la producción
nacional en Q1 fue de 1,44. Para 2013 el mismo indicador y categoría de revista fue de 1,68. Por el
contrario, la producción en Q4 muestra un Impacto Normalizado que desciende de 0,28 en 2003
a 0,22 en 2013. Esto indica que los artículos publicados en revistas Q4 exhiben un desempeño de
Impacto Normalizado de un 78% de la media de su disciplina en el mundo. Es evidente que esta es
una distancia muy grande.
Gráfico 13. Evolución de la distribución de documentos por cuartil de las revistas en que publicaron los
autores chilenos e impacto normalizado alcanzado según cuartil.

2.3. Principales revistas donde publican los investigadores chilenos

En la ventana 2003-2013 los autores chilenos publicaron una parte significativa de sus trabajos en
revistas científicas editadas en el país (28 de 49 títulos que concentran en su conjunto el 30% de la
producción). En general, las revistas nacionales incluidas en la Tabla 5 están calificadas en Q3 y Q4.
Por el contrario, las revistas internacionales se sitúan en Q1 y Q2. Si se compara el Impacto Norma
lizado de los artículos publicados en revistas Q3 y Q4 (Gráfico 13) con las revistas de publicación, se
aprecia que el éxito de algunas revistas nacionales perjudica la visibilidad e impacto de los autores
del país. A la fecha un total de 7 revistas editadas en Chile están indizadas en Q1.
Tabla 5 Principales revistas donde los investigadores chilenos publicaron entre 2003-2013
Umbral: Revistas con más de 130 artículos publicados en el período por autores chilenos
2.4. País de edición de las revistas con producción chilena y citas por documento
Los editores chilenos han sido exitosos en su esfuerzo por indizar sus revistas en bases de datos comprensivas como Scopus y WoS. Mientras en 2003
el número de revistas chilenas indizadas en Scopus escogidas por autores nacionales era 20, para 2008 su número aumentó a 64 y para 2013 a 78 títulos.
(VerTabla 6). Casas editoriales de Estados Unidos, Gran Bretaña y Chile concentran las revistas que reciben la mayor proporción del esfuerzo publicador
de autores nacionales, con variaciones entre 2003-2008-2013. Sin embargo, las citas por documentos entre los artículos publicados en los dos primeros
países son muy diferentes a los logrados por los trabajos publicados en revistas del país.
Tabla 6. País de edición de las revistas con producción chilena y citas por documento 2003, 2008, 2013
2003 2008 2013
Source
Country Publications Documents % Documents Cites % Cites Cites per Source
Country Publications Documents % Documents Cites % Cites Cites per Source
Country Publications Documents % Documents Cites % Cites Cites per
document document document
USA 051 30,5% 29.165 40,9% 30,7 USA 1.436 24,5% 25.234 37,5% 17,6 USA ■ 9 2.173 24,5% 5.077 32,8% 2,3
GBR 620 19,9% 23.539 33,0% 38,0 GBR ^ ^ |l 1.095 18,7% 21.485 32,0% 19,6 GBR 742 1.856 20,9% 6.149 39,7% 3,3
NLD ■ 157 323 10,4% 5.396 7,6% 16,7 NLD ■ 232 523 8,9% 6.707 10,0% 12,8 NLD ■ 296 713 8,0% 1.419 9,2% 2,0
DEU ■ 74 166 5,3% 2.293 3,2% 13,8 DEU 112 345 5,9% 2.366 3,5% 6.9 DEU M 193 508 5,7% 621 4,0% 1,2
ESP 1 33 65 2,1% 321 0,5% 4,9 ESP 1 65 138 2,4% 381 0,6% 2,8 ESP 1 128 299 3,4% 91 0,6% 0,3
CHE 1 21 40 1,3% 600 0,8% 15,0 CHL 64 1.475 25,1% 2.920 4,3% 2,0 BRA 88 153 1,7% 37 0,2% 0,2
CHL 1 20 529 17,0% 2.871 4,0% 5,4 BRA 41 57 1,0% 244 0,4% 4,3 CHL 1 78 1.825 20,6% 333 2,1% 0,2
FRA 1 18 159 5,1% 4.474 6,3% U Û .1 CHE 1 35 53 0,9% 468 0,7% 8,8 CHE 1 64 136 1,5% 246 1,6% 1,8
Capítulo 2 | Chile: situación actual y tendencias

JPN 1 13 15 0,5% 97 0,1% 6,5 FRA 1 32 189 3,2% 3.417 5,1% 18,1 FRA 47 277 3,1% 929 6,0% 3,4
CAN 1 13 17 0,5% 219 0,3% 12,9 CAN 1 23 29 0,5% 312 0,5% 10,8 MEX 1 40 84 0,9% 25 0,2% 0,3
BRA 1 13 24 0,8% 303 0,4% 12,6 MEX 1 21 66 1,1% 271 0,4% 4,1 COL 1 38 103 1,2% 19 0,1% 0,2
ITA 11 12 0,4% 138 0,2% 11,5 JPN 1 21 30 0,5% 353 0,5% 11,8 ITA 1 31 65 0,7% 40 0,3% 0,6
IRL 1 10 18 0,6% 325 0,5% 18,1 SGP 1 24 0,4% 149 0,2% 6,2 POL 1 23 36 0,4% 30 0,2%
■
19
00
O
MEX 1 10 37 1,2% 48 0,1% 1,3 AUS 1 18 27 0,5% 189 0,3% 7,0 IRL 22 34 0,4% 62 0,4% 1,8
DNK 8 17 0,5% 302 0,4% 17,8 IRL 1 16 24 0,4% 286 0,4% 11,9 JPN 1 22 40 0,5% 48 0,3% 1,2
ARG 8 10 0,3% 69 0,1% 6,9 DNK 15 40 0,7% 880 1,3% ^B2,0 AUS 1 21 51 0,6% 40 0,3%
00
o
■
AUS 7 11 0,4% 227 0,3% 20,6 VEN 1 12 31 0,5% 57 0,1% 1,8 CAN 1 21 29 0,3% 37 0,2% 1,3
SGP 6 10 0,3% 96 0,1% 9,6 ITA 10 13 0,2% 80 0,1% 6,2 ARG 19 44 0,5% 4 0,0% 0,1
ISR 5 8 0,3% 77 0,1% 9,6 ARG 1 10 17 0,3% 45 0,1% 2,7 DNK 1 18 39 0,4% 43 0,3% 1,1
CZE 4 4 0,1% 32 0,0% COL 1 10 22 0,4% 20 0,0% 0,9 VEN 17 51 0,6% 6 0,0% 0,1
00
o
■
POL 4 6 0,2% 259 0,4% 43,2 PRT 7 19 0,3% 5 0,0% 0,3 SGP 17 26 0,3% 43 0,3% 1,2
NZL 4 4 0,1% 14 0,0% 3,5 AUT 7 15 0,3% 97 0,1% 6,5 IND 16 19 0,2% 5 0,0% 0,3
Umbral: Países que publicaron más de 15 títulos preferidos por autores de Chile
w»J
2.5. Patrones de colaboración científica e impacto alcanzado
Producción en colaboración. Son los documentos en los que participan investigadores provenientes
de diferentes instituciones. La colaboración puede ser entre instituciones nacionales, con instituciones
internacionales o una combinación de ambos tipos. Cuando un documento es generado por autores de una
misma institución se denomina producción sin colaboración.
NOTA METODOLÓGICA
Entre 2003 y 2013 la colaboración internacional aumenta de 48,64% (international collaboration +

international & national collaboration) a 49,93%, creciendo 1,3 puntos porcentuales. También au
mentan marginalmente la colaboración nacional + internacional, acumulando cerca de 1 punto por
centual. En la misma proporción disminuyen los trabajos sin colaboración, los que se concentran en
áreas como Law, Philosophy y History, entre otras (Gráfico 14).
Gráfico 14. Patrones de colaboración científica y visibilidad internacional según tipos de colaboración
Normalized impact relative to collaboration type
Para entender los efectos de las diferentes modalidades de colaboración, es útil mirar la parte baja
del Gráfico 14, donde se observa cómo los trabajos en colaboración internacional (línea azul) e inter
nacional + nacional (línea roja) alcanzan Impactos Normalizados sobre la media del mundo. Al obser
var el impacto alcanzado por la colaboración nacional (línea verde), se deduce que en la colaboración
internacional + nacional, el impacto lo aportan los socios internacionales.
Los trabajos firmados solo en colaboración nacional o de autores individuales, obtienen niveles de
impacto entre 40 y 50 puntos porcentuales por debajo de la media del mundo. El nivel de impacto
retrocede a lo largo del período observado.
Publicar en colaboración internacional es una decisión que se toma al diseñar la investigación. La
evidencia indica que se tiende a elegir bien a los socios con los que se colabora.
2.6. Principales países con los que Chile colabora
En el período observado, Chile se diversifica en el conjunto de países con que colabora. Destacando
la asociación con Estados Unidos, España, Alemania, Francia e Inglaterra (Tabla 7).
Tabla 7. Principales países colaboradores, producción en colaboración y citas por documento

2003 2008 2013
Cites per Country Cites per Cites per
Country Documents % Documents document Documents % Documents document Country Documents % Documents document
# # IB M #
ESP # 9,05% 32,34 ESP # 10,07% ■ 20,84 ESP # >8,24% ■ 3,43
DEU # ^H 8,69% d H 50,20 DEU # ^H 7,75% H 31,13 DEU # 6,17% H 5,39
FRA # 7,74% 38,76 FRA # ^H 7,52% H 27,87 GBR # ^^H 6,08% H 5,74
GBR # 6,78% ^ H 51,32 GBR # ^H 6,39% ■ 37,06 FRA # 5,74% H 5,15
ARG # H 4,35% ■ 26,28 ARG # H 4,95% ■ 18,08 BRA # 1H 3,97% ■ 4,05
BRA # ■ 4,03% ■ 23,00 BRA # H 4,82% 15,86 CAN # ^B 3,68% H 5,84
ITA # ■ 3,53% ■ ■ 39,01 CAN # H 3,69% 39,11 ITA # H 3,60% H 6,08
CAN # ■ 2,69% r~ m 45,37 ITA # H 3,69% ■ ■ 38,20 ARG # dB 3,54% ■ 3,93
MEX # ■ 2,16% H 29,74 MEX # ■ 2,38% ■ 19,92 AUS # H 3,12% ^B 6,74
NLD # ■ 1,80% 62,98 AUS # ■ 2,33% d^B 60,40 MEX # ■ 2,14% ■ 3,03
BEL # ■ 1,73% H 30,27 JPN # ■ 1,80% ^H 45,58 NLD # ■ 1,97% ^H 7,70
JPN # ■ 1,48% 115,48 NLD # 1,69% H i 60,16 COL # ■ 1,85% H 4,59
AUS # ■ 1,41% 73,98 CHE # 1,57% ^ H 50,07 JPN # ■ 1,76% ^ H 8,50
SWE # ■ 1,41% 106,55 BEL # 1,51% 17,64 CHE # ■ 1,69% BH 7,00
RUS # ■ 1,34% ■ 24,68 SWE # 1,40% ^H 51,19 CHN # B 1,51% i^H 9,46
CHE # ■ 1,20% 83,85 RUS # 1,20% H 27,79 DNK # B 1,44% dH 9,22
DNK # ■ 1,17% mi^m 59,79 COL # 1,13% H 32,45 POL # B 1,42% dH 7,85
ISR # 1 1,02% mm 45,66 POL # 1,11% ^^H 73,64 ZAF # B 1,39% H 7,63
AUT # 0,92% mm 29,58 PRT # 1,09% 57,88 SWE # B 1,36% HBI 8,55
FIN # 1 0,81% H 33,96 DNK # 0,84% ^H 56,04 AUT # ■ 1,29% ^H 6,71
COL # 1 0,81% ■ 21,91 PER # 0,80% ■1 24,52 BEL # ■ 1,28% H 5,74
POL # 1 0,71% 86,70 ZAF # 0,75% ^H 53,29 PRT # ■ 1,20% ^B 6,07
ZAF # 1 0,67% ■■■ 46,68 AUT # 0,71% HB 52,18 RUS # ■ 1,17% ^H 8,31
NZL # 1 0,64% ■ 26,06 VEN # 0,71% ■1 26,18 ISR # ■ 1,04% dH 8,67
VEN # 1 0,64% ■ 20,94 IND # 0,69% Hi 42,05 NOR # I 0,97% Hi 7,42
PER # 1 0,64% 41,67 URY # 0,67% a 28,95 TWN # I 0,95% ^H 8,14
IND # 0,60% mm 45,29 ISR # 0,60% 73,88 GRC # ■ 0,88% ^H 8,07
KOR # 1 0,57% 44,44 IRL # 0,58% 44,13 TUR # ■ 0,85% ^H 9,66
PRT # 1 0,53% ^ ^ 4 ,1 3 KOR # 0,55% 81,80 NZL # ■ 0,83% H 5,00
CHN # 1 0,49% 22,00 NZL # 0,51% H 36,14 IND # ■ 0,83% ^H 9,16
URY # 0,42% ■ 20,50 CHN # 0,51% 82,32 ROU # 1 0,74% 9,09
UKR # 1 0,39% h h 58,82 FIN # 0,44% HI 45,71 CZE # 0,73% HH 10,82
BGR # 0,39% 9,09 NOR # 0,40% ^■H 65,73 KOR # 1 0,72% Hi 7,48
HUN # 1 0,39% 145,00 CZE # 0,40% ■^H 63,14 PER # 0,69% ■ 3,45
SRB # 1 0,35% ■ 25,40 CUB # 0,38% ■ 17,24 SRB # 1 0,66% ^H 8,21
CUB # 0,28% 15,00 ECU # 0,31% 27,76 SVK # 1 0,61% ^H 8,78
PHL # 0,28% 60,25 ARM # 0,29% ^H 53,31 ARM # 1 0,61% ^H 8,93
NOR # 1 0,28% 73,13 GRC # 0,27% 88,67 SVN # 0,58% 9,35
U,bb%
SGP # 1 0,21% 32,67 HKG # 0,20% 35,91 FIN # 0,54% 5,49
ROU # 0,46% ■ 26,76 ROU # 0,18% 85,30 ARM # 0,55%
Umbral: Países con los que a lo menos se editaron 400 artículos entre 2009 y 2013
Datos Scopus. Análisis SCImago Research Group.
Entre 2008 y 2013 se aprecia cómo crece la colaboración con países que han venido consolidando
sus capacidades científicas. Es el caso de Australia, Colombia y China. Al mismo tiempo, se reduce
el nivel de colaboración con países cuyo crecimiento ha sido menor en el período (Argentina, por
ejemplo).
2.7. Principales instituciones con que se colabora e impacto alcanzado
Para comprender mejor la evaluación de la colaboración científica internacional y nacional, sugerimos analizar las trayectorias de las instituciones en la Tabla
8. En ella se presentan ordenadas por número de artículos en colaboración las primeras 40 instituciones que más investigan en colaboración en el país y
Principales Indicadores Clenclométrlcos de la Actividad Científica Chilena 2013

el impacto normalizado que alcanza la producción en colaboración. Se destaca en color la evolución de algunas instituciones que ganan o pierden número
absoluto de documentos generados en colaboración e Impacto Normalizado.
Tabla 8. Principales instituciones colaboradoras e impacto normalizado (NI) alcanzado

2003 2008 2013
c Total Total Total
Institution Ctry Does NI Institution Ctry Does NI Institution Ctry Docs Nl
cc output output output
1 Universidad de Chile CHL 334 968 0,93 Universidad de Chile CHL 669 1.618 0,85 Universidad de Chile CHL 881 2.081 1,09
2 Pontificia Universidad Católica de Chile CHL 180 632 1,22 Pontificia Universidad Católica de Chile CHL 432 1.191 1,08 Pontificia Universidad Católica de Chile CHL 664 1.825 1,19
3 Centre National de la Recherche Scientifique FRA 126 27.121 1,25 Centre National de la Recherche Scientifique FRA 278 44.085 1,31 Centre National de la Recherche Scientifique FRA 489 50.362 1,38
4 Universidad de Concepción CHL 122 418 0,99 Universidad de Concepción CHL 270 738 0,89 Laureate International Universities MUL 423 1.217 0,88
5 Universidad de Santiago de Chile CHL 75 219 0,78 Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Te ARG 141 4.088 0,91 Universidad de Concepcion CHL 385 946 0,89
6 Consejo Superior de Investigaciones Científicas ESP 70 5.909 1,31 Centros Regionales CONICYT CHL 130 130 1,12 Max Planck Gesellschaft DEU 313 12.693 1,99
7 European Southern Observatory DEU 59 247 1,54 Universidad Austral de Chile CHL 120 294 0,68 Consejo Superior de Investigaciones Científicas ESP 311 12.766 1,53
8 Universidad Austral de Chile CHL 53 170 0,72 Consejo Superior de Investigaciones Científicas ESP 120 9.459 1,42 Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Te ARG 260 6.388 0,87
9 Max Planck Gesellschaft DEU 53 8.161 1,76 Lauréate International Universities MUL 118 400 0,76 Universidad de Santiago de Chile CHL 220 493 0,66
10 Istituto Nazionale di Astrofisica ITA 50 947 1,17 Universidad de Santiago de Chile CHL 116 312 0,83 Université Pierre et Marie Curie, Paris 6 FRA 219 9.086 1,70
11 University of Arizona USA 43 3.587 1,62 Max Planck Gesellschaft DEU 99 10.866 1,82 Harvard University USA 202 20.660 2,29
12 Harvard University USA 41 10.892 2,30 Universidad Católica del Norte CHL 85 187 0,78 Centros Regionales CONICYT CHL 199 199 1,07
13 Universidade de Sao Paulo BRA 40 4.756 0,85 Université Pierre et Marie Curie, Paris 6 FRA 83 7.548 1,49 Universidad Austral de Chile CHL 193 466 0,84
14 Space Telescope Science Institute USA 39 320 1,79 Istituto Nazionale di Astrofísica ITA 83 1.436 1,32 Universidad Técnica Federico Santa Maria CHL 189 453 1,97
15 National Aeronautics and Space Administration USA 38 5.623 1,44 European Southern Observatory DEU 81 523 1,30 Université Denis Diderot, Paris 7 FRA 183 5.007 1,80
16 Consejo Nacional de Investigaciones Científicas ARG 38 2.047 0,87 Pontificia Universidad Católica de Valparaiso CHL 80 211 0,74 Universidad de Valparaiso CHL 180 344 0,75
17 Princeton University USA 33 2.425 2,49 Universidad de Valparaiso CHL 79 154 1,11 Pontificia Universidad Católica de Valparaiso CHL 176 394 0,77
18 Universidad de Buenos Aires ARG 32 1.602 0,79 Universidad de la Frontera CHL 74 175 0,56 University of Cambridge GBR 167 9.196 2,02
19 Johns Hopkins University USA 32 6.416 1,99 Universidad Nacional de La Plata ARG 65 1.200 0,84 Universidad de la Frontera CHL 166 328 0,67
20 Lauréate International Universities MUL 32 130 0,74 Universidad Técnica Federico Santa Maria CHL 61 229 2,01 Universidade de Sao Paulo BRA 158 12.058 0,85
21 University of Washington USA 32 6.567 2,09 Harvard University USA 58 16.337 2,31 Istituto Nazionale di Astrofísica ITA 154 1.494 1,53
22 Observatoire de Paris FRA 31 536 1,01 Universidad de Buenos Aires ARG 57 2.262 1,00 Université Joseph Fourier, Grenoble 1 FRA 150 4.635 1,70
23 Smithsonian Institution USA 31 1.125 1,64 Universidad del Bio-Bio CHL 56 110 0,61 Universidad Católica del Norte CHL 147 275 0,80
24 Pontificia Universidad Católica de Valparaíso CHL 30 75 0,64 Universidad del Desarrollo CHL 56 84 0,39 Universidad de Buenos Aires ARG 141 2.750 0,97
25 Université Pierre et Marie Curie, Paris 6 FRA 30 4.585 1,31 Universidade de Sao Paulo BRA 55 9.307 0,85 National Aeronautics and Space Administration USA 141 6.154 1,82
26 Observatorio Europeo Austral CHL 30 159 1,31 Université Denis Diderot, Paris 7 FRA 53 3.760 1,66 California Institute of Technology USA 140 4.466 2,18
27 Universidad Católica del Norte CHL 29 88 1,25 Clínica Alemana de Santiago CHL 49 69 0,67 Commissariat a l'Energie Atomique FRA 140 6.415 1,74
28 Universidad Nacional Autónoma de Mexico MEX 27 2.725 0,79 Observatorio Europeo Austral CHL 48 297 1,08 Universidad de Talca CHL 139 306 0,76
29 Universidad de la Frontera CHL 26 67 0,67 National Aeronautics and Space Administration USA 46 6.256 1,44 University of Copenhagen DNK 133 5.731 1,82
30 University of Cambridge GBR 26 5.431 1,83 Institut de Recherche pour le Développement FRA 45 2.572 1,57 Universidad del Desarrollo CHL 131 188 0,88
31 Comisión Nacional de Energía Atómica Argentina ARG 26 324 0,89 University of Cambridge GBR 44 7.395 1,83 University of Arizona USA 131 5.151 1,69
32 California Institute of Technology USA 25 3.512 1,98 Space Telescope Science Institute USA 44 318 1,72 University of California, Berkeley USA 129 7.815 2,12
33 Pennsylvania State University USA 25 4.601 1,59 Universidad de Talca CHL 43 163 0,66 University of Oxford GBR 128 10.799 2,12
34 Leibniz Gemeinschaft DEU 25 3.182 1,35 University of California, Berkeley USA 43 7.260 2,24 Helmholtz Gemeinschaft DEU 128 17.156 1,79
35 Universidad Tecnica Federico Santa Maria CHL 24 76 0,78 Carnegie Institution for Science USA 43 565 2,18 The University of British Columbia CAN 125 8.210 1,68
36 Yale University USA 24 4.216 1,89 Universidad Diego Portales CHL 43 98 0,64 University of Toronto CAN 125 11.127 1,81
37 Instituto de Astrofisica de Canarias ESP 23 276 0,96 Smithsonian Institution USA 42 1.527 1,47 Universidad Autonoma de Madrid ESP 123 2.946 1,49
38 Instituto Milenio de Biologia Fundamental CHL 23 23 0,83 Universidad Nacional de Cordoba ARG 41 700 0,82 The University of Manchester GBR 122 6.716 1,73
39 Clinica Las Condes CHL 22 33 0,81 Universidad de Tarapaca CHL 39 97 0,91 The University of Edinburgh GBR 120 5.686 1,94
40 Universidad de Valparaiso CHL 21 48 0,44 Universität de Barcelona ESP 39 3.473 1,43 University of Sydney AUS 116 8.378 1,62
Umbral: Primeras 40 instituciones por grado de actividad, incluidas las nacionales. El European Southern Observatory publica con filiación de país Alemania, y el Observatorio Europeo
Austral con filiación Chile, por ello se consignan separados. En 2013 ocupan posiciones 62 y 80 respectivamente.
2.8. In stitu c io n e s colaboradoras con que se alcanzan los im p a cto s m ás altos
Se complementa el análisis anterior cuando se observa las instituciones sodas que generan mayor impacto normalizado. En el 2003 las instituciones con
mayor nivel de impacto se especializaban principalmente en Astronomía. Para 2013 se aprecia que este tipo de instituciones se especializan en Física de
Altas Energías. En el período, los impactos normalizados se duplican, lo que explica parcialmente las mejoras que el país viene mostrando en Impacto
Normalizado (Tabla 10). En cualquier caso, sigue siendo una fortaleza del dominio científico chileno que las instituciones internacionales más colaboradoras
en materia de investigación suelen tener niveles de desempeño científico más altos que las instituciones nacionales, lo que genera un proceso de trans
ferencia reputacional con saldo favorable en impacto para las instituciones chilenas.
Tabla 9. Instituciones colaboradoras con que se alcanzan los impactos más altos
2003 2008 2013
Total Total Total
Rank
Rank
Rank
Institution Ctry Does NI Institution Ctry Docs Nl Institution Ctry Docs Nl
output output output
17 Princeton University USA 33 2.425 2,49 91 Gemini Observatory USA 23 67 2,47 382 Institute of Particle Physics CAN 21 21 4,53
12 Harvard University USA 41 10.892 2,30 72 Massachusetts Institute of Technology USA 27 6.517 2,46 232 Kyoto University of Education JPN 65 76 4,30
21 University of Washington USA 32 6.567 2,09 112 Stanford University USA 20 8.779 2,41 238 Laboratorio de Instrumentacao e Fisica PRT 61 196 4,07
19 Johns Hopkins University USA 32 6.416 1,99 21 Harvard University USA 58 16.337 2,31 192 Nagasaki Institute of Applied Science JPN 67 100 3,45
32 California Institute of Technology USA 25 3.512 1,98 34 University of California, Berkeley USA 43 7.260 2,24 231 National Institute for Subatatomic Physics NLD 65 376 3,44
36 Yale University USA 24 4.216 1,89 35 Carnegie Institution for Science USA 43 565 2,18 116 A.Alikhanyan National Laboratory ARM 77 276 3,32
30 University of Cambridge GBR 26 5.431 1,83 69 National Institutes of Health USA 28 10.025 2,15 201 Turkish Atomic Energy Authority TUR 66 90 3,29
14 Space Telescope Science Institute USA 39 320 1,79 70 University of Chicago USA 28 4.214 2,10 113 The Oskar Klein Centre for Cosmoparticle SWE 78 226 3,28
9 Max Planck Gesellschaft DEU 53 8.161 1,76 67 University of California, Los Angeles USA 28 8.838 2,08 208 Institute for High Energy Physics RUS 66 415 3,25
23 Smithsonian Institution USA 31 1.125 1,64 104 University of Washington USA 21 8.812 2,06 372 Las Cumbres Observatory Global Telescope USA 22 65 3,19
11 University of Arizona USA 43 3.587 1,62 20 Universidad Tecnica Federico Santa Maria CHL 61 229 2,01 230 Institut de Fisica d'Altes Energies ESP 65 192 3,16
33 Pennsylvania State University USA 25 4.601 1,59 99 University of Oxford GBR 22 7.558 2,00 204 Centre National de l'Energie, des Sciences MAR 66 112 3,02
7 European Southern Observatory DEU 59 247 1,54 82 Columbia University USA 25 7.636 2,00 224 Universidad Antonio Narino COL 66 126 3,01
15 National Aeronautics and Space Administration USA 38 5.623 1,44 57 California Institute of Technology USA 32 4.334 1,99 353 National Optical Astronomy Observatory USA 24 153 2,99
34 Leibniz Gemeinschaft DEU 25 3.182 1,35 75 Yale University USA 26 6.050 1,98 112 Alikhanov Institute for Theoretical RUS 78 626 2,93
42 Helmholtz Gemeinschaft DEU 20 8.665 1,33 101 University of California, Santa Barbara USA 21 2.985 1,97 169 SLAC National Accelerator Laboratory USA 69 927 2,88
25 Université Pierre et Marie Curie, Paris 6 FRA 30 4.585 1,31 59 Complejo Asistencial Doctor Sotero del Rio CHL 31 40 1,97 300 Centro de Estudios Científicos CHL 32 56 2,69
26 Observatorio Europeo Austral CHL 30 159 1,31 81 University of Michigan, Ann Arbor USA 25 9.725 1,95 191 Hampton University USA 67 177 2,50
6 Consejo Superior de Investigaciones Científicas ESP 70 5.909 1,31 50 Instituto Milenio de Biologia Fundamental CHL 34 36 1,94 218 Dogus University TUR 66 200 2,48
Capítulo 2 I Chile: situación actual y tendencias

27 Universidad Católica del Norte CHL 29 88 1,25 62 Johns Hopkins University USA 29 9.214 1,91 44 Massachusetts Institute of Technology USA 115 7.998 2,47
3 Centre National de la Recherche Scientifique FRA 126 27.121 1,25 108 University of Wisconsin, Madison USA 20 6.858 1,83 189 TRIUMF - National Laboratory for Particle CAN 67 273 2,47
2 Pontificia Universidad Católica de Chile CHL 180 632 1,22 31 University of Cambridge GBR 44 7.395 1,83 56 University of California, Santa Cruz USA 103 1.767 2,41
10 Istituto Nazionale di Astrofisica ITA 50 947 1,17 11 Max Planck Gesellschaft DEU 99 10.866 1,82 170 Carnegie Institution for Science USA 69 852 2,37
43 Consiglio Nazionale delle Ricerche ITA 20 7.887 1,13 102 University of Texas, Austin USA 21 5.010 1,80 136 European Organization for Nuclear Research CHE 73 1.523 2,35
22 Observatoire de Paris FRA 31 536 1,01 86 University of Illinois at Urbana-Champaign USA 24 6.278 1,80 322 National Institutes of Health USA 28 10.457 2,34
4 Universidad de Concepcion CHL 122 418 0,99 83 Université de Geneve CHE 25 1.909 1,79 328 Fundacion Ciencia para la Vida CHL 27 29 2,32
37 Instituto de Astrofisica de Canarias ESP 23 276 0,96 98 The University of Edinburgh GBR 22 4.327 1,77 11 Harvard University USA 202 20.660 2,29
1 Universidad de Chile CHL 334 968 0,93 84 University of Toronto CAN 24 9.763 1,77 221 Hiroshima Institute of Technology JPN 66 177 2,29
31 Comisión Nacional de Energia Atomica ARG 26 324 0,89 74 Iniciativa Científica Milenio CHL 27 27 1,76 380 London School of Hygiene and Tropical GBR 21 1.898 2,28
16 Consejo Nacional de Investigaciones ARG 38 2.047 0,87 48 National Optical Astronomy Observatory USA 35 194 1,76 355 Stanford University USA 24 10.721 2,27
13 Universidade de Sao Paulo BRA 40 4.756 0,85 32 Space Telescope Science Institute USA 44 318 1,72 140 Brandéis University USA 72 572 2,24
38 Instituto Milenio de Biologia Fundamental CHL 23 23 0,83 96 University of Virginia USA 22 3.833 1,71 250 University of California, Santa Barbara USA 50 3.011 2,24
39 Clinica Las Condes CHL 22 33 0,81 110 Institut National de Recherche FRA 20 2.929 1,67 59 Lawrence Berkeley National Laboratory USA 101 3.339 2,23
28 Universidad Nacional Autonoma de Mexico MEX 27 2.725 0,79 26 Université Denis Diderot, Paris 7 FRA 53 3.760 1,66 246 Princeton University USA 54 3.810 2,23
18 Universidad de Buenos Aires ARG 32 1.602 0,79 92 The University of British Columbia CAN 22 6.772 1,65 73 University of Chicago USA 93 5.105 2,21
35 Universidad Tecnica Federico Santa Maria CHL 24 76 0,78 85 University of Copenhagen DNK 24 3.916 1,64 102 Science and Technology Facilities Council GBR 83 1.302 2,20
5 Universidad de Santiago de Chile CHL 75 219 0,78 89 Ludwig-Maximilians Universität München DEU 23 5.167 1,62 157 Space Telescope Science Institute USA 70 393 2,19
20 Laureate International Universities MUL 32 130 0,74 42 University of Hawaii, Manoa USA 38 2.423 1,62 26 California Institute of Technology USA 140 4.466 2,18
8 Universidad Austral de Chile CHL 53 170 0,72 55 University of Arizona USA 33 4.673 1,61 81 University of Pennsylvania USA 90 9.026 2,17
29 Universidad de la Frontera CHL 26 67 0,67 46 Universität Heidelberg DEU 35 4.409 1,60 363 National Radio Astronomy Observatory USA 23 200 2,16
Umbral: Primeras 40 instituciones con las que se genera a lo menos 20 trabajos en colaboración, incluidas las instituciones nacionales
2.9. Evolución de la producción chilena en excelencia y liderazgo

En el Gráfico 15 se presenta la evolución de la producción nacional total, la liderada, la que alcanza
la Excelencia 10 y la que estando liderada desde Chile, alcanza la Excelencia 10. En la parte baja del
mismo gráfico se muestra la evolución en Impacto Normalizado de estos cuatro tipos de producción.
Lo esperado es que la producción que alcanza la Excelencia 10 tenga un Impacto Normalizado alto,
así como que la Excelencia 10 Liderada esté ligeramente por debajo del rendimiento del indicador
anterior.
El que la distancia de Impacto Normalizado alcanzado entre producción total y producción liderada,
aumente de 22 puntos porcentuales en 2003, hasta situarse en 34 en 2013, indica que el país mues
tra una creciente pérdida de capacidad para lograr impactos cuando no lidera la producción. Esto da
cuenta de una creciente debilidad estructural del sistema.
Gráfico 15. Evolución de la producción chilena en excelencia y liderazgo

Normalized Impact relativeto World


30. Tabla 4. Indicadores básicos de la producción científica generada en Chile. Pág. 34.
DOI:10.19064/2015.030
31. Evolución anual de los tipos de documentos en los que se publica la producción científica chilena 2003
2013. DOI:10.19064/2015.031
32. Distribución del número de documentos y del promedio de citas por documento según idioma de
publicación. DOI:10.19064/2015.032
33. Evolución de la tasa de coautoría e impacto alcanzado 2003, 2008, 2013. DOI:10.19064/2015.033
34. Gráfico 13. Evolución de la distribución de documentos por cuartil de las revistas en que publicaron los
autores chilenos e impacto normalizado alcanzado según cuartil. Pág. 35. DOI:10.19064/2015.034356*89401
35. Tabla 5. Principales revistan donde los investigadores chilenos publicaron entre 2003-2013. Pág. 36.
DOI:10.19064/2015.035
36. Tabla 6. País de edición de las revistas con producción chilena y citas por documento 2003, 2008, 2013.
Pág. 37 DOI:10.19064/2015.036
37 Gráfico 14. Patrones de colaboración científica y visibilidad internacional según tipos de colaboración.
Pág. 38. DOI:10.19064/2015.037
38. Tabla 7 Principales países colaboradores, producción en colaboración y citas por documento. Pág. 39.
DOI:10.19064/2015.038
39. Tabla 8. Principales instituciones colaboradoras e impacto normalizado (NI) alcanzando. Pág. 40.
DOI:10.19064/2015.039
40. Tabla 9. Instituciones colaboradoras con que se alcanzan los impactos más altos. Pág. 41.
DOI:10.19064/2015.040
41. Gráfico 15. Evolución de la producción chilena en excelencia y liderazgo. Pág. 42.
DOI:10.19064/2015.041
Producción científica,
impacto y excelencia
por sectores e instituciones
3.1. Análisis por sectores institucionales
Los grupos de instituciones de características comunes que realizan investigación se denominan sectores institucionales. Basado en la taxonomía de la
OCDE este estudio utiliza los sectores: Universidades, que agrupa las instituciones de educación superior; Gobierno, sector compuesto por organismos
públicos con presupuesto permanente del Estado; Biomédico, compuesto por hospitales públicos y privados, clínicas y sociedades científicas relaciona
das con diferentes campos de la medicina; Privados, compuesto por empresas y otras entidades con fines de lucro; Otros, compuesto por fundaciones,
ONG, organismos internacionales, y en general, por instituciones sin fines de lucro; Sin sector, instituciones que no pertenecen a ninguna de las categorías
anteriores.
Tabla 10. Indicadores básicos de la producción chilena por sectores institucionales.
Capítulo 3 | Producción científica, Impacto y excelencia por sectores e Instituciones

2003
vi
Como se aprecia en la Tabla 10, en Chile el sector Universidades lidera la producción científica. En
2003 las universidades participaron en el 74,4% de la producción nacional, incrementando su apor
te hasta alcanzar en 2013 el 89,3% del total. Por su tamaño, el sector Universidades condiciona el
Impacto Normalizado e NIwL que alcanza el país. Por lo tanto, este es el sector donde las políticas
públicas y privadas de I+ D+i tienen una mayor efectividad.
Sector Universidades. Este sector entre los años 2003 y 2013 triplica su producción científica, y
explica el avance del país en este indicador. En paralelo, se aprecia en los indicadores de calidad una
caída en 2008 respecto del 2003 y una posterior recuperación en 2013. Junto con un retroceso de
la capacidad de publicar en revistas Q1, la que cae de 50% en 2003 a 43,8% en 2013. El Impacto
Normalizado crece marginalmente de 0,95 en 2003 a 0,96 en 2013 y el NI liderado retrocede, de 0,79
en 2003 a 0,67 en 2013.
En este sentido, las universidades, que en una primera etapa siguieron una trayectoria de crecimien
to acelerado, hoy equilibran este último con un conjunto de políticas que buscan asegurar la calidad.
En las que destacan estrategias de desarrollo: apoyos a la presentación de proyectos a fuentes de
financiamiento, incentivos a la producción, apoyos a la publicación, fomento de la colaboración inter
nacional y reclutamiento de equipos de investigadores de excelencia, entre otras acciones.
Junto con lo anterior, el crecimiento de la producción tiene relación con la ampliación del número
de universidades comprometidas en tareas de investigación, donde se han integrado en la escena
nacional universidades privadas.
Sector Otros. Es el segundo sector que más producción científica aporta al país. Sin embargo,
muestra una trayectoria declinante en cantidad. Mientras en 2003 representó el 10% de la produc
ción nacional, en 2013 solo representa el 9,3% del total. Las instituciones de este sector destacan
en Impacto Normalizado. Sin embargo, la producción liderada mantiene un gap respecto del total de
98 puntos porcentuales en 2003 y de 96 en 2013, lo que implica como tendencia agregada una muy
alta dependencia de la colaboración internacional para mostrar resultados de calidad.
Sector biomédico. Las instituciones de este sector crecieron hasta 2008 a la misma velocidad que
lo hizo el país. Entre 2008 y 2013 no se observa crecimiento de la producción. En la ventana 2003
2013 la capacidad de publicar en artículos de revistas Q1 se mantiene estable en 27%. En cambio,
en Impacto Normalizado y en Impacto Normalizado Liderado el sector muestra una mejora significa
tiva. En NI pasa de 0,58 en 2003 a 0,82 en 2013, en tanto que en NIwL se mueve de 1,02 a 1,13, lo
que habla de un mejor desempeño en la producción liderada que en la total. Esta situación indica la
capacidad de los investigadores nacionales de lograr resultados notables en forma autónoma, gene
ralmente asociados a publicar los resultados en revistas internacionales Q1.
Sector Gobierno. El Estado actúa en muchos campos temáticos con contribuciones menores en
cantidad, las que alcanzan un desempeño heterogéneo. El impacto normalizado del Sector Gobierno
mejora significativamente entre 2003 (0,79 en la media de Chile), hasta 1,11 en 2013 (11 puntos
porcentuales sobre la media de Chile). Si bien el Impacto Normalizado Liderado mejora entre 2003
2013, y alcanza en 2013 un 0,77 (11 puntos porcentuales sobre la media de Chile), la diferencia entre
NI y NIwL muestra que este sector tiene una alta dependencia de la colaboración internacional para
lograr los impactos exhibidos.
El Sector empresas es pequeño en número de actores y en producción (0,6% del país en el 2013).
En los países de la OCDE este sector aporta entre el 1,4 y el 4% del esfuerzo investigador. La per
formance de la producción científica generada en este sector aumenta entre 2003-2013, y muestra
al final de la ventana un NIwL en la media del mundo.
3.2. Análisis estructural del Sistema de Ciencia Chileno
Red de colaboración interinstitucional. Las redes de colaboración están compuestas por una variedad de entidades (en este caso instituciones investigadoras en Chile)
que son autónomas, geográficamente distribuidas, de diversos sectores, con especialidad temática variada, pero que colaboran para alcanzar metas comunes (realizar
investigación científica). El análisis de redes de colaboración se centra en la estructura, comportamiento y dinámica evolutiva de las instituciones que las componen. Las
redes de coautoría se construyen a partir de las filiaciones institucionales de los autores de un mismo documento. El tamaño de la burbuja ilustra del número de documentos
producidos relativo al país en el mismo año.
NOTA METODOLÓGICA
Gráfico 16. Redes de coautoría 2003, 2006, 2009, 2013

2003 MIFAB
2006
. £ TOfcAX
HQVB
Capítulo 3 | Producción científica, impacto y excelencia por sectores e instituciones

w
tiCFWC
2009 SERA0EO M I 2013

HSftJD HI^F
H<a*B
c^n
, SERENA
MIFAB
SEFWET

-P*
CD
Análisis diacrònico de la relación centro periferia (Gráfico 16): La red está articulada por institucio
nes universitarias. Se aprecia que la Universidad de Chile (UCHILE) y Pontificia Universidad Católica
de Chile (PUCC) dominan el centro de la red. En 2003, la UCHILE articulaba la red, la que cede ese
rol a la PUCC en 2013. La Universidad de Concepción mantiene una posición relevante a lo largo
del tiempo actuando como broker con universidades regionales y recientemente con el Programa
Regional de CONICYT La Universidad de Santiago entre 2006 y 2009 gana centralidad para perderla
en 2013. La Universidad Técnica Federico Santa María (UTFSM) en diez años pasa de una posición
relativamente periférica y pequeña, a ser el centroide en 2013. La Pontificia Universidad Católica de
Valparaíso evoluciona de una manera análoga a la UTFSM, adquiere centralidad. La Universidad de
Talca ocupa una posición central entre 2003-2009, y la pierde en 2013. El European Southern Obser
vatory (ESO), que entre 2003-2006 ocupaba una posición central, con un rol de broker articulador de
un componente importante de la red, entre 2009-2013 pierde ese papel. Las universidades y otros
centros de investigación que en 2003 mantenían una posición relativamente central, conforme avan
za la década son relegadas a la periferia, lo que indica una pérdida relativa del grado de interacción
respecto de las instituciones centrales.
Análisis diacrònico de la estructura de clústers institucionales: Las instituciones del sector bio-
médico, que en 2003 estaban próximas a la Universidad de Chile, entre 2006-2013 se consolidan
como un clúster que tiende a distanciarse de la primera y a ganar interacción con otras universida
des. Los observatorios astronómicos que en 2003 mostraban un grado de centralidad con el Sistema
Nacional de Ciencia y Tecnología, a partir de 2006 comienzan a mostrar un desplazamiento hacia la
periferia, para terminar en 2013 conformando un componente con bajo nivel de interacción con el
resto del Sistema. La Universidad de Concepción articula un clúster de instituciones con distribución
a lo largo de Chile. A partir de 2009 se aprecia un incipiente clúster constituido por el Programa Re
gional de CONICYT En 2013 se observa un aumento de densidad del clúster y la articulación de este
con universidades regionales e Institutos Milenio.
Variación del número de las instituciones entre períodos: El número de instituciones con umbra
les de producción en colaboración nacional crece de 68 en 2003, a 103 en 2006, a 120 en 2009 y a
145 en 2013. En el mismo período la red gana densidad.
Concentración de producción por clúster y períodos: Las instituciones dedicadas a la investiga
ción astronómica representaron entre 2003 y 2006 un clúster con una aportación relevante de docu
mentos, que entre 2009-2013 muestra una contribución menor. Las universidades privadas exhiben
actividad desde 2003, muy ligadas a grandes universidades de investigación. A lo largo de la década
aumenta el número de universidades privadas, ganan en aportación y se distancian de las universi
dades tradicionales.
3.3. Análisis institucional del Sistema Científico Chileno
El informe muestra a cada institución en dos períodos, 2003-2007 y 2009-2013. En cada sector se han aplicado umbrales de corte, para dejar una lista
comparable de instituciones en ambos períodos analizados.
Para comprender mejor las características propias de las instituciones, especialmente para determinar si son comparables entre sí dos instituciones de un
mismo sector se utiliza el indicador de Especialización.
Especialization - Especialización - Indica grado de concentración temática de la investigación desarrollada en una institución. 1 indica total concentración en una categoría
temática, y 0 que es simétricamente comprensivo, cubriendo todas las categorías temáticas por igual.
NOTA METODOLÓGICA

Las instituciones se presentan ordenadas por Impacto Normalizado Liderado. Se destacan en rojo los indicadores de Excelencia 10 Liderada y Excelencia
1 Liderada en donde las instituciones presenten desempeños por sobre los umbrales esperados.
3.4. Instituciones del sector empresas

Tabla 11. Indicadores básicos de las instituciones del sector empresas.
2003-2007
Normalized % Excellence % Excellence 1
Output % International Normalized % Output % Excellence
Rank Organization Impact with Especilization % Leadership 10 with % Excellence 1 with
2003-2007 collaboration Impact in Q1 10
Leadrship Leadership Leadership
Marked in red >1 > 10% > i%
1 Yahoo Labs, Latin America 27 77,78 3,21 4,29 25,93 0,90 51,85 25,93 18,52 3,70 3,70
2009-2013
Marked in red >1 > 10% >1%
i Yahoo Labs, Latin America 67 70,15 5,53 5,68 14,93 0,88 50,75 23,88 13,43 2,99 1,49
2 Systep Ingeniería y Disenos 17 47,06 2,04 4,29 41,18 0,90 41,18 11,76 5,88 0,00 0,00
3 Biosigma 10 20,00 2,86 2,62 50,00 0,89 60,00 0,00 0,00 0,00 0,00
4 Aquainnovo 10 50,00 0,73 0,95 70,00 0,97 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
5 Veterquimica 11 36,36 1,05 0,93 36,36 0,95 63,64 18,18 9,09 0,00 0,00
6 Anglo American Chile 12 66,67 0,31 0,44 50,00 0,89 16,67 8,33 0,00 0,00 0,00
7 AVS Chile, S.A. 31 93,55 0,90 0,42 61,29 0,84 16,13 6,45 0,00 0,00 0,00
8 Transelec, S.A. 15 20,00 0,30 0,00 20,00 0,94 60,00 13,33 0,00 0,00 0,00
9 Forestal Minlnco, S.A. 13 46,15 0,61 0,00 38,46 0,88 15,38 7,69 0,00 0,00 0,00
10 Antofagasta Minerals 15 73,33 0,82 0,00 66,67 0,97 6,67 0,00 0,00 0,00 0,00
Umbral: 10 artículos publicados en el período.

ui
3.5. Instituciones del sector universidades

Tabla 12. Indicadores básicos de las instituciones del sector universidades
2003-2007
Rank Organizaron Impact with Especilization % Leadership 10 with % Excellence 1 with
Marked in red >1 >10% >1%
1 Universidad Adolfo Ibanez 69 46,38 1,48 1,95 30,43 0,80 62,32 0,00 10,14 0,00 0,00
2 Universidad de Magallanes 132 68,18 1,17 1,41 46,97 0,62 48,48 3,03 15,15 2,27 2,27
3 Universidad del Mar 22 40,91 1,37 1,30 63,64 0,91 13,64 0,00 18,18 0,00 0,00
4 Universidad de La Serena 169 51,48 1,26 1,14 46,15 0,59 49,70 3,55 9,47 1,18 1,18
5 Universidad Técnica Federico Santa Maria 784 55,61 1,08 1,13 50,51 0,28 59,95 1,28 13,01 1,02 1,02
6 Universidad de Atacama 18 44,44 0,86 1,00 11,11 0,79 27,78 0,00 22,22 0,00 0,00
8 Pontificia Universidad Católica de Chile 4087 44,41 1,06 0,80 50,16 0,11 62,61 1,42 13,29 0,34 0,24
7 Universidad de Chile 6332 46,98 0,92 0,80 46,37 0,25 60,31 0,77 10,77 0,24 0,34
9 Universidad del Bio-Bio 227 61,23 0,87 0,80 29,96 0,36 51,10 0,44 8,81 0,44 0,44
10 Universidad Católica del Norte 533 60,04 0,88 0,79 44,65 0,40 53,10 1,13 9,57 0,75 0,75
11 Universidad de Concepción 2612 53,02 0,90 0,73 49,08 0,01 59,92 0,92 10,76 0,23 0,23
12 Universidad Andrés Bello 278 31,65 0,82 0,70 56,47 0,31 50,72 0,36 8,63 0,36 0,36
13 Universidad de Santiago de Chile 1149 53,35 0,82 0,68 49,35 0,21 57,70 0,87 9,40 0,26 0,26
14 Universidad de Talca 449 48,55 0,87 0,66 33,63 0,33 63,25 0,45 9,80 0,00 0,00
15 Universidad de los Andes, Chile 133 34,59 0,64 0,64 45,11 0,45 54,89 0,00 6,77 0,00 0,00
16 Universidad Católica del Maulé 68 51,47 0,68 0,61 17,65 0,72 60,29 0,00 8,82 0,00 0,00
18 Pontificia Universidad Católica de Valparaíso 598 47,49 0,77 0,59 41,64 0,00 58,19 0,50 9,03 0,33 0,37
17 Universidad Austral de Chile 1072 48,32 0,79 0,59 40,21 0,39 58,58 1,12 7,56 0,37 0,33
19 Universidad de Tarapaca 224 55,80 0,76 0,59 38,84 0,39 50,89 1,34 10,27 0,45 0,45
20 Universidad de la Frontera 436 42,89 0,78 0,57 33,49 0,22 63,53 0,69 8,03 0,00 0,00
21 Universidad Alberto Flurtado 27 22,22 0,47 0,56 11,11 0,95 66,67 0,00 3,70 0,00 0,00
23 Universidad Católica de la Santísima Concepción 117 32,48 0,68 0,53 39,32 0,61 54,70 0,85 4,27 0,00 0,00
22 Universidad de Los Lagos 128 37,50 0,85 0,53 34,38 0,74 60,16 1,56 7,03 0,00 0,00
24 Universidad de Antofagasta 235 55,32 0,63 0,49 38,72 0,20 65,11 0,43 5,96 0,00 0,00
25 Universidad Santo Tomas, Chile 44 29,55 1,05 0,43 54,55 0,66 22,73 2,27 15,91 0,00 0,00
26 Universidad de Valparaíso 450 46,44 0,64 0,42 33,33 0,24 50,67 0,89 6,22 0,44 0,44
27 Universidad del Desarrollo 124 33,87 0,88 0,39 27,42 0,77 42,74 0,81 7,26 0,00 0,00
28 Universidad Arturo Prat 107 33,64 0,43 0,38 30,84 0,60 54,21 0,00 2,80 0,00 0,00
29 Universidad Tecnológica Metropolitana 87 65,52 0,68 0,35 44,83 0,38 32,18 0,00 4,60 0,00 0,00
30 Universidad Católica de Temuco 112 30,36 0,53 0,34 12,50 0,64 63,39 0,00 3,57 0,00 0,00
31 Universidad Central de Chile 20 25,00 0,32 0,34 15,00 0,88 70,00 0,00 5,00 0,00 0,00
32 Universidad Diego Portales 191 35,60 0,49 0,29 28,80 0,43 46,60 0,52 5,76 0,00 0,00
33 Universidad Mayor 58 20,69 0,48 0,21 27,59 0,78 39,66 0,00 1,72 0,00 0,00
34 Universidad Metropolitana de Ciencias de la Educación 34 41,18 0,32 0,14 23,53 0,75 38,24 0,00 2,94 0,00 0,00
35 Universidad de Playa Ancha 20 55,00 0,34 0,13 15,00 0,73 30,00 0,00 0,00 0,00 0,00
36 Universidad San Sebastian 35 31,43 0,49 0,05 8,57 0,81 5,71 0,00 2,86 0,00 0,00
Continúa en página siguiente
2009-2013
Marked in red >1 >10% >1%
1 Universidad Técnica Federico Santa Maria 2110 67,91 2,06 1,24 54,74 0,32 45,92 20,14 4,55 4,69 1,09
2 Universidad de La Serena 495 51,11 1,05 1,10 53,94 0,44 47,88 12,53 7,07 1,21 0,81
3 Universidad de Chile 9638 48,68 1,02 0,81 43,95 0,32 57,99 10,73 4,67 1,23 0,32
4 Pontificia Universidad Católica de Chile 7846 50,06 1,22 0,73 49,72 0,16 54,49 12,75 3,77 1,99 0,36
5 Universidad Adolfo Ibanez 417 48,20 0,89 0,67 45,80 0,39 52,76 9,11 2,40 0,24 0,00
6 Universidad de Talca 1139 44,07 0,70 0,66 33,89 0,14 61,02 7,02 3,86 0,35 0,26
7 Universidad Católica del Norte 1218 55,09 0,74 0,64 41,63 0,30 45,73 6,98 2,79 0,33 0,16
8 Universidad Andrés Bello 1283 49,03 0,97 0,64 50,04 0,07 41,00 9,66 2,57 1,17 0,08
9 Pontificia Universidad Católica de Valparaíso 1569 44,61 0,71 0,63 34,61 0,03 59,59 7,71 3,57 0,45 0,25
10 Universidad Austral de Chile 1990 52,26 0,83 0,63 44,87 0,33 55,08 8,54 2,96 1,01 0,25
11 Universidad de Santiago de Chile 2115 48,32 0,79 0,62 43,88 0,35 55,56 8,84 3,22 0,85 0,19
12 Universidad de Concepción 4378 54,55 0,89 0,62 45,32 0,05 54,32 8,79 2,67 1,03 0,07
13 Universidad Finís Terrae 82 48,78 0,65 0,58 17,07 0,82 40,24 7,32 2,44 0,00 0,00
14 Universidad de Valparaíso 1311 53,85 0,96 0,56 41,34 0,09 49,12 9,08 2,44 1,60 0,08

15 Universidad de Magallanes 249 61,04 0,80 0,55 30,52 0,61 44,98 6,83 1,61 0,40 0,40
16 Universidad del Bio-Blo 641 50,39 0,57 0,49 31,98 0,22 54,13 4,84 2,03 0,16 0,16
17 Universidad de Antofagasta 515 54,17 0,66 0,49 34,76 0,27 56,50 7,18 2,14 0,00 0,00
18 Universidad Diego Portales 906 40,29 0,79 0,46 33,55 0,36 55,96 9,27 2,54 1,10 0,00
19 Universidad de los Andes 527 34,72 0,62 0,45 25,81 0,35 55,03 7,97 3,04 0,57 0,00
20 Universidad Tecnológica Metropolitana 86 62,79 1,11 0,45 43,02 0,39 33,72 5,81 0,00 2,33 0,00
21 Universidad de Tarapaca 678 52,51 0,64 0,44 31,56 0,26 54,87 7,37 1,77 0,44 0,29
22 Universidad Católica de la Santísima Concepción 312 37,50 0,47 0,43 25,32 0,38 54,81 1,28 0,32 0,00 0,00
23 Universidad de Atacama 105 48,57 0,50 0,42 26,67 0,53 55,24 4,76 1,90 0,00 0,00
24 Universidad Arturo Prat 241 54,36 0,89 0,42 36,10 0,43 44,40 11,20 1,66 0,83 0,00
25 Universidad de la Frontera 1396 41,12 0,73 0,41 26,29 0,28 61,32 6,02 1,79 0,79 0,07
26 Universidad Alberto Hurtado 224 22,32 0,38 0,36 20,09 0,88 74,55 1,79 0,89 0,00 0,00
27 Universidad de Los Lagos 284 38,38 0,55 0,35 28,87 0,69 55,63 4,93 1,41 0,35 0,35
28 Universidad del Desarrollo 647 33,69 0,62 0,35 30,60 0,49 49,61 6,34 1,55 0,31 0,00
29 Universidad Católica de Temuco 381 33,86 0,45 0,31 22,31 0,64 64,04 3,67 1,31 0,52 0,26
30 Universidad Católica del Maulé 303 40,92 0,42 0,31 17,82 0,37 55,12 3,63 0,99 0,00 0,00
31 Universidad Metropolitana de Ciencias de la Educación 128 37,50 0,53 0,31 21,88 0,50 51,56 4,69 0,78 0,00 0,00
32 Universidad Central de Chile 88 51,14 0,36 0,29 27,27 0,68 40,91 2,27 1,14 0,00 0,00
33 Universidad Academia de Humanismo Cristiano 44 29,55 0,26 0,29 18,18 0,90 63,64 0,00 0,00 0,00 0,00
34 Universidad de Playa Ancha 102 31,37 0,83 0,21 15,69 0,65 40,20 8,82 0,98 0,98 0,00
35 Universidad Santo Tomas 185 44,32 1,13 0,20 29,73 0,61 36,76 4,32 0,00 1,62 0,00
36 Universidad Mayor 181 27,62 0,34 0,19 23,76 0,64 35,91 4,42 0,55 0,00 0,00
37 Universidad San Sebastian 102 39,22 0,50 0,18 31,37 0,59 32,35 5,88 0,98 0,00 0,00
38 Universidad Autónoma de Chile 202 42,57 0,57 0,17 13,86 0,65 33,66 6,44 0,50 0,99 0,00
39 Universidad Católica Cardenal Raúl Silva Henriquez 65 24,62 0,11 0,05 27,69 0,92 58,46 0,00 0,00 0,00 0,00

OI
3.6. Análisis evolutivo de las universidades chilenas acreditadas en investigación

Las universidades chilenas acreditadas en investigación participaron en 2003 en más del 70% de la producción nacional, Incrementando su aporte

hasta alcanzar en 2013 el 85% de la producción generada en el país. En los Gráficos 17 y 18 se muestra la evolución de estas Instituciones que
Integran el sector Universidades. Mediante promedios móviles se muestra la trayectoria seguida en porcentaje de aportación e Impacto Normaliza-
Gráfico 17. Universidades chilenas acreditadas en Investigación. Evolución del Impacto normalizado y producción 2003-2013 en promedios móviles
Umbral: Instituciones universitarias acreditadas en investigación a septiembre de 2015.

Fuente: Datos CNA, Scopus. Análisis SCImago Research Group.
do. En el caso del Gráfico 17, el Impacto Normalizado está calculado para la producción total, en tanto en el Gráfico 18 este cálculo se realiza sobre
la producción liderada. Se aprecia que las universidades más grandes crecen en producción de forma menos dinámica que el país, retrocediendo
su aportación relativa. Algunas Instituciones de tamaño medio hacen esfuerzos por crecer con estrategias diferentes, lo que redunda en algunos
casos en perder Impacto normalizado (UFRO, UTA, UDP), otras logran Incrementarlos (UV, PUCV). Las diferencias entre NI e NlwL dan cuenta
de que la colaboración Internacional es una de las estrategias utilizadas. Otras son el reclutamiento de académicos extranjeros o nacionales muy
productivos.
Gráfico 18. Universidades chilenas acreditadas en Investigación. Evolución del Impacto normalizado liderado y producción 2003-2013 en promedios móviles

Umbral: Instituciones universitarias acreditadas en Investigación a septiembre de 2015.
Fuente: Datos CNA, Scopus. Análisis SCImago Research Group.
3.7. Instituciones del sector biomédico

Tabla 13. Indicadores básicos de las instituciones del sector biomédico
2003-2007
1 Instituto Chileno de Medicina Reproductiva 40 67,50 1,29 1,36 87,50 0,89 40,00 12,50 5,00 0,00 0,00
2 Complejo Asistenclal Doctor Sotero del Rio 140 42,14 1,25 0,68 24,29 0,84 20,71 20,00 1,43 2,14 0,00
3 Hospital San Juan de Dios, Santiago 80 25,00 0,57 0,65 27,50 0,80 41,25 5,00 2,50 0,00 0,00
4 Clínica Las Condes 213 24,41 0,86 0,62 36,15 0,81 55,87 7,98 2,82 0,47 0,00
5 Hospital Dipreca 30 30,00 1,10 0,56 36,67 0,86 33,33 6,67 3,33 3,33 0,00
6 Clínica Alemana de Santiago 163 32,52 0,81 0,54 33,13 0,77 52,76 9,20 4,29 0,61 0,00
7 Hospital Roberto del Rio 76 34,21 1,11 0,53 38,16 0,83 34,21 14,47 1,32 3,95 0,00
8 Hospital del Trabajador Santiago 32 9,38 0,38 0,52 43,75 0,91 62,50 0,00 0,00 0,00 0,00
9 Hospital Clínico San Borja Arriaran 138 21,74 0,69 0,47 31,16 0,77 31,16 7,25 0,72 0,72 0,72
10 Clínica Santa María 55 18,18 0,56 0,45 38,18 0,86 63,64 3,64 1,82 0,00 0,00
11 Ministerio de Salud 70 30,00 0,70 0,36 34,29 0,85 37,14 11,43 0,00 0,00 0,00
12 Hospital Clínico Regional Valdivia 32 12,50 0,26 0,33 9,38 0,89 37,50 0,00 0,00 0,00 0,00
13 Hospital del Salvador 96 25,00 0,53 0,31 18,75 0,81 36,46 6,25 1,04 0,00 0,00
14 Instituto de Salud Publica de Chile 67 38,81 0,92 0,28 46,27 0,79 23,88 7,46 0,00 1,49 0,00
15 Hospital Dr. Hernán Henriquez Aravena 35 20,00 0,31 0,26 14,29 0,85 14,29 0,00 0,00 0,00 0,00
16 Hospital Luis Calvo Mackenna 124 12,10 0,35 0,25 20,97 0,88 62,10 0,81 0,00 0,00 0,00
17 Hospital Barros Luco Trudeau 79 30,38 0,67 0,24 22,78 0,87 45,57 7,59 0,00 1,27 0,00
18 Hospital Doctor Exequlel González Cortes 43 18,60 0,55 0,21 23,26 0,91 30,23 2,33 0,00 0,00 0,00
19 Hospital Regional de Talca 27 25,93 0,51 0,21 0,00 0,88 22,22 3,70 0,00 0,00 0,00
20 Hospital Carlos Van Burén 26 11,54 0,31 0,21 15,38 0,83 42,31 0,00 0,00 0,00 0,00
21 Hospital Dr. Gustavo Fricke 27 25,93 0,32 0,19 7,41 0,90 29,63 0,00 0,00 0,00 0,00
22 Instituto Nacional del Tórax 29 44,83 0,87 0,16 31,03 0,95 48,28 17,24 0,00 0,00 0,00
23 Hospital Padre Hurtado 56 17,86 0,59 0,15 26,79 0,92 60,71 3,57 0,00 1,79 0,00
24 Hospital Militar de Santiago 37 16,22 0,25 0,10 16,22 0,83 51,35 0,00 0,00 0,00 0,00
25 Hospital Naval Almirante Nef 36 36,11 0,26 0,10 8,33 0,90 47,22 2,78 0,00 0,00 0,00
26 Hospital Clínico Regional Dr. Guillermo Grant 39 23,08 0,53 0,00 17,95 0,89 41,03 5,13 0,00 0,00 0,00
27 Complejo Hospitalario San José 19 73,68 0,65 0,00 63,16 0,90 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

2009-2013
1 Corporación Centro Internacional de Biomedicina 21 33,33 2,25 2,88 76,19 0,93 57,14 23,81 14,29 0,00 0,00
2 Hospital El Pino 24 70,83 1,10 1,58 41,67 0,95 29,17 25,00 12,50 0,00 0,00
3 Instituto Chileno de Medicina Reproductiva 25 56,00 1,22 1,33 88,00 0,94 36,00 24,00 12,00 4,00 0,00
4 Instituto de Neurocirugia Dr. Asenjo 19 15,79 0,50 0,65 26,32 0,70 26,32 5,26 0,00 0,00 0,00
5 Clínica Las Condes 337 24,04 0,70 0,45 23,44 0,81 59,05 6,82 1,48 2,67 0,89
6 Hospital Roberto del Rio 81 20,99 0,54 0,43 27,16 0,86 40,74 6,17 1,23 0,00 0,00
7 Clínica Alemana de Santiago 395 35,19 0,81 0,37 37,22 0,71 43,80 10,63 1,77 1,01 0,00
8 Ministerio de Salud 103 49,51 1,06 0,33 39,81 0,83 28,16 13,59 1,94 1,94 0,00
9 Hospital Clínico San Borja Arriaran 198 18,69 0,52 0,32 28,79 0,82 40,40 6,06 1,01 0,00 0,00
10 Hospital Dipreca 27 22,22 0,94 0,29 25,93 0,91 51,85 14,81 0,00 3,70 0,00
11 Clínica Santa María 68 11,76 0,66 0,27 13,24 0,84 30,88 7,35 1,47 1,47 0,00
12 Complejo Hospitalario San José 39 38,46 0,75 0,27 41,03 0,87 25,64 10,26 0,00 0,00 0,00
13 Instituto de Salud Publica de Chile 88 44,32 0,68 0,25 40,91 0,83 28,41 10,23 1,14 0,00 0,00

14 Clínica Oncológica Fundación Arturo López Perez 33 27,27 1,46 0,25 30,30 0,88 48,48 6,06 0,00 6,06 0,00
15 Complejo Asistencial Doctor Sotero del Rio 164 40,85 1,05 0,23 31,71 0,84 15,85 10,37 0,00 3,05 0,00
16 Hospital Militar de Santiago 84 17,86 0,35 0,22 17,86 0,87 53,57 2,38 0,00 0,00 0,00
17 Hospital del Salvador 148 31,76 0,75 0,21 25,00 0,78 42,57 8,11 1,35 0,68 0,00
18 Hospital Luis Calvo Mackenna 166 40,36 0,87 0,21 30,12 0,82 42,17 9,04 0,60 1,81 0,00
19 Hospital de Carabineros 40 15,00 0,30 0,20 10,00 0,90 72,50 0,00 0,00 0,00 0,00
20 Hospital de La Serena/San Juan de Dios 26 7,69 0,18 0,20 23,08 0,97 80,77 0,00 0,00 0,00 0,00
21 Hospital del Trabajador Santiago 52 19,23 0,35 0,19 25,00 0,96 71,15 3,85 1,92 0,00 0,00
22 Hospital Carlos Van Burén 46 17,39 0,30 0,19 8,70 0,88 34,78 2,17 0,00 0,00 0,00
23 Clínica INDISA 94 24,47 0,60 0,17 27,66 0,90 56,38 8,51 0,00 0,00 0,00
24 Hospital Clínico Fuerza Aerea de Chile 27 7,41 0,35 0,16 18,52 0,93 48,15 7,41 0,00 0,00 0,00
25 Hospital Padre Hurtado 98 16,33 0,21 0,16 11,22 0,91 44,90 1,02 0,00 0,00 0,00
26 Hospital Dr. Hernán Henriquez Aravena 54 12,96 1,26 0,14 9,26 0,90 40,74 5,56 1,85 3,70 0,00
27 Hospital Naval Almirante Nef 44 9,09 0,24 0,14 4,55 0,88 56,82 2,27 0,00 0,00 0,00
28 Hospital Doctor Exequiel González Cortes 59 20,34 0,75 0,13 30,51 0,92 45,76 5,08 0,00 1,69 0,00
29 Hospital Dr. Gustavo Fricke 59 18,64 0,31 0,13 10,17 0,85 57,63 0,00 0,00 0,00 0,00
30 Clínica Renaca 19 47,37 0,60 0,12 15,79 0,91 36,84 5,26 0,00 0,00 0,00
31 Hospital San Juan de Dios, Santiago 104 20,19 0,71 0,10 23,08 0,78 21,15 5,77 0,00 1,92 0,00
32 Clínica Davila 63 20,63 0,79 0,09 25,40 0,82 28,57 7,94 0,00 1,59 0,00
33 Hospital Clínico Regional Valdivia 20 15,00 0,29 0,09 25,00 0,90 25,00 0,00 0,00 0,00 0,00
34 Hospital Barros Luco Trudeau 85 22,35 0,54 0,08 9,41 0,86 41,18 1,18 0,00 1,18 0,00
35 Hospital de Urgencia Asistencia Publica 27 29,63 0,27 0,06 14,81 0,93 40,74 0,00 0,00 0,00 0,00
36 Hospital Clínico Regional Dr. Guillermo Grant 74 18,92 0,32 0,05 14,86 0,87 45,95 4,05 0,00 0,00 0,00
37 Instituto Nacional del Tórax 65 20,00 0,57 0,05 13,85 0,97 64,62 6,15 0,00 1,54 0,00
38 Hospital Regional de Talca 30 20,00 0,18 0,04 6,67 0,89 33,33 3,33 0,00 0,00 0,00
39 Servicio Medico Legal 21 42,86 0,47 0,03 14,29 0,90 33,33 9,52 0,00 0,00 0,00
40 Instituto Nacional del Cáncer, Chile 20 40,00 0,88 0,00 15,00 0,92 30,00 5,00 0,00 5,00 0,00

inoo
3.8. Instituciones del sector gobierno

Tabla 14. Indicadores básicos de las instituciones del sector gobierno
2003-2007
Marked in red >1 > 10% >i%
1 Banco Central de Chile 31 48,39 1,47 1,72 45,16 0,98 48,39 16,13 6,45 6,45 6,45
2 Comisión Chilena de Energia Nuclear 76 40,79 1,03 1,34 35,53 0,54 47,37 10,53 5,26 1,32 1,32
3 Servicio Nacional de Geologia y Mineria 85 78,82 1,12 1,03 55,29 0,96 25,88 8,24 4,71 1,18 0,00
4 Instituto de Investigaciones Agropecuarias 177 38,98 0,74 0,54 36,16 0,88 54,24 7,34 1,13 0,00 0,00
5 Corporación Nacional del Cobre de Chile 62 48,39 0,79 0,40 45,16 0,66 32,26 4,84 0,00 0,00 0,00
6 Instituto de Fomento Pesquero 38 55,26 1,01 0,39 44,74 0,97 18,42 5,26 0,00 0,00 0,00
7 Museo Nacional de Historia Natural 46 47,83 0,59 0,25 23,91 0,92 32,61 8,70 0,00 0,00 0,00
8 Servicio Agricola y Ganadero 34 50,00 0,37 0,23 26,47 0,90 26,47 0,00 0,00 0,00 0,00
9 Instituto Antartico Chileno 20 65,00 0,52 0,03 50,00 0,95 10,00 0,00 0,00 0,00 0,00
2009-2013
Marked in red >1 > 10% >i%
1 Servicio Nacional de Geología y Minería 80 85,00 1,44 0,76 76,25 0,93 25,00 16,25 3,75 0,00 0,00
2 Servicio Agrícola y Ganadero 36 36,11 0,42 0,65 33,33 0,83 11,H 2,78 0,00 0,00 0,00
3 Corporación Nacional Forestal 19 52,63 0,30 0,61 26,32 0,90 15,79 0,00 0,00 0,00 0,00
4 Instituto de Investigaciones Agropecuarias 321 43,61 0,70 0,55 31,46 0,85 47,98 5,92 1,25 0,31 0,00
5 Centro de Investigación Minera y Metalúrgica 19 52,63 0,79 0,46 52,63 0,88 31,58 5,26 0,00 0,00 0,00
6 Comisión Chilena de Energía Nuclear 89 52,81 0,59 0,45 38,20 0,56 30,34 4,49 0,00 0,00 0,00
7 Banco Central de Chile 124 25,81 0,49 0,31 24,19 0,97 70,97 4,03 1,61 0,00 0,00
8 Instituto de Fomento Pesquero 91 32,97 0,49 0,29 24,18 0,94 39,56 3,30 0,00 0,00 0,00
9 Instituto Antartico Chileno 37 67,57 0,68 0,26 54,05 0,89 18,92 5,41 0,00 0,00 0,00
10 Museo Nacional de Historia Natural 53 52,83 1,00 0,00 20,75 0,91 30,19 1,89 0,00 1,89 0,00
11 Corporación Nacional del Cobre de Chile 39 35,90 0,85 0,00 35,90 0,72 20,51 5,13 0,00 0,00 0,00
12 Ministerio de Medio Ambiente 19 42,11 0,64 0,00 36,84 0,85 5,26 5,26 0,00 0,00 0,00

3.9. Instituciones del sector otros
Tabla 15. Indicadores básicos de las instituciones del sector otros
2003-2007
1 Cerro Tololo Inter-American Observatory 356 93,54 1,87 2,85 66,01 0,93 21,35 19,66 3,65 2,53 0,00
2 CEPAL 36 36,11 2,25 2,66 16,67 0,96 75,00 8,33 5,56 5,56 2,78
3 Centro de Estudios Científicos 220 72,27 1,41 1,27 80,00 0,82 39,55 20,91 7,27 1,36 0,00
4 Las Campanas Observatory 106 99,06 1,70 1,21 69,81 0,95 13,21 24,53 3,77 2,83 0,00
5 Centro de Información Tecnologica 26 11,54 2,56 1,08 69,23 0,76 11,54 11,54 3,85 7,69 0,00
6 Programa Iniciativa Científica Milenio 38 55,26 1,41 1,02 55,26 0,92 10,53 23,68 0,00 2,63 0,00
Observatorio Radioastronomico Nacional de los

7 19 84,21 1,22 0,95 42,11 0,89 15,79 15,79 0,00 5,26 0,00
Estados Unidos en Chile
8 Observatorio Europeo Austral 1049 96,00 1,16 0,80 70,54 0,90 22,12 14,97 1,43 1,05 0,10
9 Centros Regionales CONICYT 213 61,97 0,92 0,73 55,57 0,68 71,72 9,67 5,03 1,41 0,00
10 Gemini Observatory Southern Operations Center 164 92,07 1,03 0,65 59,15 0,92 24,39 11,59 0,61 2,44 0,00
11 Instituto Isaac Newton 143 100,00 0,80 0,54 96,50 0,98 7,69 7,69 0,00 1,40 0,00
12 Fundación Ciencia para la Vida 27 33,33 1,06 0,50 77,78 0,75 55,56 14,81 3,70 0,00 0,00
2009-2013
1 CEPAL 69 75,36 3,04 5,33 34,78 0,87 52,17 5,80 0,00 0,00 0,00
2 Fundación Centro de los Bosques Nativos 27 55,56 1,90 3,31 59,26 0,89 7,41 33,33 3,70 0,00 0,00
3 Gemini Observatory Southern Operations Center 210 90,00 1,50 2,47 55,71 0,87 17,62 12,38 2,86 1,43 0,00
4 Las Campanas Observatory 156 100,00 1,69 2,38 83,33 0,96 9,62 26,28 3,85 1,28 0,64
5 Neurounion Biomedical Foundation 34 79,41 1,85 1,94 88,24 0,71 20,59 44,12 11,76 0,00 0,00
6 Centro de Información Tecnologica 37 27,03 1,21 1,46 48,65 0,67 5,41 21,62 0,00 2,70 0,00
7 Centro de Estudios Científicos 243 60,91 1,68 1,19 71,19 0,81 50,21 16,05 7,41 2,47 0,41
8 Fundación Ciencia para la Vida 97 44,33 1,65 1,14 62,89 0,56 38,14 17,53 3,09 2,06 0,00
9 Cerro Tololo Inter-American Observatory 223 90,13 1,44 1,05 73,99 0,91 22,87 14,80 2,24 3,14 0,00
10 Atacama Large Millimeter/Submillimeter Array 41 80,49 1,30 1,02 39,02 0,83 34,15 12,20 2,44 2,44 0,00
11 Centros Regionales CONICYT 1139 53,99 0,99 0,87 60,09 0,46 81,75 12,50 8,32 1,06 0,00
12 Observatorio Europeo Austral 1332 95,95 1,38 0,84 69,74 0,93 18,54 16,52 1,20 2,10 0,23
2 Programa Iniciativa Científica Milenio 312 60,90 1,10 0,77 59,29 0,85 19,23 12,18 1,60 0,96 0,00
Observatorio Radioastronomico Nacional de los
13 333 95,50 1,35 0,74 75,68 0,92 10,81 18,62 0,30 2,10 0,00
Estados Unidos en Chile
14 Instituto de Investigación Pesquera 21 52,38 1,23 0,55 42,86 0,93 19,05 9,52 0,00 0,00 0,00
15 Instituto Isaac Newton 112 100,00 1,09 0,39 89,29 0,99 3,57 13,39 0,00 1,79 0,00
16 Mutual de Seguridad 21 19,05 0,17 0,06 19,05 0,83 28,57 0,00 0,00 0,00 0,00


completar la revisión de esta dimensión, se encuentran disponibles en el sitio web http://www.infor-
50. Tabla 10. Indicadores básicos de la producción chilena por sectores institucionales. Pág. 47
DOI:10.19064/2015.050
51. Gráfico 16. Redes de coautoría 2003, 2006, 2009, 2013. Pág. 49. DOI:10.19064/2015.051
52. Tabla 11. Indicadores básicos de las instituciones del sector empresas. Pág. 51.
DOI:10.19064/2015.0522
53. Tabla 12. Indicadores básicos de las instituciones del sector universidades. Pág. 52.
DOI:10.19064/2015.053
54. Gráfico 17 Universidades chilenas acreditadas en investigación. Evolución del impacto normalizado y
producción 2003-2013 en promedios móviles. Pág. 54. DOI:10.19064/2015.054
55. Gráfico 18. Universidades chilenas acreditadas en investigación. Evolución del impacto normalizado
lidera y producción 2003-2013 en promedios móviles. Pág. 55. DOI:10.19064/2015.055
56. Tabla 13. Indicadores básicos de las instituciones del sector biomédico. Pág. 56.
DOI:10.19064/2015.056
57 Tabla 14. Indicadores básicos de las instituciones del sector gobierno. Pág. 58. DOI:10.19064/2015.057
58. Tabla 15. Indicadores básicos de las instituciones del sector otros. Pág. 59. DOI:10.19064/2015.058
impacto y excelencia
generada por regiones
Capítulo 4 | Producción científica, impacto y excelencia generada por regiones 63
4.1. Análisis integrativo de las regiones

El esfuerzo investigador del país se concentra en la Región Metropolitana, la que en 2003 aportó el
62% del país y en 2013 representó el 53% del total nacional. Este nivel de concentración es una de
las principales debilidades del Sistema Nacional de Ciencia y Tecnología (Tabla 16).
Las regiones muestran un progresivo deterioro en los indicadores Impacto Normalizado Liderado, Ex
celencia 10 Liderada, y Excelencia 1 Liderada. Sin embargo, los indicadores de Impacto Normalizado
y Excelencia aplicados sobre la producción total, muestran buenos desempeños.
Entre 2003 y 2008 las regiones del país, alcanzan un crecimiento acelerado de sus niveles de produc
ción científica producto principalmente de la competencia entre universidades por recursos públicos.
Esto último implica que junto con un aumento de los indicadores de cantidad, se observa un dete
rioro de los indicadores de calidad. Entre 2008 y 2013 las regiones del país crecen a un ritmo más
moderado respecto del lustro anterior. La producción de calidad se concentra en pocas regiones. La
tendencia general es que en 2013 los indicadores liderados están descendidos respecto de la línea
de base establecida en 2003. Se observa en la ventana temporal que las diversas regiones del país
se han vuelto crecientemente dependientes de la colaboración internacional para lograr resultados
de calidad.
En relación con sus capacidades científicas, las regiones se pueden agrupar en tres tipologías: las
grandes, caracterizadas por una variedad de universidades y otros organismos de investigación re
levantes, con altos grados de interacción entre sí; las medianas donde una universidad explica prin
cipalmente los resultados, y las pequeñas donde las universidades regionales sufren los efectos de
estar situadas en regiones extremas o están recién en proceso de formación. En el primer caso se
encuentra Valparaíso y Biobío. En el segundo grupo se encuentran las regiones Arica y Parinacota,
Antofagasta, Coquimbo, Maule, La Araucanía, Los Ríos y Los Lagos. En el tercer caso se encuentran
Tarapacá, Atacama, O'Higgins, Aysén y Magallanes.
Adicionalmente, se debe considerar que los resultados de producción científica de las regiones Bio
bío, Coquimbo y Antofagasta están influidos por la investigación en Astronomía. La Región Metro
politana también lo está, pero se concentra en ciertas instituciones sobre las cuales la actividad
investigadora en Astronomía tiene un efecto positivo.
Valparaíso es la región de Chile que entre 2003 y 2013 más ha mejorado su capacidad de hacer cien
cia (Gráfico 19), lo que obedece al crecimiento experimentado por las universidades de la Región que
realizan investigación. Estas últimas han logrado expandir su capacidad investigadora mediante el
fortalecimiento de sus programas de doctorado y la creación de centros de investigación, apoyados
por diferentes programas como FONDAP Programa Regional de CONICYT y la Iniciativa Científica
Milenio, entre otros. En Valparaíso, a diferencia de otras regiones del país, son cinco las universida
des acreditadas en investigación. Una segunda razón es la proximidad que existe entre Valparaíso
y Santiago, lo que brinda unas condiciones atractivas sin perder el contacto con la capital del país.
Tabla 16. Evolución de indicadores básicos de producción científica por regiones de Chile en 2003,
2008 y 2013
Las asimetrías existentes entre la Región Metropolitana y el resto del país limita la capacidad de las
regiones de recibir los beneficios que genera la investigación científica genera, así como el efecto
de contar en la región con una dotación de capital humano avanzado que piense en los problemas
locales.
El nivel de colaboración internacional de Chile creció marginalmente de un 48,6% en 2003 a un
55,5% en 2013. Sin embargo, hay regiones como Antofagasta, Coquimbo y Valparaíso donde la cola
boración sobrepasa la media del país. En tanto, la Región Metropolitana alcanzó un 54,6% en 2013.
Gráfico 19. Distribución del esfuerzo investigador por regiones de Chile en 2003 y 2013
Metropolitana de Santiago;
62,59%
Maule; 1,34%
Valparaíso; 6,19%
Coquimbo; 2,81%
Biobío; 12,84%
Antofagasta
3,66%
Atacama; 0,09% Libertador General Bernardo

O'Higgins; 0,09%
La Araucanía; 2,27%
Tarapacá;0,57% Magallanes y
Arica y Parinacota; 0,57% Antàrtica Chilena; Aysén del General Carlos Ibáñez
0,40% del Campo; 0,06%
Metropolitana de Santiago;
53,36%
Maule; 3,43%
Valparaíso; 11,00%
Biobío; 12,17%
Coquimbo; 2,72%
Antofagasta La Araucanía; 4,62%
3,53%
Libertador General Bernardo

Atacama; 0,25% O'Higgins; 0,10%
Magallanes y Antàrtica Chilena;

Arica y Parinacota; 1,68% 0,49% Aysén del General Carlos Ibáñez
del Campo; 0,26%

Si el análisis de producción científica por regiones se corrige por población (Gráfico 20), se pueden
hacer tres observaciones. La primera referida a la relación documentos producidos por habitantes,
donde se aprecia que Los Ríos muestra una mayor riqueza, con 12,7 documentos por cada 10 mil
habitantes. En un segundo rango -de 7 a 8 documentos-, se encuentran las regiones de Arica y
Parinacota, Valparaíso y Metropolitana. En un tercer nivel -de 4 a 6 documentos-, se sitúan Antofa
gasta, Coquimbo, Biobío y La Araucanía. Las demás regiones se encuentran en un rango de 0 a 3,8
documentos.
Una segunda constatación dice relación con los avances en producción científica experimentados
por las regiones. Se observa que las regiones que más crecen son Los Ríos, Arica y Parinacota,
Valparaíso, Región Metropolitana y La Araucanía. Estos cambios se explican por políticas públicas e
instrumentos como el Programa Regional CONICYT la Iniciativa Científica Milenio y los Fondos de
Desarrollo Regional. A esto se deben sumar las diversas estrategias implementadas por las principa
les instituciones regionales de investigación y muy especialmente por las universidades.
Una tercera observación dice relación con la dotación de autores activos (Scientific Talent Pool - STP),
que es un proxi del número de investigadores. Se comprueba que en 11 años la dotación de autores
activos en comparación con la población casi no ha variado, indicando que el stock de investigadores
ha aumentado en la misma proporción que el crecimiento vegetativo de la población del país (indica
dores amarillos en el Gráfico 20). En el mismo gráfico se aprecian las diferencias existentes entre la
dotación de STP de la Región Metropolitana y las demás regiones del país.
Gráfico 20. Producción científica por habitante de regiones. Evolución 2003-2013
Fuente: Datos Scopus, INE. Análisis SCImago Research Group

4.2. Análisis por regiones

En los apartados siguientes se realiza un recorrido por cada región al analizar indicadores de produc
ción, colaboración, impacto y excelencia total y liderada. Así mismo, se destaca la especialización
temática de la investigación en las áreas donde hay un Impacto Normalizado más alto. En la Tabla 17
se detallan las principales instituciones de investigación por regiones del país.
Tabla 17. Principales instituciones de investigación por regiones
Citas por
Región Principales instituciones Sector D ocum entos
D ocum ento
A rica y P arin aco ta Universidad de Tarapacá Universidades 999 5,62
T a ra paca Universidad Arturo Prat no alcanza el umbral Universidades 372 6,20
A n to fag asta Universidad Católica del Norte Universidades 1938 6,92
A n to fag asta Universidad de Antofagasta Universidades 828 6,23
A ta c a m a Universidad de Atacama no alcanza el umbral Universidades 131 3,69
C oquim bo Universidad de La Serena Universidades 713 9,17
C oquim bo Cerro Tololo Inter-American Observatory Otros 657 29,42
V a lp a ra ís o Universidad Técnica Federico Santa María Universidades 3123 10,30
V a lp a ra ís o Pontificia Universidad Católica de Valparaiso Universidades 2378 5,69
V a lp a ra ís o Universidad de Valparaíso Universidades 1915 8,62
Región M e tro p o litan a Universidad de Chile Universidades 17588 9,97
Reglón M e tro p o litan a Pontificia Universidad Católica de Chile Universidades 13124 11,75
Reglón M e tro p o litan a Universidad de Santiago de Chile Universidades 3576 8,01
Reglón M e tro p o litan a Observatorio Europeo Austral Otros 2678 19,76
Reglón M e tro p o litan a Universidad Diego Portales Universidades 1195 3,80
Reglón M e tro p o litan a Universidad del Desarrollo Universidades 855 4,77
Reglón M e tro p o litan a Universidad de los Andes Universidades 701 4,14
Región M e tro p o litan a Clínica Alem ana de Santiago Salud 627 8,61
Región M e tro p o litan a Clínica Las Condes Salud 616 8,77
Región M e tro p o litan a Instituto de Investigaciones Agropecuarias Gobierno 547 7,18
Región M e tro p o litan a Universidad Adolfo Ibanez Universidades 524 3,88
O'HIgglns Sin instituciones sobre 50 documentos
M au lé Universidad de Talca Universidades 1751 5,79
Biobío Universidad de Concepción Universidades 7728 9,57
Blobío Universidad del Blobío Universidades 978 4,30
La A rau can ía Universidad de la Frontera Universidades 2007 6,32
La A rau can ía Universidad Católica d eTem uco Universidades 541 3,80
Los Ríos Universidad Austral de Chile Universidades 3356 8,65
Los Ríos Centro de Estudios Científicos Otros 501 21,53
Los Lagos Universidad de los Lagos no alcanza el umbral Universidades 447 7,05
Aysén Sin instituciones sobre 50 documentos
M ag a llan es y A n ta rtic a Universidad de Magallanes no alcanza el umbral Universidades 435 8,50
Umbral 500 documentos entre 2003-2013
SB Principales Indicadores Cienciométricos de la Actividad Científica Chilena 2013
Arica y Parinacota muestra un incremento en los indicadores de producción acompañado por un

deterioro sostenido del NI y NIwL, así como de E10 y E10wL. A pesar de ser pequeña la producción
científica de la región, esta se concentra en el esfuerzo de una sola institución universitaria. La do
tación de investigadores crece a la par que los artículos publicados. El NI de la región en el período
2009-2013 fue de 0,63. De las ocho primeras áreas en que concentra su esfuerzo investigador, solo
destacan por impacto los resultados de Mathematics (Gráfico 21). A escala institucional destaca la
labor del Centro de Investigaciones del Hombre en el Desierto, un Centro Regional CONICYT
Gráfico 21. Arica y Parinacota - Áreas donde concentra esfuerzo investigador 2009-2013 e NI
Subject Area Output
Medicine
Agricultural and Biological Sciences
Social Sciences
Physics and Astronomy
Engineering
Biochemistry, Genetics and Molecular Biology
Mathematics
Arts and Humanities
Umbral 50 documentos. Impacto normalizado promedio 0,63.

Tarapacá. Si bien es una región en extremo pequeña, con indicadores de producción, impacto y
excelencia total y liderados descendidos, logra destacar por el NI en Biochemistry, Genetics and
Molecular Biology y Earth and Planetary Sciences (Gráfico 22).
Gráfico 22. Tarapacá - Áreas donde concentra esfuerzo investigador 2009-2013 e IN
Subject Area Output
Medicine
Earth and Planetary Sciences 32
Social Sciences ^^^^30
Environmental Science
Pharmacology, Toxicology and Pharmaceutics 24

Antofagasta es una región que se ha debilitado entre 2003 y 2013. Al inicio de la ventana de obser
vación la región mostraba NI 1,07, NIwL 1,03, E10 15,5, E10wL 6,98, E1 0,78, y E1wL 0,78. En 2013
los indicadores eran NI 0,84, NIwL 0,75, E10 7,24, E10wL 2,58, E1 0,26, y E1wL 0,0. Las universida
des de la región tienen dificultades para retener a sus investigadores talentosos, atraídos por otras
universidades del centro del país. En el Gráfico 23 se aprecia cómo destaca en la ventana 2009-2013
Enviromental Science (NI 1,13) y Engineering (NI 1,11). La producción de ALMA, aún incipiente, que
da registrada en la Región Metropolitana, sede principal del consorcio.
Gráfico 23. Antofagasta - Áreas donde concentra esfuerzo investigador 2009-2013 e NI

Subject Area Output
Earth and Planetary Sciences
Medicine 1198
Social Sciences ^ |1 7 2
Chemistry ■ 162
Mathematics ■ '58
Environmental Science ■ '51
Engineering 1 126
Materials Science 1 122
Biochemistry, Genetics and Molecular Biology I 99

Atacama es una región en extremo pequeña en producción científica (Gráfico 24). Principalmente la
Universidad de Atacama y de modo menos intenso el San Pedro de Atacama Celestial Exploration,
desarrollan un actividad investigadora en la región.
Gráfico 24. Atacama - Áreas donde concentra esfuerzo investigador 2009-2013 e NI
Subject Area
Mathematics
Engineering
Materials Science

Coquimbo es la región del país donde los buenos resultados científicos se explican por la presencia
de grandes observatorios astronómicos (Cerro Tololo Inter-American Observatory, Gemini Observa
tory Southern Operations Center, Las Campanas Observatory). Sin embargo, al analizar el desempe
ño de la producción liderada se aprecia un deterioro entre 2003 y 2013. En el Gráfico 25 se muestra
el NI de la producción total en las áreas temáticas donde se concentra el esfuerzo investigador de
la región, todos con impactos notables. La concentración en las tres primeras áreas indica que esta
región es un laboratorio natural. Si bien la dotación de investigadores aumenta de 80 en 2003 a 284
en 2013, el retroceso intertemporal del Impacto Normalizado por área temática, pone en evidencia
que algunos de los investigadores más talentosos han migrado fuera de la región. En 2003 la región
alcanzó un Impacto Normalizado Liderado de 1,34, que para 2013 había descendido hasta alcanzar
solo 0,73. En la región destaca el desempeño del Centro de Estudios Avanzados en Zonas Áridas
(CEAZA), un Centro Regional CONICYT que destaca por sus indicadores de rendimiento tanto de
su producción total como liderada en Agricultural and Biological Sciences y Environmental Science.
Gráfico 25. Coquimbo - Áreas donde se concentra esfuerzo investigador 2009-2013 e NI
Subject Area
Engineering
Mathematics
Computer Science
Medicine
Materials Science

Valparaíso es la región de Chile que experimenta un crecimiento en producción, Impacto y Exce

lencia más significativo del país. Cuando en 2003 la región solo contaba con 287 investigadores,
hoy tiene 1.254 activos. El número de instituciones que realizan investigación ha crecido de modo
notable, especialmente por el esfuerzo de las universidades de la región (Gráfico 26), que ha sido
acompañado por la instalación de 3 Programas Regionales CONICYT En la sección 4.3 de este mis
mo capítulo se complementa el análisis de esta región.
Gráfico 26. Valparaíso - Áreas donde concentra esfuerzo investigador 2009-2013 e NI
Subject Area Output Normalized Citation
Physics and Astronomy 1.97
Engineering 2.07
Agricultural and Biological Sciences 0.67

m :
Computer Science 2.09
Medicine 0.73
n :
Mathematics 1.22
m
Earth and Planetary Sciences 494 1.15
r .
Biochemistry, Genetics and Molecular Biology ^^■392 0.83
n i
Chemistry ^^■363 0.68
m :
Social Sciences ^ ^ (3 4 2 B i 0.36
Materials Science ^ ■ 274 0.85

1 i
Arts and Humanities ^ |2 4 9 0.41
m i
Environmental Science K l 246 0.81
n i
Chemical Engineering ■ 182 0.9
1 i
Immunology and Microbiology |1 3 1 0.75
i
Energy (1 0 3

El Impacto Normalizado de la reglón en el período 2009-2013 fue de 1,32. La colaboración interinsti

tucional, mediante la articulación de instituciones universitarias, gubernamentales y privadas, suma
da a la colaboración internacional es una estrategia que se evidencia en los resultados científicos.
CONICYT y CORFO han volcado sus instrumentos en la reglón con resultados exitosos.
Como se aprecia en el Gráfico 26, en la mayoría de las áreas en que Valparaíso concentra su esfuer
zo investigador alcanza resultados por sobre la media del mundo. Son especialmente notables los
resultados en Engineering (NI 2,18), Computer Science (NI 2,06), Physics and Astronomy (NI 1,98).
Valparaíso es un caso de éxito. Un rasgo diferenciador de Valparaíso es que la investigación en Phy
sics and Astronomy se concentra especialmente en High Energy Physics más que en Astronomy.
Región Metropolitana. El tamaño de la RM determina los indicadores del país. La evolución positiva
experimentada por los indicadores de la región en Impacto Normalizado total, Excelencia 10 y Exce
lencia 1, entre 2003 y 2013, se deben a que la región atrae a una parte significativa de los científicos
talentosos, tanto del extranjero como del país. La RM tiene menos dificultades que otras regiones
para lograr indicadores cercanos a la media del mundo en NIwL y E10wL, lo que no ocurre con E1w1.
Gráfico 27. Región Metropolitana - Áreas donde concentra esfuerzo investigador 2009-2013 e NI
Subject Area Normalized Citation
Medicine 0.93
1:
Physics and Astronomy m 1.4
Earth and Planetary Sciences m 1.43

i¡
Biochemistry, Genetics and Molecular Biology 1.07
i
Social Sciences 0.73
m
Engineering 1.19
»
Mathematics m 1.21
Computer Science ¡m a m 1.88
Chemistry m 0.71
Arts and Humanities 0.67

m
Environmental Science 0.99
1:
Materials Science m 0.74
Umbral 1.000 documentos. Impacto normalizado promedio 1,05.

Bernardo O'Higgins. Región en extremo pequeña que solo cuenta con el Centro de Estudios Avan
zados en Fruticultura (Centro Regional CONICYT), de relativa reciente creación y que ya está mos
trando resultados prometedores. La línea de base con que se instala la naciente universidad de la
región es descendida, como se aprecia en el Gráfico 28.
Gráfico 28. O'Higgins - Áreas donde concentra esfuerzo investigador 2009-2013 e NI

Subject Area Output Normalized Citation T
Medicine 15 0.49
Agricultural and Biological Sciences 14 ¡ 1.33

Maule. Los indicadores de producción científica de esta región estuvieron por detrás de la media del
país hasta 2009. En la medición 2013, la región evoluciona hasta situarse ligeramente por delante
de Chile en los indicadores E10wL y E1wL. Sin embargo, el Impacto Normalizado de la producción
no Liderada en Colaboración Internacional están descendidos respecto de los niveles liderados, dan
cuenta de que los investigadores de la región están eligiendo mal a los socios internacionales. Como
se aprecia en el Gráfico 29, el Impacto Normalizado de las áreas donde la región realiza su mayor es
fuerzo investigador son descendidos, siendo la excepción las áreas Computer Science y Engineering,
especialmente por los esfuerzos desarrollados desde la Universidad de Talca, sede Curicó. El Centro
de Estudios en Alimentos Procesados (CEAP), Centro Regional CONICYT de reciente creación, co
menzó en 2013 a mostrar resultados notables en NI y en NIwL.
Gráfico 29. Maule - Áreas donde concentra esfuerzo investigador 2009-2013 e NI
Subject Area
Medicine
Social Sciences
Chemistry
Mathematics
Computer Science
Engineering

Biobío. La región en los últimos años retrocede ligeramente su aportación a la producción del país.
La región muestra un deterioro de los indicadores de calidad absoluta y liderada en el período 2003
2013. Si bien Biobío se especiliza en Agricultural and Biological Sciences, en general los resultados
alcanzados en 2009-2013 son bajos: NI 0,84 y NIwL 0,50 (Gráfico 30). La región tambien muestra
una especilización en Physics and Astronomy, Earth and Planetary Sciences, Engineering y Compu
ter Science notables en NI. Solo Earth and Planetary Sciences mantiene NIwL 1 (en el promedio del
mundo) en el período 2009-2013. Los resultados de la región muestran una dependencia de la cola
boración internacional. La creación del Centro de Investigación de Polímeros Avanzados, un Centro
Regional CONICYT, genera nuevas oportunidades para la investigación en el Biobío.
En el apartado 4.3 siguiente, se complementa el análisis de esta región mediante un benchmark con
las regiones Metropolitana y Valparaíso.
Gráfico 30. Biobío - Áreas donde concentra esfuerzo investigador 2009-2013 e NI

Subject Area Output
Medicine
Engineering
Chemistry
Mathematics
Computer Science
Materials Science
Social Sciences
Chemical Engineering
Arts and Humanities
Immunology and Microbiology |1 S 2

Pharmacology, Toxicology and Pharmaceutics 1 120
Nursing I 1 15

La Araucanía. La producción de la región entre 2003 y 2013 aumenta; sin embargo, se sitúa por de
trás de Chile en los indicadores NI, NIwL, E10, E10wL, E1, E1wL, retrocediendo en NI, NIwL, E10wL,
E1wL respecto de los niveles mostrados en 2003. En la región destaca por sus resultados liderados
el Centro de Genómica Nutricional Agroacuícola (CGNA), un centro regional CONICYT que logró en
tre 2009-2013 un NI de 1,37 y un NIwL de 1,62 en el área Agricultural and Biological Sciences. Otras
áreas temáticas en que la región concentra su esfuerzo investigador, y muestran resultados dignos
de destacar en Engineering y Mathematics (Gráfico 31). La región recibe una serie de apoyos espe
ciales dirigidos a investigaciones en temáticas culturales, los que muestran un Impacto Normalizado
Liderado bajo.
Gráfico 31. La Araucanía - Áreas donde concentra esfuerzo investigador 2009-2013 e NI
Subject Area Output Normalized Citation -
Medicine ■ ■ ■§683 : ■ 0.88
Agricultural and Biological Sciences ■ 493 m 0.7
Biochemistry, Genetics and Molecular Biology ^^■203 'm 0.75
Social Sciences 179 0.51

: n
Computer Science 17 0.98
i 1
Engineering ■ 95 1.06
i |i
Mathematics ■ 90 1.01
i 1

Los Ríos no crece tan rápido como el país, diferenciándose de los esfuerzos desplegados por otras
regiones. En el período 2003-2013 muestra una mejoría en NI, y un deterioro en los demás indicadores
(Gráfico 32). Influye en estos resultados la presencia en Valdivia del Centro de Estudios Científicos
(CECS) que aporta el 13% de la producción regional, y por la estrategia desplegada por la Universidad
Austral de Chile, que participa en el 85% de la producción. Las áreas con impacto positivo son Medici
ne, Veterinary, Immunology and Microbiology, atribuibles a la UACH y Environmental Sciences, Physics
and Astronomy y Earth and Planetary Science, áreas dominadas por el CECS. Desde una perspectiva
poblacional, la Región de los Ríos muestra a escala nacional la mejor relación de artículos publicados por
100 mil habitantes (Gráfico 20).
Gráfico 32. Los Ríos - Áreas donde concentra esfuerzo investigador 2009-2013 e NI
Agricultural and Biological Sciences ^■1012 if 0.94
Medicine ^ ^ ^ |3 5 7 1.03
il
Biochemistry, Genetics and Molecular Biology ^ ^ ■ 3 2 8 0.86
m
Environmental Science ^^■296 •m 1.19
Physics and Astronomy 217 1.23
Earth and Planetary Sciences 207 1.33

:
Social Sciences ^■195 M l 0.53
Veterinary H 186 0.99

:7
Immunology and Microbiology H 'io o 1.02

Los Lagos. La región se especializa en Agricultural and Biological Sciences y el peso de las demás
áreas muy pequeño respecto del esfuerzo nacional. El Impacto Normalizado de su producción total
entre 2009-2013 se distancia 36 puntos porcentuales del nivel medio del país. La Universidad de los
Lagos concentra el 73,1% de la producción regional. En los tres períodos en comparación la región
pierde NI, NIwL, E10 y E10wL (Gráfico 33).
Gráfico 33. Los Lagos - Áreas donde concentra esfuerzo investigador 2009-2013 e NI

Agricultural and Biological Sciences ^^■ 284
Ü 0.74
Medicine
il 0.82
Environmental Science 64
m 0.71
Earth and Planetary Sciences ^ ■ 56 037
Social Sciences H 54 ■ Ml 0.24
Biochemistryr Genetics and Molecular Biology |4 4

i 0.75

Aysén es una región en extremo pequeña. La principal institución de investigación es el Centro de

Investigación en Ecosistemas de la Patagonia - CIEP un centro regional CONICYT que alcanza los
altos impactos normalizados que se aprecian en el Gráfico 34. Aysén es un laboratorio natural de
Ecología, y Oceanografía de fiordos y Glaciología.
Gráfico 34. Aysén - Áreas donde concentra esfuerzo investigador 2009-2013 e NI

Subject Area Normalized Citation T
Agricultural and Biological Sciences il 115

Environmental Science jl 1.1
Earth and Planetary Sciences O.S3

Magallanes y Antártica Chilena muestra un desempeño destacado en Earth and Planetary Science.
Las demás áreas son demasiado pequeñas en esfuerzo publicador como para considerarlas fortale
zas regionales. Magallanes depende menos de la colaboración internacional que otras regiones para
lograr resultados meritorios. El esfuerzo investigador se concentra en la Universidad de Magallanes y
en el Centro de Estudios del Cuaternario del Fuego, Patagonia y Antártica - CEQUA, que es un centro
regional CONICYT y cuyo funcionamiento ya es completamente independiente de la universidad que
lo albergó en su etapa de creación. A la Región le es difícil atraer y retener a grupos de investigación
de alto desempeño. Si bien la región se especializa en Agricultural and Biological Sciences, el NI
alcanzado está por detrás de la media del país (0,89).
Gráfico 35. Magallanes - Áreas donde concentra esfuerzo investigador 2009-2013 e NI

Agricultural and Biological Sciences a 0.71

il 1.06
Social Sciences
I 0.86
ì 0.91
Medicine
m 0.56
Engineering 3.21

4.3. Análisis comparativo de las regiones de Valparaíso, Biobío y Metropolitana

Las regiones de Valparaíso y Biobío son las únicas que por su tamaño relativo, resisten un análisis
comparativo frente a los resultados de la Región Metropolitana. Como se aprecia en el Gráfico 36,
ambas aportan el 23% de la producción del país, en tanto que la participación de la Metropolitana
es del 53%. La región de Valparaíso anota en 11 años un crecimiento de 453 puntos porcentuales,
Biobío de 195 puntos y la RM creció 165 puntos. En los últimos años Valparaíso alcanzó a Biobío,
disputando ser la segunda región de mayor producción científica del país. Por la trayectoria que trae
Valparaíso, este cambio de posición probablemente se consolidará en un breve plazo.
Gráfico 36. Evolución de la producción en las regiones en análisis
Una de las estrategias seguidas por Valparaíso para desarrollar sus capacidades científicas, ha sido
estimular la actividad investigadora en colaboración internacional, lo que viene haciendo con especial
fuerza desde el 2010 (Gráfico 37). En los últimos años la Región del Biobío se acopla a la pauta de
colaboración mostrada por la RM.
Gráfico 37. Evolución de la colaboración internacional en las regiones en análisis
A lo largo de los años se aprecia una similitud en la capacidad de las regiones de Valparaíso y Biobío
de publicar sus resultados en revistas Q1 (Gráfico 38). Las tres regiones analizadas muestran desde
2010 una renovada capacidad de publicar en Q1, lo que sin duda es una buena práctica.
Gráfico 38. Evolución de la producción en revistas Q1 en las reglones en análisis
Es en los indicadores de Impacto Normalizado (Gráfico 39) e Impacto Normalizado Liderado (Gráfico
40) donde se producen diferencias significativas en el desempeño de las regiones analizadas. Contra
rio a la opinión general, la evidencia muestra que desde el año 2007 la Región de Valparaíso produce
ciencia de más alto impacto que Santiago. En otras palabras, el conjunto de la producción científica
de Valparaíso (NI y NIwL), desde hace 7 años supera la calidad promedio de la ciencia generada en la
RM y alcanza promedios muy superiores a la media del país y del mundo que es 1.
Gráfico 39. Evolución del Impacto Normalizado de la producción de las tres regiones en análisis

Gráfico 40. Evolución del Impacto Normalizado Liderado de la producción de las regiones
Si el Impacto Normalizado se filtra por la producción liderada, se aprecia que las tres regiones son de
pendientes de la colaboración internacional para lograr sus resultados: la Región del Biobío es la más
dependiente, y Valparaíso la menos. En todo caso, las regiones en comparación no logran un Impacto
Normalizado Liderado cercano a la media del mundo, con la excepción de Valparaíso el año 2007
4.4. Especialización temática liderada de la Región de Valparaíso
Con un Impacto Normalizado promedio de 0,78 (línea azul punteada) para el período 2009-2013,
Valparaíso muestra resultados por sobre el promedio del mundo (barra verde claro) en diferentes
campos de la Engineering y Computer Science. Pese al número de Programas Regionales especia
lizados en investigación en Food Science y Agricultural and Biological Sciences, la región muestra
en esas áreas una dificultad para apropiarse de la capacidad de generar resultados relevantes en
investigaciones lideradas (Gráfico 41).
Gráfico 41. Especialización temática e Impacto Normalizado Liderado Valparaíso 2009-2013
Engineering 1.64
Medicine 0.41
Mathematics 0.99
Earth and Planetary Sciences 0.73
Chemistry 0.57
Materials Science 0.74
Chemical Engineering 0.78
Immunology and Microbiology ^B^9 0.68
Energy 69 1.9
Decision Sciences | 53
i I 1.05
Nursing 1 50 0.44
Neuroscience B 45 0.58
Psychology 1 33 0.37
Pharmacology Toxicology and Pharmaceutics 1 24 0.47
Business, Management and Accounting 117 I 1.01
Multidisciplinary |1 6
m 1.36
Economics, Econometrics and Finance 114 lassi 1.54
Dentistry 113 la g » 1.74
Health Professions 113

4 0.19
Veterinary 110 1.15

4.5. Especialización temática de la Región del Biobío

Con un Impacto Normalizado promedio de 0,57 (línea azul punteada) para el período 2009-2013,
Biobío muestra resultados descendidos respecto del mundo (barra roja) en todos los campos en que
concentra su actividad investigadora, con la sola excepción de Earth and Planetary Science (Gráfico
42). Como se observó en este gráfico, la región es dependiente de la colaboración internacional para
lograr resultados de mayor calidad. En la ventana 2003-2008 la región mostraba NIwL destacados en
Energy (1,78), Engineering (1,32), Chemical Engineering (1,07). Capacidades que perdió. En el caso
de Energy, también retrocedió en número de documentos producidos (pasó de 61 en el período
2003-2008 a 37 documentos en 2009-2013), manteniendo un NIwL sobre el mundo pero descendido
respecto de la cota anterior. Considerando el conjunto de evidencia presentada, se concluye que la
capacidad de hacer ciencia en el Biobío está en crisis.
Gráfico 42. Especialización temática e Impacto Normalizado Liderado Biobío 2009-2013
Agricultural and Biological Sciences 0,6

Engineering 0.67
Medicine 0.41
Chemistry 0.47
Earth and Planetary Sciences 1
Materials Science 0.49
Mathematics 0.7
Computer Science 0,64
Chemical Engineering 0.64
Nursing 0.25
Pharmacology, Toxicology and Pharmaceutics ■ 73 0.43
Immunology and Microbiology 145 0.67
Psychology 0.35
Veterinary 0.65
Energy 1.12
Economics, Econometrics and Finance |3 5 0.23
Decision Sciences _I 30 0.79
Business, Management and Accounting 1 29 0.84
Neuroscience 121 0.8
Multidisciplinary 119 0.28
Dentistry 111 0.58
Health Professions 18 1.45

4.6. Especialización temática de la Región Metropolitana

Con un Impacto Normalizado promedio de 0,71 (línea azul punteada) para el período 2009-2013 se
especializa marcadamente en investigación en Medicine, con resultados que en su conjunto son
descendidos (NIwL 0,54). La RM muestra NIwL con impacto por sobre la media del mundo (barra
verde claro) en Energy (NiwL 1,82), Computer Sciences (NiwL 1,62), Mathematics (NiwL 1,14), Teoría
de Decisiones (NiwL 1,07), Engineering (NiwL 1,02) y Pharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
(NiwL 1,02). En las demás áreas temáticas no alcanza un Impacto Normalizado en el promedio del
mundo en investigaciones lideradas (Gráfico 43).
Gráfico 43. Especialización temática e Impacto Normalizado Liderado RM 2009-2013
Medicine 0 .5 4
Biochemistry, Genetics and Molecular Biology 0 .8 4
Engineering 1.02
Chemistry 0.6
Mathematics 1.14
Earth and Planetary Sciences 0.9
Materials Science 0 .62
Environmental Science 0 .7 4
Economics, Econometrics and Finance 0.59
Immunology and Microbiology 0.83
Nursing
mm 0.66
Psychology m 0.69
Neuroscience
i 0 .97
Chemical Engineering 0 .8 4
Pharmacology, Toxicology and Pharmaceutics 1.02
Business, Management and Accounting 0 .92
Energy 1.82
Decision Sciences 1.07
Health Professions 0 .77
Dentistry 0.99
Veterinary 0.71
Multidisciplinary 1.17

Complementa el análisis anterior el indicador Excelencia 10 Liderada, donde el valor esperado es

10%, y el promedio del país para el período 2009-2013 fue de 4,78%, la Región Metropolitana obtie
ne 4,14%. En el Gráfico 44, se aprecia cómo en la RM tiene difucultades para alcanzar el umbral del
10%, mostrando los desempeños más destacados en Computer Sciencie (6,18%), Arts and Huma
nities (5,27%) y Mathematics (5,17%).
Gráfico 44. Especialización temática y Excelencia 10 Liderada RM 2009-2013

4.7 Datos, gráficos y tablas complementarias disponibles en la web

macioncientifica.cl/Informe_2015/Capitulo_4
60. Tabla 16. Evolución de indicadores básicos de producción científica por regiones de Chile en 2003,
2008 y 2013. Pág. 64. DOI:10.19064/2015.060
61. Gráfico 19. Distribución del esfuerzo investigador por regiones de Chile en 2003 y 2013. Pág. 65.
DOI:10.19064/2015.061
62. Gráfico 20. Producción científica por habitante de regiones. Evolución 2003-2013. Pág. 66.
DOI:10.19064/2015.062
63. Tabla 17 Principales instituciones de investigación por regiones. Pág. 67 DOI:10.19064/2015.063
64. Regiones de Chile. Evolución del impacto normalizado y producción 2003-2013 en promedios móviles.
DOI:10.19064/2015.064
65. Gráfico 21. Arica y Parinacota - Áreas donde concentra esfuerzo investigador 2009-2013 e NI. Pág. 68.
DOI:10.19064/2015.065
66. Gráfico 22. Tarapacá - Áreas donde concentra esfuerzo investigador 2009-2013 e NI. Pág. 68.
DOI:10.19064/2015.066
67 Gráfico 23. Antofagasta - Áreas donde concentra esfuerzo investigador 2009-2013 e NI. Pág. 69.
DOI:10.19064/2015.067
68. Gráfico 24. Atacama - Áreas donde concentra esfuerzo investigador 2009-2013 e NI. Pág. 69.
DOI:10.19064/2015.068
69. Gráfico 25. Coquimbo - Áreas donde concentra esfuerzo investigador 2009-2013 e NI. Pág. 70.
DOI:10.19064/2015.069
70. Gráfico 26. Valparaíso - Áreas donde concentra esfuerzo investigador 2009-2013 e NI. Pág. 71.
DOI:10.19064/2015.070
71. Gráfico 27 Región Metropolitana - Áreas donde concentra esfuerzo investigador 2009-2013 e NI.
Pág. 72. DOI:10.19064/2015.071
72. Gráfico 28. O'Higgins - Áreas donde concentra esfuerzo investigador 2009-2013 e NI. Pág. 72.
DOI:10.19064/2015.072
73. Gráfico 29. Maule - Áreas donde concentra esfuerzo investigador 2009-2013 e NI. Pág. 73.
DOI:10.19064/2015.073
74. Gráfico 30. Biobío - Áreas donde concentra esfuerzo investigador 2009-2013 e NI. Pág. 74.
DOI:10.19064/2015.074
75. Gráfico 31. La Araucanía - Áreas donde concentra esfuerzo investigador 2009-2013 e NI. Pág. 75.
DOI:10.19064/2015.075
76. Gráfico 32. Los Ríos - Áreas donde concentra esfuerzo investigador 2009-2013 e NI. Pág. 75.
DOI:10.19064/2015.076
77 Gráfico 33. Los Lagos - Áreas donde concentra esfuerzo investigador 2009-2013 e NI. Pág. 76.
DOI:10.19064/2015.077
78. Gráfico 34. Aysén - Áreas donde concentra esfuerzo investigador 2009-2013 e NI. Pág. 76.
DOI:10.19064/2015.078
79. Gráfico 35. Magallanes - Áreas donde concentra esfuerzo investigador 2009-2013 e NI. Pág. 77
DOI:10.19064/2015.079
80. Gráfico 36. Evolución de la producción en las regiones en análisis. Pág. 78. DOI:10.19064/2015.080
81. Gráfico 37 Evolución de la colaboración internacional en las regiones en análisis. Pág. 78.
DOI:10.19064/2015.081
82. Gráfico 38. Evolución de la producción en revistas Q1 en las regiones en análisis. Pág. 79.
DOI:10.19064/2015.082
83. Gráfico 39. Evolución del Impacto Normalizado de la producción de las tres regiones en análisis.
Pág. 79. DOI:10.19064/2015.083
84. Gráfico 40. Evolución del Impacto Normalizado Liderado de la producción de las regiones. Pág. 80.
DOI:10.19064/2015.084
85. Gráfico 41. Especialización temática e Impacto Normalizado Liderado Valparaíso 2009-2013. Pág. 81.
DOI:10.19064/2015.085
86. Gráfico 42. Especialización temática e Impacto Normalizado Liderado Biobío 2009-2013. Pág. 82.
DOI:10.19064/2015.086
87 Gráfico 43. Especialización temática e Impacto Normalizado Liderado RM 2009-2013. Pág. 83.
DOI:10.19064/2015.087
88. Gráfico 44. Especialización temática y Excelencia 10 Liderada RM 2009-2013. Pág. 84.
DOI:10.19064/2015.088
impacto y excelencia por áreas
y categorías temáticas
Capítulo 5 | Producción científica, impacto y excelencia por áreas y categorías temáticas 89
5.1. Análisis por áreas temáticas

En Chile existe un desacople entre las áreas científicas en que el país despliega su mayor esfuerzo
investigador y las áreas (27) y categorías temáticas (306) en las que muestra resultados de alta
calidad. En el presente capítulo del informe se analiza esta dimensión. En el Gráfico 45 se muestra
la evolución del esfuerzo investigador por áreas temáticas desplegado por Chile entre 2003 y 2013.
Gráfico 45. Evolución de la distribución temática de la producción científica chilena

Physics & Astrnmy; Social Sc;
10,5% 6,8%
■Agricultural and Biological Sciences I Arts and Humanities ■Biochemistry, Genetics and Molecular Biology
I Business, Management and Accounting I Chemical Engineering i Chemistry
I Computer Science I Decision Sciences l Dentistry
I Earth and Planetary Sciences I Economics, Econometrics and Finance I Energy
I Engineering I Environmental Science I General
I Health Professions Immunology and Microbiology Materials Science
I Mathematics l Medicine l Neuroscience
I Nursing l Pharmacology, Toxicology and Pharmaceutics l Physics and Astronomy
Psychology Social Sciences Veterinary
A lo largo del período observado, Chile se especializa en Medicine (15%), Physics and Astronomy
(10,5%) y Agricultural and Biological Sciences (10,2%). Simultáneamente, las áreas que más crecen
son: Social Sciences y Arts and Humanities, y las que más decrecen son: Chemistry; Materials Scien
ce, Biochemistry & Genetics and Molecular Biology, y Earth and Planetary Sciences.
to
o
Al comparar por áreas temáticas la evolución del Impacto Normalizado y del Impacto Normalizado Liderado (Tabla 18), se observa cómo algunas

áreas (Computer Science, Business, Management and Accounting, Dentistry, Mathematics, Pharmacology, Toxicology and Pharmaceutics, Neu
roscience y Engineering) muestran resultados notables tanto en su producción total como en la liderada. Sin embargo, una cantidad relevante de
áreas, especialmente por el esfuerzo investigador que el país despliega en ellas, muestran resultados descendidos en la producción liderada. Es el
caso de Social Sciences, Nursing, Arts and Humanities, Medicine y Chemistry.
Tabla 18. Evolución del Impacto Normalizado total y liderado por área temática de la producción científica chilena
A rea 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Computer Science 1,11 1,19 1,03 1,05 1,19 1,26 1,37 2,02 1,63 1,58 1,78 1,20 1,24 1,04 0,97 1,28 1,15 1,19 1,45 1,30 1,49 1,68
Multidisciplinary 1,26 2,02 1,58 1,56 0,82 1,51 1,45 1,87 2,65 2,26 2,30 0,26 0,44 0,58 0,54 0,30 0,51 0,79 0,69 0,41 0,69 1,54
Business, Management and Accounting 0,70 1,62 0,85 2,56 1,07 1,01 0,51 1,02 1,10 1,74 1,07 0,72 1,55 0,68 2,78 0,95 0,95 0,47 0,69 0,87 0,80 1,26
Dentistry 1,10 1,19 1,26 1,10 1,38 0,87 0,85 1,00 1,35 1,71 1,16 1,11 1,20 1,32 0,90 1,08 0,45 0,87 0,82 1,21 0,76 1,23
Mathematics 1,09 1,06 1,02 0,99 1,08 1,40 1,03 1,24 1,10 1,12 1,20 1,08 0,93 1,00 0,83 1,07 1,18 0,89 0,95 1,03 1,09 1,18
Pharmacology, Toxicology and Pharmaceutics 1,03 1,03 i,n 1,01 1,18 1,00 0,73 0,96 1,33 0,94 1,36 1,02 0,81 1,08 0,81 0,83 0,88 0,70 0,80 0,91 0,78 1,04
Neuroscience 0,78 0,79 0,74 0,74 0,90 0,94 0,88 1,19 1,12 1,05 1,22 0,67 0,71 0,66 0,68 0,71 0,76 0,59 0,97 0,89 0,86 1,02
Engineering 1,38 1,15 1,34 1,26 1,40 1,47 1,40 1,64 1,20 1,21 1,13 1,37 1,11 1,38 1,14 1,28 1,25 1,16 1,28 0,96 1,02 1,00
Earth and Planetary Sciences 1,34 1,12 1,23 1,33 1,25 1,22 1,43 1,16 1,27 1,36 1,50 0,82 0,88 0,90 1,34 0,85 0,80 0,84 0,85 0,69 0,98 0,90
Economics, Econometrics and Finance 1,42 0,66 1,12 0,69 1,03 0,64 0,83 0,77 0,56 0,93 1,01 0,75 0,44 1,24 0,56 0,66 0,48 0,67 0,55 0,46 0,50 0,89
Physics and Astronomy 1,22 1,00 0,96 1,02 1,00 1,15 1,28 1,10 1,34 1,41 1,34 0,87 0,81 0,79 0,86 0,69 0,81 0,78 0,72 0,77 0,67 0,85
Psychology 0,59 0,55 0,95 0,77 0,70 0,58 0,55 0,64 0,71 0,63 0,94 0,40 0,41 0,18 0,61 0,33 0,42 0,38 0,44 0,58 0,39 0,78
Immunology and Microbiology 0,80 0,92 0,80 0,75 1,05 1,15 0,91 1,09 1,04 1,07 1,14 0,62 0,75 0,69 0,64 0,79 0,82 0,66 0,81 0,83 0,68 0,77
Decision Sciences 0,60 1,10 1,25 0,55 0,89 0,65 0,77 1,34 1,20 0,96 1,02 0,69 0,89 0,86 0,49 0,87 0,64 0,74 1,33 1,55 0,76 0,76
Biochemistry, Genetics and Molecular Biology 0,82 0,85 0,82 0,97 0,90 0,92 1,01 0,97 0,96 1,00 0,96 0,75 0,64 0,66 0,79 0,73 0,75 0,84 0,77 0,76 0,75 0,74
Health Professions 1,09 2,73 1,92 0,83 0,86 1,03 1,66 0,72 1,00 0,92 1,22 1,04 0,88 1,15 0,68 0,72 1,22 0,78 0,71 0,60 0,80 0,72
Environmental Science 1,04 0,95 0,94 1,07 0,86 0,94 0,85 0,92 0,93 0,95 1,21 0,79 0,88 0,77 0,93 0,68 0,71 0,79 0,72 0,72 0,72 0,67
Agricultural and Biological Sciences 0,89 0,94 0,95 0,90 0,84 0,85 0,86 0,90 0,86 0,90 0,93 0,74 0,82 0,82 0,70 0,69 0,70 0,74 0,71 0,65 0,72 0,64
Energy 1,72 2,15 2,06 0,82 0,90 1,65 1,83 1,07 0,56 2,92 0,77 1,52 2,32 2,03 0,89 0,98 1,56 1,60 0,77 0,48 3,64 0,62
Chemical Engineering 1,28 1,07 1,27 1,26 0,93 0,87 1,21 0,99 0,83 0,77 0,83 1,32 0,98 1,18 0,86 0,73 0,79 1,14 0,88 0,69 0,70 0,57
Veterinary 0,65 0,57 0,62 0,53 0,50 1,02 0,79 0,94 0,83 0,97 0,94 0,65 0,38 0,47 0,43 0,45 0,77 0,66 0,84 0,70 0,82 0,54
Materials Science 0,85 0,93 0,67 0,85 0,68 0,93 0,69 0,86 0,68 0,78 0,62 0,89 0,71 0,59 0,65 0,57 0,72 0,63 0,65 0,58 0,64 0,53
Chemistry 0,61 0,70 0,65 0,69 0,67 0,75 0,77 0,71 0,67 0,62 0,69 0,56 0,56 0,60 0,57 0,56 0,66 0,70 0,58 0,53 0,54 0,52
Medicine 0,89 1,15 0,86 0,92 0,79 0,78 0,79 0,83 0,98 0,98 0,90 0,64 0,75 0,57 0,65 0,51 0,45 0,50 0,48 0,47 0,53 0,49
Arts and Humanities 1,05 0,73 0,76 0,86 0,43 0,61 0,67 0,47 0,52 0,74 0,66 0,77 0,64 0,27 0,69 0,37 0,39 0,54 0,29 0,35 0,46 0,45
Nursing 0,72 0,88 0,94 0,36 0,67 0,75 0,76 0,60 0,78 0,60 0,51 0,71 0,83 0,66 0,28 0,46 0,66 0,70 0,48 0,52 0,48 0,40
Social Sciences 1,93 0,69 0,92 1,09 0,79 0,52 0,57 0,56 0,67 0,69 0,60 0,79 0,61 0,70 0,89 0,53 0,42 0,43 0,45 0,51 0,43 0,39

Lo anterior se complementa al analizar la proporción de la producción que por área académica alcanza la Excelencia 10. En la Tabla 19, se aprecia
la dificultad que muestra el país para alcanzar la Excelencia 10 en la producción liderada, lo que algunas áreas consiguen mediante la colaboración
internacional. En la parte baja de la tabla de Excelencia 10 se repiten las mismas áreas que mostraban resultados descendidos en Impacto Nor
malizado.
Tabla 19. Evolución de la Excelencia 10 total y liderada por área temática de la producción científica chilena
Capítulo 5 | Producción científica, Impacto y excelencia por áreas y categorías temáticas

Area 2 0 03 2004 2 0 05 20 06 20 07 2008 2 0 09 2010 20 11 2012 2 0 13 20 03 2004 2 0 05 2006 20 07 2008 2009 2010 20 11 2 0 12 2013
Engineering 15,52 14,96 16,47 13,35 16,40 14,43 14,00 11,63 14,56 12,66 11,25 10,83 10,56 12,53 8,76 11,74 10,50 9,90 6,63 7,75 6,65 7,54
Dentistry 14,29 11,76 10,53 16,00 16,13 12,90 11,11 10,34 17,07 15,09 10,14 14,29 5,88 10,53 8,00 9,68 0,00 11,11 3,45 9,76 3,77 7,25
Pharmacology, Toxicology and Pharmaceutics 8,33 12,94 12,24 11,88 13,58 10,43 3,92 9,09 12,66 6,62 15,13 6,25 4,71 8,16 6,93 4,94 3,48 3,27 4,13 5,06 3,97 6,58
Neuroscience 6,85 5,19 2,67 7,25 7,87 13,83 9,64 14,49 12,42 13,99 14,75 4,11 1,30 0,00 4,35 4,49 5,32 4,82 7,25 4,58 5,59 6,56
Psychology 8,70 3,70 14,29 7,55 5,48 5,32 5,17 4,84 4,90 5,59 9,14 4,35 0,00 0,00 1,89 0,00 1,06 1,72 0,81 1,40 1,68 5,08
Energy 22,00 32,56 22,95 10,00 ii,n 5,81 14,43 8,25 2,27 7,34 6,78 16,00 25,58 18,03 8,00 9,72 4,65 9,28 2,06 1,14 2,75 4,24
Mathematics 15,38 9,52 12,29 8,32 9,53 11,17 10,47 8,13 11,36 9,14 7,96 11,54 5,01 8,57 5,20 6,36 7,28 5,23 4,15 7,06 5,08 4,20
Medicine 9,23 9,95 10,17 8,22 8,27 7,52 8,18 9,68 8,62 8,87 8,00 4,62 4,12 4,30 4,19 3,76 2,29 3,25 3,29 2,60 3,08 3,25
Veterinary 5,66 2,56 4,35 3,64 1,75 14,49 5,13 7,69 6,90 10,26 9,90 5,66 0,00 2,17 1,82 0,00 5,80 2,56 3,85 2,30 6,41 2,97
Social Sciences 12,50 6,25 10,26 9,17 6,70 5,10 5,45 6,22 6,69 6,29 3,84 6,73 4,17 5,13 5,50 3,87 2,45 2,92 4,00 4,15 3,09 1,87
Nursing 7,14 10,42 8,33 1,22 6,90 6,85 7,02 4,67 8,21 3,60 3,95 7,14 6,25 2,08 0,00 3,45 4,11 5,26 2,80 2,99 1,44 1,69
Chemistry 3,24 5,38 3,55 5,37 3,99 6,50 6,14 2,82 3,61 3,70 4,07 2,00 1,42 1,90 2,56 1,88 4,18 3,65 1,61 1,52 1,76 1,19

Un indicador más exigente para medir calidad de la producción científica es Excelencia 1. Como se aprecia en la Tabla 20, las áreas: Computer

Science, Dentistry, Economics, Econometrics and Finance y Engineering. El logro de estas áreas es notable.
Tabla 20. Evolución de la Excelencia 1 total y liderada por área temática de la producción científica chilena
A re a 2003 20 04 2005 2006 2007 2008 2009 20 10 2011 2012 2013 2003 2004 2005 20 06 20 07 2008 2009 2 0 10 2011 2012 2 0 13
Dentistry 0,00 0,00 0,00 0,00 6,45 0,00 0,00 0,00 0,00 7,55 1,45 0,00 0,00 0,00 0,00 3,23 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1,45
Engineering 0,72 0,59 1,62 1,00 1,42 2,77 2,55 2,25 2,53 1,27 2,05 0,72 0,29 1,62 0,60 1,21 1,90 1,41 1,50 0,63 0,63 1,02
Pharmacology, Toxicology and Pharmaceutics 1,04 0,00 0,00 0,00 1,23 0,00 0,00 0,00 1,27 0,00 2,63 1,04 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,66
Mathematics 0,77 0,75 0,57 0,21 1,91 0,81 0,78 0,64 1,20 0,29 0,90 0,38 0,25 0,29 0,00 1,48 0,65 0,39 0,00 0,86 0,15 0,60
Social Sciences 3,85 1,56 0,64 1,38 0,77 0,20 0,78 0,59 0,80 0,71 0,83 1,92 1,04 0,64 0,46 0,00 0,00 0,39 0,15 0,40 0,24 0,41
Chemistry 0,50 0,00 0,71 0,00 0,00 0,46 0,19 0,40 0,19 0,18 0,51 0,50 0,00 0,24 0,00 0,00 0,23 0,00 0,20 0,19 0,18 0,17
Medicine 1,09 1,49 0,98 0,82 0,74 1,24 1,37 0,96 1,41 0,97 1,31 0,12 0,23 0,10 0,25 0,00 0,20 0,37 0,06 0,11 0,14 0,05
Veterinary 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 2,90 0,00 0,00 2,30 0,00 0,99 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1,45 0,00 0,00 1,15 0,00 0,00
Nursing 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,88 0,93 1,49 0,00 0,56 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,75 0,00 0,00
Neuroscience 0,00 0,00 0,00 0,00 1,12 0,00 0,00 2,17 1,31 0,00 0,55 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,72 0,65 0,00 0,00
Psychology 0,00 0,00 0,00 0,00 1,37 0,00 0,00 1,61 0,00 0,00 0,51 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Energy 0,00 2,33 4,92 0,00 0,00 0,00 1,03 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 2,33 4,92 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Las áreas temáticas si bien contribuyen a generar una visión de conjunto, parecieran ser muy gruesas para identificar dónde radican las fortalezas
científicas del país y dónde se realizan los mayores esfuerzos. Para ello se ha utilizado una unidad de análisis más desagregada, las categorías
temáticas. Ellas abren las 27 áreas temáticas en 306 categorías temáticas.
Capítulo 5 | Producción científica, impacto y excelencia por áreas y categorías temáticas 93
5.2. Análisis por categorías temáticas

Como se ha podido apreciar, existen diferencias significativas cuando se utilizan indicadores de im
pacto y excelencia filtrados por producción liderada. Este filtro tiene la capacidad de mostrar dónde
radican las fortalezas del país. Una segunda condición necesaria para que la producción en una cate
goría temática sea considera una fortaleza, es que su nivel de producción sea de un tamaño tal, que
muestre la existencia de una comunidad disciplinar que constituye una masa crítica suficiente para
el desarrollo de ella. Por tanto, para identificar fortalezas solo se consideran las categorías temáticas
que muestran una producción mayor a 200 documentos en el período 2009-2013 y un Impacto Nor
malizado Liderado igual o superior a 1. Ver en la Tabla 21 las categorías temáticas en las que el país
presenta fortalezas.
Área Computer Sciences, en las categorías Computer Science Applications, Computer Networks
and Communications, Information Systems, Computational Theory and Mathematics, Software,
Computer Science (misc.) y Artificial Intelligence, que en su conjunto produjeron 3.780 documentos
en el lustro.
Área Mathematics: en las categorías Theoretical Computer Science, Mathematics (misc.), Modeling
and Simulation, que produjeron 1.433 documentos.
Área Engineering, en las categorías Energy Engineering and Power Technology, Control and Sys
tems Engineering, Electrical and Electronic Engineering, Industrial and Manufacturing Engineering y
Engineering (misc.), que en el período produjeron 3.214 documentos.
Área Earth and Planetary Science, en las categorías Geology, Geochemistry and Petrology, Geote
chnical Engineering and Engineering Geology, y Paleontology, Earth and Planetary Sciences (misc.) y
Atmospheric Science, que en el período produjeron 1.733 documentos.
Área Medicine, en la categoría Reproductive Medicine.
Área Environmental Science, en la categoría Water Science and Technology.
&
to
Tabla 21. Áreas temáticas en que Chile muestra fortalezas en la ventana 2009-2013

En el período 2009-2013 las fortalezas científicas
de Chile están en las ingenierías y la geología,
capacidades que son fundamentales para el
desarrollo del país.
Normalized
Output % International Normalized % E x cellen ce s % Excellencel
Subject Category Subjetc Area % Output in Q1 Impact with % E x ce lle n ce s % Leadership % Excellencel
2009-2013 Collaboration Impact with Leadership with Leadership
Leadership
Energy Engineering and Power Technology ENE 258 61,63 47,29 2,39 2,55 11,24 72,09 5,81 0,39 0,00
Control and Systems Engineering ENG 629 56,44 38,63 2,23 1,89 19,55 73,77 13,67 7,15 4,29
Computer Science Applications COMP 1098 63,11 34,06 2,19 1,80 14,66 65,66 10,11 4,28 2,37
Computer Networks and Communications COMP 305 61,31 13,11 2,21 1,75 14,43 70,16 9,18 1,97 1,31
Information Systems COMP 261 62,45 27,59 2,09 1,74 16,09 71,65 10,73 1,92 1,15
Electrical and Electronic Engineering ENG 1203 64,84 30,51 1,95 1,60 13,88 66,75 8,81 4,24 2,00
Geology EAR 347 69,17 59,94 1,53 1,40 14,41 60,81 7,20 0,86 0,00
Computational Theory and Mathematics COMP 286 60,84 20,98 2,10 1,39 14,69 68,18 10,14 0,35 0,00
Geochemistry and Petrology EAR 410 82,44 50,24 1,45 1,32 11,22 46,83 2,93 2,20 0,49
Theoretical Computer Science MATH 627 64,75 10,37 1,36 1,32 11,32 61,56 5,42 1,59 1,28
Geotechnical Engineering and Engineering Geology EAR 271 45,39 47,97 1,29 1,29 10,70 74,91 7,38 0,37 0,00
Paleontology EAR 205 84,88 69,27 1,43 1,23 16,10 48,29 5,85 3,41 1,46
Software COMP 574 65,16 26,48 1,33 1,20 11,15 67,60 7,49 1,57 0,70
Reproductive Medicine MED 203 59,60 79,31 1,56 1,18 15,76 64,04 5,91 3,94 0,99
Computer Science (mise.) COMP 883 55,95 12,68 1,28 1,16 12,12 70,10 7,59 1,02 0,79
Clinical Biochemistry BIO 228 52,19 47,81 1,24 1,15 10,09 71,49 6,58 0,88 0,44
Earth and Planetary Sciences (mise.) EAR 281 82,21 79,72 1,74 1,10 20,64 41,28 3,91 3,56 0,71
Industrial and Manufacturing Engineering ENG 486 45,27 58,44 1,27 1,07 11,93 81,48 7,61 1,03 0,41
Artificial Intelligence COMP 373 48,79 24,93 1,03 1,05 11,26 79,36 9,65 2,14 1,88
Mathematics (mise.) MATH 487 63,04 49,49 1,27 1,05 10,68 68,58 5,95 1,23 0,21
Modeling and Simulation MATH 319 66,46 48,28 1,04 1,03 8,15 64,58 4,08 0,00 0,00
Atmospheric Science EAR 219 78,54 73,52 1,31 1,01 12,79 52,97 3,65 3,65 0,91
Engineering (mise.) ENG 638 53,61 38,40 1,27 1,01 16,77 70,85 8,46 1,25 0,31
Water Science and Technology ENV 350 71,72 65,71 1,42 1,00 12,57 58,29 4,00 2,29 0,86
Umbral: producción mayor a 200 documentos en el período e Impacto Normalizado liderado igual o superior a 1,0.
Se destaca en rojo los indicadores liderados donde la categoría logra resultados destacados a escala internacional.
Tabla 22. Áreas temáticas en que Chile muestra Impactos Normalizados en o sobre la media del mundo 2009-2013
Normalized
Output % International Normalized % E x cellen ce s % Excellencel
Subject Category Subjetc Area % Output in Q1 Citation with % E x ce lle n ce s % Leadership % Excellencel
2009-2013 Collaboration Citation with Leadership with Leadership
Leadership
Nuclear and High Energy Physics PHY 803 77,08 75,09 2,16 0,95 22,91 41,10 4,36 3,99 0,12
Multidisciplinary MUL 242 80,99 69,42 2,11 0,85 25,62 45,45 2,89 2,07 0,00
Space and Planetary Science EAR 3205 95,94 83,37 1,53 0,98 18,72 22,25 1,84 2,59 0,22
Cardiology and Cardiovascular Medicine MED 229 59,83 63,32 1,44 0,89 16,59 53,71 3,06 1,75 0,00
Oncology MED 211 69,67 52,61 1,38 0,65 10,90 52,13 1,42 2,37 0,00
Astronomy and Astrophysics PHY 3337 94,85 77,37 1,38 0,87 16,45 23,91 1,50 2,07 0,18
Geophysics EAR 311 86,50 74,28 1,33 0,99 11,58 40,19 2,57 3,54 0,64
Immunology and Allergy MED 215 57,68 51,63 1,31 0,76 14,42 60,47 4,19 3,26 0,00
Immunology IMMU 300 62,33 41,33 1,27 0,79 14,00 55,33 3,67 2,00 0,00
Capítulo 5 | Producción científica, impacto y excelencia por áreas y categorías temáticas

Cultural Studies SOC 283 18,73 22,61 1,24 0,74 7,42 90,46 3,89 2,12 1,06
Earth-Surface Processes EAR 390 63,07 59,74 1,21 0,80 10,51 61,54 2,31 2,56 1,03
Physics and Astronomy (mise.) PHY 1113 71,43 54,18 1,19 0,65 12,94 51,12 2,52 1,98 0,09
Medicine (mise.) MED 2828 41,37 42,26 1,17 0,54 9,26 74,93 3,36 1,20 0,11
Applied Microbiology and Biotechnology IMMU 246 46,34 45,53 1,14 0,91 11,79 75,61 5,69 0,41 0,00
Molecular Biology BIO 775 66,06 38,71 1,13 0,92 11,61 63,23 4,90 1,16 0,52
Ecology, Evolution, Behavior and Systematlcs AGR 1429 69,21 51,57 1,12 0,78 10,01 58,36 2,38 1,33 0,07
Soil Science AGR 330 66,67 56,67 1,09 0,84 8,48 72,42 3,33 1,52 0,61
Management, Monitoring, Policy and Law ENV 237 53,59 54,01 1,09 0,90 10,97 67,93 5,49 0,84 0,00
Neuroscience (mise.) NEU 248 63,71 50,40 1,09 0,91 12,90 62,10 6,45 0,81 0,40
Microbiology IMMU 315 67,94 45,08 1,08 0,73 9,84 60,00 2,22 0,63 0,00
Applied Mathematics MATH 1186 72,77 37,18 1,08 0,98 7,59 59,11 4,72 0,42 0,08
Cell Biology BIO 533 63,23 39,02 1,07 0,86 9,38 66,79 4,69 1,13 0,38
Biochemistry, Genetics and Molecular Biology (mise.) BIO 653 64,93 65,24 1,06 0,69 9,80 61,10 2,76 1,07 0,00
Ecology ENV 828 63,77 61,35 1,06 0,76 7,73 63,77 2,54 1,09 0,24
Environmental Science (mise.) ENV 456 53,73 36,40 1,06 0,62 6,58 67,54 0,88 1,54 0,00
Obstetrics and Gynecology MED 543 41,99 41,80 1,06 0,65 11,05 71,27 4,24 2,95 0,37
Genetics BIO 576 68,23 38,02 1,05 0,68 9,38 57,12 2,26 1,22 0,00
Chemical Engineering (mise.) CENG 529 45,56 59,74 1,04 0,94 7,56 77,69 4,91 0,76 0,19
Pulmonary and Respiratory Medicine MED 286 41,26 34,62 1,03 0,33 10,49 67,83 1,75 1,75 0,00
Management Science and Operations Research DEC 222 63,06 55,86 1,02 0,99 8,56 67,12 6,31 0,45 0,45
Electronic, Optical and Magnetic Materials MAT 599 74,46 35,73 1,02 0,85 4,84 54,26 1,67 0,33 0,00
Food Science AGR 731 42,96 53,76 1,00 0,98 8,34 79,89 6,70 0,82 0,68
Umbral: producción mayor a 200 documentos en el período e Impacto Normalizado igual o superior a 1,0.
Se destaca en rojo los indicadores donde la categoría logra resultados destacados a escala internacional.
ID
<J1
Al analizar las categorías temáticas sobre indicadores de producción total (Tabla 22), emerge un con
junto de categorías donde los resultados alcanzados se explican principalmente por los efectos de
la colaboración internacional. Estas son categorías en donde el país realiza un esfuerzo investigador
importante, pero que no constituyen una fortaleza por la dependencia que tienen los resultados de
los socios extranjeros.
Entre las categorías en que Chile concentra una proporción significativa de su esfuerzo investigador
se encuentran:
Área Physics and Astronomy, compuestas por las categorías Astronomy and Astrophysics, Physics
and Astronomy (misc.) y Nuclear and High Energy Physics.
Área Medicine, compuesta por las especialidades Cardiology and Cardiovascular Medicine, Onco
logy, Immunology and Allergy, Medicine (misc.), Obstetrics and Gynecology y Pulmonary and Respi
ratory Medicine. Además de especialidades básicas como: Immunology, Applied Microbiology and
Biotechnology, Microbiology, Neuroscience (misc.), Molecular Biology, Cell Biology, Biochemistry,
Genetics and Molecular Biology (misc.) y Genetics.
El esfuerzo realizado por el país en Astronomy and Astrophysics, Physics and Astronomy (misc.)
y en Space and Planetary Science es enorme (Tabla 23). Estas categorías generaron en conjunto
más de 7600 documentos entre 2009 y 2013. Al comparar en ellas los indicadores de impacto y
excelencia totales y liderados, se puede apreciar la distancia que existe entre ambos. En Chile, la
producción liderada en Astronomy and Astrophysics exhibe en el período 2009-2013 un desempeño
descendido a nivel global (NIwL bajo la media del mundo) y la Excelencia 10 liderada se da de forma
escasa, alcanzando alrededor del 20% del nivel esperado.
Los resultados más notables alcanzados con colaboración internacional se han trasladado de Astro
nomy and Astrophysics en el período 2003-2008 a la Nuclear and High Energy Physics en el período
2009-2013, situación que ya se advirtió al analizar la colaboración internacional (apartados 2.7 y 2.8).
La observación anterior evidencia un cambio internacional en la forma de hacer ciencia, del cual Chile
no está ajeno. Proyectos de gran envergadura como ATLAS4, GEMINI5, o ALMA6, que requieren de
unas infraestructuras científicas muy grandes, solo financiables mediante consorcios internaciona
les, están cambiando la noción de cómo se hace investigación en estos campos científicos. Las
tasas de coautoría aumentan significativamente, desde los anteriores umbrales establecidos para
el mapeo del genoma humano de cerca de 500 autores, a más de 3.000 autores en los trabajos
respecto del Bosón de Higgs. Se ha estimado que en los últimos años la Nuclear and High Energy
Physics explica en 0,12 el aumento de Impacto Normalizado del país. Ella está ejerciendo un efecto
apalancador sobre del Impacto Normalizado mayor al aportado por Astronomy.
4 ATLAS es uno de siete experimentos para detectar partículas (ATLAS, ALICE, CMS, TOTEM, LHCb, LHCf y MODEL), cons
truido en un colisionador de hadrones, en el acelerador de partículas del CERN (European Organization for Nuclear Research)
localizado en Suiza.
5 El Observatorio Gemini consiste en telescopios ópticos infrarrojo doble diámetro de 8,1 metros situados en dos de los
mejores sitios de observación del planeta. Desde su ubicación en las montañas en Hawai y Chile. Los telescopios del Obser
vatorio Gemini pueden acceder colectivamente a todo el cielo.
6 El Atacama Large Millimeter/submillimeter Array (ALMA) es una asociación internacional entre el Observatorio Europeo
Austral (ESO), la Fundación Nacional de Ciencia de EE.UU. (NSF) y los Institutos Nacionales de Ciencias Naturales de Japón
(NINS), junto con NRC (Canadá), NSC y ASIAA (Taiwán), y KASI (República de Corea), en cooperación con la República de
Chile. ALMA, el mayor proyecto astronómico que existe, es un solo telescopio de diseño revolucionario, compuesto por 66
antenas de alta precisión ubicadas en el llano de Chajnantor, a 5.000 metros de altitud en el norte de Chile.
Tabla 23. Categorías temáticas que determinan el impacto normalizado del país
Normalized
Output % International Normalized % ExcellencelO % Excellencel
Subject Category Subjetc Area Inmpact with % ExcellencelO % Leadership % Excellencel
2009-2013 Collaboration Impact with Leadership with Leadership
Leadership
Nuclear and High Energy Physics PHY 803 77,08 2,16 0,95 22,91 41,10 4,36 3,99 0,12
Space and Planetary Science EAR 3205 95,94 1,53 0,98 18,72 22,25 1,84 2,59 0,22
Astronom y and Astrophysics PHY 3337 94,85 1,38 0,87 16,45 23,91 1,50 2,07 0,18
Physics and Astronom y (m isc.) PHY 1113 71,43 1,19 0,65 12,94 51,12 2,52 1,98 0,09
Se destaca en rojo los indicadores donde la categoría logra resultados más altos.
Capítulo 5 | Producción científica, impacto y excelencia por áreas y categorías temáticas

vi
(O

Los gráficos y tablas utilizados en este capítulo, así como otros análsis complementarios útiles para
completar el análisis de esta dimensión, se encuentran disponibles en el sitio web http://www.infor-
90. Evolución por tipología documental por área temática 2003,2008, 2013. DOI:10.19064/2015.090
91. Evolución por tipología documental por área temática 2003, 2008, 2013. DOI:10.19064/2015.091
92. Evolución de los patrones de colaboración por área temática 2003, 2008, 2013. DOI:10.19064/2015.092
93. Gráfico 45. Evolución de la distribución temática de la producción científica chilena. Pág. 89.
DOI:10.19064/2015.093
94. Tabla 18. Evolución del Impacto Normalizado total y liderado por área temática de la producción
científica chilena. Pág. 90. DOI:10.19064/2015.094
95. Tabla 19. Evolución de la Excelencia 10 total y liderada por área temática de la producción científica
chilena. Pág. 91. DOI:10.19064/2015.095
96. Tabla 20. Evolución de la Excelencia 1 total y liderada por área temática de la producción científica
chilena. Pág. 92. DOI:10.19064/2015.096
97 Áreas temáticas en que Chile muestra fortalezas en la ventana 2009-2013. DOI:10.19064/2015.097
98. Tabla 21. Áreas temáticas en que Chile muestra fortalezas en la ventana 2009-2013. Pág. 94.
DOI:10.19064/2015.098
99. Tabla 22. Áreas temáticas en que Chile muestra Impactos Normalizados en o sobre la media del mundo
2009-2013. Pág. 95. DOI:10.19064/2015.099
100. Tabla 23. Categorías temáticas que determinan el impacto normalizado del país. Pág. 97
DOI:10.19064/2015.100
101. Indicadores categoría AGR Agricultural and Biological Sciences. DOI:10.19064/2015.101
102. Indicadores categoría ART Arts and Humanities. DOI:10.19064/2015.102
103. Indicadores categoría BIO Biochemistry, Genetics and Molecular Biology. DOI:10.19064/2015.103
104. Indicadores categoría BUS Business, Management and Accounting. DOI:10.19064/2015.104
105. Indicadores categorías CHEM & CENG Chemistry & Chemical Engineering. DOI:10.19064/2015.105
106. Indicadores categoría COMP Computer Science. DOI:10.19064/2015.106
107 Indicadores categoría DEC Decision Sciences. DOI:10.19064/2015.107
108. Indicadores categoría DEN Dentistry. DOI:10.19064/2015.108
109. Indicadores categoría EAR Earth and Planetary Sciences. DOI:10.19064/2015.109
110. Indicadores categoría ECO Economics, Econometrics and Finance. DOI:10.19064/2015.110
111. Indicadores categorías ENE & ENG Energy & Engineering. DOI:10.19064/2015.111
112. Indicadores categoría ENV Environmental Science. DOI:10.19064/2015.112
113. Indicadores categorías HEAL NUR Health Professions & Nursing. DOI:10.19064/2015.113
114. Indicadores categoría IMMU Immunology and Microbiology. DOI:10.19064/2015.114
115. Indicadores categoría MAT Materials Science. DOI:10.19064/2015.115
116. Indicadores categoría MATH Mathematics. DOI:10.19064/2015.116
117 Indicadores categoría MED Medicine. DOI:10.19064/2015.117
118. Indicadores categoría NEU Neuroscience. DOI:10.19064/2015.118
119. Indicadores categoría PHAR Pharmacology, Toxicology and Pharmaceutics. DOI:10.19064/2015.119
120. Indicadores categoría PHY Physics and Astronomy. DOI:10.19064/2015.120
121. Indicadores categoría PSY Psychology. DOI:10.19064/2015.121
122. Indicadores categoría SOC Social Sciences. DOI:10.19064/2015.122
123. Indicadores categoría VET Veterinary. DOI:10.19064/2015.123
6
Producción científica
por programas
Capítulo 6 | Producción científica por programas 101
En este capítulo se dimensiona el Impacto científico alcanzado por los programas gestionados por
CONICYT, así como de los principales instrumentos que los componen. Cada programa ha sido ana
lizado en forma independiente, ya que los objetivos, estrategias y monto de financiamiento de cada
uno de ellos son diferentes7.
6.1. Análisis del FONDECYT
El fin del Fondo Nacional de Desarrollo Científico y Tecnológico - FONDECYT es contribuir al desa
rrollo nacional y al fortalecimiento e incremento de la capacidad y competitividad de la investigación
científica y tecnológica básica en todas las áreas del conocimiento. El propósito del programa es
incrementar, de acuerdo con estándares internacionales, la cantidad y calidad de la investigación
fundamental en ciencia y tecnología realizada en Chile por investigadores nacionales o extranjeros
residentes. FONDECYT es el principal fondo de este tipo en el país. Creado en 1981, ha financiado
más de 16 mil proyectos de investigación cuyos impactos han beneficiado tanto a la comunidad
científica como a la sociedad en general. Cuenta con un presupuesto 2015 de 112.633 millones de
pesos. Fuente: http://www.conicyt.cl/fondecyt/
Proyecto Concurso Regular: instrumento orientado a investigadores con trayectoria. El investigador
responsable, puede participar junto a un grupo pequeño de co-investigadores. Los proyectos pueden
tener una duración de dos a cuatro años y se financian en todas las áreas del conocimiento. La inves
tigación sebe ser realiza en el país.
Proyectos Concurso de Iniciación en Investigación: orientado a investigadores jóvenes que hayan
obtenido el grado de doctor en los últimos cinco años. El proyecto puede tener una duración de dos a
tres años y se financian en todas las áreas del conocimiento. Se entrega por única vez al investigador
y la investigación se realiza en el país.
Proyectos Concurso de Postdoctorado: orientado a investigadores jóvenes que hayan obtenido
el grado de doctor en los últimos tres años. El investigador responsable, debe contar con un inves
tigador e institución patrocinante. Los proyectos pueden tener una duración de dos a tres años y
financian investigaciones en todas las áreas del conocimiento. Este beneficio se entrega por única
vez al investigador. La investigación sebe ser realiza en el país.
Otros componentes del Programa: Doctorado, Incentivo a la cooperación, y Líneas complementa
rias. Estos instrumentos no están orientados necesariamente a la generación de producción científi
ca, por tanto, no son evaluables con esta metodología.
7 SCImago generó este capítulo a partir de referencias bibliográficas proporcionadas por CONICYT de las publicaciones en
revistas científicas que cuentan con el apoyo de proyectos FONDECYT, FONDEF, FONDAP Anillos PIA y Programa Regional y
que fueron informadas por los investigadores responsables. Estas referencias bibliográficas fueron exportadas para cada pro
grama por separado, con fecha de corte agosto de 2015. Dentro de cada referencia bibliográfica se identificó el instrumento y
el proyecto asociado a cada artículo citado. SCImago buscó cada artículo en la base de datos Scopus, para asociarle la infor
mación bibliométrica disponible al 31 de diciembre de 2013. Los resultados muestran el año en que el artículo fue publicado
en la revista que corresponda, independientemente del año de asignación del proyecto al cual se impute. La metodología
utilizada ha sido validada mediante literatura científica citada en la bibliografía, y ha sido aplicada previamente en otros países
pertenecientes a la OCDE, como España y México.
Tabla 24. Principales indicadores cienciométricos por instrumentos de FONDECYT
Fuente: Datos CONICYT, Scopus. Análisis SCImago Research Group.
El programa en su conjunto muestra un desempeño por sobre el promedio del país en todos los
indicadores analizados (ver Tabla 24), eso es proporción de documentos publicados en Q1, Impacto
Normalizado, proporción de documentos liderados, proporción de documentos en Excelencia 10 y
proporción de Excelencia 10.
Al realizar un análisis en profundidad de los indicadores agregados del programa se puede obser
var: la proporción de documentos Q1 muestra una constante mejora desde 2007, mostrando como
ha aumentado la capacidad del Programa de publicar sus resultados en revistas Q1; los artículos
generados con apoyo de FONDECYT alcanzan un Impacto Normalizado en promedio 10 puntos por
centuales por sobre la media del mundo; la producción Liderada entre 2007 y 2013 se sitúa en torno
al 80%, proporción un tanto baja, si se considera que dada la naturaleza del Programa el liderazgo
debiera estar en un nivel cercano al 100%; en Excelencia 10 el programa muestra una evaluación
positiva situándose en promedio 3,3 puntos porcentuales por sobre el 10% esperado; finalmente en
Excelencia 10 Liderada el Programa muestra en 2013 una recuperación a los niveles destacados que
mostró entre 2003 y 2009, alcanzando un desempaño en el 10% esperado, nivel más del doble de
exigente que el desempeño agregado del país en el mismo indicador de calidad.
En una mirada a nivel de los instrumentos, el Concurso Regular destaca en todos los indicadores por
sobre el nivel medio del desempeño del país. Este instrumento concentra una alta proporción de los
resultados del Programa, por tanto, determina el desempeño del mismo en todos los indicadores.
En el Concurso de Iniciación, muestra desempeños muy cercanos a los indicadores obtenidos por el
Concurso Regular. La diferencia más relevante se observa en el indicador proporción de producción
liderada, donde desde el 2009 muestra un desempeño por encima de los resultados mostrados
por el Concurso Regular. El Concurso Postdoctorado en los indicadores Q1 y Excelencia 10 exhibe
desempeños por sobre los otros instrumentos analizados. Sin embargo, al aplicar liderazgo sobre
los resultados del Concurso Postdoctorado, los indicadores exhibidos presentan un leve retroceso
respecto de los alcanzados por los otros instrumentos.
El FONDECYT en su conjunto responden al propósito del programa de generar ciencia de calidad, en
todas las áreas del conocimiento, de acuerdo con los estándares internacionales aplicados.
6.2. Análisis del FONDAP
El Fondo de Financiamiento de Centros de Investigación en Áreas Prioritarias - FONDAP se creó en
1997 con el fin de articular la actividad de grupos de investigación con productividad demostrada.
Desde el año 2011, el Programa FONDAP focaliza sus llamados a concurso en áreas del conocimien
to de importancia para el país como lo son agricultura y acuicultura sustentable, cambio climático,
desarrollo urbano sustentable, desastres naturales, energía solar, pueblos originarios, recursos hídri-
cos, conflicto y convivencia, entre otros.
Para cumplir tal objetivo, el FONDAP financia centros de investigación científica de excelencia y alto
impacto por un período de 5 años, renovables por una única vez por igual plazo. Los Centros FON
DAP además de fomentar la investigación de excelencia desarrollada de modo asociativo, se orientan
a la formación de capital humano avanzado, al establecimiento de redes de colaboración nacionales e
internacionales, y a difundir los resultados de investigación a la comunidad científica y a la sociedad.
Cuenta con un presupuesto para el año 2015 de $ 11.245 millones de pesos. Fuente: http://www.
conicyt.cl/fondap/sobre-fondap/que-es-fondap/
Centros finalizados y en ejecución analizados:
• Centro de Regulación Celular y Patológica (CRCP), 1999 - 2009
• Centro para la Investigación Interdisciplinaria Avanzada en Ciencia de los Materiales (CIMAT), 1999
-2009
• Centro de Modelamiento Matemático (CMM), 2000 - 2010

• Centro de Investigación Oceanográfica en el pacífico Sur-Oriental (COPAS), 2002 - 2012
• Centro para Estudios Avanzados en Ecología y Biodiversidad (CASEB), 2002 - 2012
• Centro de Astrofísica (CENASTRO), 2002 -2002
• Centro de Estudios Moleculares de la Célula (CEMC), 2002 - 2012
• Centro de Regulación del Genoma (CRG), 2010 - 2020
• Centro de Excelencia en Geotermia de Los Andes (CEGA), 2010 - 2020
• Centro Interdisciplinario de Estudios Interculturales e Indígenas (ICIIS), 2012 - 2017
• Centro de Ciencia del Clima y la Resiliencia (CR)2, 2012 - 2012 - 2017
• Centro Nacional de Investigación para la Gestión Integrada de los Desastres Naturales (CIGIDEN),
2012 - 2017
• Centro para la Investigación en Energía Solar (SERC-Chile), 2012 - 2017
• Centro para el Desarrollo Urbano Sustentable (CEDEUS), 2012 - 2017
• Centro Interdisciplinario de Investigación en Acuicultura Sustentable (INCAR), 2012 - 2017
El Programa en su conjunto muestra un desempeño por sobre el promedio del país en los indicado
res de proporción de documentos publicado en revistas Q1, Impacto Normalizado y proporción en
Excelencia 10, sin embargo, los buenos resultados son parcialmente dependientes de la colabora
ción internacional desarrollada por los Centros, como lo indican el nivel de Liderazgo y Excelencia 10
liderada. Los centros seleccionados por el Programa realizan investigación de excelencia, indicador
donde muestra desempeños en promedio próximos al doble del 10% esperado. Los centros selec
cionados por el Programa generan investigación de alto impacto, lo que logra, como se puede apre
ciar en el indicador Impacto Normalizado, en donde en promedio se sitúa 35 puntos porcentuales
sobre la media del mundo (Tabla 25). Por la variedad temática que aborda, los centros que componen
al FONDAP son heterogéneos en duración temporal (años de ejecución a la fecha) y en niveles de
productividad individual; razón por la cual, se recomienda la lectura con cautela de los indicadores
individuales. Esta indicación aplica de un modo especial para el año 2013, donde el limitado número
de artículos y el poco tiempo de vida de los mismos, puede hacer que los indicadores varíen en
mediciones futuras.
Tabla 25. Principales indicadores cienciométricos por instrumentos de FONDAP

Proporción de documentos en Q1
Instrumento 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
(CR)2 100
CASEB 73,81 74,19 70,13 78,33 76,25 68,42 70,41 70,30 75,29
CEDEUS 87,50
CEGA 72,73 55,56 91,67
CEMC 80,00 88,24 80,00 77,27 84,21 78,26 75,68 76,67 90,57 93,94
CENASTRO 93,33 85,59 57,5 60,33 89,91 43,2 69,51 83,42 88,74
CGR 100,00 85,00 84,38 66,67
CIGIDEN 71,43
CIMAT 52,63 63,64 82,61 69,23 72,55 70,83 64,58
CMM 67,35 57,78 70,18 64,94 68,63 68,35 66,25 77,27
COPAS 82,35 90,63 68,97 67,86 86,49 79,31 80,56 66,67 78,38 92,59
CRCP 93,35 91,11 88,62 100 91,98 91,12
ICIIS 50,00
INCAR 51,85
SERC-CHILE 13,33
Media FONDAP 77,99 78,19 68,42 68,51 81,11 63,90 70,69 77,47 84,83 83,64 61,54
Media de Chile 51,01 50,57 46,57 40,19 43,36 36,16 39,89 41,87 43,12 43,67 43,89
Impacto Normalizado
Instrumento 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
(CR)2 4,82
CASEB 1,37 1,40 1,20 1,36 1,14 1,37 1,09 1,13 1,08
CEDEUS 0,67
CEGA 1,18 0,55 1,00
CEMC 1,17 0,65 0,75 1,16 1,41 1,49 1,64 1,88 1,61 3,74
CENASTR 1,39 1,09 1,54 1,27 1,75 1,36 1,29 1,76 1,61
CGR 1,86 2,54 1,31 1,56___
CIGIDEN 0,75
CIMAT 1,54 0,81 1,08 msm 1,15 1,01 1,46
CMM 1,11 0,92 1,25 0,87 1,11 1,05 1,08
COPAS 0,93 1,17 1,09 1,19 1,69 1,38 1,41 1,27 1,00 1,84
CRCP 1,08 1,32 1,44 1,18 1,69 1,88 1,32
ICIIS 0,52
INCAR 0,85
SERC-CHILE 0,05
Media FONDAP 1,30 1,10 1,27 1,13 1,40 1,31 1,21 1,49 1,48 2,05 1,21
Media de Chile 0,98 0,98 0,95 0,94 0,89 0,92 0,92 0,96 0,99 | 1,05 | 1,00
Proporción de documentos liderados

Instrumento 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 | 2013
(CR)2 36,36
CASEB 80,95 77,42 88,31 73,33 77,50 69,47 68,37 79,21 72,94
CEDEUS 87,50
CEGA 72,73 77,78 83,33
CEMC 80,00 94,12 85,00 77,27 68,42 82,61 56,76 73,33 84,91 90,911
CENASTR 22,22 25,23 28,33 31,40 30,40 40,24 27,81 30,30
CGR 65,00 56,25 66,67
CIGIDEN 57,14
CIMAT 57,89 69,70 65,22 74,36 58,82 77,08 45,83
CMM 67,35 64,44 71,93 64,94 70,59 74,68 67,50 59,09
COPAS 70,59 65,63 58,62 53,57 83,78 65,52 77,78 69,70 81,08 85,19 |
CRCP 66,54 91,45 94,68 94,22 92,44 91,02 93,22
ICIIS 83,33
INCAR 74,07
SERC-CHILE 73,33
Media FONDAP 52,90 57,94 60,66 57,18 56,67 60,33 57,17 50,89 51,95 77 ,2 7 1 71,43
Media de Chile 68,73 67,88 67,69 68,81 69,53 70,68 71,47 67,64 68,09 67,37 66,92

Proporción de documentos en Excelencia 10

Instrumento 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
(CR)2 27,27
CASEB 11,90 17,74 19,48 18,33 15,00 21,05 17,35 13,86 10,59
CEDEUS
CEGA 18,18 11,11 8,33
CEMC 10,00 5,88 10,00 22,73 21,05 26,09 27,03 26,67 28,30 33,33
CENASTR 22,22 12,61 17,50 23,14 25,69 22,40 15,85 24,60 20,78
CGR 50,00 40,00 15,63
CIGIDEN 14,29
Cl MAT 13,16 6,06 15,22 10,26 17,65 18,75 20,83
CMM 26,53 13,33 12,28 6,49 13,73 15,19 8,75 13,64
COPAS 5,88 6,25 6,90 17,86 32,43 17,24 16,67 21,21 8,11 14,81
CRCP 14,22 12,24 13,46 11,10 15,68 45,45 15,42
O S
INCAR 7,41
SERC-CHILE
Media FONDAP 18,15 12,15 16,07 16,30 20,83 22,33 16,63 20,76 19,08 20,00 7,69
Media de Chile 11,62 10,66 12,12 10,08 10,20 10,17 10,44 10,27 10,59 10,47 9,35
Proporción de documentos en Excelencia 10 Liderada

Instrumento 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
(CR)2
CASEB 7,14 8,06 16,88 6,67 8,75 10,53 11,22 7,92 5,88
CEDEUS
CEGA 11,11
CEMC 10,00 5,88 10,00 18,18 10,53 21,74 8,11 13,33 18,87 24,24
CENASTR 1,11 1,80 5,00 4,96 2,75 4,00 2,44 4,81 1,30
CGR 20,00 3,13
CIGIDEN
Cl MAT 7,89 6,06 10,87 7,69 9,80 16,67 6,25
CMM 14,29 8,89 10,53 3,90 9,80 13,92 6,25 6,82
COPAS 6,25 3,45 3,57 27,03 10,34 11,11 12,12 2,70 11,11
CRCP 8,92 11,24 28,62 6,46 18,43 41,68 17,28
ICIIS
INCAR 3,70
SERC-CHILE
Media FONDAP 6,18 5,92 10,25 6,08 9,72 12,11 6,86 7,09 4,83 12,73 1,10
Media de Chile 6,07 4,77 6,09 4,91 4,83 4,98 5,08 4,15 3,92 3,65 3,60
6.3. Análisis del FONDEF

El Fondo de Fomento al Desarrollo Científico y Tecnológico - FONDEF, se creó en 1991. Su propósito
es contribuir al aumento de la competitividad de la economía nacional y al mejoramiento de la calidad
de vida de los chilenos, promoviendo la vinculación entre instituciones de investigación, empresas y
otras entidades en la realización de proyectos de investigación aplicada y de desarrollo tecnológico
de interés para el sector productivo u orientados al interés público. Su presupuesto 2015 es 19.530
millones de pesos. Fuente: http://www.conicyt.cl/fondef/sobre-fondef/que-es-fondef/. Los principa
les objetivos del programa son:
Apoyo a proyectos de I+D aplicada, con alto contenido científico, orientados a generar impactos
económicos y/o sociales. Estos proyectos son ejecutados por instituciones de investigación vincula
das con empresas u otras entidades que les otorgan pertinencia.
Apoyo a la generación de capacidades de emprendimiento basado en investigaciones inno
vadoras desarrolladas por estudiantes egresados de las universidades chilenas, mediante financia-
miento de proyectos basados en resultados de sus tesis de grado o posgrado.
Investigación y Desarrollo en acción - IDeA: Financia proyectos de I+D aplicada con alto contenido
científico que, en un horizonte relativamente breve, puedan convertirse en nuevos productos, proce
sos o servicios con alta probabilidad de impacto en ámbitos económicos y sociales.
Programa Valorización de la Investigación en la Universidad - VIU: busca promover el espíritu

emprendedor en la universidad al apoyar nuevos negocios o empresas a partir de la investigación
realizada por estudiantes de pre o posgrado en universidades chilenas.
Programa FONDEF Regional: contribuye al desarrollo científico, tecnológico y de innovación reque
rido por las regiones, con recursos del Fondo de Innovación para la Competitividad Regional. Este
programa se desarrolla coordinadamente con el Programa Regional.
Dado que no es el propósito principal de este Programa generar artículos científicos, los indicadores
cienciométricos tienen una limitada capacidad de caracterizar los resultados alcanzados. Se requeriría
análisis complementarios como la medición de su capacidad de relacionar empresas con centros de
investigación o su capacidad de generar conocimiento innovador, entre otros indicadores, para hacer
una valoración de los resultados. En todo caso, la producción científica generada por el Programa en
promedio alcanza una proporción de artículos publicados en revistas Q1, Impacto Normalizado y Ex
celencia 10 por sobre el desempeño del país y su capacidad de liderar sus trabajos es alta (Tabla 26).
Por la variedad temática que aborda, los instrumentos que componen al FONDEF son heterogéneos
en duración temporal y en niveles de productividad individual; razón por la cual, se recomienda la
lectura con cautela de los indicadores individuales. Esta indicación aplica de un modo especial para
el año 2013, donde el limitado número de artículos y el poco tiempo de vida de los mismos, puede
hacer que los indicadores varíen en mediciones futuras.
Tabla 26. Principales indicadores cienciométricos por instrumentos de FONDEF

Instrumento 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Agricultura mundial
Centro TiC-Valparaíso 100 50,00
Diversificación acuicola
Genoma 100 100 100 100
Hacia una acuicultura mundial 50,00
Idea 100
Infraestructura 50,00 100
Investigación y Desarrollo 67,74 45,45 55,26 56,25 34,78 36,73 40,79 44,16 41,25 46,58 68,00
Investigación y Desarrollo Regional
Marea Roja 100 100 100 50,00 100
Servicios
TiC-EDU 66,67 100
Transferencia Tecnológica 100 100
Media FONDEF 70,59 45,45 74,36 56,25 34,78 72,73 42,31 46,34 43,33 72,97 68,33
Media de Chile 51,01 50,57 46,57 40,19 43,36 36,16 39,89 41,87 43,12 43,67 43,89
Impacto Normalizado
Instrumento 2003 2004 2005 | 2006 | 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Agricultura mundial 1,90 0,40 0,15 1,11
Centro TiC-Valparaíso 1,57 0,97
Genoma 2,98 1,58 1,43 0,77
Hacia una acuicultura mundial 0,52 0,98
Idea 0,22
Infraestructura
Investigación y Desarrollo Regional 1,02
Marea Roja 1,01 1,45 5,25 0,15 0,28
Servicios 1,55
TiC-EDU 1,52 0,45
Transferencia Tecnológica 2,77 0,78
Media FONDEF 1,85 1,08 1,56 0,98 1,55 0,79 1,08 1,05 0,82 0,80 1,16
Media de Chile 0,98 0,98 0,95 0,94 0,89 0,92 0,92 0,96 0,99 1,05 1,00


Instrumento 2003 2004 2005__ I 2006 I___2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Agricultura mundial 100 100 100 100
Centro TiC-Valparaíso 100 50,00
Diversificación acuicola 100
Genoma 50,00 100 100 100
Hacia una acuicultura mundial 100 100 100
Idea 100
Infraestructura 100
Investigación y Desarrollo Regional 100 100
Marea Roja 100 100 100 100
Servicios 100
TiC-EDU 100 100
Transferencia Tecnológica 100 100
Media FONDEF 91,18 84,85 87,5 81,25 87,5 94,12 92,31 81,71 87,78 92,68 96,67
Media de Chile 68,73 67,88 67,69 68,81 69,53 70,68 71,47 67,64 68,09 67,37 66,92

Instrumento 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Agricultura mundial
Centro TiC-Valparaíso 50,00
Genoma 100 50,00
Hacia una acuicultura mundial
Idea
Infraestructura
Marea Roja 100
Servicios
TiC-EDU 33,33
Transferencia Tecnológica 100
Media FONDEF 29,41 9,09 21,05 15,63 21,74 16,33 6,58 13,41 11,11 10,96 25,30
Media de Chile 11,62 10,66 12,12 10,08 10,20 10,17 10,44 10,27 10,59 10,47 9,35

Instrumento 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Agricultura mundial
Centro TiC-Valparaíso 50,00
Genoma 25,00 25,00
Hacia una acuicultura mundial
Idea
Infraestructura
Marea Roja
Servicios
TiC-EDU 33,33
Transferencia Tecnológica 100
Media FONDEF 29,41 3,03 18,42 9,38 13,04 14,29 6,58 6,10 10,00 9,59 23,00
Media de Chile 6,07 4,77 6,09 4,91 4,83 4,98 5,08 4,15 3,92 3,65 3,60
6.4. Análisis del PIA

El Programa de Investigación Asociativa - PIA, surgió en 2009 con el propósito de coordinar diversos
instrumentos e iniciativas de fomento a la investigación asociativa incluyendo el apoyo a centros de
investigación de excelencia. La misión del PIA es promover la articulación y asociación entre inves
tigadores, junto con su vinculación con otros actores nacionales y/o internacionales fomentando la
creación y consolidación de grupos y centros científicos y tecnológicos. El presupuesto ejecutado
en 2015 fue de 23.662 millones de pesos. Fuente: http://www.conicyt.cl/pia/sobre-pia/que-es-pia/. El
Programa dispone de tres líneas de acción:
Centros de Investigación y Desarrollo - I+D: Centros Científicos Tecnológicos de Excelencia con

Financiamiento Basai; Centros de Investigación Avanzada en Educación y Centros de Servicios de
Equipamiento Científico y Tecnológico Mayor de Uso Compartido. Los dos primeros son analizados
en este informe.
Fortalecimiento y apoyo para grupos de investigadores - Anillos: Anillos de Investigación en
Ciencia y Tecnología; Anillos de Investigación en Ciencias Sociales y Humanidades y Anillos de Inves
tigación en Ciencia Antàrtica, los que se analizan en este informe.
Otros Instrumentos de Apoyo: Anillos de Investigación FIC-Regional, desarrollados junto al Progra
ma Regional de CONICYT; Fortalecimiento para Redes Internacionales de Ciencias Sociales, Concur
so Nacional de Asignación de Tiempo de Buque Oceanogràfico, entre otros.
El instrumento de Financiamiento Basal a Centros Científicos y tecnológicos de Excelencia, que es el
componente del programa que más documentos científicos produce, se analiza a dos niveles de des
agregación, el primero es el promedio de los Centros y el segundo muestra el desempeño de cada
uno de ellos. Los Centros en su conjunto muestran un desempeño notable en Impacto Normalizado,
el que desarrolla una pendiente ascendente desde su creación, alcanzando un desempeño medio de
58 puntos porcentuales sobre la media del mundo. Junto a ello, el indicador Excelencia 10 muestra
un desempeño cercano al doble del 10% esperado, situándose en promedio entorno al 19%. Los
Centros Basales financiados por el PIA, realizan investigación de excelencia, en colaboración nacional
e internacional, con actores de diversos sectores, cumpliendo el propósito del Programa (Tabla 27).
Los Anillos de Investigación en Ciencia y Tecnología, que incluye los Anillos de Investigación en
Ciencia Antàrtica, muestran una capacidad de publicar artículos en revistas Q1 sobre el desempeño
del país y por encima del promedio de los Centros Basales. El Impacto Normalizado muestra una
trayectoria ascendente, alcanzando resultados notables a partir del 2009, los que se sostienen hasta
la fecha. En el indicador Excelencia 10 muestra una trayectoria ascendente alcanzando resultados
extraordinarios desde el 2011 en adelante. Sin embargo, el Indicador Excelencia 10 liderada muestra
que los resultados de los Anillos son parcialmente dependientes de la colaboración internacional.
Los Anillos de Investigación en Ciencias Sociales y Humanidades, así como los Centros de Educa
ción generan una cantidad de artículos que obliga a leer los indicadores con cautela y a no adelantar
conclusiones apresuradas, se requiere una serie de tiempo más larga para llegar a conclusiones
sólidas. Debe además considerarse que ambos instrumentos apuntan al fortalecimiento de áreas
disciplinarias postergadas en Chile con el fin que éstas resuelvan problemas relevantes del país y
que alcancen los estándares de desempeño de otras disciplinas. Esta indicación aplica de un modo
especial para el año 2013, donde el limitado número de artículos y el poco tiempo de vida de los
mismos, puede hacer que los indicadores varíen en mediciones futuras.
Tabla 27. Principales indicadores cienciométricos por instrumentos de Anillos PIA

Proporción de docum entos en Q1
Instrumento 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Media Centros Básales 67,26 64,78 74,31 74,87 75,13 69,17
FBO07 CEDENNA Basal 72,00 69,70 65,79 69,33 61,18
FBO09 AMTC Basal 42,86 49,12 61,70 52,83 61,19
FB016 ISCI Basal 70,00 79,66 62,26 73,68 79,37
FB021 CCTVAL Basal 60,00 87,50 81,82 81,25 77,55
FB024 CEFOP Basal 65,00 64,71 55,56 46,94 58,62
PFB01 CECS Basal 82,35 76,92 84,62 80,00 73,68 78,72
PFB03 CMM Basal 69,23 62,65 77,38 66,25 74,39 73,12
PFB06 CATA Basal 44,00 66,89 86,21 89,18 89,88 66,56
PFB12CARE Basal 89,47 86,36 85,71 69,57 76,47 80,77
PFB16 FCV Basal 70,83 48,00 71,43 57,89 56,00 71,88
PFB23 IEB Basal 76,47 62,69 63,64 72,00 63,64 69,35
PFB27 UDT Basal 80,00 37,50 50,00 58,82 58,33 50,00
PFB31 COPAS Basal 79,31 76,32 60,00 80,49 84,78 64,29
Anillos Ciencia y Tecnología 88,89 65,91 74,66 65,93 68,33 72,76 79,57 76,29 71,69
Anillos Ciencias Sociales y Flumanidades 100 25,00 16,67 62,50 40,00 20,00 80,00
Centros de Educación 25,00 32,43 37,50
Media de Chile 46,57 40,19 43,36 36,16 39,89 41,87 43,12 43,67 43,89
Im pacto N orm alizado

Instrumento 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
FBO09 AMTC Basal 1,88 1,07 1,57 1,08 1,24
FB016 ISCI Basal 1,10 1,41 0,85 1,39 1,40
FB021 CCTVAL Basal 6,44 5,25 3,49 4,45 3,31
FB024 CEFOP Basal 0,88 0,58 0,97 0,31 1,22
PFB01 CECS Basal 2,77 2,20 1,35 1,24 0,92 2,96
PFB03 CMM Basal 1,03 0,81 0,96 1,40 0,79 0,83
PFB06 CATA Basal 1,39 1,25 1,74 1,61 1,88 1,85
PFB12CARE Basal 2,15 1,25 1,65 1,82 1,15 2,17
PFB16 FCV Basal 1,18 1,77 1,43 2,11 1,23 2,82
PFB23 IEB Basal 2,07 1,34 1,22 1,54 1,27 1,21
PFB27 UDT Basal 0,98 1,06 0,93 0,94 0,70 0,64
PFB31 COPAS Basal 1,38 1,34 1,20 0,98 1,53 0,44
Anillos Ciencias Sociales y Flumanidades 1,55 0,77 0,75 0,74 0,63 1,07 0,25
Media de Chile 0,95 0,94 0,89 0,92 0,92 0,96 0,99 1,05 1,00
Proporción de docum entos liderados

Instrumento 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
FBO09 AMTC Basal 80,95 70,18 72,34 79,25 70,15
FB016 ISCI Basal 80,00 74,58 60,38 64,91 73,02
FB021 CCTVAL Basal 60,00 50,00 37,66 23,61 38,78
FB024 CEFOP Basal 70,00 67,65 77,78 81,63 72,41
PFB01 CECS Basal 52,94 71,79 64,10 64,00 57,89 63,83
PFB03 CMM Basal 74,36 67,47 65,48 53,75 71,95 64,52
PFB06 CATA Basal 32,00 42,57 30,46 30,74 22,27 29,10
PFB12CARE Basal 78,95 100 95,24 60,87 94,12 92,31
PFB16 FCV Basal 100 92,00 64,29 73,68 80,00 71,88
PFB23 IEB Basal 64,71 73,13 65,15 66,67 71,59 66,13
PFB27 UDT Basal 100 100 83,33 70,59 91,67 70,00
PFB31 COPAS Basal 65,52 78,95 74,29 82,93 76,09 85,71
Anillos Ciencia y Tecnología 100 72,73 69,18 71,68 71,49 72,01 61,29 51,06 71,69
Anillos Ciencias Sociales y Humanidades 100 100 83,33 87,50 100 80,00 60,00
Centros de Educación 100 91,89 90,00
Media de Chile 67,69 68,81 69,53 70,68 71,47 67,64 68,09 67,37 66,92

Proporción de docum entos e n Excelencia 10

Instrumento 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
FB007 CEDENNA Basal 8,00 15,15 9,21 9,33 8,24
FB009 AMTC Basal 30,95 15,79 23,40 20,75 14,93
FB016 ISCI Basal 40,00 23,73 13,21 22,81 19,05
FB021 CCTVAL Basal 20,00 37,50 42,86 45,14 36,73
FB024 CEFOP Basal 10,00 8,82 14,81 2,04 6,90
PFB01CECS Basal 20,59 20,51 17,95 4,00 15,79 21,28
PFB03 CMM Basal 15,38 8,43 10,71 20,00 7,32 6,45
PFB06 CATA Basal 22,67 14,86 23,56 20,78 25,91 23,08
PFB12CARE Basal 63,16 18,18 28,57 17,39 0,00 38,46
PFB16 FCV Basal 12,50 12,00 21,43 26,32 16,00 25,00
PFB23 IEB Basal 11,76 19,40 15,15 18,67 14,77 12,90
PFB27UD T Basal 20,00 12,50 25,00 5,88 4,17 0,00
PFB31 COPAS Basal 17,24 15,79 20,00 7,32 15,22 0,00
Anillos Ciencias Sociales y Flumanidades 0,00 0,00 16,67 0,00 0,00 20,00 0,00
Media de Chile 12,12 10,08 10,20 10,17 10,44 10,27 10,59 10,47 9,35
Proporción de docum entos en Excelencia 10 Liderada

Instrumento 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
FBO09 AMTC Basal 21,43 10,53 12,77 13,21 7,46
FB016 ISCI Basal 40,00 16,95 9,43 21,05 14,29
FB021 CCTVAL Basal 20,00 12,50 6,49 5,56 10,20
FB024 CEFOP Basal 5,00 0,00 11,11 2,04 3,45
PFB01CECS Basal 8,82 12,82 7,69 4,00 7,89 12,77
PFB03 CMM Basal 14,10 6,02 5,95 7,50 4,88 3,23
PFB06 CATA Basal 6,67 2,70 5,17 1,30 2,02 2,68
PFB12CARE Basal 42,11 18,18 28,57 8,70 0,00 34,62
PFB16 FCV Basal 12,50 4,00 14,29 5,26 4,00 9,38
PFB23 IEB Basal 5,88 10,45 7,58 4,00 5,68 4,84
PFB27 UDT Basal 20,00 12,50 16,67 0,00 0,00 0,00
PFB31 COPAS Basal 10,34 10,53 11,43 2,44 8,70 0,00
Anillos Ciencias Sociales y Humanidades 0,00 0,00 16,67 0,00 0,00 20,00 0,00
Media de Chile 6,09 4,91 4,83 4,98 5,08 4,15 3,92 3,65 3,60

6.5. Análisis del Programa Regional

El Programa Regional se creó en el año 2000 con la misión de promover el desarrollo científico y
tecnológico de las regiones de Chile, mediante el trabajo conjunto con los Gobiernos Regionales y
Centros de Investigación, de acuerdo con las necesidades y prioridades definidas por las regiones
para su desarrollo económico y social. El programa cuenta con un presupuesto para el año 2015
de 4.724 millones de pesos. Fuente: http://www.conicyt.cl/regional/sobre-programa-regional/que-es-
elprograma-regional/. Las líneas de acción desarrolladas son:
Generar capacidades de Ciencia,Tecnología e Innovación en las regiones de Chile, a través de la
implementación y seguimiento de proyectos orientados a la creación y fortalecimiento de Centros de
Desarrollo Científico Tecnológico, financiados conjuntamente entre CONICYT y el Gobierno Regional
respectivo.
Promover la ejecución de instrumentos pertinentes a las necesidades regionales y coordinar la
aplicación de los recursos provenientes de la provisión Fondo de Innovación para la Competitividad
de Asignación Regional (FIC Regional), asignados a CONICYT a través de la representación institucio
nal con los actores que intervienen en el proceso de asignación de este financiamiento.
Dado que no es el único propósito de este Programa generar artículos científicos, los indicadores
cienciométricos solo describen esta dimensión de los resultados alcanzados.
En general los Centros Regionales muestran una realidad diversa, son heterogéneos entre sí en
capacidades y trayectorias. La mayoría de ellos alcanzan producciones científicas acotadas, y por
tanto los indicadores de calidad sufren variaciones intertemporales, razón por la cual, se recomienda
la lectura con cautela de los indicadores individuales a nivel de Centros. Esta indicación aplica de un
modo especial para el año 2013, donde el limitado número de artículos y el poco tiempo de vida de
los mismos, puede hacer que los indicadores varíen en mediciones futuras.
El Programa Regional muestra desempeños sobre la media del país en todos los indicadores ana
lizados (Tabla 28). En la Tabla 15 se presentó un análisis desagregado de estos indicadores para las
series 2003-2007 y 2009-2013, donde se puede apreciar cómo el Programa experimenta mejoras
respecto de su propio desempeño.
El Programa Regional, en el indicador producción en revistas Q1 muestra a lo largo de la ventana
2003-2013 un desempeño sobre el promedio de Chile, alcanzando resultados muy destacables des
de el 2011 en adelante. En tanto, en el indicador Impacto Normalizado muestra en el conjunto de los
Centros que integran el Programa un resultado notable, sin embargo, el desempeño de los Centros
es heterogéneo a lo largo de la ventana de tiempo analizado. Lo mismo sucede con los Indicadores
Excelencia 10 y Excelencia 10 liderada, donde el promedio del programa es bueno, y el desempeño
de los Centros variable.
No cabe duda de la importancia del Programa Regional. En capítulos anteriores se mostró la debilidad
científica de las regiones del país. Las limitaciones que viven los Centros Regionales para hacer ciencia
son importantes, especialmente por la dificultad de atraer y retener capital humano avanzado, contar
con laboratorios adecuados y por la constante tensión con los Gobiernos Regionales entre la demanda
de transferencia tecnológica y el desarrollo de nuevo conocimiento pertinente. Los centros regiones
requieren más recursos para lograr un desarrollo científico acorde al nivel alcanzado por el país.
Tabla 28. Principales indicadores cienciométricos de Centros Regionales del Programa Regional
Instrumento 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Centro de Estudios Avanzados en Fruticultura 100 66,67 100
Centro de Estudios Avanzados en Zonas Áridas 46,67 53,33 46,15 50,00 60,00 69,57 65,85 71,05 76,09 100 67,86
Centro de Estudios del Cuaternario de Fuego-Patagonia y Antàrtica 62,50 54,55 60,00 54,55 54,55 75,00 71,43 10,00 53,33 83,33
Centro de Estudios en Alimentos Procesados 20,00 66,67
Centro de Genómica Nutricional Agro Acuícola 100 50,00 57,14 33,33 25,00 83,33 84,62
Centro de Ingeniería de la Innovación Asoaciado al CECS de Valdivia 83,33 100
Centro Regional de Innovación Hortofrutícola de Valparaíso 0,00 50,00
Centro de Investigación Científica y Técnológica para la Minería 75,00 82,35 63,16 100,00 80,00 66,67 80,00
Centro de Investigación de Polímeros Avanzados 50,00 61,90 61,90 75,00 70,00 50,00 100 70,00 61,54 43,75 14,29
Centro de Investigación en Ecosistemas de la Patagonia 60,00 66,67 71,43 55,56 68,75 84,00 58,33 50,00
Centro de Investigación en Nutrición, Tecnología de Alimentos y
0,00 50,00 20,00 57,14 42,86 40,00 100 0,00
Sustentabilidad del proceso alimentario en la acuicultura
Centro de Investigación Avanzada en Recursos Hídricos y Sistemas 66,67 66,67 100
Centro de Investigaciones del Hombre en el Desierto 77,78 22,22 66,67 68,75 75,00 75,00 22,22 66,67 60,00
Centro Regional de Estudios en Alimentos Saludables 75,00 35,71 44,44 60,00 55,56 50,00
Centro Regional de Investigación y Desarrollo Sustentable de Atacama 100 100 33,33 0,00
Media Centros Regionales 58,33 52,11 56,16 59,79 65,35 69,41 57,89 55,26 62,88 65,94 70,91
Media de Chile 51,01 50,57 46,57 40,19 43,36 36,16 39,89 41,87 43,12 43,67 43,89
Impacto Normalizado
Instrumento 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Centro de Estudios Avanzados en Fruticultura 0,22 0,67 1,67
Centro de Estudios Avanzados en Zonas Áridas 1,08 0,81 1,45 1,07 1,17 1,98 1,17 1,02 1,21 0,00 0,91
Centro de Genómica Nutricional Agro Acuícola 0,94 1,38 1,24 0,65 1,48 0,63 1,08
Centro de Ingeniería de la Innovación Asoaciado al CECS de Valdivia 0,78 1,54
Centro de Investigación de Polímeros Avanzados 0,19 0,82 0,39 0,64 0,60 1,27 0,41 0,67 0,86 0,77 0,22
Centro de Investigación en Nutrición, Tecnología de Alimentos y 0,24 0,83 0,59 0,45 0,62 0,66 1,40 0,00
Centro de Investigación Avanzada en Recursos Hídricos y Sistemas 0,83 0,47 3,59
Centro Regional de Investigación y Desarrollo Sustentable de Atacama 2,00 1,69 0,49 0,00
Media de Chile 0,98 0,98 0,95 0,94 0,89 0,92 0,92 0,96 0,99 1,05 1,00
Instrumento 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Centro de Estudios Avanzados en Fruticultura 100 83,33 85,71
Centro de Estudios Avanzados en Zonas Áridas 60,00 46,67 57,69 73,53 65,71 65,22 58,54 52,63 91,30 100
Centro de Estudios en Alimentos Procesados 100 100
Centro de Ingeniería de la Innovación Asoaciado al CECS de Valdivia 66,67 100
Centro Regional de Innovación Hortofrutícola de Valparaíso 100 100
Centro de Investigación Científica y Técnológica para la Minería 58,33 64,71 78,95 100 100 83,33 90,00
Centro de Investigación de Polímeros Avanzados 100 90,48 95,24 96,43 95,00 100 100 90,00 100 100 100
Centro de Investigación en Ecosistemas de la Patagonia 100 100 71,43 66,67 62,50 76,00 75,00 100
Centro de Investigación en Nutrición, Tecnología de Alimentos y 100 100 60,00 100 100 80,00 100 0,00
Centro de Investigación Avanzada en Recursos Hídricos y Sistemas 100 100 100
Centro de Investigaciones del Hombre en el Desierto 66,67 66,67 86,67 62,50 75,00 100 88,89 77,78 80,00
Centro Regional de Estudios en Alimentos Saludables 50,00 78,57 94,44 86,67 100 100
Centro Regional de Investigación y Desarrollo Sustentable de Atacama 100 0,00 100 100
Media de Chile 68,73 67,88 67,69 68,81 69,53 70,68 71,47 67,64 68,09 67,37 66,92
Instrumento 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Centro de Estudios Avanzados en Zonas Áridas 6,67 3,33 23,08 11,76 17,14 26,09 14,63 10,53 17,39 0,00
Centro de Ingeniería de la Innovación Asoaciado al CECS de Valdivia 16,67 0,00
Media de Chile 11,62 10,66 12,12 10,08 10,20 10,17 10,44 10,27 10,59 10,47 9,35


Instrumento 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Centro de Estudios Avanzados en Zonas Áridas 0,00 0,00 15,38 8,82 5,71 13,04 4,88 5,26 13,04 0,00
Centro de Ingeniería de la Innovación Asoaclado al CECS de Valdivia 16,67 0,00
Centro de Investigación Científica yTécnológica para la Minería 8,33 23,53 21,05 0,00 20,00 16,67 20,00
Sustpntahilidad dpi prnrpsn alimpntarin pn la ariiirultura
Media de Chile 6,07 4,77 6,09 4,91 4,83 4,98 5,08 4,15 3,92 3,65 3,60

macioncientifica.cl/Informe_2015/Capítulo_6
130. Tabla 24. Principales indicadores cienciométricos por instrumentos de FONDECYT Pág. 102.
DOI:10.19064/2015.130
131. Tabla 25. Principales indicadores cienciométricos por instrumentos de FONDAP Pág. 105.
DOI:10.19064/2015.131
132. Tabla 26. Principales indicadores cienciométricos por instrumentos de FONDEF Pág. 107
DOI:10.19064/2015.132
133. Tabla 27 Principales indicadores cienciométricos por instrumentos de Anillos PIA. Pág. 110.
DOI:10.19064/2015.133
134. Tabla 28. Principales indicadores cienciométricos por Programa Regional. Pág. 113.
DOI:10.19064/2015.134
7
Calidad de las revistas científicas
editadas en Chile
con visibilidad internacional
Capítulo 7 | Calidad de las revistas científicas editadas en Chile con visibilidad internacional 117
En este capítulo se analiza la calidad de las revistas científicas editadas en Chile que alcanza visibili
dad internacional. Mediante un estudio comparado con las revistas indexadas en Scopus en Brasil,
México, Argentina y Colombia; y utilizando tres indicadores (SNIP SJR y Q —cuartil de la revista-) el
lector puede generar un juicio al respecto.
7.1. Análisis por SNIP
El Source Normalized Impact per Paper (SNIP) mide el impacto de una revista, asignando un peso
normalizado a la citación, contextualizándola con el total de citas recibidas en cada campo temático
(http://www.journalmetrics.com/snip.php). El indicador fue creado por el Profesor Henk Moed del
CTWS de la University of Leiden. El SNIP cuando muestra un valor 1, indica que el peso del impacto
de una revista es igual al del mundo en su mismo campo temático. Si el SNIP adquiere un valor sobre
1, la revista se encuentra a una cierta distancia porcentual de la media de su disciplina en el mundo. Y,
por el contrario, si una revista tiene un valor decimal inferior a 1, significa que el peso del impacto de
la revista se sitúa a una cierta distancia del mundo en su disciplina. El indicador SNIP es fácil de leer
y permite hacer comparaciones entre colecciones de revistas pertenecientes a campos temáticos
heterogéneos, al generar un indicador de impacto agregado de esas colecciones de revistas.
Tabla 29. Impacto SNIP en las colecciones nacionales de América Latina

SNIP n revistas media Rank mediana desviación varianza
geométrica estándar
Argentina 40 0,211 4 0,317 0,215 0,046
Brasil 286 0,374 1 0,471 0,236 0,073
Chile 65 0,311 2 0,396 0,318 0,101
Colombia 53 0,143 5 0,189 0,148 0,022
México 78 0,213 3 0,224 0,257 0,066
Fuente: Scopus Master List January 2015 and Scopus Data Base.
Siguiendo este método, de la lectura de la Tabla 29 se concluye que la colección de mayor impacto
(SNIP) es la de Brasil, seguida a una cierta distancia por Chile, y más atrás, se sitúan México, Argenti
na y Colombia. En todos los casos la distancia media de las colecciones respecto del mundo es alta.
Brasil está en un 62,6% debajo del mundo y Chile a un 68,9%. Este método de tendencia central
caracteriza el conjunto de la colección y elimina los efectos de las revistas más destacadas.
7.2. Análisis por SJR
Si el impacto científico se relaciona con el número de citas que una revista científica recibe en una
ventana de tiempo determinada (2 años en IF y 3 en IPP), entonces el prestigio puede entenderse
como una combinación del número de citas recibidas por los artículos publicados en una revista
científica y el prestigio o importancia de las revistas donde se publicaron los artículos citantes. El
indicador SCImago Journal Rank (SJR) asigna diferentes valores a las citas dependiendo de la impor
tancia de las revistas de donde proceden. De esta manera, las citas procedentes de revistas muy
importantes serán más valiosas y, por lo tanto, darán más prestigio a las revistas que las reciben.
El indicador SJR elaborado por los profesores Félix de Moya y Anegón y Vicente Guerrero Bote,
es una variante del indicador Eigenvector Centrality utilizado en la teoría de la red. Estas medidas
establecen la importancia de un nodo en una red basada en el principio de que las conexiones a los
nodos de alta puntuación contribuyen más a la puntuación del nodo. El indicador SJR, que se inspira
en el algoritmo de PageRank de Google, ha sido desarrollado para ser utilizado en redes de citación
de revistas científicas muy grandes y heterogéneas.
El SJR es un indicador independiente del tamaño de las revistas o colecciones analizadas y se utiliza
para ordenar revistas por el prestigio promedio de los artículos en ella publicados. El SJR puede ser
utilizado para comparar colecciones de revistas.
Tabla 30. Prestigio medido con SJR de las colecciones nacionales de América Latina
media desviación
SJR n revistas geométrica Rank mediana estándar varianza
Argentina 55 0,147 4 0,133 0,082 0,007
Brasil 336 0,215 1 0,201 0,169 0,028
Chile 87 0,172 2 0,161 0,153 0,023
Colombia 72 0,132 5 0,123 0,049 0,002
México 91 0,149 3 0,128 0,104 0,011
De la lectura de la Tabla 30 se observa que la colección más prestigiosa de América Latina es la de

Brasil, seguida a una cierta distancia por Chile, luego más atrás se sitúan México, Argentina y Colom
bia. Como lo que se muestra en este análisis es una medida de tendencia central, su lectura debe
ser complementada con el apartado siguiente donde se discrimina la composición de cada colección
por cuartiles.
7.3. Análisis por cuartil
Basado en el indicador SJR, SCImago Journal and Country Rank divide las revistas que integran cada
una de las 306 categorías Scopus en cuatro niveles de igual tamaño. Los cuartiles se identifican des
de Q1 (el más prestigioso) hasta Q4 (el menos prestigioso). Dado que se requieren a lo menos dos
años de datos para poder calcular el SJR y por tanto los cuartiles, la revistas recién incorporadas a la
base de datos Scopus (hace menos de dos años naturales) se identifican sin Q.
El porcentaje de revistas en Q1 (primer cuartil) es un indicador de la capacidad de una institución,
país o colección de llevar sus revistas al conjunto compuesto por el 25% de revistas más influyentes
del mundo. Utilizando el indicador cuartil (ver la Tabla 30), se compara la distribución por cuartil de
las revistas editadas en los países seleccionados. En el caso de las revistas multicategorizadas, se
ha elegido el mejor cuartil alcanzado. En el mapa térmico se valora de forma positiva (más verde) los
títulos situados en Q1 y de forma menos positiva los títulos calificados en Q4 (más rojos).
Capítulo 7 | Calidad de las revistas científicas editadas en Chile con visibilidad internacional 119
Tabla 31. Distribución por cuartil 2013 de las colecciones nacionales de América Latina
Q Q1 Q2 Q3 Q4 Sin Q Total
Argentina 2 4 15 34 0 55
Brasil 17 76 138 100 4 335
Chile 7 18 29 32 1 87
Colombia 0 5 21 44 2 72
México 0 6 29 53 3 91
Q Q1 Q2 Q3 Q4 Sin Q Rank
Argentina 3,6% 7,3% 27,3% 61,8% 0,0% 3
Brasil 5,1% 22,7% 41,2% 29,9% 1,2% 2
Chile 8,0% 20,7% 33,3% 36,8% 1,1% 1
Colombia 6,9% 29,2% 61,1% 2,8% 4
México 6,6% 31,9% 58,2% 3,3% 5
En función del tamaño de la producción científica, Chile es el país de América Latina que muestra
una mayor capacidad de editar revistas que califican en Q1. Las revistas que alcanzan esta destacada
posición internacional se listan en orden descendente, según SJR:
• Andean Geology (Earth and Planetary Sciences: Paleontology)
• Chungara (Social Sciences: Archeology)
• Estudios Atacameños (Arts and Humanities: Archeology (A&H), Cultural Studies, History)
• Revista Signos (Arts and Humanities: Literature and Literary Theory)
• Aisthesis (Arts and Humanities: Literature and Literary Theory)
• Anales de Literatura Chilena (Arts and Humanities: Literature and Literary Theory)
• Taller de Letras (Arts and Humanities: Literature and Literary Theory)
Del análisis de esta lista se concluye:

a) Es posible publicar en Chile revistas de clase mundial.
b) La revista más destacada, Andean Geology, lo es en una categoría científica en que Chile muestra una
fortaleza científica (NIwL 1,23).
c) En el país se editan dos revistas destacadas en Arqueología, una clasificada en el área Social Sciences
y la otra en Arts and Humanities.
d) En Chile se editan las únicas revistas publicadas en español clasificadas en Q1 de literatura y lingüísti
ca.
e) Siete de las ocho revistas son del área de las Social Sciences y Art and Humanities.
f) Si estos editores lograron desarrollar sus revistas, las comunidades académicas de estas áreas temá
ticas pueden ser medidas con la misma vara.
En una lectura integrativa del SNIP SJR y Q, se puede hacer un ejercicio de comparación de las
colecciones de los países de muestra y concluir que en la variable prestigio, usando los indicadores
SNIP y SJR, es Brasil quien muestra una colección de mejores resultados, lo que está determinado
por la alta proporción de la producción científica del país que se publica en revistas nacionales. En la
variable calidad, usando los cuartiles, es Chile el país que logra desarrollar una colección de revistas
de más alta calidad (Tabla 31). Al comparar los instrumentos de política pública usados en ambos
países, la diferencia de resultado de Chile se explica por el Concurso Fondo de Edición de Revistas
Científicas Chilenas, que por más de 15 años ha fortalecido las capacidades de las mejores revistas
nacionales.
Tabla 32. Ranking de colecciones nacionales usando SNIP, SJR y Q

SNIP SJR Q
Argentina 5 5 3
Brasil 1 1 2
Chile 2 2 1
Colombia 6 6 1 5
México 4 4
Fuente: Scopus Master List January 2015 and Scopus Data Base
Se ha puesto en evidencia que las revistas son un reflejo de la calidad de los artículos que en ellas
se publica. Si los editores nacionales les ofrecen a los investigadores revistas de clase mundial, los
autores serán atraídos para publicar las mismas. Para lograr revistas del más alto nivel se requiere
de editores que sean científicos de prestigio, de unos equipos editoriales profesionales y de unos
presupuestos acordes con la tarea.
completar la revisión de esta dimensión, se encuentran disponibles en el sitio web http://www.infor-
macioncientifica.cl/Informe_2015/Capítulo_7
140. Tabla 29. Impacto SNIP en las colecciones nacionales de América Latina. Pág. 117
DOI:10.19064/2015.140
141. Tabla 30. Prestigio medido con SJR de las colecciones nacionales de América Latina. Pág. 118.
DOI:10.19064/2015.141
142. Tabla 31. Distribución por cuartil 2013 de las colecciones nacionales de América Latina. Pág. 119.
DOI:10.19064/2015.142
143. Tabla 32. Ranking de colecciones nacionales usando SNIP; SJR y Q. Pág. 120.
DOI:10.19064/2015.143
Desafíos que enfrenta el país
Capítulo 8 | Desafíos que enfrenta el país 123
En el período analizado en este informe (2003-2013), el escenario científico del país ha experimenta
do cambios. Ellos han sido inducidos por políticas públicas y variaciones en los entornos nacionales
e internacionales, los que están modificando los sistemas de Ciencia y Tecnología, de Innovación y
Universitario y las articulaciones que existen entre ellos.
El propósito de este informe es ayudar a comprender el escenario actual, es decir, dónde estamos y
cuánto se ha avanzado en ciencia y tecnología. Como ya se señaló, pese a los esfuerzos realizados,
el país aún presenta un bajo nivel de articulación entre Ciencia y Tecnología e Innovación. Los meca
nismos disponibles no logran construir una adecuada coordinación entre gobierno, universidades y
empresas. Esta condición de borde deja de manifiesto la necesidad de fortalecer la institucionalidad
y las políticas científicas, de modo que permitan el desarrollo de la investigación científica en forma
sostenida, global y competitiva. En este sentido, el anuncio de la creación de un Ministerio de Cien
cia y Tecnología por parte de la Presidenta de la República el pasado 21 de mayo, es una oportunidad
para que se superen las debilidades antes indicadas.
Existe un consenso, reflejado en los diversos estudios e informes que se han realizado en los últimos
años, sobre la necesidad de nuevos componentes para generar conocimiento desde una mirada
comprensiva sobre los cambios que la sociedad experimenta y de aumentar la inversión que el
país realiza en Ciencia y Tecnología, tanto pública como privada. Con una inversión menor al 0,4%
del PIB y sin aumentos significativos durante el período de estudio, Chile es el país de la OCDE
que menos recursos con respecto al PIB dedica a la ciencia. Este escenario, de recursos escasos,
plantea el cuestionamiento de si el aumento del gasto de I+ D+I debiera estar o no, focalizado en
áreas fundamentales para el desarrollo del país. Algunos ejemplos de ellos son la Ingeniería y Cien
cias Geológicas, donde existen unas capacidades científicas de clase mundial, pero los equipos de
investigadores y recursos disponibles de un tamaño insuficiente para las necesidades de desarrollo
del país. Muchos de sus avances son apropiados por empresas internacionales y no por empresas
del país. Otra área preocupante es la educación, campo en el cual el país se encuentra desarrollando
cambios en todos sus niveles, pero donde las capacidades de investigación de calidad son escasas.
Se requieren formar investigadores en los distintos campos de la educación que se dediquen a inves
tigar y resolver los problemas de la educación en el país. Una proporción significativa de los doctores
de este campo se dedican a tareas de gestión académica, alejándose de la actividad investigadora.
Se requiere capital humano avanzado para atender ambas dimensiones de la tarea educativa.
Actualmente la vinculación de la ciencia con sus diferentes entornos es una exigencia de pertinencia,
transparencia y efectividad. En este contexto, la producción científica debe entregar valor a la socie
dad; valor que debe medirse con distintos instrumentos y en diferentes momentos, pero donde los
investigadores están llamados a formular las preguntas más acuciantes para poder resolver los te
mas país. Lo que plantea la necesidad de evaluar y diseñar estrategias para el desarrollo de la ciencia
en regiones del país, con foco en las necesidades y aprovechando las potencialidades naturales que
tiene cada una de ellas.
En este marco, es importante fortalecer y rediseñar las directrices políticas y técnicas transversa
les a todo el sistema nacional de ciencia y tecnología, desde la institucionalidad hasta los tipos de
instrumentos para el financiamiento de la investigación, sin descuidar la evaluación del desempeño

académico e investigador para enfrentar estos desafíos, articulados en:
a) el crecimiento de la inversión en ciencia y tecnología;
b) el desarrollo regional,
c) la selección de áreas prioritarias,
d) la oferta de nuevos mecanismos para incrementar la inserción y atracción de capital humano avanzado
-acordes con las demandas y las especificidades de los grupos-,
e) el desarrollo de las ciencias sociales y humanidades a niveles de excelencia,
f) el fortalecimiento de la investigación interdisciplinaria, y
g) la internacionalización de las revistas científicas editadas en Chile.
De cara a estos desafíos, los programas gestionados por CONICYT pueden hacen una contribución
fundamental, como ya lo han venido haciendo desde hace años. Sin embargo, el propio desarrollo
del país y los cambios internacionales en la forma de hacer y apropiar la ciencia, demandan nuevos
esfuerzos por ajustar los programas y sus instrumentos. El país debe revisar si es racional tener pro
gramas de apoyo a la investigación situados fuera de CONICYT Informes independientes encargados
por la DIPRES han prendido algunas alertas al respecto.
Finalmente, se debe diseñar una agenda científica nacional, que incremente el desarrollo de estra
tegias de cooperación internacional, que potencien el liderazgo y la excelencia de la investigación
que se realiza en Chile, junto con reconocer y aprovechar las fortalezas disciplinarias y la condi
ción de laboratorio natural que presenta el territorio.
Bibliografía 125
Bibliografía
Abelson, P Mechanisms for Evaluating Scientific Information and the Role of Peer Review. Journal of the
American Society for Information Science. 1990; 41:216-222
Bornmann, L., Moya-Anegón, F, Leydesdorff, L. (2012) The new Excellence Indicator in the World Report
of the SCImago Institutions Rankings 2011. Journal of Informetrics, 6 (2), pp. 333-335. DOI 10.1016/j.
joi.2011.U006
Chile. Ministerio de Economía. Tercera Encuesta Nacional sobre Gasto y Personal en Investigación y Desa
rrollo (año de referencia 2013). http://www.economia.gob.cl/estudios-y-encuestas/encuestas/encues-
tas-de-innovacion-e-id/cuarta-encuesta-nacional-sobre-gasto-y-personal-en-investigacion-y-desarrollo-
ano-de-referencia-2013
Chile. Ministerio de Economía. Cuarta Encuesta Nacional sobre Gasto y Personal en Investigación y De
sarrollo (año de referencia 2011-2012). http://www.economia.gob.cl/estudios-y-encuestas/encuestas/
encuestas-de-innovacion-e-id/tercera-encuesta-nacional-sobre-gasto-y-personal-en-investigacion-y-
desarrollo
Diamond, A. M. Jr. (2000) The Complementarity of Scientometrics and Economics. Cronin, B. and Atkins,
H. B. Eds. The Web of Knowlegde: A Festschrift in Honor of Eugene Garfield. Medford, NJ: Information
Today; 2000; pp. 321-336
González-Pereira, B., Guerrero-Bote,V, Moya-Anegón, F (2010). A new approach to the metric of journal's
scientific prestige: The SJR indicator. Journal of Informetrics, 4(3), pp. 379-391. DOI 10.1016/j.
joi.2010.03.002
Guerrero-Bote, VP, Moya-Anegón, F (2012) A further step forward in measuring journals' scientific presti
ge: The SJR2 indicator. Journal of Informetrics, 6 (4), pp. 674-688. DOI 10.1016/j.jo¡.2012.07001
Guerrero Bote, VP, Olmeda-Gomez, C., Moya-Anegon, F (2013) Quantifying the benefits of international
scientific collaboration. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 64 (2),
pp. 392-404. DOI 10.1002/asi.22754
Guerrero Bote, VP, Olmeda-Gomez, C., Moya-Anegon, F (2013) Quantifying the benefits of international
scientific collaboration. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 64 (2),
pp. 392-404.http://dx.doi.org/10.1002/asi.22754
Leydesdorff, L.; Bornmann, L., Mutz, R.; Opthof, T (2011). Turning the tables in citation analysis one more
time: principles for comparing sets of documents. Journal of the American Society for Information
Science and technology, 62(7): 1370-1381
Lancho-Barrantes, B. S., Guerrero-Bote, V P, Chinchilla-Rodríguez, Z., Moya-Anegón, F (2012) Citation
Flows in the Zones of Influence of Scientific Collaborations. Journal of the American Society for Infor
mation Science and Technology 63 (3), pp. 481-489. http://dx.doi.org/10.1002/asi.21682
Lancho-Barrantes, B.S., Guerrero-Bote, VP, Moya-Anegón, F (2013) Citation increments between collabo
rating countries. Scientometrics, 94 (3), pp. 817-831. http://dx.doi.org/10.1007/s11192-012-0797-3
Lopez-Illescas, C., Moya-Anegón, F, Moed, H.F (2011) A ranking of universities should account for diffe
rences in their disciplinary specialization. Scientometrics, 88 (2), pp. 563-574. DOI 10.1007/s11192-011-
0398-6
Miguel, S., Chinchilla-Rodríguez, Z., Moya-Anegón, F (2011) Open Access and Scopus: A New Approach to
Scientific From the Standpoint of Access. Journal of the American Society for Information Science and
Technology, 62 (6), pp. 1130-1145. DOI 10.1002/asi.21532
Moed, H.F (2008) UK research assessment exercises: informed judgments on research quality or quanti
ty? Scientometrics; 74(1):141-149
Moed, H.F, Moya-Anegón, F, López-Illescas, C., Visser, M. (2011). Is concentration of university research
associated with better research performance? Journal of Informetrics. 5 (4), pp. 649-658. DOI 10.1016/j.
joi.2011.06.003
Moya-Anegón, F, Chinchilla-Rodríguez, Z., Vargas-Quesada, B., Corera-Álvarez, E., González-Molina, A.,
Muñoz-Fernández, F J., Herrero-Solana, V (2007) Coverage analysis of SCOPUS: a journal metric ap
proach. Scientometrics 73 (1), pp. 57-58. DOI 10.1007/s11192-007-1681-4
Moya-Anegón, F Liderazgo y Excelencia de la ciencia española (2012) Profesional de la Información, 21 (2),
pp. 125-128. DOI 10.3145/epi.2012.mar.01
Moya-Anegón F (dir), Chinchilla-Rodríguez, Z. (coord.) Indicadores bibliométricos de la actividad científica
española 2010. Madrid: Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología, 2013. http://icono.fecyt.es/
informesypublicaciones/Documents/indicadores%20bibliometricos_web.pdf
Moya-Anegón, F, Guerrero-Bote, V, Bornmann, L., Moed, H. (2013) The research guarantors of scientific
papers and the output counting: A promising new approach. Scientometrics 2013, published on line
June 12. DOI 10.1007/s11192-013-1046-0
Moya-Anegón, F, López-Illescas, C., Moed, H. How to interpret the position of private sector institutions
in bibliometric rankings of research institutions. Scientometrics 2013, published on line July 12. DOI
10.1007/s11192-013-1087-4
OECD (2015), OECD Science, Technology and Industry Scoreboard 2015: Innovation for growth and socie
ty. OECD Publishing, Paris. DOI 10.1787/sti_scoreboard-2015-en
OECD (2014), OECD Science, Technology and Industry Outlook 2014, OECD Publishing. DOI 10.1787/
sti_outlook-2014-en
OECD (2013), OECD Science, Technology and Industry Scoreboard 2013, OECD Publishing. DOI 10.1787/
sti_scoreboard-2013-en
OECD. (2012) OECD Science, Technology and Industry Outlook 2012. DOI 10.1787/sti_outlook-2012-en
OECD. (2011) OECD Science, Technology and Industry Scoreboard 2011. OECD Publishing. DOI 10.1787/
sti_scoreboard-2011-en
Rehn, C.; Gornitzki, C.; Larsson, A. & Wadskog, D. (2014) Bibliometric Handbook for Karolinska Institutet.
Stockholm: Karolinska Institutet. http://kib.ki.se/sites/default/files/bibliometric_handbook_2014.pdf
SCImago, López-Illescas, C., de Moya-Anegón, F, Moed, H.F (2011). A ranking of universities should ac
count for differences in their disciplinary specialization. Scientometrics, 88 (2), pp. 563-574
Bibliografía 127
Tijssen RJW.; Visser MS., and van Leeuwen TN. (2001). Searching for scientific excellence: Scientometric
measurements and citation analyses of national research systems. Proceedings of the International
Conference on Scientometrics and Informetrics 8; Sidney. Sidney: Bibliometric and Informetric Re
search Group; 2001. p.675-689
Tijssen, R.; Visser, M.; van Leeuwen, T (2002). Benchmarking international scientific excellence: are highly
cited research papers an appropriate frame of reference? Scientometrics, 54(3): 381-397
Tijssen, R.; van Leeuwen, T (2006). Centres of research excellence and science indicators. Can 'exce
llence' be captured in numbers? In W. Glanzel (Ed.), Ninth International Conference on Science and
Technology Indicators (pp. 146-147). Leuven, Belgium: Katholieke Universiteit Leuven.
Anexo 1 Guía de referencia rápida de los principales indicadores cienciométricos
El análisis de dominios aborda los fenómenos de generación y comunicación ciencia desde una
Domain Dominio perspectiva hollstica, como un todo, distinto del análisis individualizado de las variables. El análisis de
dominio se utiliza para caracterizar a países, disciplinas o instituciones.
Unidades Region Región geográfica Se refiere a América Latina, la que incluye desde México a Chile.
geográficas World Mundo Valor normalizado que representa la media del mundo.
% Region % de la Región Proporción que representa la producción de un país respecto del total de América Latina.
% World % del Mundo Proporción que representa un país respecto del mundo.
Unidades Expenditure in R+D Gasto en l+D o Gasto en investigación y desarrollo (I + D), expresado en millones de dólares en poder de paridad de
presupuestarias Inversión en l+D compra (PPC).
Researcher FTE Investigador FTE Especialista que lleva a cabo o que participa en una investigación, calculado sobre la base de jornada
completa equivalente (FTE).
Productivity by Productividad por Número de documentos generados por una institución o país en un año, dividido por el número de
Anexo 1 | Guía de referencia rápida de los principales indicadores cienciométricos

Capital humano researcher investigador investigadores del mismo agregado.
Number of documents Número de documentos Muestra la evolución de la presencia de los resultados de la investigación científica en la sociedad,
per million citizen por millón de habitantes independientemente del tamaño de los países en comparación y del gasto que éstos realizan en l+D.
Scientific Capital Pool Stock de Capital Número total de los autores únicos de un dominio (país, área temática, institución) que publicaron a lo
Científico (SCP) menos un articulo durante un periodo determinado de tiempo. Este indicador depende del tamaño.
Journal Revista científica Publicación periódica, arbitrada, especializada en una disciplina académica y selectiva.
Su contenido son principalmente investigaciones originales.
Indexed journal Revista indexada Revista indexada en una base de datos comprensiva.
Revista Comprehensive database Base de datos comprensiva Base de datos referencial que indexa revistas de corriente principal, que carga la información de filiaciones
científica institucional de todos los autores y las referencias bibliográficas completas.
Document type Tipologías documentales Diferentes tipos de artículos publicados por revistas científicas, incluyen: articulo de investigación, de
revisión, ponencias a congreso, editoriales, cartas al editor, entre otros.
Source publication Pals de publicación País sede de la casa editorial que edita una revista científica.
Document Documento Articulo de cualquier tipología documental, publicado en una revista científica indexada.
Citable documents Producción citable Documentos exclusivamente de las tipologías documentales: artículos de investigación, de revisión y
ponencias a congresos, publicados en una revista científica indexada.
Articulo Production Producción científica Conjunto de documentos pertenecientes a una determinada unidad de análisis: investigador, institución,
científico región, sector o país.
Growth of production Tasa de crecimiento Muestra el aumento productivo de una unidad de análisis (autor, institución, región, sector o país),
respecto del año anterior.
Total production Producción total Señala el número de documentos de cualquier tipo, en el que interviene al menos un autor de una
determinada unidad de análisis (institución, región, sector o país).
Percentage of documents Porcentaje de documentos Porcentaje de trabajos respecto del total de documentos diferentes de un nivel de análisis. Estima el grado
de participación en el conjunto de la producción que se considere.
129
130
Cites Número de citas Número de citas recibidas por una unidad de análisis (autor, Institución, reglón, sector o país).
Este Indicador absoluto decrece a medida que se aproxima al presente.

# of cited documents # de documentos citados Número de documentos de cualquier tipo, que reciben al menos una cita durante el periodo analizado.
Citation Cita Referencia a un trabajo científico anterior. Indica que esa Información fue útil para el autor.
Cited documents Documentos citados Documentos que han recibido a lo menos una cita durante el periodo analizado.
Unclted documents Documentos no citados Documentos que no han recibido ninguna cita durante el periodo analizado.
Percentage of cited Porcentaje de documentos Representa porcentualmente el número de documentos citados sobre el total de los producidos. Estima el
documents citados grado de visibilidad alcanzado por el agregado objeto de estudio.
Citas Citation per document Citas por documento Promedio de citas recibidas por el total de la producción científica. Es un Indicador capaz de relatlvlzar los
tamaños ponderando las dos dimensiones cantidad y visibilidad.
SeIf-citation Autocltas Citas generadas por un autor a sus documentos, por una revista a otros artículos publicados en la misma,
o por un país a otros documentos generados en el mismo país.
Self cites per document Autocltas por documento Ratio de autocltas partida por el número de documentos.
External citations Issued Citas externas emitidas Citas realizadas a documentos generados a unidades diferentes a la propia: otro país, o revista, o
Institución, o autores; según el nivel de análisis que se esté realizando.
Received external cites Citas externas recibidas Citas realizadas a documentos generados desde unidades diferentes a la propia: otro país, o revista, o
Institución, o autores; según el nivel de análisis que se esté realizando.
Cocltatlon Coclt ación Número de citas coïncidentes entre dos artículos divididas por la raíz cuadrada del producto del número de
citas de ambos artículos. Cuantas más citas en común y menos distintas, más cerca de uno estará el
resultado de este cálculo, y más cercanos temáticamente estarán. Los artículos se pueden agrupar por
áreas temáticas.
Normalized Impact (NI) Citación normalizada Valor normalizado que compara el nivel de citación obtenido en el país por cada área científica en relación
Impacto Normalizado a la obtenida por la misma área en el mundo.
SCImago Journal Rank SJR El Indicador SJR mide la Influencia o prestigio científico de las revistas mediante el análisis de la cantidad
y la procedencia de las citas que recibe una revista científica.
Average Standardized SJR medio normalizado Impacto científico normalizado de un país o Institución, después de eliminar la Influencia del tamaño y el
SJR-ASSJR perfil temático del país o Institución.
Impacto Normalized Impact Impacto Normalizado total Impacto Normalizado de la producción total de cada país es el Impacto medio del mundo, corregido por
total - NIT especlallzaclón temática de cada país.
Normalized Impact Impacto Normalizado de Impacto Normalizado alcanzado por la proporción de la producción liderada en el país.
with leadership - NlwL la producción en liderazgo Ver también apartado Excelencia y Liderazgo.
Percentual gap Distancia porcentual entre Ratlo del Impacto Normalizado total partido por el Impacto Normalizado de la producción en liderazgo.
NITv/s NlwL Ver también apartado Excelencia y Liderazgo.
Normalized citation In Citación normalizada Citación normalizada relativa por cuartll de publicación.
first quarter Q1 ...Q4 en Q1 ...Q4 Ver también apartado Visibilidad Internacional.
% of production In Q1 Porcentaje de Señala la proporción de artículos que una Institución logra publicar en las revistas científicas que
publicaciones en Q1 representan el 25% más prestigioso del mundo en cada materia.
Activity Index Esfuerzo investigador Refleja la actividad relativa en un área temática determinada a través del nivel de especialización,
Indices entendida como el esfuerzo relativo que se desarrolla en una disciplina concreta en un pais especifico.
H index Indice H Es el mayor posible valor de n, cuando las n publicaciones de una unidad han sido citadas n veces.
Se aplica a investigadores, revistas, instituciones o países.
Clasificación temática Subject areas Área temática Divide el conocimiento en 27 campos. Se utilizan las definidas por Scopus. Ver tabla siguiente.
Subject Categories Categoría temática Divide el conocimiento en 306 categorías temáticas. Es una subdivisión de las 27 áreas temáticas.
% of categories % de la categoría Proporción de categorías que muestran actividad investigadora respecto del total de 306 categorías.
Especialización Especialización Indica grado de concentración temática de la investigación en un dominio. 1 indica total concentración,
Anexo 1 | Guía de referencia rápida de los principales indicadores cienciométricos

y 0 que es simétricamente comprensivo, cubriendo todas las áreas por igual.
Research power Esfuerzo investigador Proporción de documentos publicados por área o categoría temática respecto de la producción total
de un dominio.
AGR Agricultural and Biological Sciences DEC Decision Sciences GEN General - Multidisciplinary NUR Nursing
ART Arts and Humanities DEN Dentistry HEAL Health Professions PHAR Pharmacology Toxicology and Pharmaceutics
BIO Biochemistry, Genetics, Molecular Biology EAR Earth and Planetary Sciences IMMU Immunology and Microbiology PHY Physics and Astronomy
BUS Business, Management and Accounting ECO Economics, Econometrics and Finance MAT Materials Science PSY Psychology
CENG Chemical Engineering ENER Energy MATH Mathematics SOC Social Sciences
CHEM Chemistry ENG Engineering MED Medicine VET Veterinary
COMP Computer Science ENV Environmental Science NEU Neuroscience
Institutional sectors Sectores institucionales Grandes agrupamientos de instituciones de características comunes, que realizan investigación.
Higher education Universidades Sector compuesto por instituciones de educación superior.
Government Gobierno Sector compuesto por organismos públicos, con presupuesto permanente del Estado.
Sector Health Biomédico Sector compuesto por hospitales públicos y privados, clínicas y sociedades científicas relacionadas
con diferentes campos de la medicina.
Private Privados Sector compuesto por empresas y otras entidades con fines de lucro.
Others Otros Sector compuesto por fundaciones, ONG, organismos internacionales, y en general, por instituciones sin
fines de lucro.
132
% output ¡n Q1 % de producción en El Indicador Q1 muestra la cantidad de publicaciones que los países publican dentro del conjunto
Visibilidad revistas del primer cuartll compuesto por el 25% de las revistas más Influyentes del mundo.
Internacional Q1, Q2, Q3, Q4 Q1, Q2, Q3, Q4 Identificación de cada uno de los cuatro cuartlles en que se dividen de acuerdo con su grado de Influencia
las revistas disponibles en cada categoría temática.
Interlnstltutlonal Colaboración Es el porcentaje de documentos firmados por autores correspondientes a más de una Institución.
collaboration Institucional
National collaboration Colaboración nacional neta Son los documentos en los que aparece una Institución nacional, Independientemente de si
Patrones de participan más de un autor, grupo o departamento.
colaboración científica National + International Colaboración nacional Son los documentos en los que participan Investigadores provenientes tanto de Instituciones nacionales
collaboration e Internacional como extranjeras.
% International % colaboración Porcentaje de publicaciones científicas de un país que ha sido elaborado junto con instituciones de otro
collaboration Internacional país,
Excellence 10 Excelencia 10 Número de artículos de un país, Institución o Investigador que está Incluido en el conjunto formado por el
10% de los trabajos más citados en sus respectivos campos científicos en una ventana de tiempo
determinada.
% Excellence 10 (E10) % en Excelencia 10 Proporción de la producción científica de un país, Institución o Investigador que está Incluido en el conjunto
formado por el 10% de los trabajos más citados en sus respectivos campos científicos. Mide el tamaño de
la producción de más alta calidad.
Leadership (L) Liderazgo Número de artículos de un país o Institución o Investigador en que recae la conducción de la Investigación
(diseño y dirección), determinado a partir del autor correspondiente.
% leadership (% L) % de liderazgo Proporción de trabajos de una Institución o país que detenta el liderazgo de la Investigación sobre el
Excelencia y conjunto total de trabajos publicados por el mismo dominio en un año calendarlo.
Liderazgo científico Excellence with Excelencia con Número de trabajos liderados por una Institución o país en un campo científico determinado en donde el
leadership liderazgo trabajo además alcanza la Excelencia.
% Excellence 10 % de Excelencia Proporción de trabajos generados por un dominio determinado (país o Institución) que, además, alcanzan la
with leadership (EwL) con liderazgo Excelencia.
% Excellence 1 % Excelencia 1 Proporción de artículos de un dominio Incluido en el 1% más citado en 1 año
% Excellence 1 % Excelencia 1 Proporción de artículos de un dominio Incluido en el 1% más citado en 1 año, liderado en el mismo
with leadership (E1 wL) con liderazgo dominio.
Innovative Knowledge Conocimiento Innovador Número de trabajos publicados por un dominio dado y citado en las patentes. Fuente de datos: PATSTAT
(http://www.epo.org). Este Indicador es dependiente del tamaño.
Innovación Technological Impact Impacto Tecnológico Proporción de los documentos publicados que han sido citado en patentes respecto del total de la
producción del mismo dominio. Fuente de datos: PATSTAT (http://www.epo.org). Este Indicador es
dependiente del tamaño.
Versión 15 de noviembre de 2015.
Índice de gráficos 133
Índice de gráficos
17 Gráfico 1. Stock de investigadores y gasto en 35 Gráfico 13. Evolución de la distribución de

ciencia y tecnología en países OCDE en 2012 documentos por cuartil de las revistas en que
publicaron los autores chilenos e impacto
18 Gráfico 2. Impacto de la movilidad internacional normalizado alcanzado según cuartil
de científicos. Flujos positivos y negativos 1996
2011 38 Gráfico 14. Patrones de colaboración científica
y visibilidad internacional según tipos de
19 Gráfico 3. Número de documentos por millón colaboración
de habitantes de población económicamente
activa (PEA), comparado con el número de 42 Gráfico 15. Evolución de la producción chilena en
investigadores por millón de PEA excelencia y liderazgo
21 Gráfico 4. Evolución por series quinquenales 49 Gráfico 16. Redes de coautoría 2003, 2006,
del porcentaje de publicaciones firmadas en 2009, 2013
colaboración internacional
54 Gráfico 17. Universidades chilenas acreditadas
22 Gráfico 5. Evolución del porcentaje de en investigación. Evolución del impacto
documentos en las mejores revistas (Q1) en los normalizado y producción 2003-2013 en
países de la muestra promedios móviles
26 Gráfico 6. Evolución del Impacto Normalizado 55 Gráfico 18. Universidades chilenas acreditadas
(NI) en investigación. Evolución del impacto
normalizado liderado y producción 2003-2013 en
26 Gráfico 7. Evolución del Impacto Normalizado promedios móviles
Liderado (NIwL)
65 Gráfico 19. Distribución del esfuerzo investigador
26 Gráfico 8. Evolución de Excelencia 10 (E10) por regiones de Chile en 2003 y 2013
26 Gráfico 9. Evolución de la Excelencia 10 Liderada 66 Gráfico 20. Producción científica por habitante
(E10wL) de regiones. Evolución 2003-2013
27 Gráfico 10. Impacto Normalizado total v/s 68 Gráfico 21. Arica y Parinacota - Áreas donde
liderado 2004-2008 concentra esfuerzo investigador 2009-2013 e NI
27 Gráfico 11. Impacto Normalizado total v/s 68 Gráfico 22. Tarapacá - Áreas donde concentra
liderado 2009-2013 esfuerzo investigador 2009-2013 e NI
28 Gráfico 12. Mapa de apropiación del 69 Gráfico 23. Antofagasta - Áreas donde concentra
conocimiento generado en Chile en patentes del esfuerzo investigador 2009-2013 e NI
mundo
69 Gráfico 24. Atacama - Áreas donde concentra 77 Gráfico 35. Magallanes - Áreas donde concentra
esfuerzo investigador 2009-2013 e NI esfuerzo investigador 2009-2013 e NI
70 Gráfico 25. Coquimbo - Áreas donde se 78 Gráfico 36. Evolución de la producción en las
concentra esfuerzo investigador 2009-2013 e NI regiones en análisis
71 Gráfico 26. Valparaíso - Áreas donde concentra 78 Gráfico 37. Evolución de la colaboración
esfuerzo investigador 2009-2013 e NI internacional en las regiones en análisis
72 Gráfico 27. Región Metropolitana - Áreas donde 79 Gráfico 38. Evolución de la producción en
concentra esfuerzo investigador 2009-2013 e NI revistas Q1 en las regiones en análisis
72 Gráfico 28. O'Higgins - Áreas donde concentra 79 Gráfico 39. Evolución del Impacto Normalizado
esfuerzo investigador 2009-2013 e NI de la producción de las tres regiones en análisis
73 Gráfico 29. Maule - Áreas donde concentra 80 Gráfico 40. Evolución del Impacto Normalizado
esfuerzo investigador 2009-2013 e NI Liderado de la producción de las regiones
74 Gráfico 30. Biobío - Áreas donde concentra 81 Gráfico 41. Especialización temática e Impacto
esfuerzo investigador 2009-2013 e NI Normalizado Liderado Valparaíso 2009-2013
75 Gráfico 31. La Araucanía - Áreas donde 82 Gráfico 42. Especialización temática e Impacto
concentra esfuerzo investigador 2009-2013 e NI Normalizado Liderado Biobío 2009-2013
75 Gráfico 32. Los Ríos - Áreas donde concentra 83 Gráfico 43. Especialización temática e Impacto
esfuerzo investigador 2009-2013 e NI Normalizado Liderado RM 2009-2013
76 Gráfico 33. Los Lagos - Áreas donde concentra 84 Gráfico 44. Especialización temática y Excelencia
esfuerzo investigador 2009-2013 e NI 10 Liderada RM 2009-2013
76 Gráfico 34. Aysén - Áreas donde concentra 89 Gráfico 45. Evolución de la distribución temática
esfuerzo investigador 2009-2013 e NI de la producción científica chilena
Índice de tablas 135
Índice de tablas
20 Tabla 1. Investigadores JCE por sector de 67 Tabla 17. Principales instituciones de

empleo investigación por regiones
24 Tabla 2. Evolución temporal del porcentaje de 90 Tabla 18. Evolución del Impacto Normalizado
documentos publicados en las mejores revistas total y liderado por área temática de la producción
(Q1) en los principales países de comparación científica chilena
24 Tabla 3. Evolución temporal del porcentaje 91 Tabla 19. Evolución de la Excelencia 10 total
de documentos liderados publicados en las y liderada por área temática de la producción
mejores revistas (Q1) en los principales países de científica chilena
comparación
92 Tabla 20. Evolución de la Excelencia 1 total
34 Tabla 4. Indicadores básicos de la producción y liderada por área temática de la producción
científica generada en Chile científica chilena
36 Tabla 5. Principales revistas donde los 94 Tabla 21. Áreas temáticas en que Chile muestra
investigadores chilenos publicaron entre 2003 fortalezas en la ventana 2009-2013
2013
95 Tabla 22. Áreas temáticas en que Chile muestra
37 Tabla 6. País de edición de las revistas con Impactos Normalizados en o sobre la media del
producción chilena y citas por documento 2003, mundo 2009-2013
2008, 2013
97 Tabla 23. Áreas temáticas que determinan el
39 Tabla 7. Principales países colaboradores, impacto normalizado del país
producción en colaboración y citas por documento
102 Tabla 24. Principales indicadores cienciométricos
40 Tabla 8. Principales instituciones colaboradoras e por instrumentos de FONDECYT
impacto normalizado (NI) alcanzado
41 Tabla 9. Instituciones colaboradoras con que se por instrumentos de FONDAP
alcanzan los impactos más altos
47 Tabla 10. Indicadores básicos de la producción por instrumentos de FONDEF
chilena por sectores institucionales
51 Tabla 11. Indicadores básicos de las instituciones por instrumentos de Anillos PIA
del sector empresas
52 Tabla 12. Indicadores básicos de las instituciones por Programa Regional
del sector universidades
117 Tabla 29. Impacto SNIP en las colecciones
56 Tabla 13. Indicadores básicos de las instituciones nacionales de América Latina
del sector biomédico
118 Tabla 30. Prestigio medido con SJR de las
58 Tabla 14. Indicadores básicos de las instituciones colecciones nacionales de América Latina
del sector gobierno
119 Tabla 31. Distribución por cuartil 2013 de las
57 Tabla 15. Indicadores básicos de las instituciones colecciones nacionales de América Latina
del sector otros
120 Tabla 32. Ranking de colecciones nacionales
62 Tabla 16. Evolución de indicadores básicos de usando SNIP SJR y Q
producción científica por regiones de Chile en
2003, 2008 y 2013
Códigos ISO 3166-1 de país 137
Códigos ISO 3166-1 de país
AFG Afganistán FRA Francia PAK Pakistán

ARE Emiratos Árabes Unidos GBR Reino Unido PAN Panamá
ARG Argentina GEO Georgia PER Perú
AUS Australia GRC Grecia PHL Filipinas
AUT Austria HKG Hong Kong POL Polonia
BEL Bélgica HRV Croacia PRI Puerto Rico
BIH Bosnia y Herzegovina HUN Hungría PRT Portugal
BOL Bolivia IDN Indonesia PRY Paraguay
BRA Brasil IND India ROU Rumania
CAN Canadá IRL Irlanda RUS Rusia
CHE Suiza IRN Irán SAU Arabia Saudita
CHL Chile IRQ Irak SGP Singapur
CHN China ISL Islandia SVK Eslovaquia
COL Colombia ISR Israel SVN Eslovenia
CRI Costa Rica ITA Italia SWE Suecia
CUB Cuba JAM Jamaica THA Tailandia
CYP Chipre JPN Japón TWN Taiwán
CZE República Checa KOR Corea del Sur UKR Ucrania
DEU Alemania LTU Lituania URY Uruguay
DNK Dinamarca LUX Luxemburgo USA Estados Unidos de
América
ECU Ecuador LVA Letonia
VEN Venezuela
EGY Egipto MEX México
ZAF Sudáfrica
ESP España NLD Países Bajos
EST Estonia NOR Noruega
FIN Finlandia NZL Nueva Zelanda

Principales Indicadores Cienciométricos Completo PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Principales Indicadores Cienciométricos Completo PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Principales indicadores cienciométricos

de la actividad científica chilena 2013

Dirección del Equipo de Investigación:

Coordinación del Equipo de Investigación:

Equipo de Investigación SCImago Research Group:

El informe se encuentra disponible en http://www.informaciondentifica.d/Informe_2015/

Santiago - Madrid - Viña del Mar, 2015

1. Chile en el contexto internacional y de la región 15

2. Chile: situación actual y tendencias 31

3. Producción científica, impacto y excelencia por sectores e instituciones 45

4. Producción científica, impacto y excelencia generada por regiones 61

5. Producción científica, impacto y excelencia por áreas y categorías temáticas 87

6. Producción científica por programas 99

8. Desafíos que enfrenta el país 121

CONICYT se enorgullece de presentar el nuevo estudio anual de SCImago: Principales indicadores

Ch r is t ia n N ico lai Or e lla n a

Principales indicadores cienciométricos de la actividad científica chilena 2013. Informe 2015

Siguiendo la tendencia internacional, en Chile, se observa una importante movilidad internacional de

Gráfico 2. Impacto de la movilidad internacional de científicos. Flujos positivos y negativos 1996-2011

En el período observado, el flujo de ingreso y de salida de investigadores al país fue de 1.462 y de

Gráfico 3. Número de documentos por millón de habitantes de población económicamente activa

Fuente: Datos OCDE, Scopus. Análisis SCImago Research Group.

Tabla 1. Investigadores JCE por sector de empleo

1.2. Colaboración internacional

% Colaboración Internacional - % Internationa! Collaboration - % Int Col es el porcentaje de documentos

La colaboración internacional es un atributo de la investigación científica, que puede generar con­

Fuente: Datos Scopus. Análisis SCImago Research Group.

1.3. Artículos publicados en las mejores revistas del mundo (Q1)

Umbral: Primeros 30 países con 50.000 o más de producción 2003-2013.

Principales Indicadores Cienciométricos de la Actividad Científica Chilena 2013

Normalized Normalized Normalized Normalized Normalized Normalized Normalized Normalized

Fuente: Datos Scopus. Análisis SCImago Research Group

Fuente: Datos Scopus. Análisis SCImago Research Group

1.4. Impacto Normalizado, Excelencia y Liderazgo

Excelencia 10 y Excelencia 1 - E10 y E1 representan la proporción de artículos generados en un agregado

Principales Indicadores Cienciométricos de la Actividad Científica Chilena 2013

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Gráfico 8. Evolución de Excelencia 10 (E10) Gráfico 9. Evolución de la Excelencia 10 Liderada (E10wL)

Capítulo 1 | Chile en el contexto internacional y de la región

1.6. Investigación científica chilena en patentes del mundo

Conocimiento innovador - Innovative Knowkedge -IK. Se considera conocimiento innovador aquellos

Fuente: SCImago, PatStats. Fuente de datos: PatStats.

1.7. Datos, gráficos y tablas complementarias disponibles en la web

18. Evolución de la producción liderada en los países de la muestra. DOI:10.19064/2015.018

En este apartado se caracteriza la evolución de la producción científica chilena a través de un conjun­

2.1. Indicadores básicos de la producción científica generada en Chile

Tabla 4. Indicadores básicos de la producción científica generada en Chile

Principales Indicadores Cienciométricos de la Actividad Científica Chilena 2013

Fuente: Datos Scopus. Análisis SCImago Research Group.

2.2. Distribución de la producción por cuartil de revista

Fuente: Datos Scopus. Análisis SCImago Research Group.

2.3. Principales revistas donde publican los investigadores chilenos

Capítulo 2 | Chile: situación actual y tendencias

2.5. Patrones de colaboración científica e impacto alcanzado

Entre 2003 y 2013 la colaboración internacional aumenta de 48,64% (international collaboration +

Fuente: Datos Scopus. Análisis SCImago Research Group.

Tabla 7. Principales países colaboradores, producción en colaboración y citas por documento

Principales Indicadores Clenclométrlcos de la Actividad Científica Chilena 2013

Tabla 8. Principales instituciones colaboradoras e impacto normalizado (NI) alcanzado

Capítulo 2 I Chile: situación actual y tendencias

2.9. Evolución de la producción chilena en excelencia y liderazgo

Gráfico 15. Evolución de la producción chilena en excelencia y liderazgo

Fuente: Datos Scopus. Análisis SCImago Research Group.

La colaboración internacional es un atributo de la investigación científica, que puede generar con

En este apartado se caracteriza la evolución de la producción científica chilena a través de un conjun

Valparaíso es la región de Chile que experimenta un crecimiento en producción, Impacto y Exce