MANUAL PARA LECTURA ANALÍTICA

Por
Klaas Bom y Conny Roggeband

Programa de Posgrados SEMISUD

Curso Prerrequisito - Lectura Analítica
CONTENIDO

MANUAL PARA LECTURA Analítica ................................................................................................................ 0  

CONTENIDO..................................................................................................................................................... 1  

0. INTRODUCCIón .......................................................................................................................................... 2  

A. análisis de textos en general ................................................................................................................. 3  

1. Introducción: Comunicación por medio del texto ................................................................................ 3  

2. La búsqueda al mensaje:del título al tema central hacía el mensaje principal............................... 3  

3. El mensaje central y el contexto del texto ............................................................................................ 4  

3.1 anotaciones sobre TeXTOS CIENTÍFICOS EN GENERAL .....................................5  

3.2. ANOTACIONES SOBRE TEXTOS TEOLÓGICOS.................................................5  

4. Hacer un resumen BREVE EN PALABRAS PROPIAS...................................................................... 5  

B. ANÁLISIS DE TEXTOS ESPECÍFICOS.................................................................................................. 7  

1. El mensaje central y los diferentes tipos de textos ............................................................................. 7  

2. El texto narrativo ...................................................................................................................................... 7  

3 El texto argumentativo.............................................................................................................................. 8  

3.1 ¿De donde viene la tradición CIENTÍfica de la argumentación? ..............................8  

3.2 La argumentación .....................................................................................................8  

3.2.1 La tesis (del mensaje central)...............................................................................9  

3.2.2 Los argumentos a favor .......................................................................................10  

3.2.3 Reglas para argumentar bien ..............................................................................11  

3.2.4 Contra argumentos ..............................................................................................13  

  1  
 3.3 ¿Cómo utilizar el instrumento de la argumentación? ..................................................................... 14  

4 Investigar el debate principal y sus fuentes ........................................................................................ 18  

5 LOS PASOS PARA ANALIZAR UN TEXTO científico ...................................................................... 19  

Nota: En este manual hemos querido utilizar lenguaje que incluya ambos géneros, por tanto,
en algunos casos utilizaremos la palabra maestra o lectora para indicar tanto a maestros y
lectores masculinos y femeninos y en otras ocasiones utilizaremos las palabras estudiante o
autor para indicar a estudiantes y autores femeninos y masculinos.

0. INTRODUCCIÓN

¡Bienvenidos a uno de los primeros dos cursos de este Programa renovado de Semisud!
Esperamos que este Programa sea de bendición para usted, su comunidad y su misión.

Este Manual contiene muchas herramientas metodológicas que se van a necesitar en los
diferentes cursos de este Programa de Posgrados, por ello no solamente incluye técnicas de
lectura analítica, sino también información básica sobre la escritura de textos cientificos,
acordes al nivel de Maestría.

Para la aprobación de este curso debe realizar los siguientes pasos:

1. Leer y entender cada parte de este Manual
2. Analizar el texto adjunto que sirve como ejercicio. Es un artículo de la autora
Elisabeth Schüssler Fiorenza que debe ser analizado según las instrucciones de la
sección B.5. Depués del analisis de este texto, puede abrir el otro documento que
lleva el análisis del mismo texto, realizado por los autores de este Manual (Le
ayudará a revisar su propio análisis y aprender a manejar mejor la técnica de
análisis).
3. Realizar el examen final

Instrucciones para la realizacion del examen final

- El examen será puesto en el aula a partir del 3 de junio, 2011.
- Usted podrá enviar el examen, a través del aula virtual, cuando se sienta
preparado para hacerlo, pero la última fecha de envío es el 2 de junio 2011.
- Solo podrá realizar el examen una vez (en este periodo académico), en caso de
reprobarlo podrá presentarlo en el siguiente periodo de recepción de estudiantes.
- El examen llevará tres documentos: dos textos para analizar y el documento con las
preguntas del examen. Ambos textos son del área de su especialización (sea
teología o psico-social), uno en ingles (básico) y otro en español. Primero hay que
analizar estos dos textos conforme las instrucciones de la sección B5. El análisis les
dará la base para responder las preguntas del examen.
- Los resultados del examen se calificarán de acuerdo a tres categorías:

A = Los resultados son satisfactorios, usted pasa el examen. Cuando usted también
recibe esta calificación en el otro curso prerequisito (Ambientación Virtual), puede

  2  
 ingresar en el programa y empezar el 14 de febrero 2011 con la primera fase del
primer semestre.

B = Los resultados muestran un dominio pobre de esta materia, usted pasa el

examen bajo algunas condiciones. Durante el primer semestre se monitoreará su
participación y sus resultados en los primeros cursos y al final de dicho semestre
usted tiene que pasar de nuevo por un examen de lectura analítica. Basándose en
los resultados de los curso y de este examen, el equipo de posgrados decidirá su
permanencia.

C = Los resultados son insatisfactorios, usted no pasa el examen. Este año no podrá
entrar en el programa, pero podrá intentarlo en el siguiente periodo.

A. ANÁLISIS DE TEXTOS EN GENERAL

1. INTRODUCCIÓN: COMUNICACIÓN POR MEDIO DEL TEXTO

Un texto, sea un artículo del periódico, un libro, un poema, un capítulo o cualquier otro texto,
se escribe para conectar el (mundo del) autor con (el mundo de) la lectora. El texto es un
medio de comunicación. Entonces, el contenido de la comunicación, el mensaje, es
esencial. ¿Cómo podemos encontrar el mensaje principal del autor? ¿Cómo responder al
texto? Porque el mensaje del autor implica una invitación a responder quiere decir que la
lectora está invitada para dar su asentimiento o su desaprobación (o una reacción menos
fuerte). ¿Cómo entramos en este proceso de comunicación con un texto, con un autor?

2. LA BÚSQUEDA AL MENSAJE:DEL TÍTULO AL TEMA CENTRAL HACÍA EL

MENSAJE PRINCIPAL.  

Empezamos con el inicio de un texto, el título. En general podemos decir que el título (del
texto: un libro, un capítulo, un artículo) refiere a los asuntos o temas principales.
Normalmente el autor elige el título con mucho cuidado y refiere con el título los asuntos
esenciales del texto. El tema central del texto lleva también el asunto central del texto.

Ejemplo: Un artículo en un periódico lleva el título “Los niños son como las
‘esponjas’”. Aunque el título es misterioso, es clara que se trata sobre los
niños. En este caso, el subtítulo aclara mucho: “Pueden absorber entre un 50
y 80% de los conocimientos”. El título del articulo se refiere al asunto central o
al tema del articulo. En este caso, la capacidad de los niños para aprender.

El tema central juega un papel muy importante en la búsqueda del mensaje de un texto,
porque expresa el asunto del mensaje. El mensaje del texto es la opinión del autor sobre
este asunto.

  3  
3. EL MENSAJE CENTRAL Y EL CONTEXTO DEL TEXTO

Cada texto contiene un mensaje, incluso un texto que contiene solamente “información
seca”.

por ejemplo, el manual de una máquina. Normalmente, el autor de un manual

no expresa una opinión fuerte sobre la máquina. No dice, por ejemplo, que
esta máquina es la mejor del mundo. Un manual lleva otro tipo de mensaje. El
mensaje de un manual es que debe tratar la máquina según las reglas del
manual a fin de que la maquina funcione óptimamente. La respuesta normal
de la lectora es accionar según las instrucciones del manual.

Otro ejemplo: un texto que describe el ecosistema del volcán Cotopaxi.

Aunque el autor de este tipo de texto no expresa sentimientos fuertes, la
descripción lleva un mensaje. En primer lugar lleva el mensaje que esta
descripción es una descripción adecuada. Si el autor pretendiera que los
elefantes fueran parte del ecosistema del volcán, eso sería una pretensión
falsa. En este caso la lectora que sabe algo de la naturaleza de Ecuador no
daría su aprobación. En segundo lugar, este tipo de textos contiene también
un mensaje un poco escondido. Una descripción de la naturaleza, en este
tiempo de crisis ecológico, contiene el mensaje implícito que necesitamos
cuidar bien de esta parte del país. El autor quiere que la lectora se dé cuenta
del valor ecológico del volcán.

El último ejemplo muestra claramente que el mensaje tiene una relación con el contexto del
texto. Una descripción del ecosistema del volcán de Cotopaxi evocaría en la España del
siglo XVI, otros sentimientos: no los de cuidar sino los de explotar esta parte del Andes.
Entonces, el contexto juega un papel importante para entender cuál es el mensaje del texto.
Normalmente podemos decir que un texto tiene dos contextos: el contexto del autor, y el
contexto de la lectora, y por eso hay dos pasos esenciales en la comunicación con los
textos:

1. Para comprender el mensaje del autora debemos relacionar el texto con el contexto del
autor. Normalmente, el texto dice algo sobre el contexto de su autor. Para una buena
comprensión necesitamos saber más sobre el contexto (histórico, ideológico, teológico,
social, eclesial, económico etc) del autor.

2. Para dar nuestra respuesta al texto, debemos relacionar (transmitir, traducir) el mensaje
del autor con nuestro contexto. ¿Cómo debemos entender el mensaje del texto en
nuestro contexto?

En el caso de los textos de los periódicos nacionales estos dos pasos no son tan difíciles.
Vivimos como autor y lectora en el mismo tiempo, en el mismo contexto, en una situación
sociopolítico igual, etc. Aunque es probable que existen algunas diferencias notables entre
autores y lectoras, no es tan difícil de saber más del autor y su contexto para comprender el
texto.

Ejemplos de diferencias notables dentro el contexto latinoamericano: (1)

cuando el lector es masculino y la autora femenina y el artículo trata sobre el

  4  
 poder en el matrimonio; (2) si el autor de un artículo sobre la sociedad
ecuatoriana (u otro contexto nacional) es de clase alta y la lectora es muy
pobre, o (3) si el escritor vive en la ciudad y la lectora vive en el campo.

Cada texto lleva el contexto del autor y cada lectora lee el texto desde su propio contexto. El
proceso de relacionar un texto con el contexto (sea el contexto del autor o de la lectora u
otro contexto) se llama contextualización. La ciencia que estudia el proceso de transmitir el
mensaje del contexto del autor hacía el contexto de la lectora se llama hermenéutica.

3.1 ANOTACIONES SOBRE TEXTOS CIENTÍFICOS EN GENERAL

Los libros y artículos científicos (teológicos o de ciencias sociales) vienen en general de otro
contexto. La mayoría de la producción científica viene de EE.UU y de Europa. No obstante,
en la biblioteca de Semisud hay bastante títulos de la producción latinoamericana. Estas
obras científicas tienen su orígen en America Latina y llevan el contexto latinoamericano,
pero se refieren, en general, muchas veces a la discusión científica “occidental”. Esta
producción latinoamericana muestra que un texto puede conectar diferentes contextos.
Además, los libros de la biblioteca son de diferentes tiempos. Entonces, si utilizamos estas
obras, es necesario darse cuenta del contexto del autor de la obra, para comprender mejor
este texto.

3.2. ANOTACIONES SOBRE TEXTOS TEOLÓGICOS

En el caso de los textos que analizamos en los estudios teológicos, el proceso de

contextualización es más complicado. Los textos de la Biblia y de la tradición son viejos, y a
veces los teólogos no saben exactamente quien sea el autor ni conocen con certeza el
contexto de estos textos.

Ejemplo: En la ciencia del Antiguo Testamento, existe una hipótesis bastante

fuerte que dice que una gran parte del Antiguo Testamento está escrito (de
nuevo) en el tiempo del exilio babilónico. Esta teoría dice que para
comprender el mensaje de estos textos, debemos relacionar estos textos
bíblicos con el contexto babilónico.

Porque los textos básicos de la teología no son de nuestro tiempo (a veces son miles de
años más antiguos) ni de nuestro país, ni cultura, la contextualización de los textos es muy
importante en la teología. El teólogo debe darse cuenta que cada texto lleva su propio
contexto. Sin relacionar el texto a la cultura del autor no es posible comprender bien el
mensaje del escritor. Sin comprensión del texto no hay comunicación con el autor.

4. HACER UN RESUMEN BREVE EN PALABRAS PROPIAS

Después de encontrar del mensaje central del autor, le recomendamos escribir un resumen
breve del texto, entre 5 y 10 lineas. Es importante que sea un resumen en SUS PRIOPIAS

  5  
PALABRAS para mostrar qué entendió usted sobre lo que quiere comunicar el autor por
medio del texto. Entonces, no es permitido citar una frase completa (o más) del texto.

El mensaje central debe ser su punto de partida, y debe aparecer en la primera oración de
su resumen. La estructura del texto puede ayudarle para estructurar su resumen. Muchas
veces un autor usa subtítulos para marcar los diferentes secciones de su texto. Hay que
buscar el mensaje de cada sección (siempre es valido: el título ayuda para encontrarle). Se
contruye un resumen breve juntando los mensajes de las diferentes secciones, explicando
cómo se relacionan entre si y cómo apoyan al mensaje central.

  6  
B. ANÁLISIS DE TEXTOS ESPECÍFICOS  

1. EL MENSAJE CENTRAL Y LOS DIFERENTES TIPOS DE TEXTOS

Al lado del contexto tenemos otros instrumentos que nos ayudan para encontrar el mensaje
central del autor. Escribimos arriba que el tema central juega un papel importante en la
búsqueda del mensaje principal. Sabemos también que el título es un instrumento para
encontrar el tema central.

Se puede encontrar el tema central, y después el mensaje central, también por medio del
estudio del tipo de texto. Los tres tipos más importantes son:
a) Los textos narrativos.
b) Los textos poéticos.
c) Los textos discursivos-argumentativos.

En este curso abordaremos, sobre todo, los textos argumentativos, el tipo más común en la
comunicación científica. Pero antes de llegar a este tipo de texto, vamos a estudiar, muy
brevemente, algo del texto narrativo.

2. EL TEXTO NARRATIVO

Un texto narrativo es un tipo de texto que cuenta una historia donde hay personajes que
comunican, accionan, se relacionan (o no). Hay textos narrativos que cuentan historias
reales, otros textos narrativos son (en parte) imaginarios.

Si queremos encontrar el mensaje central de un texto narrativo, debemos, al lado de la

investigación contextual, estudiar los diferentes personajes que participan en la historia del
texto. Para obtener un panorama del texto, hacemos un esquema con:
(1) todos los actores (los personajes) y sus nombres (si tienen),

(2) las acciones (y reacciones) de estos personajes

(3) sus palabras

(4) las relaciones (y el desarrollo de las relaciones) entre los personajes

Cuando analizamos los papeles de los diferentes personajes del texto narrativo (sus
acciones, sus palabras y cuando no accionan o no hablan), podemos comprobar cuál es el
tema central del texto. En el texto narrativo se habla sobre algo o se hace algo.

Muchas veces, el autor utiliza personaje(s) protagonista(s) y personajes antagonistas. El

protagonista es la persona preferida, el héroe. (¡¡cuidado, el protagonista no es en todos los
casos el personaje más fuerte ni el personaje que gana!!), es el personaje más central en la
historia que cuenta el autor. El personaje antagonista se opone al protagonista. Cuando un
texto narrativo lleva protagonista(s) y/o antagonista(s), normalmente se puede encontrar el
mensaje central desde la perspectiva del protagonista. En otras palabras, el autor utiliza su
personaje preferido para personificar su mensaje a la lectora.

  7  
 Ejemplo: En la Biblia hay muchos textos narrativos donde el desarrollo de la historia
del pueblo (de Israel) es el más importante y se encuentra el mensaje del texto por
medio de las experiencias del pueblo con su Dios. En estos casos, el pueblo es el
protagonista.

No en todos los textos narrativos es tan sencillo y la lectora tiene que buscar el mensaje en
las relaciones y re-acciones entre los personajes (principales). A veces, el autor está
presente en la historia por medio de su comentario.

En las ciencias sociales se puede servir también de este tipo de análisis, cuando tiene que
interpretar una entrevista, por ejemplo.

3 EL TEXTO ARGUMENTATIVO

3.1 ¿DE DONDE VIENE LA TRADICIÓN CIENTÍFICA DE LA ARGUMENTACIÓN?

La mayoría de los textos científicos tienen una estructura argumentativa. En la Edad Media,
cuando la universidad nació en Europa (Bologna, Paris, Oxford y Camebridge), la
argumentación fue una parte muy importante de los estudios. Existía clases especiales
donde cada estudiante tenía que defender una tesis con los mejores argumentos (también si
el estudiante no estaba de acuerdo con esta tesis…) y los demás estudiantes y profesoras
discutían con esta persona, dando contra-argumentos. Al final la maestra juzgaba los
argumentos del estudiante que había defendido la tesis y los contra-argumentos de los
demás y decidía quienes tenía los argumentos más fuertes o por qué los argumentos eran
insuficientes.

La tradición académica nos transmite una forma de comunicar, verbalmente o en escritura,

por medio de una tesis (del mensaje central) y una argumentación para apoyar esta tesis y
discutir por medio de argumentos (a favor y en contra).

Eso no quiere decir que no haya argumentaciones en otras culturas. En la Biblia, por
ejemplo en las cartas de Pablo, se encuentran también argumentaciones. Es otro tipo de
argumentación: Pablo usaba la manera rabínica para argumentar. También los pueblos
andinos tienen una tradición muy diferente en cuanto a la argumentación. Estos tipos de
argumentación tiene otro ‘lógica’ (con reglas diferentes) que la argumentación científica de
hoy en día.

3.2 LA ARGUMENTACIÓN

Partimos del concepto del mensaje, como llave de la comunicación. Si queremos transmitir
un mensaje, sea por transmisión oral, sea por medio de un texto, queremos que las oyentes
o las lectoras no solamente comprendan qué escribimos, sino también que ellas aprueben
este mensaje. Por eso, cada uno que quiere transmitir un mensaje, sea un predicador, un
orador o un escritor, usa argumentos en favor de su tesis para convencer a los demás.

Del otro lado, si somos parte de las oyentes o de las lectoras, nuestra reacción (aprobación
o desaprobación) al mensaje del orador o escritor depende no solamente del contenido del
mensaje, sino también de los argumentos que sostienen el mensaje principal del orador o

  8  
escritor. Como lectoras u oyentes juzgamos un texto o un discurso. Nuestro juicio es (el
fundamento de) nuestra reacción al mensaje.

Ejemplo Si alguien escribe un artículo contra la pena de muerte, es claro que

quiere convencer a sus lectoras que su resistencia a la pena de muerte
merece aprobación. Cuando esta persona defiende la tesis (la abolición de la
pena capital) del mensaje de su artículo (debemos abolir la pena de muerte)
con solo uno argumento que dice: “No podemos aplicar la pena de muerte,
porque somos todos seres humanos que tienen sus debilidades. ¿Por qué
castigamos algunas debilidades tan fuerte y otras menos fuerte?”, no da una
defensa fuerte de su tesis.

Yo, como lectora de este artículo, no estaría de acuerdo con el argumento de

esta persona, porque mi resistencia a la pena de la muerte tiene otra
motivación. Juzgaría que es un argumento débil, porque afirma que no hay
diferencia entre “debilidades humanas”, quiere decir que no hay diferencia
entre robar algo de una tienda y violar o matar gente. Para mí, no sería un
argumento convincente, y por eso desaprobaría la argumentación (aunque
apruebe la tesis).

Estudiamos los elementos diferentes de una argumentación:

3.2.1 LA TESIS (DEL MENSAJE CENTRAL )  

El mensaje principal de un texto contiene dos elementos principales:

1.La intención del autor, su solicitud de aprobar su opinión.

2.La tesis central: es el contenido de su solicitud de aprobación. La tesis tiene la

forma de una proposición.

La tesis pone una afirmación

sobre un sujeto (o tema)  

Ejemplos:

(1) El texto contra la pena capital lleva el mensaje del autor de aprobar su
opinión sobre la pena de muerte.

La tesis es una afirmación (en este caso la abolición) sobre un sujeto ( o

tema, en este caso la pena de muerte)

(2) Muchos comentarios bíblicos sobre el libro del profeta Isaías confirman
que este libro contiene tres partes de diferente tiempos y de diferentes
autores (Isaías 1, Isaías 2 e Isaías 3). Los autores de estos libros transmiten
el mensaje de su solicitud de confirmar, como ellos, esta teoría (histórica -
crítica) sobre el libro Isaías.

  9  
 La tesis confirmada sobre el sujeto (en este caso el libro bíblico de Isaías)
pone una afirmación clara (en este caso que este libro contiene tres partes
de diferentes autores/as de diferentes tiempos).

(3) Después de una investigación de los gastos del presidente en el último

año, el Contralor envía su informe a la Asamblea Nacional. En este informe se
expresa que hay compras ilegales del presidente por medio de instituciones
públicas. El informe lleva como mensaje la solicitud de confirmar las fechas
sobre las compras del presidente (y que la Asamblea conozca su
responsabilidad en eso).

La tesis del mensaje del Contralor dice sobre el sujeto, las compras del
presidente, una afirmación significativa: que tienen el carácter ilegal.

3.2.2 LOS ARGUMENTOS A FAVOR

Los argumentos a favor de la tesis sirven para convencer a los demás (oyentes, lectoras).
Estos argumentos tienen la función de realizar la intención del mensaje. Para que la gente
apruebe (= el objetivo del mensaje) la tesis, el orador, como el autor, usa argumentos para
convencer a su auditorio.

Los argumentos a favor de la tesis

deben influir a los lectores y oyentes.
Por medio de estos argumentos la
autora quiere ganarse a sus lectores  

Quiere decir que el orador o el autor necesita conocimiento de su auditorio o de sus lectoras
para saber cómo influirles. La argumentación depende del (conocimiento del) contexto
cultural.

En un texto académico los mejores argumentos corresponden al rigor de la lógica

académica de la prueba o de la probabilidad. En general, la credibilidad de los argumentos
decide si un argumento tiene fuerza para sostener la tesis o no.

Ejemplos:(1) En las iglesias y en la teología cristiana, un argumento bíblico (a

no ser que sea un caso de abuso del texto) es un argumento de peso. Para
los cristianos la Biblia es la regla de la fe y tiene mucha autoridad. Cuando
queremos defender, por ejemplo, la tesis de la abolición de la pena de muerte
en una aula de clase de un Seminario, podríamos argumentar que la
enseñanza de Jesús del Sermón del Monte (sobre todo S. Mateo. 5:38-48) es
inconciliable con la pena de muerte. (Le parece convincente o no? Cuál sería
el texto bíbilico que usted quería usar para defender esta tesis?)

(2) En el debate teológico, el argumento “Mi fe dice que todo el libro Isaías
está escrito por el profeta Isaias, que vivió en los tiempos de Ozias, Jotam,
Ajaz y Ezequías, reyes de Judá (Is. 1:1)” no es un argumento fuerte, porque

  10  
 los científicos no aceptan la fe como argumento fuerte en su argumentación.
Entonces, cuando cree que su fe no permite aceptar la tesis de la
investigación historico-crítica pero sí quiere participar en el debate teológico-
científico, hay que buscar pruebas científicas para convencer a los biblistas.
Tal vez otro método de exégisis o de hermenéutica pueda ayudarle en eso.

(3) Aunque es difícil encontrar unos argumentos para convencer a todos,

existen en nuestro mundo algunos argumentos que tienen mucho credibilidad
(internacional y transcultural). Ahora, los derechos humanos son valores muy
importantes y (formalmente) internacionalmente aceptados.

3.2.3 REGLAS PARA ARGUMENTAR BIEN

Presentamos algunas reglas para argumentar convincentemente, en un texto o en una
discusión. Estas reglas o características de la buena argumentación son también útiles para
verificar si el mensaje de un texto o un discurso está sostenido por una argumentación
fidedigna. Entonces, las características siguientes ayudarán para hacer y para juzgar una
argumentación. Cada buena argumentación debe tener:
1. Demarcación clara de la tesis del mensaje principal (que haya una sola proposición
clara).
2. Coherencia entre las partes diferentes de la argumentación (que los argumentos tengan
relación clara con la tesis y que los argumentos guarden relaciones entre ellos)
3. Consistencia (que no exista contradicciones entre los argumentos)
Demarcación de la tesis (1), coherencia (2) y consistencia (3) son tres criterios ejes para la
argumentación constructiva.

3.2.3.1 LA TESIS BIEN DEMARCADA.

Si una tesis está bien demarcada, da mucho apoyo a su solicitud de aprobación de su
audiencia o sus lectoras, porque da más claridad al contenido de su solicitud. Si su tesis no
es clara, la audiencia o las lectoras piensan: "¿Qué quiere esta persona?" Es una actitud
negativa y es contraria a su solicitud de aprobación. Una tesis vaga no es parte de buena
comunicación y éste tipo de tesis lleva muchas veces a equivocaciones y finalmente provoca
una actitud poco dispuesta a su mensaje. Para plantear una tesis clara, esta debe estar
compuesta de un sujeto o tema y una afirmación clara sobre este sujeto.

Características de una tesis vaga:

a) Una tesis que contiene afirmaciones ambiguas o contiene afirmaciones
contradictorias sobre el mismo sujeto.
b) Una tesis en la que falta un sujeto claro.
c) Una tesis que introduce inseguridad, con palabras como "Tal vez", "quizá". A veces,
una tesis que lleva una emoción, como "espero que.." o "Mi opinión es.." puede dar
dificultades también, porque lo típico de una tesis es que expone una afirmación, una
seguridad. No es imposible expresar sus emociones inseguras por medio de una
tesis, en la forma de una afirmación. En este caso, haga una afirmación sobre sus
emociones (vea el primer ejemplo) Cuando quiere expresar una inseguridad como

  11  
 una tesis en una argumentación, es mejor negar el contrario = negar que existe
seguridad.
Ejemplos: En una estructura argumentativa, una tesis como esta: "Mis dudas
a la credibilidad del presidente del país son fuertes." es más clara que esta
tesis: "Dudo de si se puede creer al presidente.". La primera frase muestra
más claro la estructura de la tesis: "Mis dudas sobre la credibilidad del
presidente del país" = sujeto, ".. son fuertes" = la afirmación sobre el sujeto.
Otro ejemplo: En lugar de poner esta tesis "Quizá el presidente es la persona
más amable del país.", ponemos:"No se puede excluir que el presidente sea
la persona más amable del país" ¡Cuidado, en esta ultima frase, el sujeto de
la tesis es una otra tesis: "El presidente es la persona más amable del país" y
la afirmación dice "No se puede excluir.."!

3.2.3.2.  LA  ARGUMENTACIÓN  COHERENTE.    

La coherencia de la argumentación es otro punto decisivo. La coherencia entre el
argumento y la tesis es fundamental. Implica que la relación entre el argumento a favor y la
tesis es clara, que la lectora o la audiencia comprende por qué este argumento sostiene la
tesis. Si no es claro el argumento de apoyo a la tesis entonces no es útil, no sirve para
convencer a los demás y causará confusión. La coherencia entre los diferentes argumentos
es importante también. La argumentación, como conjunto de la tesis con todas las
comprobaciones, tiene más fuerza para convencer si los argumentos diferentes poseen
relaciones claras.
Se tienen que ordenar los diferentes argumentos a favor, normalmente se pone el
argumento más fuerte o más importante en el primer lugar. Otra manera de organizar sus
argumentos es poner el argumento más importante al final de la argumentación, como punto
culminante de la argumentación. Es muy útil indicar eso, por ejemplo, para decir/escribir
"Finalmente, el argumento más importante..." Se pueden ordenar los argumentos en el
orden de su importancia o el orden de su fuerza pero es también posible organizar los
argumentos por tema (por ejemplo los argumentos bíblicos juntos, los argumentos prácticos
juntos etc.).
Ejemplo: Cuando un estudiante del Semisud quiere convencer a los demás
alumnos que las profesoras de Europa no son adecuadas para enseñar sobre
la educación teológica en este contiente, necesita argumentos. El estudiante
tiene tres, dice, primero: los extranjeros no conocen nuestro contexto ni
nuestras iglesias. Segundo: las profesoras extranjeras no comprenden las
bromas latinas. Finalmente, el más importante, dice, todos las profesoras
extranjeras son imperialistas.
Analizamos la argumentación. La tesis está bien demarcada porque contiene
una afirmación (no son adecuados para enseñar sobre educación teológica
en este contiente) sobre un sujeto (las profesoras europeas). Su primero
argumento tiene relación clara con esta tesis, porque dice que las profesoras
europeas carecen de conocimiento específico de la situación. Es claro que
esta falta de conocimiento es una deficiencia para la enseñanza. Su segundo
argumento no tiene relación clara con la tesis ni con el primero argumento.
Aunque las bromas son una parte importante de la comunicación, no quiere
decir que no se pueda dar clases de teología sin comprensión de todas las

  12  
 bromas latinas. No es claro por qué este estudiante usa este argumento sobre
las bromas. Es un argumento que confunde. El tercer argumento, dice que es
el más importante, no tiene una relación clara tampoco con la tesis, ni con los
otros argumentos. Es un argumento vago, porque no explica por qué todas
las profesoras europeas son imperialistas ni por qué los imperialistas no
pueden dar clases de teología en este país. El argumento más importante es
en realidad el más confuso. Esta argumentación contiene un solo argumento
útil. Los otros dos argumentos no dan apoyo a la tesis, al contrario, debilitan la
tesis. Si hay sólo un argumento fuerte, es mejor quedarse con eso. Ahora,
juzgamos que la argumentación de este estudiante no tiene coherencia y por
eso no es convincente.

3.2.3.3.  CONSISTENCIA  DE  LA  ARGUMENTACIÓN.    

Finalmente, la consistencia como característica fundamental de la argumentación. Las
contradicciones dentro la argumentación (entre los argumentos o entre un argumento y la
tesis) son funestos para la comunicación del mensaje. Cuando la audiencia o las lectoras
encuentran contradicciones en un discurso o texto, normalmente rechazan todo el mensaje.
Contradicciones indican que el escritor u orador no sabe defender su tesis. Si la defensa de
su tesis es débil, la gente no tiene las razones para aceptar su tesis y creer su mensaje.
Cualquier otra persona con una argumentación un poco mejor puede defender una tesis
contraria con mucho más éxito. Evitar contradicciones no es difícil. Controle todas las
relaciones entre los argumentos y entre los argumentos y la tesis. En todas estas relaciones,
se puede encontrar contradicciones. En esta manera se puede controlar si hay
contradicciones en la argumentación de un texto.

3.2.4  CONTRA  ARGUMENTOS  

Como explicamos antes, la argumentación es parte de una comunicación. Un texto o

discurso con un mensaje y unos argumentos para sostener la tesis del mensaje provoca una
respuesta, sea afirmativa o negativa. Implica que haya gente con una opinión diferente a la
opinión del autor u orador. Esta gente va a desaprobar el mensaje expuesto por la primera
persona. Pero, solamente decir “no” en una comunicación no es suficiente. Esta gente debe
también convencer a alguien y argumentar por qué ellos niegan la tesis del mensaje de la
primera persona. A estos argumentos, que no son en favor, sino en contra de la tesis de la
primera persona, llamamos contra argumentos.

Los contra argumentos deben

mostrar que la tesis central es débil
y no sostenible.

 
Ejemplo En la escuela dominical la maestra dice que los cristianos no bailan,
porque bailar es una costumbre mala, bailar es algo mundano, bailar es
peligroso porque el baile despierta deseos sexuales y conduce a la vida
inmoral. Una de las hermanas no comparte el mensaje de la maestra. Ella

  13  
 piensa que el baile no es solamente una cosa negativa. Ella, además de
decir: “Pienso que el baile es una cosa positiva y por eso no apruebo su
mensaje”, explica también el por qué de su opinión. Esta hermana dice que
hay textos bíblicos, donde el baile es apreciado mucho. “Piensa en Miriam,
por ejemplo, o en David que bailaba ante el Arca del Testamento. Piensa en
el Salmo 150.” Esta hermana expone un contra-argumento porque dice que
en la Biblia hay una evaluación positiva del baile. Los ejemplos de Miriam, de
David y del Salmo 150 son ilustraciones de este contra-argumento.

Es posible que usted apruebe la tesis de un texto o discurso, pero desapruebe los
argumentos del autor u orador. Vea el ejemplo sobre la pena de muerte. Por eso es muy
importante distinguir bien entre su reacción a la tesis y su reacción a los argumentos en
favor de la tesis.

Se pueden hacer contra-argumentos de diferentes tipos:

a) en contra de la tesis

b) en contra de solo uno, algunos o todos los argumentos

c) en contra de un contra-argumento de la tesis (= un contra-contra argumento)

d) en contra de la tesis y los argumentos

Normalmente, se encuentran unos contra argumentos en cualquier texto científico. Porque

los textos científicos son parte de la comunicación científica y llevan aportes al debate de
una especialización, estos textos contienen argumentos a favor y/o argumentos en contra de
una tesis. Muchas veces, el autor presenta en su artículo o libro la(s) opinión(es) o la tesis
de otro escritor con sus argumentos. Después de ésta presentación evalúa la argumentación
del otro escritor y argumenta por qué aprueba o desaprueba la tesis o los argumentos del
otro autor. Si el autor desaprueba, va a presentar sus contra-argumentos a la tesis del otro y
hace otra tesis (a veces una contra tesis) con una argumentación a favor.

3.3 ¿CÓMO UTILIZAR EL INSTRUMENTO DE LA ARGUMENTACIÓN?  

3.3.1 PARA ANALIZAR Y MEJOR COMPRENDER TEXTOS.

Para analizar textos argumentativos, como la mayoría de los textos académicos, se necesita
un conocimiento pasivo de la argumentación, quiere decir que se debe reconocer la
estructura argumentativa que utilizó el escritor del articulo o del libro.

¿Cómo analizar un texto argumentativo? Haga un esquema argumentativo del texto por
medio de estos seis pasos:

  14  
 1. Busque el asunto o el tema central (muchas veces por medio del título) y formule
el mensaje central del autor (¿Cuál es el objetivo del autor por medio de esto
texto?).
2. Del mensaje a la tesis central: ¿Cuál es la tesis principal (la afirmación principal
sobre el asunto o tema central) del mensaje del texto?
3. ¿Cuáles son los argumentos del autor para sostener esta tesis principal?
¿Qué valor o qué fuerza tienen los argumentos (¿Cuál es el argumento más
fuerte?) ¿Puede distinguir entre valor argumentativo y valor emocional? Esté
consciente de que los argumentos que tienen un contenido emocional fuerte,
provocan más polémica.
4. ¿Lleva el texto también argumentos en contra de otra tesis (¿de otro escritor?)
En este caso, busque esta tesis también.
5. ¿Cuáles son los contra argumentos del autor en contra de ésta tesis?
¿Sostienen estos contra-argumentos la tesis del autor mismo?
6. ¿El autor refiere a contra argumentos en contra su propia tesis? ¿Cuáles
son? ¿Cuáles son los contra-contra argumentos que presenta para defender
su propia tesis?

3.3.2 PARA RESPONDER AL TEXTO

Haga el esquema argumentativo y añada los pasos siguientes:

7. Juzgue el texto o discurso con estas tres preguntas: a. ¿Tiene una tesis buena y
bien demarcada? b. ¿La argumentación es clara y coherente? c. ¿No lleva
contradicciones?
8. Si el texto tiene una argumentación débil (tesis no bien demarcada y/o falta de
coherencia y/o falta de consistencia) su crítica se basa en eso.
9. Después, controle la tesis y los argumentos (y cuando hay unos contra-
argumentos, controles también), para ver si está de acuerdo con sus contenidos.
Si la aprueba, escriba por qué. Si desaprueba la tesis, haga una contra-tesis (=
negar el contenido de la tesis del texto). Si no está de acuerdo con algunos
argumentos, haga unos contra-argumentos.

El resultado de estos 9 pasos son una respuesta argumentativa esquemática y muestra el

esquema de su respuesta al autor del texto. Este esquema argumentativo se utiliza para
escribir una respuesta o para preparar una respuesta oral.

3.3.3 PARA DEFENDER SU PROPIA TESIS (POR ESCRITO).

Los pasos 1-5 son fundamentales, el paso 6 es recomendable.

1) Después una investigación o una lectura de algunos libros o artículos, haga

su propia tesis (bien demarcada, con un sujeto o tema y una afirmación).

2) Trate de convencer a su lectora o audiencia de la verdad de su tesis con

algunos argumentos fuertes a favor de su tesis. Indique bien cuál es su
argumento más fuerte.

  15  
 3) Controle si su argumentación es coherente (si hay relaciones claras entre la
tesis y los argumentos).

4) El próximo paso es comprobar el valor de sus argumentos y ordenar sus

argumentos en el orden de credibilidad. Se puede distinguir entre valor
argumentativo y el valor emocional. Sea consciente de que los argumentos
que tienen un contenido emocional fuerte, provocan más polémica y por eso
necesitan una introducción especial.

5) Controle si su argumentación lleva contradicciones (=afirmaciones contrarias

sobre el mismo sujeto o tema). Si las hay omítalas.

6) Piense sobre los contra-argumentos posibles, porque es seguro que hay

gente que aprobará la tesis de su mensaje y que van a formular contra-
argumentos. Para fortalecer su argumentación puede introducir uno o dos
contra-argumentos (en contra de su propia tesis, por ejemplo con una
introducción como: "Quizá haya gente que piensa que eso es imposible
porque....") y después uno o dos contra-contra-argumentos.

Por ejemplo En un texto que tiene como tesis: "No existe una
verdadera identidad nicaragüense", la autora sostiene su tesis con
algunos argumentos, entre otros que

(1) Nicaragua no existió antes el siglo XIX y porque la influencia de los

EEUU fue tan fuerte en estos dos siglos que el país no pudo
construir una propia identidad.

Otro argumento en favor de la tesis de la autora es que

(2) ahora no hay identidad nicaragüense tampoco, hay identidades

diferentes en Nicaragua, la identidad Miskita, la identidad de los
Matagalpeños etc.

Después escribe: "Quizá haya gente que defiende la existencia de la

identidad nicaragüense por medio de la historia antes del tiempo
español. Pero esta objeción puede refutarse fácilmente. En esta época
no existió tampoco una identidad nicaragüense. Sabemos que
existieron pueblos diferentes en estas regiones, pueblos nómadas que
fueron vencido por un pueblo mexicano, los Náhuas. No se puede
deducir de estos tiempos la identidad nicaragüense."

En este ejemplo, el contra-argumento es la defensa de la identidad

nicaragüense por la historia antes del tiempo colonial. El contra contra
argumento (doble contra!) de la autora dice que en este tiempo había

  16  
 solamente pueblos nómadas diferentes en estas regiones y los
Náhuas, que han tampoco construido una identidad nicaragüense

3.3.4 PARA ESTRUCTURAR Y MEJORAR LAS DISCUSIONES

Algunas instrucciones claves:

(1) Para empezar, la tesis central puede hacer lo sigueinte busque junto con los otros
participantes un tema central y hagan una tesis central bien demarcada (="una
afirmación clara sobre un sujeto"). Es importante que la mayoría de gente esté de
acuerdo sobre la tesis. Si no hay un acuerdo sobre la tesis, no habra una discusión,
porque los diferentes participantes van hablar sobre diferentes cosas.
(2) Independientemente de su opinión sobre los contenidos de la proposición, es
importante hacer argumentos a favor y argumentos en contra de esta
proposición. Los dos tipos de argumentos juntos se ayudan no solamente para
argumentar su propia opinión, sino también para comprender mejor la persona con
una opinión opuesta. Además se da la oportunidad de pensar de antemano sobre el
proceso de argumentación de la discusión.
(3) Controle si: (1) los argumentos en favor se relacionan bien (coherencia), (2) no hay
contradicción entre ellos y (3) todos los argumentos mantienen una relación clara
con el tema central de la discusión. Después repita este proceso para los
argumentos en contra.
(4) El próximo paso sería determinar el valor de los argumentos. Se puede distinguir
entre valor argumentativo y valor emocional. Sea consciente de que los argumentos
que tienen un contenido emocional fuerte, provocan más polémica. Trate de ordenar
los argumentos conforme su valor argumentativo (¿Cuál de sus argumentos tiene el
mayor valor argumentativo, la mayor credibilidad?). Tenga cuidado de quitar los
argumentos débiles, que no tienen mucho credibilidad (¡Mejor tres argumentos
fuertes que siete argumentos que carecen credibilidad!)
(5) Cuando empiecen la discusión, cada participante (o grupo) tiene la ocasión para dar
su(s) argumento(s) en favor o en contra la tesis. Haga una lista de dos columnas con
los diferentes argumentos en favor y los argumentos en contra de la tesis. Después
hagan una discusión sobre los argumentos (hay contradicciones?, sobre la forma,
sobre el contenido etc), se pueden hacer contra argumentos contra los argumentos a
favor o contra contra argumentos (contra los en contra). Indique bien a qué
argumento se dirige su reacción.
(6) Si no hay nuevos argumentos ni contra-argumentos, debe concluir la discusión. En la
conclusión, comparta con los participantes el conjunto de los diferentes argumentos y
trate de evaluar el proceso y, si es posible, trate de elegir los argumentos más
importantes o el argumento mejor. No olvide que éstas evaluaciones son muy
dificiles si hay argumentos con mucho peso emocional, (¡cuidado entonces!)

Estos seis pasos ayudan para:

- Demarcar el asunto central de la discusión por medio de la tesis.
- Mejorar el proceso de formar su opinión en un grupo.
- Crear un mejor ambiente de discusión que da más posibilidades para lograr el éxito.
- Entender mejor la opinión de las personas con otras opiniones y evaluarla.
- Evaluar, en la conclusión, las argumentaciones y argumentos.

  17  
 - Anticiparse a los enfrentamientos emocionales que pueden ocurrir en las
discusiones.
- Determinar su estrategia para el debate.

4 INVESTIGAR EL DEBATE PRINCIPAL Y SUS FUENTES

Hemos visto que el texto de un autor se escribe desde un contexto. Un texto científico se
escribe desde el contexto del debate académico. Quiere decir que este tipo de texto refleja
el debate científico sobre un tema o sujeto específico. Por medio del texto, el autor toma una
posición en el debate. En textos científicos, una opinión o una tesis siempre se base en las
investigaciones.

Para participar en el debate, el autor tiene que referirse a otros autores, en el campo
científico siempre especialistas, que se han expresado sobre este asunto y explicar por qué
se está de acuerdo con éstas opiniones o no. Mucha veces, los detalles de éstas referencias
(como los datos bibliográficos o citas detalladas) se encuentran en las notas de pie del texto.

Los resultados de las investigaciones de especialistas son las fuentes de un texto científico.
La investigación del autor mismo funciona también como una fuente. Quiere decir que la
tesis central del texto (y entonces la opinión del autor) está basada en y apoyado por
investigaciones.

Para analizar y responder a un texto científico, es importante investigar el debate principal

del texto y las fuentes que usa el autor. Ya con algunas preguntas sencillas se pueda hacer
una investigación básica que da un entendimiento mejor del aporte que quiere hacer al
autor.

1) Muchas veces el autor se relaciona con varios debates pero siempre un debate es el
más importante para el autor: el debate principal. ¿Sobre qué se trata el debate principal
de este texto? Atención: la tesis central del texto puede ayudarle para encontrar este
debate.

2) ¿Quiénes son los demás participantes (autores) de este debate principal a quienes el
autor de este texto está referiendose?

3) a. ¿Con quién(es) de estos participantes del debate principal el autor del texto está más
en desacuerdo? b. El autor se refiere a textos de su(s) adversario(s). ¿Cuáles son estos
textos ( = fuentes)? c.¿Sobre qué se trata en este desacuerdo?

4) a. ¿Con quién(es) de estos participantes del debate principal el autor del texto comparte
(en gran parte) la opinión? b. El autor se refiere a textos de su(s) partidario(s) ¿Cuáles
son estos textos? c. Cuáles son las opiniones o tesis que comparte el autor del texto con
este otro autor?

  18  
5) ¿Cuáles son los textos más importante para la defensa de la tesis del autor?

5 LOS PASOS PARA ANALIZAR UN TEXTO CIENTÍFICO

Durante el programa de posgrados vamos a usar los diferentes técnicas ampliamente, por
eso es importante que usted entienda los puntos descritos anteriormente.

El examen de este curso, se limita al análisis de texto, en ese caso hay que tomar los pasos
siguientes:

I. Debe encontrar el mensaje central del texto y la tesis que conlleva este mensaje (A
1-3 y B 3.2.1).

II. Para entender mejor lo que quiere comunicar el autor, investigue algo del contexto
del autor (A 3).

III. Después escriba un resumen breve en su propias palabras (A 4).

IV. Casi todos los textos científicos son textos argumentativos. Haga un analisis
argumentativo del texto (B 3.3.1)

V. Realice una investigación básica del debate principal y las fuentes (B 4)

VI. Después de estos V pasos, hay que revisar su resumen breve (punto III). Piense si
quiere reformular su resumen?

  19